演化的歷程是人類目前所知最具創造力的歷程，無論是生命的創造、知識 的創造或文化的創造，都暗含演化的歷程。未來的教育改革宜放慢速度，以提升 人的素質為要務，最好採演化的策略進行，才能持續創新並累積成果。
演化的機制為「變異-選擇-保存」，對一個教師個體來講，此一機制相映於 其「創造思考-批判思考-課程與教學信念系統」。一個教師如果創造思考太強勢，
其它兩者缺乏，容易成為變動型教師；如果批判思考太強勢，其它兩者缺乏，容 易成為獨斷型教師；如果課程與教學信念系統太強勢，其它兩者缺乏，容易成為 保守型教師；只有三者平衡發展，才可能成為自我創化型教師。
課程發展歷程提供規劃、操作、行動、體驗、轉化、發現、創造等各種深 度學習機會，是一種情境化、脈絡化、主動建構的學習，讓教師不只是創造課程，
並可能達成自我創化。追求自我創化的教師，其實就是創意教師。
「創意教師」是一種程度，一種追求，不是一種類別。創意教師要能長期 調節自己的目的系統、知識系統與情感系統，勾勒自己的生命圖像，維持自己的 內在動機，管理自己的知識系統，平衡自己的情緒壓力；教師創作的對象是一個 人，不能縱容自己恣意揮灑自我的慾望與情緒。
愈缺乏創意的教師，愈會抱怨「理論沒有用」，因為，要把理論轉化成為 實務，需要創造力。有創意的教師，會擅於利用理論改善實務，利用實務檢討理 論，在理論與實務之間來回探究，把這種探究歷程用學術研究的觀點加以規劃和 執行，就是一種行動研究的歷程。行動研究可以幫助教師解決工作情境中的問 題，協助教師將知識外顯化以便和專業社群接軌，是教師成長與終身學習的最重 要歷程。
要成為創意教師，個人的知識管理技巧也頗重要，這方面包括學習技巧、處 理技巧與生產技巧等三方面，大部分可以透過實際體驗以及社群交流獲得。對 大部分教師而言，其知識系統的成長，會反映在教學行為上，這是具有行動力 的教師，可以嘉惠他/她直接任教的學生，但擅用知識管理技巧者，可以提昇生 產力，可以嘉惠其它地區的學生與未來的下一代，甚至影響教育專業知識領域 的發展，避免辛苦創造的知識成果化入塵土。
「學生-教師-課程」之間，也可形成一個演化歷程。教師因為心中有學生，
所以才會從事課程轉化與教學創新的工作；教師若具有開放的心靈，對於學生的 變異善加考量和選擇，學生的創意與個別差異，對於課程創新就具有潛在貢獻；
當教師對學生的反應或學習成效越敏銳、越願意面對問題、越歸責於課程與教學 時，將越勤於課程轉化與教學創新工作。所以，教師要先轉化自己，才可能轉化 課程；要先轉化課程，才可能轉化學生。
「教師-守門社群-課程與教學知識庫」之間，也可形成一個演化歷程，所以
學校經營對創意教師之成長與課程之創新，影響也很大。學校可以建立課程與教 學知識庫，以累積教師研發的成果，接受公開討論，並推廣、流通、傳遞教師知 識，協助教師與專業社群接軌。學校必須經營討論的文化，營造平和、理性、說 理、傾聽、信任、說真話的自然氣氛，創造者才願意提出創意、轉化課程，守門 人才願意說出判斷，輔助課程創造，兩種角色才可能進行有意義的對話，並造就 相輔相成的效果。
創造者和守門人是兩種可交換的角色，而且可以組成一個實務團隊。實務 團隊的運作模式，著重：第一，合作思考、反思討論以發現問題並設定團隊工作 目標；第二，建構個別行動方案並統整成整體行動方案；第三，測試行動方案，
展開教學實驗，獲取回饋訊息，決定新循環的起點。實務團隊具有探索性、自我 管理、分享領導權、交互支持等特性，需要倡導者、點火者、整合者、貢獻者、
見證者、應用者等各種角色。實務團隊提供教師自發性交互學習、交互臨床視導 的機會，促進教師之間內隱知識的交換。
學校可以建構知識管理系統來支援實務社群的運作，知識管理的主軸包括 知識的創造、流通、應用、評鑑和累積，在概念上包含了上述各種經營策略，但 更注重基礎結構的建設、跨校間的知識流通、課程的外部評鑑以及組織文化的經 營等，基礎結構的建設重點在於追求知識存取、知識分類、知識交換與知識連結 的方便性，組織文化的經營重點在於探索氣氛、伙伴關係、信任基礎以及個人與 組織之間的願景整合。
我們相信，創意教師能夠創造性轉化自己，並進而轉化課程、轉化學生、
轉化團隊、轉化學校、轉化教育、轉化社會，沒有人可以確信自己的行動不是那 隻造成大颶風的蝴蝶在飛舞（註一）。我們也相信，學校文化、組織結構與社群經 營，對教師個人的成長、創造、專業發展與自我創化，有非常關鍵的影響，畢竟 大部分時候，形勢比人強，整體結構決定了內部元素的意義與功能（註二）。無論 是個人、團隊、學校或社群，其實都有施力點，演化論不追求單一制高點，也不 追求一次革命，它追求的是點滴社會工程與寧靜革命（註三）。
【附註】
註一：蝴蝶效應（butterfly effects）是混沌理論（chaos theory）的觀點。
註二：結構因素是學習型組織理論強調的因素，需靠系統思考來克服。
註三：「點滴社會工程」（piecemeal social engineering）是借用 Popper (1944) 的 用詞。
參考文獻
吳靜吉（2002）。華人學生創造力的發展與培育。應用心理研究，15，17-42。
林素卿（2001）。學校行動研究在九年一貫課程統整與實施上之應用。收於中華
民國課程與教學學會（主編），行動研究與課程教學革新（第三章），頁 49-74。
台北：揚智。
林偉文（2002）。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關 係。國立政治大學博士論文。
陳伯璋（2001）。學校本位課程發展與行動研究。收於中華民國課程與教學學會
（主編），行動研究與課程教學革新（第二章），頁 33-47。台北：揚智。
莊春鳳、鍾聖校（2003）。發展性教學輔導對教師創新教學直覺判斷影響之初探。
「創造力實踐歷程」研討會會議論文。台北：政大。
張德銳等（1996）。發展性教師評鑑系統。台北：五南。
馮朝霖（2002）。根本建構論理論發展之哲學反思。收於詹志禹（主編），建構 論：理論基礎與教育應用（頁 28-48）。台北：正中。
葉倩亨、詹志禹（2001）。從知識管理的角度看九年一貫課程改革。「知識管理 與教育革新發展」研討會。台北：國立政治大學。
詹志禹（2002）。「創造力」的定義與創造力的發展。教育研究，100，117-124。
詹志禹、蔡金火（2001）。九年一貫課程改革與教師行動研究。收於中華民國 課程與教學學會（主編），行動研究與課程教學革新（第四章）（頁75-99）。
台北：揚智。
楊智先（2000）。教師工作動機、選擇壓力與社會互動對創造力之影響。國立 政治大學碩士論文。
蔡明宏、李文豪、徐銘宏、饒瑞霖、周惠卿（2000）。技術創造力投資的策略 權變觀點：學童科學創作與產業創新情境之間的定性比較。「創新與創造力：
技術創造力的涵義與開發」研討會。台北：國立政治大學。
Amabile, T. M. (1987). The Motivation to be Creativity. In S. C. Isaksen(Ed.), Fronteirs of Creativity Research (PP.223-254). New York: Bearly Limited.
Brush, S. G. (1988). The history of modern science: A guide to the second scientific revolution, 1800-1950. Ames, Iowa: Iowa State University Press.
Campbell, D. T. (1960). Blind variation and selective retention in creative thought as in other knowledge processes. The Psychological Review, 67, 380-400.
Campbell, D. T. (1974). Evolutionary epistemology. IN P. A. Schilpp (Eds.), The Philosophy of Karl Popper. La Salle: Open Court.
Radnitzky, G. & Bartley III, W. W. （Eds.）(1987). Evolutionary epistemology, rationalilty, and the sociology of knmowledge. La Salle, I. L.: Open Court.
Chan, C. J. (2001). An evolutionary approach to general problem-solving process.
Paper presented in the Interactivist Summer Institute, Bethlehem, P.A., U.S.A.
Collins, M. A. & Amabile, T. M. (1999). Motivation and Creativity. In Sternberg, R.
J. (Ed.), Handbook of Creativity (pp. 297-312). United Kingdom: Cambridge University Press.
Csikszentmihalyi, M. (1988). Society, culture, and person: a systems view of creativity. In R. J. Sternberg(Ed.), The Nature of Creativity.(PP.325-339). New York: Cambridge University Press.
Csikszentmihalyi, M. (1999). Implications of a systems perspective for the study of creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity (pp. 313-338). United Kingdom: Cambridge University Press.
Csikszentmihalyi, M. & Wolfe, R. (2000). New conceptions and research approaches to creativity: Implications of a systems perspective for creativity in education.
In K. A. Heller, F. J. Monks, R. J. Sternberg, & R. F. Subotnik (Eds.), International Handbook of Giftedness and Talents (pp. 81-93). New York:
Pergamon.
Cziko, G. A. (1998). From blind to creative: In defense of Donald Campbell's selectionist theory of human creativity. The Journal of Creative Behavior, 32, 192-209.
Gruber, H. E. (1984). The emergence of a sense of purpose: A cognitive case study of young Darwin. In M. L. Commons, F. A. Richards, & C. Armon (Eds.), Beyond formal operations: Late adolescent and adult cognitive development (pp. 3-27).
New York: Praeger.
Gruber, H. E. (1988). The evolving systems approach to creative work. Creativity Research Journal, 1, 27-51.
Gruber, H. E. & Wallace, D. B. (1999). The case study method and evolving systems approach for understanding unique creative people at work. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity. United Kingdom: Cambridge University Press.
Popper, K. R. (1944). Piecemeal social engineering. In Miller, D. (Ed.), Popper Selections. Princeton, NJ: Princeton University Press. 1985.
Saint-Onge, H. & Wallace, D. (2003). Learning communities of practice for strategic advantage. New York: Elsevier Science.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundatins of the new reform.Harvard Educational Review, 57, 1-22.
作者簡歷：
1. 曾兼任國立政治大學附設實驗國民小學校長。
2. 現任國立政治大學教育系副教授，兼政大創新與創造力研究中心研究員。
誌謝：感謝匿名審查者的建設性意見。