一、板垣離臺後的媒體輿論
（一）批判潮的爆發
板垣離臺後，《臺日》上出現一連串對於同化會之批判特輯。認為 板垣為欠缺見識之「完全不懂臺灣狀況者」，671月17日起則開始連載
〈同化會之真相〉，至2月4日之間，日、漢文欄皆花了半個月連載14 回的相關文章，除了批判板垣欠缺見識，對於同化會的費用徵收與招募 會員的方式亦提出攻擊。
除此之外，在臺民間內地人的雜誌《新臺灣》68也展開批判。如刊 載了題為「無人扛的神轎」、「自由之神的專制政治」的諷刺漫畫（參 照圖1、圖2），甚至以視覺圖像攻擊板垣本人。另外，〈總督府及同化 會に与ふる書（致總督府與同化會之書）〉69中，則指稱同化會為「真 相不清的偽團體」，指責遲遲拿不出強硬措施的總督府態度軟弱，並主 張同化會若是以爭取平等待遇為目標，則「小生等眾內地人0 0 0 0 0 0 0皆難以擔保 其後果」（傍點本文筆者）。並認為總督府對於在臺內地人「態度甚為 驕傲」，但對於本島人卻「毫無魄力」，「放眼諸殖民地有如本島人般 優渥待遇者幾希」。談及參政權，則以如下的文字牽制參政權之賦予。
同化會之發起者對於如此幸福之人民，還盼給與其何種 恩惠？是參政權利？政治思想之普及？亦或是本島自治之教 習？或者乾脆如菲律賓般承認臺島獨立之事實？
67 〈日日小筆〉，《臺日》1915年1月12日、①、日。
68 1914年創刊，於東京的東京通信社發行後轉進臺灣。1915年7月，於神戶設立新發行所。
於東京發行的原因，據主筆三澤素竹所言，乃因「吾人欲百尺竿頭更進一步將發行所設於 臺灣，但要獲得總督府之認可似乎並不易」之故。（〈新臺灣獨立宣言〉，《新臺灣》，
1915年7月號，頁3）。
69 《新臺灣》，1915年1月號，頁8～9。
第六十二卷第三期
圖1 批判同化會之《新臺灣》（1915年1月號，封面）。坐於寫著「同化會」字樣之
「神轎」上的板垣退助。雖然口中說著「快扛起我吧」，結果卻只是「無人扛的 神轎」，沒有人願意成為扛轎者。
殖民地人民政治參與過程中之折衝與挫折：以臺灣同化會為中心
圖2 批判同化會之《新臺灣》（1915年1月號，頁6）。諷刺板垣退助為行「自由之神 的專制政治」的「自薦總裁」。
第六十二卷第三期
如前所述，參政權的適用採用的是屬地主義，只要居住在臺灣者無論 內地人或是臺灣人皆無參政之權利（請參照本稿「壹」之「三」）。
在總督府的專制體制下，在臺的民間內地人，基於屬地主義的牽制，
並無政治參與的權利，於是容易產生被害者意識。再加上在同化會事 件中，似乎有臺灣人特別受到禮遇的錯覺，使在臺內地人醞釀出一股 同仇敵愾的氛圍。此狀態的背後含有認為自己比臺灣人優越的人種意 識，以及成功地打造出一個近代國家的內地人所具有的自負心，再加 上處於與內地人不70同的政治權利狀況之中，而產生的不平衡心態等要 素。在這種鬱悶的情況之中，卻見到近代國家形成過程之中自由民權 運動的推手「自由之神」板垣退助，其自本國遠渡來臺擁護臺灣人與 批判總督府，不只刺激了在臺內地人不平衡的心態，更令內地人對於 臺灣人獲得參政權的可能性產生警戒。
（二）吉野作造「非同化主義論」
然而，在同一期的《新臺灣》上，也刊載了自不同角度批判同化 主義的論說。此論說的作者為大正民主主義時期的政論家，亦為東京 帝國大學教授吉野作造。71吉野作造關於臺灣的論說，目前的研究僅知 寫在1920年創刊的臺灣人第一本政論雜誌《臺灣青年》的祝賀文為唯 一的一篇，在此之前並無相關的研究。72另外，吉野的同化主義批判，
一般認為其於1916年3月視察「滿韓」3個月之後所寫的關於朝鮮之論 說〈滿韓を視察して（滿韓視察記）〉73為首篇。但此篇〈非同化主義 論〉在臺灣同化會成立的1915年時便已刊載，並將臺灣與朝鮮銜接置 於批判同化主義的脈絡下加以論述，在資料的意義上可說十分珍貴。
吉野的〈非同化主義論〉首先自德國與英國的殖民政策比較破題，
70 請參照前揭2010年2月岡本論文。
71 吉野作造：〈非同化主義論〉，《新臺灣》，1915年1月號，頁4～5。比屋根照夫的論文 曾經論及此〈非同化主義論〉（比屋根照夫：〈「混成的國家」への道－近代沖繩からの 視点〉，C.グラック、姜尚中等編著：《日本の歷史》，第25卷，東京：講談社，2003 年，頁155～157）。但此論文僅提及與伊波之「『個性』尊重論」的類似之處，並無自臺 灣史加以考察的脈絡。
72 關於吉野作造與臺灣人之關係，請參照前揭若林著書頁83～87。戴國輝：〈吉野作造と蔡 培火〉，《吉野作造選集》，第9卷，東京：岩波書店，1995年，月報。
73 松尾尊兊：〈〈解說〉吉野作造の朝鮮論〉，前揭《吉野作造選集》，第9卷，頁379～
404。
殖民地人民政治參與過程中之折衝與挫折：以臺灣同化會為中心
第六十二卷第三期
上並不適於同化主義之政策。
吉野此時為何會提出「非同化主義」，以及吉野寄稿《新臺灣》的原 因並不明朗。74但由刊載吉野論文之《新臺灣》的前號〈創刊號〉與 同號（第2號）之上，亦連載了後藤新平否定同化主義之主張的論文
〈臺灣殖民政策〉一點觀之，也許可推敲出一點端倪。亦即，同化會 創立的過程之中，已經掀起了數波反對同化主義的漣漪。眾所周知，
後藤新平為堅持特別統治主義以及「尊重舊慣」的臺灣總督府高級官 僚，在其論文之中，認為「英國方為日本的良好範本」，「佛蘭西所 進行的殖民地同化政策與斷然且激烈的改革為文明之暴政」，同時提 及自己任官時期的「新聞與雜誌上的相關言論，從不曾注意過此點問 題」，批判同化主義的立場十分鮮明。但後藤的立論基礎在於臺灣為
「未開之地」，且「新領土之居民在文明程度上有著懸殊差距的臺灣 土人（原文）」，75且其在總督府任職時期，便以特別統治主義維持 總督府專制體制為目標。因此可說後藤與在臺內地人所主張的同化主 義否定論述的背後，帶有殖民者優越人種主義的色彩。相對於此，吉 野則是以殖民地人民的「幸福」為立論的起點，以朝鮮與臺灣「於文 明上與日本無太大差距」為前提，認為應該尊重當地人的文化，而反 對同化主義。兩者之間的差異並不小。此時的吉野剛結束其於歐洲3年
（德、英、美）的留學生涯回到日本，於東大授課的同時，也接觸了 金雨英等朝鮮人，同時也在為了革命而亡命日本的中國人所開辦的政 法學校講授政治史，正值將視野擴及歐美與亞洲情勢的時期。76這些相 關的背景，可能正是造成此時吉野的「非同化主義論」與其他殖民者 的論點有所相異之成因。
74 《吉野作造選集》所收錄之吉野作造的〈日記〉之中並無1914年份之內容，現存之1915年 之後之〈日記〉中並無〈非同化主義論〉及與《新臺灣》之關係的記述。（《吉野作造選 集》，第14卷，1996年）。
75 後藤新平〈臺灣殖民政策 （上）、（下）〉，《新臺灣》，創刊號，頁3–4、第2號，頁 14–17。
76 〈年譜〉，《吉野作造選集》，別卷，1997年，頁81–86。另外，1909年9月吉野曾直接 前往拜訪後藤，並接受其留學歐美3年期間每年500圓的資金援助，回國後也前往訪問致 意。（前揭〈年譜〉，頁81、85）。
殖民地人民政治參與過程中之折衝與挫折：以臺灣同化會為中心 二、總督府之打壓
（一）總督府高層的冷處理
板垣離臺後，總督府對同化會由冷處理至打壓，展開了一連串的處 置。佐久間總督於1914年向本國提出希望辭總督一職的意願。有關與 板垣發起之同化會的件，1915年1月佐久間向在選定繼任者過程之中所 浮出的人選大谷喜久藏陸軍中將提出忠告，提及在「接下政務之前之建 議」時，除了對同化會的募款方式提出疑問之外，並說道：「總督府於 之前並無採取特別之措施而暫時觀望，直至近日屢現弊端」，「雖然如 今尚未到達斷然處置之時期，但對臺灣統治之將影響甚鉅」，「假使板 垣伯等人提出對同化會有關之意見，切望不再採納」。77對繼任者明言 希望能不再「採納」板垣的意見。
另一方面，總督府的秘書官鈴木三郎派給當時人在東京的內田嘉吉 民政長官的電報之中亦有如下的記述：所有的內地人對於同化會「悉數 反對」，而「本島人中產階級以上之人物」亦「逐漸對於要求金錢的做 法產生反感」。由於當時同化會將在東京舉辦「報告式」，因此鈴木甚 至提醒人在東京的內田長官：「若受到出席報告式的招待請勿出席」，
「若出席則請提醒無論是內地人或中產階級以上之人士皆對該會皆有所 反感」。78
至於各地方廳長的反應為何？1月中旬，加福臺北廳長辭同化會評 議員後，其餘各廳長也在之後一口氣辭掉評議員的職務，全臺灣地方官 方最高層級在同化會的參與體制宣告瓦解。其辭任理由據記載為部份 理事的行動過於「惡劣」且令人「厭惡」，勸誘會員入會的方式也過於
「強迫」。79另外，枝德二臺中廳長在辭任評議員之際，曾集合內地人 與臺灣人評議員至舊知事官邸，在眾評議員面前公開自己將辭評議員的 決定，並請其餘評議員「各自提出糾正意見」。對此《臺日》指出此應
77 〈佐久間臺灣總督發大谷陸軍中將宛書簡草稿〉（〈佐久間總督辭任關係電報〉〔國立國 會圖書館憲政資料室所藏〈鈴木三郎文書〉，188〕所收）。文件日期不明，由該電報歸 類於1915年1月4日至25日之處判斷，應可推測為此時期之物。
78 〈鈴木三郎秘書官發內田嘉吉民政長官宛電報按〉（〈南洋協會、同化會關係〉，大正4 年2月〔前揭〈鈴木三郎文書〉，145–1〕所收）。
78 〈鈴木三郎秘書官發內田嘉吉民政長官宛電報按〉（〈南洋協會、同化會關係〉，大正4 年2月〔前揭〈鈴木三郎文書〉，145–1〕所收）。