從上述內容可以將能源問題在各領域的分析綜合整理為表 二。由這張表當中可以發現，以個別領域而言，其中美國的角色在 軍事、社會等領域有重複出現的現象，這當然引起中國分析家和各 領域主要的安全行為主體的關注，並反映在兩者長期以來的競和關 係上。這種狀況隨著小布希政府上台後的八年期間內，因為他個人 的政策傾向再加上碰上中國經濟的快速發展時期，故這種衝突只是 更加的被突顯在中美關係之中。80而在進入經濟領域時，歐美、日
78. Barry Buzan, Ole Weaver, and Jaap de Wilde, Security: A New Framework For Analysis, p. 156.
79. 「中日雙方通過平等協商 就東海問題達成原則共識」，中央政府門戶網站。
<http://big5.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/jrzg/2008-06/18/content_1020543.htm>
80. Michael Renner, “Oil and Blood: The Way to Take Over the World,” in Geaóld Ó
本的石油集團以跨國公司的身份出現在存在性威脅當中，且OPEC
_________________________________________________________
Tuathail, Simon Dalby, and Paul Routledge eds., The Geopolitics Reader, 2nd ed. (NY:
Routledge, 2006), pp. 213~216.
在中國石油安全的行為主體互動上，本文將五大領域整合後產 出一跨領域行為體互動流程圖（圖二），藉以回應本文最初所欲達 到之研究目標，對於中國石油安全提供一跨領域的整合互動脈絡分 析，亦可作為本文結論。亦即政治領域雖然必須透過其他四領域才 能被威脅到，但在最終建構起中國石油安全複合體時，政治領域卻 具有超然整合的優先性，也就是說政治領域能夠掌控其他四領域的 安全行為主體，建立起互通觀念具有統一意志的安全複合體，原因 可從圖二當中各行為體的上下層級式互動中瞭解，由於專業性和職 能的不同，即使無法全然以黨的力量全然取而代之，但其中國務院 成為環保部、人民銀行、發改委等三領域安全行為主體的溝通協調 平台，而依照「以黨領政」、「黨指揮槍」的原則，中國共產黨本身 又兼顧協調領導人民解放軍（軍事領域安全行為主體）和代表行政 體系的國務院兩者的功能，所以中國共產黨在與各領域安全行為主 體的互動中，處在跨領域的最高階層。需要補充的是，三大石油集 團由於官股高度集中的身份，應可視為國家安全複合體在經濟領域 的意志行為延伸，雖受發改委能源局指導，但在專業領域上和組織 性質上都使其成為不可替代的主體之一；81此外，民族主義由於中 共長期的愛國主義教育政策，使得中國民間的民族主義意識高漲，
但相反的往往在突發事件時成為了雙面刃，反過來形成巨大的輿論 壓力迫使官方有所作為，故在圖中顯示的是中國共產黨與民間被民 族主義相互制約的情形，且軍方立場往往是最容易受到民族主義影 響而採取強硬立場的單位，也代表了社會領域和軍事領域間的融合 互動。
故總體而言，本文認為以中國為單位的石油安全複合體已然成 形，但因為各行為者在其領域中仍有特殊地位，故作為整合主體的
81. 魏艾、林長青，中國石油外交策略探索：兼論安全複合體系之理論與實際（台北：
生智，2008），頁37~38。
中共仍會尊重各領域中主要行為體的專業意見和特殊利益，因此以
確的安全行為主體、存在性威脅和指涉性對象，但領域分析對於各 領域內的單元及議題對象的轉化和辨別上具有其卓越之處，尤其在 超出傳統軍事政治安全的部分，複合安全理論為我們拓展了關於認 同、經濟、環境等的新視野，並且能由建構方法找出被建構出的威 脅和行為主體間的區別，有助於釐清問題的主客體；另一值得關注 點在於，複合安全理論所設定的政治領域定義狹隘，所以一方面政 治領域內的存在性威脅難以找出具體的認定目標，另一方面本文做 出的結論是政治領域在重要性上超越其他四領域，與複合安全領域 強調五領域並列的指稱也所不同，這是因為將研究層次降低至有一 超強權威（中央政府）的國內層次時，所產生之必然現象，也造成 面臨政治領域最終明顯高於其他領域卻又找不到明確的指涉對象 或威脅，但又不得不透過其他四領域分析為政治領域提供安全論述 基礎的狀況，所以本文結論不能夠被認為可單從政治領域切入中國 安全議題，即使與原本五大領域等量齊觀的理論假設不同，但仍須 兼顧五個領域的安全化分析。
表二：石油安全之領域分析表
安全行為主體 存在性威脅 指涉對象
軍事領域 中國人民解放軍 美日安保同盟
產油國動亂 戰略資源
經濟領域 中國人民銀行
三大石油集團
通貨膨脹
商業競爭 生產要素
社會領域 中國民族主義者 西方國家 民族主義
環境領域 國家發改委
環境保護部 污染、非再生性損耗 自然資源
政治領域 中國共產黨 N/A N/A
資料來源：作者自行整理。
二、後續研究的延伸性
若回歸到RSTC作為一個以區域為主要研究層次的理論本質，
則本文的研究就必須進一步考察在東亞地區的各國，從探討石油安 全問題進入各國不同領域的安全化過程為主軸，評估石油安全問題 是否能夠被整合成為東亞區域內各國或各單元彼此之間的共同安 全問題？它是否足以構成跨領域的共識基礎，促成「區域安全複合 體」（RSC）的形成？
東亞區域內國家都已經感受到中國大陸環境污染所帶來的共 同威脅，例如溫室效應、沙塵暴等等，相信此區域內的國家都樂於 分享對於環境保護的安全認知，以避免彼此生活環境的進一步惡 化。但是在其他領域目前就很難說足以形成共同的安全認知，例如 在軍事領域的範圍，這涉及到各國必須共同防範麻六甲海域一帶的 海盜，以確保油輪的安全，雖然泰國、馬來西亞、日本在2007年2 月共同舉行了反海盜演習，但是不能保證其他國家包含中國、韓國 在內能夠投注海上軍力參與此區域的維安，或者享受到這些保護，
「搭便車」的問題也是難以克服的。在經濟領域上，因為油價的上 漲並非出於供應不足，而是在於需求者並不存在與供應者同等的議 價能力，再加上國際投機資金不斷湧入石油期貨等炒作機制所致，
無論油價貴賤，為了經濟消費都必須購買一定量的原油。82也就是 說，除非東亞的國家團結起來構築足夠強大的消費者端組織，否則 將難以與產油國家對抗，但即使有共同的安全認知，僅靠此區域的 國家仍將難以與強大的OPEC相抗衡，1970年代兩次石油危機時沒 能做到，將來也很難做到。社會領域則明顯是各民族集體意識的展 現，要像歐盟形成類似「大歐洲」的認同感，在地形破碎的東亞地 區難以達成，再加上歷史敵意難以消除，所以「石油安全」要作為 此區域形成RSC的基礎還言之尚早。
此外，2007年3月Buzan來台於政大演講時，作者有幸當面向其 詢問石油安全能否成為東亞整合的契機？而他的意見是先不論亞
82. 楊浩君，石油到底出了什麼問題，頁100~102。
洲，石油安全在其他地方都並不足以成為一項共同的安全議題，因 為人們總是能夠找到替代能源，且從1970年代的兩次石油危機來 看，當時並未因油價飆升而造成任何搶奪能源的軍事衝突發生，也 未形成任何石油消費者方所成立的跨國聯盟，故即使在普遍依靠外 來石油進口的東亞地區，似乎亦不足以促成RSC的發展。
因此，若要真的回歸到本理論所注重的區域安全研究層次，在 實際研究操作上將會是不小的挑戰，亦是本文之所以不貿然在本文 中將研究方向延伸至此的主要原因。最後，本文目的是希望加強中 國石油安全的研究與國際關係理論的對話，並且試圖導入較為新穎 的研究方法，讓石油安全研究盡可能走出單純的政策研究範疇。而 對於五項領域的分析研究，其實以主題性而言皆可分別獨立為單獨 的論文，為本次研究篇幅以及相關經驗證據資料的限制，在本文中 僅能點到為止的做出初步的介紹，期望日後有取得更多相關資料進 一步研究的機會。