肆、〈誘僧〉在教學上的多重運用
(誘僧〉是香港著名導演羅丘瑤在 1993 年的作品，劇本改編 自李碧華同名小說。故事的背景是著名的「玄武門之變」
大唐太子李建成部將太子宮衛隊右虞侯石彥生(吳興國 飾) ，與秦王李世民護衛霍達(張豐毅飾)惺惺相惰，霍達利誘 石彥生暗助秦王奪得太子之位，許以事成之後封為自票騎大將軍。
玄武門之變當天，太子宮衛隊右虞侯石彥生守在玄武門外，明知 門內兵變發生，卻按兵不動。一場腥風血雨的殺戮展開，太子建 成與齊王元吉雙雙被殺;之後東宮和齊王府同遭徹底滅門。石彥 生一方面獲得封賞;另一方面卻遭受母親嚴責，同時陷入道德譴 責，因而開始逃亡，並改裝躲進佛寺。唐太宗則持續派人追殺石 彥生。
有了新的法號「靜一」的石彥生，仍與舊部暗中串連，試圖 報仇，卻反遭部屬出賣密告，舊部盡被殺死。當他指控出賣者是
「叛徒」時，卻被反問 I 你不是叛徒嗎? J 更加劇他良心的苛 責，因而繼續逃亡，終於逃到深山野寺，並拜百歲老住持其師 父。朝廷的追殺並末停止。先有貌似第十九公主紅尊的大唐將軍
254 陳登武 歷史教育第 14 期
的寡婦(陳沖飾) ，前往佛寺為亡夫舉行祈福法會，實則欲誘殺 石彥生，在危急時刻，為老師父所救。最後是霍達與石彥生的生 死對決，石被迫反擊並殺死霍達。佛寺燒毀，石彥生繼續浪跡天 涯。
以「玄武鬥之變」為背景，似乎無題目可作;也容易令人感 覺會落入傳統葉臼。但事實上，這部電影不但真有其可觀之處，
而且詮釋歷史的角度也與傳統觀點不同，格外值得注意。在教學 上，可以多重運用這部影片作為輔助教材。
這部電影第一個值得注意的是對唐太宗形象的呈現。
中學教科書受到考試制度的制約，以及部分強調歷史教育的 正面意義的影響，對於人物的刻畫，有時難免易於落入善惡二分 法，甚至無形中受「成王敗寇」的傳統價值牽引。因此，中學歷 史教育所呈現的歷史人物的形象，有時候就顯得比較平面而難以 立體化，也就是歷史人物的性格易流於好壞兩極的現象。唐太宗 就是其中一個顯著的例子。
唐太宗被視為千古名君，幾乎是所有教科書的共同書寫。他 和魏徵君臣遭過之盛事，最被稱道;他創造貞觀之治，最受肯 定。即便有「玄武門之變」的道德瑕疵，也有史書用「逆取順 受」來解釋。甚至認為他是被迫自衛，而不是主動發動政變。但 對於這些陳述，史家早有不同見解。陳寅悟很早就指出太宗包容 魏徵'充滿各種算計與利用 19 ，-貞觀之治」其實也充滿溢美 20
19 參陳寅 f各， <論晴末唐初所謂「山東豪傑J ) ，收入氏著， {金明館叢稿初 編~ (北京:三聯出版本土， 2001) ，頁 255-256 。
20 關於「貞觀之失 J '涂緒諜有比較完整而簡便的檢討可以參看:<唐太宗負觀 之失述評) , (西南民族大學學報(人文社科版) ~ ,26: 2 ( 2005) ，頁
313-317 。
影視教材在高中歷史教學的應用一以階唐史教學為中心 255
「玄武門之變」的真相，更因太宗竄改史書，而遭到扭曲。21即使
太宗本人自評，也說自己「居位以來，不善者多矣J ; <新唐 書〉雖然也高度肯定太宗一生，但也說他 r 牽於多愛，復立浮圖，好大喜功，勤兵於遠，此中材庸主之所常為 J ， 22認為他某些
面向只是庸主的作為;宋代理學家朱熹直批「太宗之心，則吾恐其無一念之不出於人欲也。直以其能假仁借義，以行其私 J
0 23即使史學研究對於唐太宗已經有許多新的觀點， 24{且教科書書 寫或有其不得不然的限制，以致於大部分的學生或者社會大眾對 於唐太宗的認知，仍偏於傳統看法。(誘僧〉雖然從頭到尾不曾 出現太宗影像，但是對於太宗人物性格的呈現，至少是極罕見地 採取大異於傳統手法的影視文本。影片前後幾次透過男主角石彥 生或者十九公主紅專對太宗的批判，都相當露骨且到位。玄武門 之變後的滅門與對建成舊部的追殺，都具有一定程度的震撼效 果，而足以彰顯唐太宗的另一個面向。導演讓建成舊部石彥生躲 到佛寺，顯然掌握到若干歷史材料，而不是憑空想像 o 25凡此都可
21 太宗竄改史書，造成初唐歷史多不可信，最全面的研究當可參考李樹桐教授象 列文章。李樹桐， <初唐帝室問相互關條之演變〉、〈玄武門之變及其對政治 的影響> '收入氏著， ~唐史考辨} (臺北:中華書局， 1979 台三版) ，頁 118-152 、頁 153-191 ;或〈唐太宗的模仿高手且及其對唐帝國的影響> '收入氏 著， ~唐史新論} (臺北:中華書局， 1972) ，頁 119-1650
22 ~新唐書} (北京:中華書局， 1975) ，卷 2 ， <太宗本主己> '論贊 J '頁 48
90
23 朱熹， ~日每每先生朱文公文集} (四部叢刊，影印上海涵芬樓明嘉靖本) ，卷 36, <答陳同甫) ，頁 22 上，下 G
24 對方t 唐太宗的全面評價，參看高明士， <明君的虛像與實像一論唐太宗的歷史 地位〉﹒收入氏著， ~中國中古政治的探索} (臺北:五南出版本土， 2006) , 頁 183-200 。
2S 唐太宗多;欠下令對長安、洛陽佛寺進行檢校，其中一個原因就是對佛寺內潛藏 著的反對勢力戚到不安，其中就包括建成舊部 oArthur F. Wright ，、、 T'ang
T'ai-256 陳登武 歷史教育第 14 期
以引導作為對於歷史人物形象更深刻的思考。
另一方面，即便從佛教的角度看，這部電影充滿「禪味 J ' 作為理解唐代「禪宗」也有一定的幫助。特別是深山野寺的老和 尚與男主角的對話，隨處可見的禪機，或可藉以說明禪宗的思 維。例如:有一天，靜一(也就是石彥生)心煩意亂，因而不斷 地以敲木魚誦經方式試圖求得心安，老師父進來劈頭就說:
老師父:吵死了!這些鳥都沒辦法睡覺啦?你不是要清靜 嗎?
靜一:我想做晚諜。
老師父:回房去睡覺。
靜一:我睡不著，心不安。
老師父:去找點吃的。
靜一:不餓。
老師父:不吃，肚子空，心不空的，去，到山下的田里去 挖一挖。
靜 一:有很多妄念，怎麼會這樣?
老師父:本來就這樣。
靜一:想要忘，忘不了。
老師父:誰要忘記?
靜一:我。
老師父:誰?
tsung and Buddhism," in Arthur F.Wright and Denis Twitchett eds.,Perspectiνω on
TheT'ang(New Haven and London :Ya1e University Press,1973),pp.239-263. 唐太 宗對佛教充滿敵意、利用與謹慎的態度，另參看抽著， {從人問世到幽冥界 唐代的法制、社會與國家> (臺北:五南出版社. 2006) ，第七章〈陰間和j 官 冥司與庶民犯罪) ，頁 310-317 。
影視教材在高中歷史教學的應用 以晴唐史教學為中心 257
靜一:靜一。
老師父:靜一是誰? .
老師父:餓死了，還有誰?還有誰啊!誰啊!不要吵，搞
清楚再說。
老師父是〈誘僧〉中非常顯眼的角色。他看似既老又糊塗的 外型，卻又處處充滿智慧以及扮演引導「靜一」開悟的角色，很 難不引起注意。特別是他言語中所呈現的「禪意 J '不但容易令 人會心，也很言簡意敗的引領思維。也就是在這樣的引領下，有 一天，老師父已經睡覺了，而靜一突然開悟似的到老師父房間大 聲喊叫:
參到啦!參到啦!餓死了，我跟他們都一樣，其實根本就 一樣，征戰沙場，殺人無數，我有側隱之心嗎?玄武門是
為了社義?他(指自己，也就是出家前的石彥生)想過功
名嗎?他想做一品騁騎大將軍，統領百萬雄兵，英名蓋 世，出賣主子，這個心，跟那幫狗賊一樣，卑鄙，黑，髒，冷血!這個臭皮囊，還要他有什麼用呢...不能靜，
不能忘記，不能..
但靜一的興奮，似乎沒有得到老師父的認同。這段看似開悟 的話，最多只是自我生命的體悟與反省，與「開悟」還有距離。
難怪老師父說:
像我，一百歲啦，不忘記也要忘記，老得耳朵壞了，還不 清靜。自尋煩惱...笨頭!這裡就是這裡，那裡就是那 裡，還要用心想...真笨!
「這裡 J '當指一切遺離塵世的「方外J ，.那裡 J '則是 充滿權力角逐與人性貪婪的世間百態。真正了悟，就已經不存在
「那裡 J '就已經自然超脫，那是自我內心的觀照，不證自明的
258 陳登武 歷史教育第 14 期
真理，連想都不用想的當下了悟。或許這就是老師父傳達的禪 意 o 所以靜一自認「參到了 J '對老師父而言，卻只是「自尋煩 惱」。
(誘僧〉具有戲劇張力，也有異於傳統的手法。但缺點是影 片歸類為「限制級 J '若干影像對中學生教學使用上，或許的確 需要審慎。在作為輔助教材的運用上，建議擇取數段即可。例 如:開頭前十五分鐘，呈現不同面貌的「玄武門之變 J '其實很 可以作為引導學生進行思考的材料。建成舊部躲入佛寺的部分，
可以討論唐太宗的佛教政策。另一部份可以考慮選擇「老師父」
與「靜一」的若干對話，從而討論禪宗的精神。影片中老師父一 句「吃飯的時候吃飯，睡覺的時候睡覺」的口頭禪，尤其具有平 凡中的禪味或生活中的禪意。
此外，值得一提的是: <誘僧〉獲得了 1993 年金馬獎最佳美 術設計獎和最佳音樂獎。其實，電影對於唐代的服飾、建築，乃 至於化妝的呈現，都可看出導演投入的心力與用心，也都有可詮 解之處。