如前節所論，「凡無常者皆為苦受」之解讀並不可行。此節乃試
論《阿含經》中「無常即苦」之命題 123
著提出另一種解讀，認為此命題中之「苦」與苦受相關但不相同。本 文一方面提議以此命題中之「苦」理解為「致苦受之傾向」，一方面 亦將予以論證。
˘ă݈೩!
綜上所述，若「無常即苦」之命題可成立，則有幾種可能的解決 途徑：
一， 將此命題限制在特定的脈絡下，如視此命題為僅適用於俗 者，不適用於聖者。
二， 重新詮釋「即」之意含，亦即找出「無常」與苦受之間的 關聯。
三， 對於「苦」之理解，嘗試找出苦受之外的解釋。
首先就第一種途徑而言，若謂「無常即苦」僅適用於俗者，且「苦」
以「苦受」為解，則或有以下兩處難題：一，俗者因事物變遷而有樂 受之情形，如何與此命題相容？二，此命題之經證，未嘗將「無常」
或「即苦」限定於俗者之脈絡，況且苦受等三受，乃聖者、俗者俱有 之感受。35 猶有甚者，「無常即苦」乃聖者之見解，而非俗者之感受。
36
35 如前引《雜阿含經．三○八經》即言：「眼、色緣生眼識，三事和合觸；觸緣 受，若苦、若樂、不苦不樂。此三受集，此受滅、此受患、此受離如實知，於彼色因 緣生阨礙。阨礙盡已，名無上安隱涅槃。」於此，得涅槃者所如實知見的，不僅為俗 者（他者）之三受，理應包括其自身之三受。因而可知聖者仍有苦樂等受。
36 就前引《雜阿含經．三○八經》308.5 之 3B 及 4A 觀之，此處之「苦」為來 自因如實知見、修行聖道而有之見解。如 308.5 之 3B 所言：「世間之所樂，觀察悉 為怨」，此處既言「觀察」，則此「怨」似不宜視為生命體面對現象經驗直接而有之
124 國立政治大學哲學學報 第二十六期
其次論及第二種途徑。如前所述，「即」代表著「無常即苦」為 條件語句所構成之全稱命題，其間或有因果關聯。但若「苦」為苦受，
僅僅瞭解其條件句式、因果關聯，仍然無法解決上述難題，遑論解釋 樂受之所由來。
由此觀之，第三種途徑最為可行；於進行相關探討之前，本文以 為應先行考慮以下兩點：
首先，從無常之現象到生命體苦受之形成，其間須滿足些許條 件；若缺乏此等條件，苦受即無法形成；因而，若言「無常即苦」，
則此「苦」不宜限於以苦受為解。
再者，「無常即苦」之「苦」應較苦受更為根本、或潛在，理由 在於其所涵蓋之範圍，遍及五蘊、三受乃至一切生命體之知覺經驗，
即所謂「無常者」。儘管如此，就其所使用之語詞 “dukkha” 而言，
此較為潛在或根本的「苦」，仍應與苦受有所關連。
順此，本文認為，「諸受悉苦」、「無常即苦」乃至「一切皆苦」
之「苦」為一傾向，其會導致生命體之苦受 (a disposition of causing sentient beings the feelings of suffering)（以下簡稱為「致苦受之傾 向」）。如是，則「無常即苦」之命題可轉換為：「凡無常者均有會 導致生命體苦受之傾向」。
!
感受，而應是透過某種觀點、見解或視角而有之判斷。至於 308.5 之 4A 所言「賢聖 見苦者，世間以為樂」者，其中世間之所以為樂者，當謂 308.5 之 1C 之對於聲色等 情境而生的樂受及其愛染；因而，聖者之所以為苦者，亦非由知覺經驗而來的苦受，
毋寧是透過某種視角觀察而來之判斷。
論《阿含經》中「無常即苦」之命題 125
˟ăᄲځ!
於此節中，擬以無常者中之「聲」為例，用以說明「致苦受之傾 向」及「會導致生命體苦受」之概念與語句；而將「聲為苦」轉換為：
「凡聲音均會導致生命體苦受」，或是「對所有x 而言，若 x 為聲音，
則x 有會導致生命體苦受之傾向」。
!
Ğ˘ğໄهᆸѨ!
首先說明「苦受」一語。於此，「苦受」無異於先前之討論，即
《阿含經》所歷言三受中之苦受。因而，此處對於「苦受」一詞之界 定，仍將沿用前文所言：「生活經驗中，可具體感受到的各種不愉快、
不如意、不可愛、不順遂、乃至可厭可惡的感受 (feeling)，如憂、悲、
愁、惱、痛感等等。」
其次敘及「傾向」(disposition) 一詞。於此，「傾向」意味著朝 向某種特定結果的潛在之勢；一旦遇到合適之條件，即會造成某種特 定的結果。因而可說，傾向及其所導致者之間有某種因果或類因果關 係。37 「傾向」亦意味著該命題（如「無常者會導致生命體苦受」）
37 逆言之，「傾向」(disposition) 亦可用於解釋導致某結果的重要因素。以玻璃杯 為例，若某一玻璃杯從架子上摔落，則玻璃杯便會破碎。此時我們可以說玻璃杯有易 碎的傾向；因而，「易碎性」可作為玻璃杯的傾向。於 Dispostions: A Debate 一書之 序論中，Tim Crane 對於「傾向」之定義作了初步的嘗試。其言：“a disposition is a property (such as solubility, fragility, elasticity) whose instantiation entails that the thing which has the property would change, or bring about some change, under certain conditions….The fragility (solubility, elasticity) is a disposition; the breaking (disolving, stretching) is the manifestation of the disposition.” 見 Armstrong, D. M., C. B. Martin and U. T. Place, Disposition: A Debate, Crane, Tim (ed.) (New York: Routledge, 1996), p. 1。Crane 亦提 出，現當代對於傾向之興趣，基本上在於科學哲學與心靈哲學之領域 (ibid., p. 1)。此 外，Stephen Mumford 指出「傾向」被歸類於至少三類事物，即：“objects”、“substances”
126 國立政治大學哲學學報 第二十六期
所著重之面向，就時間向度而言，乃在結果顯現 (manifestation) 之 前；於因果關係上，則作為結果形成之因素或條件。換言之，「無常 者會導致生命體苦受」，重點在於強調無常者先於生命體之苦受，且 作為生命體苦受形成之重要條件。然而，亦須注意的是，單有傾向不 足以形成結果；從致苦受之傾向到生命體之苦受間，容或有些許條 件、因素──如無明及因緣變易──等，影響苦受之發生與否。
以《阿含經》常用之譬喻而言，此致苦受之傾向可喻為種子；苦 受乃致苦受之傾向遇到合適條件而有的結果。以「傾向」為言，一方 面強調其潛隱、未成形之面向，一方面暗示其趨向、趨馳之態勢。當 此傾向受因緣影響而成形、現前為現象經驗時，則將呈現為某種苦 受，如痛、悲、惱等等。