一、時間：100 年 11 月 25 日(星期五)上午 9 時 30 分正 二、地點：本所簡報室
三、主席：廖組長慧燕 記錄：蔡介峰等
四、出席人員：詳簽到簿 五、主席致詞：（略）
六、承辦單位報告：（略）
七、研究計畫簡報：（略）
八、出(列)席人員發言要點：
（一）「台南地區國小課後安親班之照明環境品質調查研究（2/3）」
案：
李教授訓谷：
1. 研究成果豐碩，可應用在安親班光環境改善。
2. 建議進一步探討各安親班案例中燈具配置、燈源選擇之 差異性。
3. 報告書第二章公式（4-7）之整體照明品質評分函數中之 權重係數，建議補充說明。
林教授芳銘：
1. 本研究建立之研究方法與評估方式值得肯定，獲得成果 具參考價值。
2. 第 95 頁照明模擬室內空間材料反射率之設定採”一致”
設計，建議補充說明。
3. 符號標示請參考 ISO、CNS 標準。
4. 部分照片不清晰，請略作調整。
周教授鼎金：
1. 是否能思考說明現場光環境之色溫、演色性與光源本身 之差異性，或建議後續能探討之。
2. 建議後續能針對空間之輝度分佈、輝度比，作視覺與健 康課題探討，以維護學童視力健康。
馮協理文信：
1. 報告中所用照度單位共 3 種（Lux、lux、lx）建議統一。
2. 第 18 頁所列輝度單位 nt 應為 nit，請修正。
3. 第 46 頁照明評比標準之”用電密度”、”照明功率密度”
等名詞，建議統一用”照明功率密度＂，與綠建築標章 用語相同。
4. 第 41 頁表 2-3.2 之 25W 以上（4 級）數字應為 65~70，
請修正。
5. 電腦模擬建議增加目前學校主要採用燈具或已通過節 能標章之產品進行評估。
本所－
主席：
1. 安親班服務內容包羅萬象包括課輔、才藝、安親等，究 竟各需要何種照明，建議補充說明。
2. 建議增加燈具選用、配置及室內裝修材料反射率差異性 之案例比較，俾供應用參考。
3. 本研究成果有助於提供業者改善現有照明環境，為便於 應用建議可將參考表格或相關資訊置於網頁，以利未來 業界及一般民眾參考使用。
執行單位回應：（蔡副研究員介峰）
1. 有關燈具選用、配置及室內裝修材料反射率差異性之比 對案例，將於後續報告書中整理呈現，另整體照明品質 評分函數之權重係數部分亦一併補充說明。
2. 本研究主要聚焦在安親班之現況調查並提供實用檢查 表供參，有關輝度比對視覺健康影響及現場光環境與光 源本身差異性部分，建議可納入後續研究探討。
3. 另有關報告中部分資料內容之更新與修正，報告格式撰
寫方式之一致性等意見，將依委員意見納入成果報告中 修正。
（二）「無罩式25W 以上安定器內藏式螢光燈照明效率及品質之試驗研究
（2/3）」案：
中華民國全國建築師公會（曹建築師昌勝）
本研究應可針對不同場所，如辦公室及居室等，提出相關 光源色溫採用之建議，俾利建築設計參考。
李教授訓谷：
1. 研究成果符合政策發展趨勢，值得肯定。
2. 建議補充 Energy-Star 及歐盟等各國標章之推行資料，以 瞭解國際趨勢。
3. 有關調光型安定器內藏式螢光燈之發光效率，及其與調 光段數之關係，建議可納入相關研究中探討。
4. 建議可將本研究所建立之研究方法予以彙整，以供相關 單位作為安定器內藏式螢光燈之後市場調查機制參考。
林教授芳銘：
1. 研究成果具參考價值，值得肯定。
2. 研究報告中引用 CNS、CIE 及 EN 等標準，建議應納入 參考書目中呈現。
3. 報告書中之相關數學符號標示，請參考 ISO 及 CNS 之 規定撰寫。另部分照片不清晰，請配合調整。
周教授鼎金：
1. 研究報告中相關圖表之標題說明，建議修正以安定器內 藏式螢光燈之全名呈現，避免混淆。
2. 研究報告建議二所述，修正後之基準在功率 15W 以上 之產品，其基準值僅較國家標準提高 1％，應更正為 25W。
馮協理文信：
1. 研究報告建議一內提及部分產品標示不清或不確實，應 可將其不符法令規定之處，納入統計。
2. 光源產品之壽命與消費者的金錢關連性最強，建議後續 應可將其納入測試研究，俾利消費者瞭解及選用參考。
本所－
主席：
1. 產品之壽命為消費者選取光源產品時關切之焦點，建議 應可於後續研究中規劃辦理。
2. 有關相關後市場查核管理機制之落實，應納入研究建議 主管機關確依光源產品性能之標示規範執行，以確保消 費者權益。
執行單位回應：（徐研究員虎嘯）
1. 有關不同場所適用光源之建議，已於本報告中第一章說 明，消費者可依其使用場所進行挑選，如居室可採色溫 低於 5000K 之暖色系光源，辦公室則應採色溫高於 5000K 之冷色系產品。
2. 調光型安定器內藏式螢光燈，因需搭配調光型開關及燈 具設計，方能發揮多段調光之效果，現階段本研究僅針 對光源產品性能進行試驗，故無法納入規劃辦理。至光 源產品加速老化之使用壽命與價格關連性研究，將規劃 於後續年度辦理。
3. 有關補充國際上 Energy-Star 及歐盟等各國標章資料部 分，將儘速蒐集彙整納入成果報告。
4. 另有關報告中部分資料內容之更新與修正，報告格式撰 寫方式之一致性等意見，將依委員意見納入成果報告中 修正。
（三）「國內窗戶隔音性能之比較分析研究」案：
李教授訓谷：
1. 本案研究成果具應用價值。
2. 報告目前所列之資料庫圖說若為廠商送測提送資料，建 議可將圖面細部簡化後再列於報告中，以避免爭議。
3. 由目前隔音窗戶透過損失機制來看，透過損失結果與變 因之間部分呈現對數比例之趨勢，建議可改嘗試使用對 數迴歸方式進行結果分析。
4. 玻璃厚度、單位面積重對隔音性能之影響建議可利用變 異數分析相關技巧來輔助判斷。
林教授芳銘：
1. 本案測試方法嚴謹，成果具參考價值值得肯定。
2. 期中之意見回應請補充列入報告書中。
3. 窗戶於實驗室測試安裝使用之填充牆方式，請補充於測 試方法內容中，以供讀者參考。
4. 窗型隔音性能之比較部份，建議可於最後增加各類型之 綜整分析，以利綜合比較。
5. 本研究目前成果中橫拉窗之玻璃板性能與整窗隔音性 能差距約為 3dB，較一般橫拉窗現場安裝隔音性能差距 為小，建議補充說明窗體測試時之安裝封邊方式，以讓 讀者明瞭測試時之邊界條件。
周教授鼎金：
建議後續能彙整最後成果，針對橫拉窗、推開窗及固定窗 等 3 種類型窗件之隔音性能作合併比較，另未來建議可規 劃窗體隔音性能與氣密性間關係之相關研究，可提供實務 界參考。
本所－
主席：
1. 窗體隔音性能影響因子除玻璃厚度外，採用之框體材質 是否為其隔音性能之影響因素，建議可納入一併探討。
2. 目前研究中使用之原始資料為實驗室歷年累積之測試 資料，除目前測試資料外，建議未來可規劃購買窗戶構 件進行實驗測試，比較其性能及主要影響因子異同。
執行單位回應：（林副研究員招焯）
1. 相關變異數分析部份將遵照委員意見進行修正，增列框 體材質與面積因素，另性能資料庫圖說將進行細部簡 化，僅列出目前標示尺寸部分。
2. 窗戶測試安裝填充牆之方式，及測試安裝封邊之處理方 法將於報告書中補充說明，並增加最後之綜整分析。
3. 各項細部文字及參考書目等，將依照委員意見辦理修正 補充。
九、會議結論：
（一）本次會議 3 案期末報告，所獲成果大致符合預期，經審查 結果原則通過。
（二）請詳實記錄與會專家學者及出席代表意見，並請計畫主持 人務必參採修正及確實遵照本部規定格式修正成果報告。
十、散會 （上午 12 時 10 分正）