本節分析主要依據實驗組學生在教學後填寫情意問卷所得的量化／質性資 料，加以分析而得到以下結果。本節結果分析分成四個部分：實驗組學生分別對 視覺化表徵能力教學的想法、視覺化表徵能力各個向度的想法、有機化合物單元 的想法、以及整體教學建議等。其中視覺化表徵能力教學、視覺化表徵能力各個 向度是否能幫助增進概念理解或造成學習負擔負擔，以四個等第(非常同意、同 意、不同意和非常不同意)來分析。以下為本研究的分析：
一、對視覺化表徵能力教學的想法
根據表 4-4-1 所顯示，實驗組學生大多認為視覺化表徵能力教學能幫助學習 有機化合物概念(5.4%非常同意、89.2%同意)，少數學生不認為視覺化表徵能力 教學能幫助學習有機化合物概念(5.4%不同意)。從學生開放式問題的回答(如下框 中學生 A、B、C、D 的回答)，我們可以了解視覺化表徵能力教學，由教師的角 度帶領學生去知覺某一現象或表徵其背後隱含的化學概念，並轉換其化學結構以 詮釋現象或化學表徵，再連結至相似的化學概念，以及運用所學習的化學概念以 評估新的情境，是能夠幫助學生有系統的學習，並且學生能從中了解各個單元的 重點。
此外從學生開放式問題的回答(如下框中學生 E、F 的回答)，我們可以了解 在教學中，因為知覺、轉換、詮釋、連結、評估時會運用一些知識，因此所獲得 的知識量比課本來的多，豐富了課文的內容並幫助學生學習。
學生 A：能用比較有系統及邏輯的方式學習化學。
學生 B：會比較詳細的了解各個單元的重點。
學生 C：能幫助我更加融會貫通。
學生 D：能夠更加清楚有哪裡不懂。
學生 E：學到比課本還要更多的知識。
學生 F：讓我們的學習方法更多元化，思考可以更靈活，而且內容豐富。
表 4-4-7 實驗組學生對視覺化表徵能力教學的想法 實驗組人數％(N=37)
非常同意 同意 不同意 非常不同意
幫助學習有機
化合物概念 5.4 89.2 5.4 0.0
二、對視覺化表徵能力各個向度的想法 (一) 知覺向度
根據表 4-4-1 所顯示，實驗組學生大多認為視覺化表徵能力中的知覺能幫助 概念理解(5.4%非常同意、89.2%同意)，少數學生不認為視覺化表徵能力中的知 覺能幫助學習有機化合物概念(5.4%不同意)，並且多數學生不認為知覺造成學習 負擔(94.6%不同意)，而少數學生認為會造成學習負擔(5.4%同意)。從學生開放式 問題的回答(如下框中學生 G、H 的回答)，當問及視覺化表徵能力的五個面向中，
哪一個面向對你最有幫助？有少數學生認為能幫助思考其關聯性，並透過知覺與 化學概念有關的地方，幫助概念理解。
表 4-4-8 實驗組學生對視覺化表徵能力之知覺向度的想法 實驗組人數％(N=37)
非常同意 同意 不同意 非常不同意
幫助概念理解 5.4 89.2 5.4 0.0 造成學習負擔 0.0 5.4 94.6 0.0
(二) 轉換向度
根據表 4-4-3 所顯示，實驗組學生大多認為視覺化表徵能力中的轉換能幫助 概念理解(18.9%非常同意、70.3%同意)，少數學生不認為視覺化表徵能力中的轉 學生 G：讓我能自己去思考它的關聯性，想到後就是自己的。
學生 H：有時候對現象沒有感覺，不知道跟什麼化學概念有關，透過知覺一些 細微的地方能幫助我學習。
換能幫助學習有機化合物概念(5.4%不同意)，並且多數學生不認為轉換造成學習 負擔(70.3%不同意、5.4%非常不同意)，而少數學生認為會造成學習負擔(5.4%非 常同意、18.9%同意)。從學生開放式問題的回答(如下框中學生 L 的回答)，當問 及轉換是否對你最有幫助時，有多數學生認為透過轉換能幫助思考其不熟的官能 基結構，並且能快速了解老師在上課說的內容，幫助概念理解，然而有少數學生 認為轉換有效果，但其實對他並沒有很大幫助，因此無法幫助概念理解，甚至造 成學習負擔。
表 4-4-9 實驗組學生對視覺化表徵能力之轉換向度的想法 實驗組人數％(N=37)
非常同意 同意 不同意 非常不同意
幫助概念理解 18.9 70.3 5.4 5.4 造成學習負擔 5.4 18.9 70.3 5.4
(三) 詮釋向度
根據表 4-4-4 所顯示，實驗組學生大多認為視覺化表徵能力中的轉換能幫助 概念理解(16.2%非常同意、70.3%同意)，少數學生不認為視覺化表徵能力中的詮 釋能幫助學習有機化合物概念(10.8%不同意、2.7%非常不同意)，並且多數學生 不認為詮釋造成學習負擔(75.7%不同意、2.7%非常不同意)，而少數學生認為會 造成學習負擔(5.4%非常同意、13.5%同意)。從學生開放式問題的回答(如下框中 學生 B、I、J 的回答)，當問及詮釋是否對你最有幫助時，有多數學生認為透過 詮釋能完整的解釋原因，具體將概念建立起來，並且能幫助解題，因此能幫助概 念理解，然而有少數學生認為詮釋的內容有點多，覺得有點負荷不了。
學生 L：因為官能基很多，還不是很清楚，轉換結構後，我可以直接思考。
學生 M：有效果、但其實沒有很大的幫助
學生 B：先完整的解釋過原因，對於後來的解題有很大的幫助。
學生 I：能具體將概念建立起來。
學生 J：能幫助理解。
學生 K：內容有點多，覺得有很多要理解。
表 4-4-10 實驗組學生對視覺化表徵能力之詮釋向度的想法 實驗組人數％(N=37)
非常同意 同意 不同意 非常不同意
幫助概念理解 16.2 70.3 10.8 2.7 造成學習負擔 5.4 13.5 75.7 5.4
(四) 連結向度
根據表 4-4-5 所顯示，實驗組學生大多認為視覺化表徵能力中的連結能幫助 概念理解(35.0%非常同意、59.5%同意)，少數學生不認為視覺化表徵能力中的詮 釋能幫助學習有機化合物概念(5.4%不同意)，並且多數學生不認為連結造成學習 負擔(86.5%不同意、2.7%非常不同意)，而少數學生認為會造成學習負擔(5.4%非 常同意、5.4%同意)。從學生開放式問題的回答(如下框中學生 A、E、P、N、O、
F 的回答)，當問及視覺化表徵能力的五個面向中，哪一個面向對你最有幫助？
有多數學生認為透過連結能將相同或相似的概念連結起來，讓思緒更清楚，並且 能連結以前學過的概念，是有系統的連結，然而有少數學生認為連結的內容有點 多，覺得有點負荷不了。
表 4-4-11 實驗組學生對視覺化表徵能力之連結向度的想法 實驗組人數％(N=37)
非常同意 同意 不同意 非常不同意
幫助概念理解 35.0 59.5 5.4
造成學習負擔 5.4 5.4 86.5 2.7 學生 A：可以不只學習單一的觀念，還可以加以連結，做不同變化。
學生 E：因為自己不會去連結其他東西。
學生 P：能夠大方向的統整讓思緒更清楚。
學生 N：可以把以前學的東西串起來，不會感覺學的東西都是一部分、一部分 亂亂的。
學生 O：能夠同時記下相同 or 相似的概念。
學生 F：讓我們每個階段的學習不會被侷限住，使我們在解決問題時，可以使 用的方法更多。
(五) 評估向度
根據表 4-4-6 所顯示，實驗組學生大多認為視覺化表徵能力中的連結能幫助 概念理解(10.8%非常同意、75.7%同意)，少數學生不認為視覺化表徵能力中的詮 釋能幫助學習有機化合物概念(10.8%不同意、2.7%非常不同意)，並且多數學生 不認為連結造成學習負擔(70.3%不同意、5.4%非常不同意)，而少數學生認為會 造成學習負擔(5.4%非常同意、18.9%同意)。從學生開放式問題的回答(如下框中 學生 R、Q 的回答)，當問及視覺化表徵能力的五個面向中，哪一個面向對你最 有幫助？有少數學生認為透過評估能統整零散的知識，助於整理先前概念，因此 能幫助概念理解，然而有少數學生認為評估的內容有點多，覺得有點負荷不了。
表 4-4-12 實驗組學生對視覺化表徵能力之評估向度的想法 實驗組人數％(N=37)
非常同意 同意 不同意 非常不同意
幫助概念理解 10.8 75.7 10.8 2.7 造成學習負擔 5.4 18.9 70.3 5.4
因此綜合以上學生對於視覺化表徵能力各個向度的想法，研究顯示多數學生 認為知覺、轉換、詮釋、連結、評估能夠幫助學生概念理解，其中知覺幫助思考 其關聯性，並透過知覺其中與化學概念相關聯的地方，幫助概念理解；轉換幫助 思考其不熟的官能基結構，並且能快速了解老師在上課說的內容，幫助概念理解；
詮釋能完整的解釋原因，具體將概念建立起來，因此能幫助概念理解；透過連結 能將相同或相似的概念連結起來，讓思緒更清楚，並且能連結以前學過的概念，
是有系統的連結，因此能幫助概念理解；透過評估能統整零散的知識，助於整理 先前概念，因此能幫助概念理解。然而少數學生認為各個向度雖然幫助概念理解，
覺得負荷不了增加的學習內容。
學生 R：可統整零散的知識。
學生 Q：有助於整理先前的概念。
三、學生對有機化合物單元感到學習困難之處
研究結果的討論與反思：
實驗組學生經過視覺化表徵能力教學 11 節課後，其在概念類型中的性質 顯著優於一般教學(F=4.417，p<.05)，顯示實驗組在教學上，呈現要學生知覺的 是什麼(非同時呈現知覺、轉換、詮釋之內容)，再透過轉換後的球棍模型(3D 動 畫旋轉分子球棍模型)以便於思考或幫助詮釋某一現象或化學概念，接著開始詮 釋對所看到的現象或表徵詮釋其背後意義，再連結相同概念到別的有機化合物，
說明具有相似的物理或化學性質，最後應用相關的概念與表徵來評估新情境，，
最後再呈現相關的概念、結構與動畫(旋轉分子球棍模型)、以及原因，以這樣的 教學設計下是能幫助學生學習有機化合物相關的性質(例如極性、沸點、幾何化 合物)。
在視覺化表徵能力方面，的確如 Kozma(2000b, 2003)所說的，學生很少論及 反應物之分子本質，而聚焦於現象的巨觀現象與特徵，而忽略現象與表徵底下重 要的概念。此外研究也顯示新手能給予這些表徵給予有意義的組合，然而新手主 要是依表面性質而歸類(Kozma, 1997)。這導致學生的能力難以提升，而顯示部分 學生的能力始終保持在較低層級(如 Level 1，僅能知覺現象或表徵的表面特徵、
未能詮釋現象或表徵立下的概念)，並且聚焦表面特徵屬性的學生在連結或評估 方面，更是以高比例的學生停留在 Level 0 或 Level 1 中，因此若是能幫助學生將 焦點從表面特徵轉移至較為深入的概念之中，或許能幫助高比例的學生學習化學 概念。
未能詮釋現象或表徵立下的概念)，並且聚焦表面特徵屬性的學生在連結或評估 方面，更是以高比例的學生停留在 Level 0 或 Level 1 中，因此若是能幫助學生將 焦點從表面特徵轉移至較為深入的概念之中，或許能幫助高比例的學生學習化學 概念。