研究中，作者觀察到下列心理社會因素，對不同個案 AT 成果產生影響。為協助其持續使用 ATD，團隊在可及範圍，也對這些影響因素進行處理。
（一）家人態度與支持
因本研究個案大都是長期在家接受照護的極重度肢障者，故家人態度對其有重大影響。Scherer
（2002）指出，要將 AT 成功整合到生活中，須仰賴家人對 AT 的接受度與願意調整生活習慣，以 配合使用AT。換言之，家人的支持，是身障者使用 AT 之重要後盾。以宗翰來說，因家人全力配 合，故團隊能為他執行所有協助措施，也讓他有機會表現出令人欣喜的AT 成果。另外，俊傑雖然 在就讀特殊學校前，家人保護與照顧過度，但AT 介入後，R1 鼓勵母親放手，讓他學習自我照顧，
獨立能力因此逐漸養成。此外，母親正向態度對俊傑也有重要影響，她曾表示：「感謝這位讓她付 出這麼多的孩子，因為有他，才使得她的人生能有更為豐富的角色」（省思p1-2003.1.8-R1），或許 這就是造就俊傑能有不同於常人樂觀個性、與努力向上態度的主因。
然而，相反地，志偉與家豪卻常因家人負面態度，而影響其學習與使用ATD，也侷限了擴大 應用機會。如訓練初期，特教組請家人協助志偉使用電腦，母親表示無法配合，父親則忙於工作，
常須等到特教組前往時，才能協助其開機練習。為解決問題，特教組將電腦開機步驟一一列出，
並在開關上貼色紙，方便辨識，再多次教導，家人才逐漸採行。至於獨自躺臥在三樓臥室的家豪，
母親因忙於照顧生意，甚至採用前述方式，也無法使她配合，只好由科技組外接開關按鈕，讓家 豪自行以下巴按壓，才解決平日開機練習之問題。
因目前政府提供之居家照護服務有限，在長期互動與觀察中，作者頗能體會家人長期照護個 案所承擔的重大壓力與負擔，故對其態度不佳，除不忍苛責外，也會設法解決問題。然而，畢竟 團隊介入有其限度，若家人無法給予個案支持，即使有團隊協助，要產生AT 長期成果還是非常困 難。這些受到極嚴重生理限制且僅能在家的肢障者，家人的支持仍是其能否獲得生命能量的重要 關鍵，因此作者除呼籲政府應提供更多居家照護服務，以減輕家人負擔外，也鼓勵家人堅強面對、
排除困難、設法持續支持。因為堅持下去，或許有轉機，但一旦放棄，就絕無可能改變。此外，
若能主動尋找並善用資源，且以主動積極態度與專業人員合作，如此，不但可使肢障者獲得更多 協助，也能讓家人有較多喘息機會。
（二）人格特質（personal characteristics）
Scherer（1998）指出，在科技使用、個人氣質（temperament）、人格特質與生活品質間，存在 著動力關係。本研究也發現個案人格特質不同，使用ATD 時，會有一些不同的表現。依觀察，俊 傑與家豪相當具有好奇心，對事物看法常從正面角度切入，故其對ATD 態度顯得較積極，如俊傑 讀大學時，即使雙手功能不佳，但當六鍵鍵盤故障，他仍會嘗試自行更換備用鍵盤、或將鬆落插 頭插好，雖然常因此破壞ATD 而大量增加科技組維修負擔，但勇於嘗試的表現仍讓人讚嘆。至於 家豪則非常主動利用電腦滿足其好奇心，並作為與外界互動的工具。在兩人身上，都看到正向、
積極的人格特質對使用ATD 的正面影響。只是一向表現較被動的志偉，究竟他的被動，是個性所 致？或受家人負面態度影響？雖不得而知，但其被動表現，確實影響AT 介入成果，也是團隊努力 多年、卻成效受限之處。
（三）動機（motivation）
Cook 與 Hussey（2002）認為，在有社會互動及產生期望結果的情況下，有助於持續 AT 使用 動機。團隊曾設法為四位個案，分別提供加強使用動機之安排。如家豪與家人初期認為電腦僅能 用來打發時間，故當發現電腦過舊，無法讓McTin 運作時，家人並不願意購置新電腦，甚至提出 中斷服務要求。為使家豪有機會繼續接受訓練，R1 只好自費購置新電腦借其長期使用。然而，當 他學會使用單鍵 McTin，也獲得與他人雙向溝通及社會互動機會後，即使學習速度緩慢，但學習 動機仍持續維持。從其訓練記錄數量居個案之冠（超過250 份），可知其學習意願強烈程度。但當 時若未採借用電腦之權宜措施，此項結果也無從展現。
另外，AT 介入初期，俊傑雖已學會操作六鍵鍵盤，因在校無使用機會，故對寒暑假或週末返 家接受訓練，顯得可有可無；但當參加升學考試需使用電腦應試時，對特教組提供的密集訓練，
便產生強烈學習動機與配合行動。加上，他在R1 輔導其選讀資工系後，因須以電腦完成課業且作 為對外溝通媒介，故近年來，使用六鍵鍵盤已是平日無法或缺。至於志偉使用McTin 之動機，一
直斷續且偏弱，但透過安排宗翰每週聯絡，加上他在2006.10 與國中同學恢復聯絡後，平日常以電 腦通訊聊天，故ATD 故障時，便會主動聯絡維修。此外，宗翰也是因為團隊安排其成為特教組人 員後，需每天利用電腦完成工作，以獲得工資，故使用頻率大增。由此可知，AT 使用若能達到社 會互動與產生預期效果，不但有助提昇或維繫使用動機，也能強化其他領域應用 AT 的動機與表 現，故應設法提供。
（四）致殘時期、接納傷殘與自我防衛機制
在服務過程中，作者發現致殘時期（time of onset）、接納傷殘（acceptance of impairment）與 自我防衛機制（mechanisms of self-protection），都會影響個案使用 AT 之意願。就致殘時期而言，
早期或後期致殘者，其調適歷程或有不同，在不同接納傷殘程度下，對AT 功能的看法不同，使用 AT 的態度，也可能會有差異。Scherer（2005）指出，與後期致殘的脊髓損傷者相較，早期致殘的 腦麻患者，因致殘時間較長，使其對自身狀況較能調適，故他們傾向將AT 視為一種新機會，較不 會排斥使用。在本研究，即發現此狀況。接案前，當團隊詢問自幼罹患腦麻的俊傑、家豪是否有 意接受AT 介入，他們都表示願意嘗試。在介入後，原本經常獨自在臥房發呆、等候的家豪，透過 單鍵McTin，既可達到與人溝通之目的，且能自行從事聽音樂、看 DVD、打電玩等活動，生活樂 趣大增；至於俊傑透過 ATD，不但完成大學學業，未來還可能因其專業知能，有更多生涯發展機 會，故使用AT 確實讓兩位早期致殘的腦麻個案，完成過去無法做到的目標，也提供新機會，讓他 們克服生理限制，「走出」家中有形的侷限空間，達到心靈與行動的自由。
然而，對頸椎中途致殘的宗翰與志偉來說，使用AT 的感受與情形，則較為複雜。因中途致殘 者在接納傷殘前，會經歷不同的情緒階段，如：震驚、焦慮、否認、沮喪、憤怒/敵意、與調適
（adjustment）等（Livneh & Antonak, 2005），故 Scherer（1998）提醒，個人若仍處於沮喪階段，
此時要其選擇ATD，很可能無法適切判斷，同時，若他還未能接納傷殘，就建議使用 AT，則 AT 會被當成不斷提醒其已喪失獨立性的負向物品，此時，可能會出現逃避或中斷使用AT 的情形。這 就是Cook 與 Hussey（2002）所稱的自我防衛機制，如否認與調適策略之運作，為避免內心受到更 大創傷，故先拒絕使用AT。在本研究，宗翰與志偉都曾出現類似狀況，如宗翰初期曾拒絕使用電 腦、接受服務後，當兩人處於沮喪階段時，也曾短暫中斷使用AT。所幸團隊仍持續提供服務，直 到他們將使用ATD 變成生活中不可或缺的活動、且從中獲得其所期望的功能，故未出現長期中斷 使用之情形。由此可知，對中途致殘者進行AT 介入時，需了解其傷殘調適狀況且妥為因應。
此外，Wright（1983）指出，肢障者容易因被賦予次級社會地位而產生挫折感，故常將傷殘影 響範圍擴大到與傷殘無關的層面，自覺或被他人強化為被動接受協助的弱勢者。在本研究，四位 個案都有類似狀況，特別是中途致殘的宗翰與志偉，因須仰賴他人全天候照顧，使其更易將焦點 持續放在嚴重生理限制上，無法肯定其尚存之能力。為改善個案對傷殘負面感受，R1 曾嘗試利用 Wright 提出有助於肢障者接納傷殘的四種調適策略之一，即擴大價值範圍（enlargement of the scope of values），來協助宗翰發現即使在接受他人全時照顧下，他仍具有協助他人的能力。經團隊引導 後，宗翰逐漸能表現出對他人的關懷，包括主動與R1 輔導的肢障大學生（因憂鬱症休學），建立 遠距互動關係、協助其他個案解決問題等。另外，俊傑擔任志工、家豪對特教組主動表達關心等。
他們分別嘗試以能付出的方式，做出小小貢獻，即使有限，但他們都不再只是被動的接受者，其 生命境界已開始轉變。較可惜的是志偉，或許因周圍正向支持較少，還是較難跨出這一步。由此 可發現，若能引導重度與極重度肢障者學習成為主動貢獻者，當其價值範圍擴大時，對其心理調 適及社會參與，都能有所幫助。
二、設法提供完整ATDS、ATES 及後續服務
Scherer 與 Glueckauf（2005）指出，AT 在 ICF 各項環境因素中，扮演著關鍵角色。然而，也 有許多狀況，會使AT 介入無法發揮預期成果。Copley 與 Ziviani（2004）歸納出為多障者提供 AT 時的數項常見障礙，包括：評量與計畫不適當、取得與維修輔具困難、經費不足、時間壓力、服 務提供者缺乏訓練與支持、服務者負面態度等。在本研究中，雖曾經歷這些困難，但並未讓其成 為影響AT 成果的負面因素，主要原因在於：
1. 適切規劃與執行 ATDS 及 ATES
1. 適切規劃與執行 ATDS 及 ATES