1999，Leow Y H.指出一般的外用中藥所造成的接觸性皮膚炎盛行率 約為 4.5﹪14，然而，本試驗的接觸性皮膚炎的陽性率遠高於 4.5﹪，主
2001，Wahlberg J E.歸納造成貼布試驗偽陽性反應的原因為：1.對特 定的受試者而言，試劑濃度過高2.試驗物質的未純化或污染 3.賦型劑的
本試驗依相關規定及實驗方法委託GMP藥廠製成中藥試劑，目的在 試劑的濃度方面，相較於臨床常用的歐洲標準系列試劑（The European standard series）其試劑採用 0.01﹪-30﹪不等的純化物質濃度，本試驗 所採用的中藥試劑製成方式是以中藥細粉與凡士林採重量 1 比 1 混合的 方式，其試劑的濃度是屬於較高的試驗濃度。中藥試劑雖然不是純化物 質，但是，在考慮『七白膏』的古方是以中藥細粉和蛋白混和後陰乾，
使用時在和水塗抹於皮膚的使用方式，以及動物試驗中證實其組成中藥 的安全性，所以，本試驗將『七白膏』及其組成的中藥視為化妝品類產 品作為貼布試驗的試劑時，依據Fisher’s contact dermatitis 5thed書中建議 是不需要稀釋。所以，推論以本試驗所使用的中藥試劑濃度是有可能增 胞中，針晶長 86-169μm。將本試驗白蘞試劑置於偏光顯微鏡下檢測，
發現除了可能為草酸鈣針晶的存在外，尚有許多針狀的植物纖維（圖
觸性皮膚炎是否為植物纖維或結晶所致。此外，進行provocative use test (PUT) 或repeat open application test (ROAT)，可進一步研究及判定白蘞 所造成的皮膚炎為刺激性皮膚炎或過敏性皮膚炎。
白芷於本試驗中出現較高比率的光接觸過敏反應，因為白芷屬於繖 形 科（Umbelliferae）Angelica屬的植物，這類植物因為含有豐富的 furocomarine以 及 其 他 光敏感物質原本就被認為 可 能 會 造 成 光 毒 性
（phototoxic activity）32,而且這類物質也有可能造成一般的過敏反應33。 雖然本試驗中貼布試驗的結果，白芷所造成一般過敏反應的機會並不 高，與2003，Chen H H.的試驗結果相似，但Chen的試驗因其受試者無 光過敏病史而沒有採用照光貼布試驗。反觀本試驗白芷出現較高光接觸 過敏反應，推論本試驗所採用白芷試劑應該是有將屬於白芷香豆精
（angelicae dahuricae）成分之一的furocomarine34或其它光敏感物質保留 下來。此外，2001，魏玉平等對杭白芷淬取方式進行研究發現：不同淬 接觸過敏反應（photo-augmentation of contact allergy）。照光貼布試驗的 陽性反應是由於光接觸過敏反應（photocontact allergy）或光毒性反應
（phototoxicity ）所造成。上述的兩種反應可以透過反應的時間來作為 鑑別的標準。一般而言，一個非逐漸加強的反應型態代表著代表光毒性 會因為增加紫外線照射刺激而增強？2004，Beattie P E.指出臨床不明顯
接觸性過敏反應或刺激性反應（subclinical contact allergy or irritancy）與 紫外線所造成的臨床不明顯的紅斑（subclinical UV-induced erythema）
在一部份受試者會出現加成的效果，但一部份受試者則有抑制的效果，
且其發生的機會是相同的。但在本實驗中除了上述的二位病人外，編號 12 號病人應該也屬於相同的光增進之接觸過敏反應。不過，在本試驗中 卻未發現有光抑制之接觸過敏反應（photo-suppression of contact allergy）
的個案，推論可能與受試者數目過少，中藥試劑未純化且無不同的試劑 敏物質sesquiterpene lactones，於張惠淇的動物實驗中也有一例出現動物 黏膜的刺激外，其餘在本試驗所採用的中藥，在其動物試驗中，未見有 皮膚或黏膜的刺激反應。所以中藥淬取試劑的動物貼布試驗似乎無法預 期中藥生藥材於人體貼布試驗的結果。雖然，在醫學倫理以及受試者的 安全及便利性的考量下，傳統動物實驗在評估接觸性皮膚炎的過程中扮 演了非常重要的角色，並建議以兔耳朵試驗（rabbit’s ear test）來取代貼 布試驗。然而，1982，Frank SB卻指出兔耳朵試驗與人體試驗的不一致 性38。可能因為接觸性皮膚炎本來就會因物種不同而有所差異。但是， 可能這類族群的受試者皮膚的保護力（skin barrier）較佳所致。此外，
於貼布試驗中雖然『七白膏』所造成的陽性反應為 20﹪，但是仍較其組 成中藥白蘞所造成的 60﹪陽性反應率為低，而且白芷於照光貼布試驗中 所造成陽性反應的受試者，於『七白膏』的照光貼布試驗部位也並未同 時出現陽性反應，推論可能與本實驗白蘞及白芷的中藥試劑濃度較『七 白膏』的濃度高有關，因為『七白膏』的是由等重量六種組成中藥混合 後製成，所以『七白膏』中白蘞及白芷的濃度為白蘞及白芷中藥試劑的 六分之一，此一發現，亦可間接證明本試驗所造成陽性反應可能為刺激 性接觸性皮膚炎。此外，依據中醫方劑『君臣佐使』組成理論，眾多中 藥的彼此交互作用，可能會有降低單味藥物刺激性的副作用，或提高單 味藥物的治療效果。所以展望未來，以中醫方劑做為研究劑型，並以組 成方劑中的中藥濃度及其使用的劑型及方式，做為試驗設計的參考因 素，以更大規模的人體試驗研究，是比較符合中醫藥臨床人體試驗的研 究方式，也較合乎中醫理論。
圖 5.1 白蘞試劑偏光顯微鏡（10x40）針晶及針狀的植物纖維
圖 5.2 照光貼布試驗第 7 天判讀
病人編號 1，7 號試劑呈現＋陽性反應，並且開始出現色素沈著。
第六章 結論
未經純化淬取且不含白附子的『七白膏』於臨床運用上，會造成使 用者接觸性皮膚炎及光接觸性皮膚炎反應的潛在風險。白芷生藥於本試 驗中，首度證實其可能造成使用者的光接觸性皮膚炎，且容易造成使用 者因光接觸性皮膚炎後的色素沈著，所以建議不應將白芷做為中藥美白 化妝品的組成中藥，即便當臨床有外用使用的需要時，也應該建議其於 夜間使用並避免日照，或需要經過純化淬取並排除其可能造成光過敏的 物質，然後再進一步進行人體臨床試驗，再度證實其不會造成使用者的 光接觸性皮膚炎。
一般民眾即便已知部分的中藥藥品會引起皮膚過敏反應，然而卻可 能因為其對於傳統中藥溫和反應的傳統印象，使得對於中藥過敏反應的 嚴重性反而加以忽略。在目前台灣地區市面上的中藥生藥，不管在一般 中醫診所或中藥店被被大量使用及容易購得的情況下，必須限制未經純 化淬取的白蘞、白芷等容易造成使用者接觸性皮膚炎或光接觸性皮膚炎 的中藥生藥的單獨外用使用，並且重新嚴格的評估其使用的安全性，以 及加註其單獨外用使用可能造成接觸性皮膚炎及日照性皮膚炎等警 語。在使用相關的中藥時，如有過敏性反應，應及時停藥及就醫診治，
以免引起嚴重後果。
『七白膏』較其組成中藥較不易造成接觸性皮膚炎，依據中醫方劑
『君臣佐使』組成理論，眾多中藥的彼此交互作用，可能會有降低單味 藥物刺激性的副作用，或提高單味藥物的治療效果。所以，以中醫方劑 做為使用及研究劑型，以更大規模的人體試驗研究，是比較符合中醫藥 臨床人體試驗的研究方式，也較合乎傳統中國醫藥臨床運用的理論。
參考文獻
1. 劉景賢，彭占民，韓曉麗，張義有：七白油及倒膜面膜治療黃褐斑的 療效觀察。China J Lepr Skin Dis 2003;19:496.
2. 王萍：古方七白膏新用。甘肅中醫學院學報 2007;24(4):31-33.
3. 劉穎，潘德高，廖志航，楊殿興，周麗娟：七白散、七白微粉經皮給 藥的藥效學對比研究。四川中醫 2006;24:13-15.
4. 雷鐵池，朱文元，夏明玉，張美華，范衛新：中藥對黑素生物合成影 響研究 I. 82 味中藥乙醇提取物對酪氨酸酶活性的抑制作用。中草 藥 1999;30:336-339.
5. 唐海諠，何冠邦，周喜林：美白中藥之水及乙純提取物對酪氨酸酶抑 制功效之比較。中國藥學雜誌 2005;40:342-43.
6. 張惠淇，陳甘霖：中藥美白化妝品其安全、品質與療效評估。中國醫 藥學院 中國藥學研究所 藥學碩士論文，台中 2002.
7. 彭懷仁：中國方劑大辭典。人民衛生出版社，北京 1995.
8. 中華民國行政院衛生署中華藥典中藥集編修小組：中華中藥典。行政 院衛生署，台北 2004.
9. 陳純仁：中國藥學大辭典。旋風出版社，台北 1970.
10. Klaus Wolff, Lowella A. Goldsmith, Stephen I. Katz, Barbara A.
Gilchrest, Amy S. Paller, David J. Leffell. Fitzpatrick’s dermatology in general medicine 7th ed. McGraw-Hill, Medical Pub. New York 2003;
pp.2363.
11. 翁瑞宏，郝宏恕：全民健康保險中醫門診醫療利用之研究。中國醫 藥學院 醫務管理研究所 碩士論文，台中 2000.
12. Li L F. A clinical and patch test study of contact dermatitis from traditional Chinese medicinal materials. Contact dermatitis 1995;33:392-395.
13. Lee T Y, Lam T H. Patch testing of 11 common herbal topical medicaments in Hong Kong. Contact dermatitis 1990;22:137-140.
14. Leow Y H. Contact dermatitis due to topical traditional Chinese medicaments in Singapore. Am J Contact deermat 1995;15:601-605.
15. Chen H H, Sun C C, Tseng M P, Hsu C J. A patch test study of 27 crude drugs commonly used in Chinese topical medicaments. Contact
Dermatitis. 2003;49:8-14.
16. Lee T Y, Lam H L. Irritant contact dermatitis due to Indian God lotion Contact dermatitis. 2001;45:237.
17. Huang T K, Tao W M. allergic and toxic drug reactions of Chinese patent medicine. Chin Trasit Pat Med 1989;11:22-23.
18. 畢淑芬:中草藥過敏反應。中華皮膚科雜誌 1980;13:180.
19. British phtodermatology group. Photopatch testing – methods and indications. British Journal of Dermatology 1997;136:371-376.
20. Robert L. Rietschel, Joseph F. Fowler, Jr. Fisher’s contact dermatitis 5thed Lippincott William＆Wilkins, USA 2001.pp.9-25
21. James G. Marks, Jr., Vincent A. DeLeo. Contact and occupational dermatology. Mosby, St. Louis 1992;pp. 31-48.
22. Rycroft R J G, Menne T, Frosch P J, Lepoittevin J P. Textbook of contact dermatitis 3rd ed. Springer. New York 2001; pp.439-463.
23. Hannuksela M. Epicutaneous test. Allergy 1979;34:5-10.
24. Holzle E, Plewig G, Hoffmann C, Braun-Falco O. Photopatch testing.
Result of a survey on test procedures and experimental findings. Z hautkr 1985;151:361-365.
25. Neumann N J, Lehmann P. The photopatch test procedure of the German, Austrian, and Swiss photopatch test group. Photodermaol photoimmunol photomed 2003;19:8-10.
26. Batchelor R J, Wilkinson S M. Photopatch testing – a retrospective
review using the 1 day and 2 day irradiation protocols. Contact dermatitis 2006;54:75-78.
27. Rietschel R, Adams R M, Maibach H I, Storrs F J Rosenthal L E. The case for patch test readings beyond day 2. J Am Acad Dermatol
1988;18:42-45.
28. Pollock B, Willkinson S M. Photopatch test method: influence of type of irradiation and value of day-7 reading. Contact Dermatitis.
2001;44:270-272.
29. Diffey B L, Farr P M. The action spectrum in drug induced photosensitivity. Photochem photobiol 1998;47:49-53.
30. Duguid C, O’Sullivan D, Murphy G M. Determination of threshold UV-A elicitation dose in photopatch testing. Contact dermatitis
1993;29:192-194.
31. Maria L S, Tetsuya ogura, Luis soffchi. Irritant contact dermatitis cused by needle-like calcium oxalate crystal, raphides, in Agave tequilana among workers in tequila distilleries and agave plantations. Contcat Dermatitis 2001;44:94-96.
32. Hann S K, Park Y K, Im S, Byun S W. Angelica-induced phytophtodermatitis. Photodermatol Photoimmunol Photomed 1991;8:84-85.
33. Takashima A, Yamamoto K, Kimura S, Takakuwa Y, Mizuno N. allergic contact and photocontact dermatitis due to psoralens in patients with psoriasis treated with topical PUVA Br J Dermatol 1991;124:37-42.
34. 杜興旭，王春梅，秦晶，段大航：中藥白芷香豆素類成分的研究進展。
井岡山學院學報 2005;12:120-121.
35. 魏玉平，劉俊，顧小林：都梁丸提取工藝研究。中草藥 2001;31(5):349.
36. Neumann N, Holzle E, Lehmann P et al. Pattern analysis of photopatch test reaction . Photodermatol photoimmunol photomed 1994;10:65-73.
37. Hextall J M, Alagaratnam N J, Glendinning A K et al. Dose-time
relationships for elicitation of contact allergy to para-phenylenediamine.
relationships for elicitation of contact allergy to para-phenylenediamine.