研究者將國內對「人權教育」相關論文，研究結果分述如下：
一、賴媛姬（1995 年）「台北市國中學生權利態度之研究」針對台北 市國中學生的權利態度，做為法治教育改進參考，研究發現：
1.臺北市國中學的權利態度傾向於正向、積極。其中，又以「人 格權」、「受益權」的反應較佳；此外，學生對於權利的「認知 上」，又較其在「行為傾向」的反應為佳。
2.不同性別的臺北市國中學生的權利態度，並無不同；然女生在
「自由權」、「平等權」及權利的認知等方面優於男生，男生則 在權利的「行為傾向」上優於女生。
3.臺北市國中學生的權利態度，不因就讀學校公、私立的不同而 有差異。
4.不同年級的臺北市國中學生的權利態度，並無不同；但三年級
學生的權利「認知」要比一年級學生積極、正向，而一年級學 生的「行為傾向」又分別優於二、三年級學生。
二、廖飛筆（1999 年）「國中在職教師與未來教師人權教育態度之調
查研究」針對在職教師與目前修習教育學程未來可能從事教學工 作者為施測對象，結果發現：
1.未來教師無論是在人權態度、推行人權教育意願與認知、教學 態度或整體的人權教育態度都比在職教師積極，顯示出在職教 師有必要加強人權教育的訓練或進修。
2.在師資培育課程加入人權相關課程，可加速使教師本身具備人 權、落實人權教育的目標。
3.未來教師認為教師侵犯學生，也應賠償學生損失的比例高於在 職教師。
4.未來教師在人權普遍性、正當程序、言論自由、集會遊行權利
等方面的同意度都高於在職教師。其中，未來教師與在職教師 可明顯反應(1)對於台獨主張者的同意度高於對同性戀者的同 意度；(2)對於同性戀者集會遊行權利的同意度高於同性戀者 的言論自由的同意度。
5.在職教師認為實施人權教育會使學生難以管教，並侵犯教師權 威的比例高於未來教師。
三、陳玉佩（2000 年）「國民中學人權教育課程內涵之研究」，研究 發現：
1.國中人權教育課程內涵共分七大層面。
2.課程內涵的七大層面具有五大內涵。
3.人權教育學科之是在國中人權教育課程內涵佔有重要地位。
4.德懷術建構國中人權教育課程內涵的 78 項題目中，有 55 項達 到一致的共識。
5.國中人權教育課程五類評估者七層面差異分析，僅「人權的意
涵」達顯著差異。
6.「國民中學人權教育課程內涵」各題項重要性有 18 項達到。
四、黃明珠（2001 年）「國民小學教師對人權教育的認知與管教行為」
研究發現：
1.大多數的國小教師其人權概念認知是正確積極的。
2.多數的國小教師能充實學生的參與權、受教權、及兩性平等 權，並落實在日常教學中，惟學生身體自由權受到忽視。
3.國小教師實施人權教育知能的意願非常高，也希望能夠獲得人 權教學資源。
4.幾乎所有的國小教師肯定實施人權教育的正面意義，也具有推
動人權教育的意願，贊成將人權教育融入各學科領域中實施教 學。
5.不同類型學生的國小教師對人權教育認知在「人權教學態度」
及「人權教學知態」有顯著差異；而在「人權概念認知」及「人 權教學認知」則無顯著差異。
6.不同性別的國小教師對人權教育認知，在「人權概念認知」、「人
權教學認知」、「人權教學態度」，均無顯著差異。
五、王乾坤（2002 年）「台灣地區國小師生對校園兒童人權認知與實 踐之研究」發現：
1.台灣地區國小師生對校園兒童人權的認知高於實踐。
2.校園中的健康權是國小師生最認同的人權理念，但社會權是國 小師生認知最差的人權理念。
3.小班小校有利校園兒童人權的推展，國小中高年級女生對校園 兒童人權的認知與實踐優於男生。
4.國小師生對校園兒童健康權的實踐低於認知，兒童健康權的維 護尚待努力。
5.學校規模大小不影響教師對校園兒童人權的認知，但卻影響校 園兒童人權的實踐。
6.國小師生在校園兒童基本人權的實踐上都較社會權、受教權及 健康權落實。
六、吳雪如（2003 年）「屏東縣國小人權知識與態度之研究」，結果 發現：
1.國小學生人權知識具有中等以上的理解程度，但女生人權知識 優於男生人權知識。
2.家庭社經地位愈高其人權知識愈高，且人權態度較積極正向的 表現。
3.城市地區學生的人權知識與態度優於一般、偏遠地區的學生，
對人權知識表現最佳。
4.不同族群的人權知識與態度無顯著差異。
綜合上述分析，人權教育是一個重要卻受忽視的課題，雖然國內 這幾年來對人權教育推廣與研究漸漸注意，但實際上相關研究不多，
故研究者研究國中階段並用問巻方式，耤此希望能瞭解國中學生對人 權知識與態度的情形。