——向孔恩作回應
如前所述，孔恩以其「不可共量」一辭來作為核心主張，在科學哲學上掀起了 一份「反論」——科學之常自我修正意謂著世間只有相對真理；科學理論只相對著 一「典範」而展陳，也隨著「典範」的轉移而被修正，以致科學史出現一連串的「革 命」，後一「典範」在取代前一「典範」中呈現一份斷裂，互相無法連貫起來，它們 分別是不同的預設，先後決定了觀察實驗的方向、內容、與結論，而科學的革命只 意謂著理論架構的轉型，而無所謂有真理的增長。推而廣之，日常生活也沒有絕對 真理，如果有真理的話，那也只不過是相對地真而已。
於此，我們可追問：站在謝勒立場，我們應如何對孔恩及其所帶動的潮流作出 回應？若比較謝勒與孔恩二人的理論，我們可看出以下的異同：
一、同：
二人都同意科學之知是經歷不斷地自我修正的一門學問，其中包括以下因素：
（一）科學家按著一「典範」作背景而對被研究對象作實驗、理解、思考、下 判斷；
（二）科學理論會因「典範」的轉移而自我修正；
（三）被修正的範圍包括科學理論的答案內容與發問方向；
（四）正因為答案與問題都容許被修正，所以科學家以其答案為「暫時答案」
（Provisional Answers），其判斷為「蓋然判斷」（Probable Judgment），其典範為 理論預設，其預設所投擲的發問方向是為容許被改弦易轍的假定目標，有待進 一步的查證與設定。
總之，孔恩與謝勒二人至少同意科學之知有其相對義：科學相對著典範而展開 其研究，也因應著典範的轉移而修正自己。
二、.異：
在彼此的差異上，我們至少可有以下的發現：
（一）有關典範之轉移：
i. 孔恩認為典範與典範之間的張力是：
α) 它們彼此「不可共量」，即兩套預設彼此斷裂，其中沒有一核心的共同性 可言，即使有相關連之處，那也只不過是一些無關重要的瑣碎事項而已。
β) 典範的轉移並不意謂著知識的增加，而只寓意著預設的轉換與思考方式 的改變而已。
ii. 站在謝勒的立場言，我們能推想出以下的回應：
α) 典範與典範之間並非彼此「不可共量」；新典範仍與舊典範有著相當程度 的連貫，即它們是部分地相連、部分地相異，類比著代數與算術之間的 張力一般。舊典範至少是新典範的一條通路、一塊踏腳石、一個時份，
二者的關係可以是辯證過程中的「正」與「反」的拉鋸，展望著更全面 周延的綜合。
β) 新典範的出現不單是預設的轉換而已，它誠然寓意著科學之知的增加與 進步，那就是說：
①科學家因了新發現而拓展了其可驗證範圍，以致有提出新論 點、甚至新典範的必要；
②科學家體會舊典範未能完善地解答更多的問題而有提出新預 設、新參考架構要求，以化解更多的疑團；
③科學家可以從新典範立場上更容易檢討舊典範的得失，以致作 出適當的修正與補足，如愛因斯坦以廣義相對論來補充狹義相 對論之不足一般。
如此說來，新典範的提出無疑地是一份突破、補弊與增進，而不單只是純然的 轉向而已；它容許我們從一個更高更廣的面向上知所補修，讓我們在求知的歷程上 邁向另一新紀元。
（二）有關科學真理的相對性：
i. 孔恩以科學為例，指出一切真理都只是相對的。科學之知只相對著「典範」
所提供的模式來思考，而「典範」本身又只是一份「預設」而已，我們無從說它有
絕對事實作根據；「典範」的轉移只意謂著預設的改變與思考模式的轉向而已。如果 科學是如此，則推而廣之，世間一切真理也是如此；換言之，世間只有相對真理，
而無所謂有絕對的真。
ii. 謝勒在科學真理上則同時看到其絕對性與相對性、也看到科學的相對性是奠 基在其絕對基礎上而發展，以致其絕對義比其相對義更為基本。
為謝勒言，科學的相對性在乎其探討是相對著「物物相關」立場而展開，其中 包括三重義：即儀器引用、元素比對、與對應典範；正因為儀器可以改進、元素之 知可以增廣、典範可以轉移，以致科學理論可以接受修正。但科學理論的被修正仍 有其絕對基礎的支撐。那就是說，科學也有其絕對性。
科學的絕對性意謂著客體地有純事實作根據，而主體地又有認知結構作依歸，
以此二者作絕對基礎，科學就有其不容許被修正的地方，即科學家一方面不修正自 己的認知結構，另一方面又不修正有純事實之存有這回事。科學探討奠基於其絕對 基礎上就可以進行修正一總的科學論點。
（三）關於修正：
i. 孔恩認為科學的修正只寓意著預設的轉移、與思考模式的改變，這並不意謂 著人就此向著更真的方向邁進。
ii. 謝勒的立場則容許我們作這樣的回應：修正意謂著真理除了有其相對義與絕 對義的維繫外，尚且有其「時間性」（Temporality）的展陳。從時間面向談真理，我 們可分別從主體面與客體面作體會：
主體地言，人在認知科學真理的歷程上並非一下子就知道一切的一切，而須假 之以時日來作探討，好讓自己逐步拓展可驗證範圍、而愈向更深更廣的面向開放。
反之，客體地言，科學對象並非一下子就揭露自己的一切面貌，而須在時間內 逐步作自我開顯，直至它的可驗證範圍充份地被開拓。換言之，理想地說，科學家 以「充份圓滿之知」作理想而邁進，而科學對象以其一切的一切面向作為自我開顯 的潛伏面，等待我們去挖掘；人的絕對理想與存在物的絕對存有作科學研究的基礎，
科學修正就成為可能，科學真理的絕對面是使科學之知進步的先決條件，而科學之 知的修正與進步是在人的時間性中展開。
孔恩與謝勒二人在理論上的差別，可方便地藉著下列圖表來示意：