將所有資料鍵入電腦以 Excel 軟體存檔，並以 SAS/PC+ 6.12 版進 行統計分析。統計方法包括：頻率分析、變異數分析(ANOVA)、及多 變數迴歸分析。
第肆章、結 果
第一節、 室內空氣中二手菸濃度之測定
政府自民國 86 年公佈實施菸害防治法後，各公共場所若為密閉空 間，應實施禁煙的規定，但由表一的結果可知研究中所測定的公共場 所大都為密閉空間，只有圖書館、電影院及醫院空氣中氣態尼古丁濃 度低於偵測極限，其他地點如證券交易所貴賓室空氣中氣態尼古丁平 均濃度為 0.042 mg/m3，至於青少年經常出入的場所如酒吧為 0.597 mg/m3最高，撞球場為 0.109 mg/m3次之，遊樂場為 0.052 mg/m3，其中 以酒吧空氣中尼古丁濃度變異性較大，其他地點之變異性較小。
表二是受測者連續 24 小時個人採樣對氣態尼古丁濃度暴露評估，
參與研究者均為學生，年齡介於 20~24 歲，其中男性有 11 位，女性有 2 位，在非抽煙者中，只有 2 位暴露於二手菸的環境中，其中 1 位暴露 尼古丁濃度為 0.178 mg/m3，另 1 位則低於偵測極限；自覺暴露於二手 菸中有 3 位是低於偵測極限，另外 4 位本身有抽煙習慣自己也暴露二 手菸者其尼古丁暴露濃度最高為 0.387 mg/m3。
第二節、 以 HPLC、GC-NPD 及 ELISA 分析尿液及唾液中可丁寧 之濃度
表三是研究對象之基本資料分佈，共選取 94 位參與研究，其中抽 煙者 27 位、非抽煙者但有二手菸暴露者有 39 位及非抽煙且無二手菸 暴露者有 28 位，在所有研究對象中男性占 67﹪，女性占 33﹪，平均 年齡為 26 歲。教育程度大專以上占 81﹪。籍貫為台閩者占 79﹪。職 業類別方面學生占 54﹪，服務業占 18﹪。平常代步工具以機車占 78
﹪為最多。有 18﹪經醫師診斷確定疾病中，則以慢性病為主。而在三
組 研 究 對 象 中 只 有 性 別 、 籍 貫 及 工 作 性 質 具 有 統 計 上 顯 著 意 義 3055.17 ng/ml，但在非抽煙者均低於偵測極限。若以 GC-NPD 分析尿 中可丁寧濃度，抽煙者濃度為 3054.61 ng/ml，非抽煙但有二手菸暴露 者濃度為 46.03 ng/ml，非抽煙且無二手菸暴露者濃度為 27.90 ng/ml，
且三組可丁寧濃度具有統計上顯著性差異(p<0.01)。若以 ELISA 分析 尿中可丁寧濃度，測得三組濃度分別為 2784.65 、27.93 及 16.16 ng/ml，三組亦具有統計上顯著性差異(p<0.01)。另外以 ELISA 分析唾 液中可丁寧濃度，則分別為 19.63、5.68 及 1.96 ng/ml，三組也具有 上顯著性之相關(p<0.01)。但若用 ELISA 分析尿中及唾液中可丁寧濃 度時，其相關係數為 0.45(圖七)，也具統計上顯著相關(p<0.01)。但 在抽煙組方面，其結果和全部受測者分析尿中可丁寧濃度相似，不過 其相關係數則略低，而在非抽菸組方面，則皆無統計上之相關性。
表七為以不同分析方法分析尿中及唾液中可丁寧濃度之多變項迴 歸分析，以各種分析方法所得之可丁寧濃度為依變項，放入性別、年
齡、包年、家中抽煙習慣、長期服藥、確定疾病及認知總分為自變項，
結果顯示無論以何種方式分析，只有包年數有達到統計上顯著差異 (p<0.01)。
表八為受測者對菸害防治之認知度調查，在回收的 94 份問卷中，
發現民眾對於菸害防治的相關內容及規定答對率較低，其對菸害防治 法之公佈時間只有 22.6﹪答對，而法令規定未滿 18 歲不得在公共場所 吸煙也只有 26.9﹪答對，但在二手菸健康危害方面的問題答對率有 62.4﹪以上，整體而言平均答對率為 66.5﹪，可見政府仍應加強菸害 防治之宣導。
圖一為受測者暴露二手菸之時間活動量表，請受測者回憶採樣前 一天曾經在各種場合暴露二手菸的情況，得知二手菸暴露的高峰在中 午 12 點到下午 2 點、晚上 7 點及 10 點等時間點。
第五章、討 論
在可丁寧的分析方法方面，包括有 ELISA、RIA、HPLC 及 GC-NPD 可用來定量尿中可丁寧濃度，其中 ELISA 及 RIA 是利用抗原抗體結合 原理，進行定性及定量的分析，本研究中分別使用 ELISA、HPLC 及
GC-NPD 來分析尿中可丁寧濃度，其中 ELISA 只用三種不同濃度決定 一條檢量線來預測樣本濃度，其線性關係(r=0.9966)比 HPLC(r=0.9993) 及 GC-NPD(r=0.9997)較差。另外 GC-NPD 之儲存穩定性(99.81﹪)及添 加回收率(104.2﹪)均較 HPLC(84.93﹪及 84.0﹪)為佳，推測其可能原因 是 HPLC 的前處理步驟較 GC-NPD 為多，故在處理過程容易產生誤差，
且儀器的穩定性及分析者本身的變異性亦是可能的影響因素之一。在 偵測極限方面，HPLC 之偵測極限 (0.078ng)低於 GC-NPD(0.2ng)，但 在非抽菸組 HPLC 卻測不到可丁寧濃度，反而 GC-NPD 可以測到可丁 濃度為 24.8ng/ml，低於本研究中非抽菸者但有二手菸暴露者(46.03 ng/ml)，可見民眾暴露二手菸的情況較學生為多。Wall 等人
(41)
也曾利採樣的方式是直接吐出唾液或用棉花棒收集、保存於 4℃冰箱一天的穩 定性及分析時取樣的技術，均會影響唾液中可丁寧的濃度。
目前國內針對二手菸的危害、環境測定及生物偵測的相關研究較 少，但一般民眾暴露二手菸所引起的危害卻日益嚴重，故二手菸的研 究及其防治工作實刻不容緩。本研究在個人連續 24 小時採樣暴露氣態 尼古丁濃度方面，樣本數只有 13 位，略顯不足，較難代表所有受測者 實際的暴露情況，若能改變採樣方法，如利用尼古丁被動式採樣似乎 是可行的方式或利用尿中可丁寧之生物偵測。用鐵氟龍濾紙採集空氣 中尼古丁濃度之前，需先將濾紙浸泡於 4﹪硫酸氫鈉中數秒中，但在實 際處理的過程中可能無法得知濾紙真正吸附尼古丁的量，以致於採樣 時，所捕集尼古丁的量會有偏低的現象，為證明此點，可用標準尼古 丁氣體裝置，同時評估此採樣方法之採集效率。另外，若能同時評估 個人暴露二手菸及其生物偵測指標，則可了解兩者之相關性，並可利 用尿中可丁寧之濃度來推估個人暴露二手菸之濃度，然而國內尚無非 抽菸者尿中可丁寧濃度，也無二手菸暴露者尿中可丁寧濃度之文獻資 料，本研究結果似乎可作為建立此常模之參考。
第六章、結論與建議
1.本研究參考國內外二手菸暴露之相關研究，已建立國人二手菸暴露之 相關資料。
2.國內公共場所空氣中尼古丁濃度介於 0.037 ~1.667 mg/m
3
，且一般民 眾在對菸害防治之認知度調查答對率約 6 成，顯示政府應加強菸害防 治法之宣導及執行。3.以不同分析方法分析尿中可丁寧濃度，GC-NPD 在添加回收率(104.2) 及儲存穩定性(99.81﹪)均比 HPLC(84.93 及 84.0﹪)佳，而 GC-NPD 及 HPLC 的檢量線線性關係(r=0.9997、r=0.9993)比 ELISA(r=0.9966)佳，
以 GC-NPD 分析尿中可丁寧濃度，抽菸者尿中可丁寧濃度(3054.61 ng/ml)高於非抽菸有二手菸暴露者(46.03 ng/ml) 及非抽菸無二手菸暴 露者(17.90 ng/ml)。
4.菸害防治法在台灣已實施 3 年，但經常可看到民眾在公共場所抽菸，
且根據本研究結果國內青少年經常出入之公共場所室內空氣中二手 菸濃度高於國外之研究報告，故政府在考慮提高菸酒稅的同時，也應 落實菸害防治法的施行及宣導，保障民眾健康。
參考文獻
1.Scherer G, Richter E. Biomonitoring exposure to environmental tobacco smoke (ETS):
A critical reappraisal. Human Experimental Toxicl. 1997; 16: 449-59.
2.Brunnemann KD, Kagan MR, Cox JE, Hoffmann D. Analysis of 1,3-butadiene and other selected gasphase components in cigarette mainstream and sidestream smoke by gas chromatography-mass selective detection. Carcinogenesis. 1990; 11: 1863-8.
3.Guerin MR, Jenkins RA, Tomkins BA. The chemistry of environmental tobacco smoke: composition and measurement, Boca, Raton, Ann Arbor, London, Tokyo, Lewis Publisherc. 1992.
4.Chuang JC, Mack GA, Kuhlman MR, Wilson NK. Polycyclic aromatic hydro- carbons and their derivatives in indoor and outdoor air in an eighthome study.
Atmospheric Environment. 1991; 25: 369-80.
5.Grimmer G, Schneider D. Intercept-reactant method for the determination of aromatic amines in mainstream tobacco smoke. Beitr Tabakforsch Int. 1995; 16: 141-56.
6.Hoffmann D, Rivenson A, Hecht SS. The biological significance of tobacco-specific N-nitrosamines: smoking and adenocarcinoma of the lung. Crit. Rev. Toxicol. 1996;
26: 199-211.
7.Phillips DH. DNA adducts in human tissues: biomarkers of exposure to carcinogens in tobacco smoke. Environmental Health Prespectives. 1996; 104: 453-8.
8.Hoffmann D, Hecht SS. Advance in tobacco carcinogenesis. In: Chemical Carcinogenesis and MutagenesisⅠ(Cooper CS, Grover PL, eds).Berlin: Springer- Verlag,1990;63-102.
9.Repace JL, Jinot J, Bayard S, Emmons K, Hammond SK. Air nicotine and saliva cotinine as indicator of workplace passive smoking exposure and risk. Risk Analysis.1998; 18: 71-83.
10.Samet JM, Marbury MC, Spingler JD. Health effects and sources of indoor air pollution partⅠ. Am. Rev. Respir. Dis. 1987; 136: 1486-508.
11.Anderson R, Theron AJ, Richards GA, Myer MS, Van Rensburg AJ. Passive smoking by human sensitizers circulating neutrophils. Am. Rev. Respir. Dis. 1991;
144: 570-4。
12.Samet JM, Marbury MC, Spingler JD. Respiratory effect of indoor air pollution. J.
Allergy Clin. Jmmunol. 1987; 79: 685-700.
13.Ferris BG, Ware JH, Berkey CS, Dockery DW, SpiroⅢA, Speizer FE. Effects of passive smoking on health of children. Environ. Health Perspect. 1985: 285-95.
14.Berkey CS, Ware JH, Speizer FE, Ferris BG. Passive smoking and height growth of preadilescent children. Int. J. Epid. 1984; 13: 454-8.
15.Ogawa H, Tominaga S, Hori K, et al. Passive smoking by pregnant women and fetal growth. J. Epid. Commu. Health. 1991; 45: 164-8.
16.Hirayama J. Passive smoking and lung cancer consistency of association. Lancet 1983; 2: 1425-6.
17.Glantz SA, Parmley WW. Passive smoking and heart disease. JAMA.1995; 273:
1047-53.
18.Nafstad P, Fugelseth D, Ovigstad E, Zahlsen K, Magnus P and Lindemann R.
Nicotine concentration in the hair of nonsmoking mothers and size of offspring. Am.
J. Public Health.1998; 88: 120-4.
19.National Research Council. Environmental tobacco smoke measuring exposures and assessing health effects. Washington, D.C.National Academy Press. 1986.
20.Guerin MR, Jenkins RA, Tomkins BA. The chemistry of environmental tobacco smoke : composition and measurement. Ann Arbor, MI: Lewis Publisher; 1992.
21.Environmental Protection Agency. Respiratory Health Effect of Passive Smoking:
Lung Cancer and Other Disorders.(Document No. EPA/600/6-90/006F.) Washington, DC: Environmental Protection Agency, Office of Air and Radiation; 1992.
22.Hammond S.K, Leaderer B.P, Roche A.C, Marc.Collection and analysis of nicotine as a marker for environmental tobacco smoke. Atmospheric Environment. 1987; 21:
457-62.
23.Muramatsu M, Umemura S, Okada T, Tomita H. Estimation of personal exposure to tobacco smoke with a newly developed nicotine personal monitor. Envir. Res. 1984;
35: 218-27.
24.Chan CC, Huang SK, Chen YC, Wang JD. Mass concentrations of respirable particulate and nicotine in seven smoker’s home in rural area of Taiwan.中華衛誌 1996; 15: 425-33.
25. Chan CC, Chen YC, Wang JD. Comparison of questionnaires, cigarette butt counts, and nicotine concentration measurements in predicting school children nicotine exposure. Bull. Environ. Contam. Toxical. 1994; 53: 254-8.
26.American Society for Testing Materials. Test method for nicotine in indoor air, D-5075-90a. The Americal Society for Testing and Materials Index Series, volume 11.03. West Conshohocken, PA: ASTM; 1995: 1-8.
27.Willemsen MC,Brug J,Uges Donald RA,Vos de Wael ML. Validuty and reliability of self-reported exposure to environmental tobacco smoke in work offices. JOEM. 1997;
39: 1111-4.
28.Trout D, Decker J, Mueller C, Bernert JT, Pirkle J. Exposure of casino emploees to environmental tobacco smoke. JOEM. 1998; 40: 270-6.
29.Ogden MW, Heavner DL et al. Personal monitoring system for measuring environmental tobacco smoke exposure. Environ.Technol. 1996; 17: 239-50.
30.Phillips K, Howard DA, Bentley MC, Alvan G. Assessment of environmental tobacco smoke and respirable suspended particle exposures for nonsmokers in Hong Kong using personal monitoring. Environment International.1998; 4: 851-70.
31.Thomas AB, John DL, Boatright DT, Smallwood KG, Rando RJ. Occupational exposure of nonsmoking nightclub musicians to environmental tobacco smoke.
Am.Ind.Hyg.Assoc.J. 1996; 57:746-52.
32. Rando RJ, Menon PK, Halet PG, Lehrer SB. Assessment of multiple markers of environmental tobacco smoke in controlled, steady-satae atmospheres in a dynamic test chamber. Am. Ind. Hyg. Assoc. J.1992; 53: 699-740
33.Benowitz NL. Cotinine as a biomarker of environmental tobacco smoke exposure.
Epidemiol. Rev. 1996; 18: 188-203.
34.Bjercke RJ, Cook G, Langone JJ. Comparison of monoclonal and polyclonal antibodies to cotinine in nonisotopic and isotopic immunoassays. Journal of Immunological Methods. 1987; 96: 239-246.
35.Langone JJ, Cook G, Bjercke RJ, Lifschitz MH. Monoclonal antibody ELISA for cotinine in saliva and urine of active and passive smokers. Journal of Immunological Methods. 1988; 114: 73-78.
36.Nobuo Yoshioka, Kunio Yonemasu, Yoshiko Dohi, Teruko Sakanashi, Rika Mizutani, Norio Kurumatani, Yan Zheng, Takashi Ohkado. Active and passive exposure status to tobacco smoke of department store employees measured by cotinine ELISA.
Environment Health and Preventive Medicine. 1998; 3: 83-88.
37.Coultas DB, Samet JM, McCarthy JF, Spengler JD. A personal monitoring study to assess workplace exposure to environmental tobacco smoke. AJPH. 1990; 80:
988-989.
38.Haley NJ, Axelrad CM, Tilton KA.Validation of self-reported smoking behavior:
biochemical analyses of cotinine and thiocyanate. AJPH. 1983; 73: 1204-1207.
39.Hariharan M, Vannoord T. Liquid-chromatographic determination of nicotineand citinine in urine from passive smokers: comparison with gas chromatography with a nitrigen-specific detector. Clin. Chem. 1991; 37: 1276-80.
40.Bono R, Russo R, Scursatone E, Gilli G. Involuntary exposure to tobacco smoke in adolescents:urinary cotinine and environment factors. Archives of environmental health. 1996; 51: 127-31.
41.Wall MA, Johnson J, Jacob P, Benowitz NL.Cotinine in the serum, saliva, and urine of nonsmokers, passive smokers, and active smokers. AJPH. 1988; 78: 699-701.
42.潘怜燕、李蘭：台灣地區成年人吸菸盛行率及其教育和職業之關係：菸害防制 法實施前的狀況(1993-1996)。中華衛誌. 1999；18：199-208。
43.郭憲文、梁文敏、陳秋芳：台灣地區勞工基本特質與工作環境之調查報告。行 政院勞工安全衛生研究所、中國醫藥學院環境醫學研究所. 2000。
43.郭憲文、梁文敏、陳秋芳：台灣地區勞工基本特質與工作環境之調查報告。行 政院勞工安全衛生研究所、中國醫藥學院環境醫學研究所. 2000。