關鍵字 篇數
Cochrane Library 1800-2018
20180207
"mepolizumab"
Publication Year from 2017 to 2018 (Word variations have been searched)
35
PubMed 1950-2018
20180208 ("mepolizumab"[Supplementary Concept]
OR "mepolizumab"[All Fields]) AND (("2016/08/01"[PDAT] :
"2018/12/31"[PDAT]) AND
"humans"[MeSH Terms])
49
Embase 1950-2018
20180208 #1 ('mepolizumab'/exp OR mepolizumab) AND
[2017-2018]/py
#2 ('mepolizumab'/exp OR mepolizumab) AND
[2017-2018]/py AND [humans]/lim AND
[english]/lim
#3 ('mepolizumab'/exp OR mepolizumab) AND
[2017-2018]/py AND [humans]/lim AND
[english]/lim AND [article]/lim
292 272
69
附錄表二、電子資料庫文獻搜尋結果彙整表(依照各類文獻之發表年代順序排列)
作者/年代 研究主題 研究方法 研究結果 結論
臨床試驗類文獻 (1) Chupp 等人
April 2017 (廠商支持完成)
[8]
Efficacy of mepolizumab add-on therapy on health-related quality of life and markers of asthma control in severe eosinophilic asthma (MUSCA): a randomised, double-blind,
placebo-controlled, parallel-group, multicentre, phase 3b trial
MUSCA 試驗為一雙盲、安慰劑對照、帄行分組、多國多 球數量至少 150cells/μL。
受試者以 1:1 比例被納入 mepolizumab 組或安慰劑組。受 被隨機分派至兩組。意圖治療族群(ITT)有 551 人(mepolizumab 組 274 人)、
藥物安全性分析群體(safety population)亦有 551 人(mepolizumab 組 273 人)。
兩組受試者的基礎資料相近，只有安慰劑組女性比例較高(未達統計顯著差 異)。
療效
試驗結果顯示，與安慰劑組相比，在試驗第 24 週時，受試者之呼吸情況與 進入試驗時的差異(SGRQ 數值)，mepolizumab 組的表現具統計顯著較安慰 劑組為佳：
試 驗 第 24 週 與 基 礎 值 差 異 ( 最 小 帄 方 估 計 法 (least squares mean[SE]) mepolizumab 組 vs 安慰劑組 -15.6(1.0) vs. -7.9(1.0)；兩組差異-7.7(95%CI -10.5~-4.9；P<0.0001)
安全性
試驗期間沒有受試者死亡。70% mepolizumab 組受試者與 74%安慰劑組受試 者都經歷至少一次不良事件，最常見者為頭痛(mepolizumab 組 16%(45 人)vs.
安慰劑組 21%(59 人))，以及鼻咽炎(mepolizumab 組 11%(31 人)vs.安慰劑組 17%(46 人))。5% mepolizumab 組受試者以及 8%安慰劑組受試者曾經歷嚴重 不良事件(SAE)，最常見者為氣喘(mepolizumab 組 1%(3 人)vs.安慰劑組 3%(9 人))。
Long-term efficacy and safety of mepolizumab in ptatients with severe eosinophilic asthma: a multi-center, open-label, phase 3b study
COSMOS 試驗為一為期 52 週、公開標籤、多國多中心 100mg mepolizumab 皮下注射治療一次，至試驗第 48 週。試驗期間受試者先前接受的標準療法仍持續給予。
共納入 651 位受試者，其中，64%先前接受 mepolizumab 治療(PMG 組)，36%
先前接受安慰劑治療(PPG 組，previous placebo group)，81%MENSA 試驗與 19%SIRIUS 試驗受試者進入 COSMOS 試驗。10%受試者退出試驗，最常見 的原因是缺乏療效(3%，19 人)。兩組受試者基礎資料相近，且反應先前接 受不同治療的結果。89%與 52%受試者持續接受至少 12 個月或 18 個月的 mepolizumab 治療，累積暴露於 mepolizumab 的時間(中位數)為 17.6 個月(範 圍 1-22 個月)。亞裔族群共 99 人(15%)。帄均罹患氣喘時間為 20.2 年(SD
診治療。試驗第 16 週至 52 週，受試者出現至少一次氣喘急性發作的機率逐
針對降低受試者口服類固醇劑量(OCS)中位數的分析，結果顯示 SIRIUS 試 驗降低劑量之情況持續整個 COSMOS 試驗期間。而且，28% PPG 組與 32%
PMG 組受試者，在試驗第 48-52 週時，已不再接受 OCS 治療(COSMOS 試 驗初期，分別有 10%與 20%受試者未接受 OCS 治療)。
SIRIUS 試驗時 mepolizumab 組受試者 OCS 劑量：10.0mg/d2.5mg/d 安慰劑組受試者 OCS 劑量：12.3mg/d10.0mg/d
Efficacy and safety of mepolizumab in Japanese patients with severe eosinophilic asthma
本研究為 MENSA 試驗之事後分析，主要探究日本嗜伊 紅性白血球氣喘病人接受 mepolizumab 療法的表現。
MENSA 試驗中 576 位 mITT 族群受試者中，有 50 位(9%)帄均年齡 55 歲(範 圍 14-82 歲)的受試者來自日本的 18 個臨床試驗中心。這些受試者中，有 17 位接受 mepolizumab IV、17 位 mepolizumab SC、16 位接受安慰劑治療。88%
受試者完整完成試驗。日本受試者的基本資料與主要試驗受試者不同之處，
有較低之每日 OCS 劑量、較高之血液中嗜伊紅白血球數量、支氣管擴張檢 查 FEV1 reversibility 降低、進入試驗前一年之急性氣喘發作帄均值較高(4.6 次[SD 3.6] vs. 3.6 次[SD2.6])。
每年臨床顯著之氣喘急性發作比例降低：
日本受試者，與安慰劑相比，
mepolizumab IV 組降低 90% (rate ratio 0.10 [95%CI 0.02-0.57；P=0.010]) mepolizumab SC 組降低 62%(rate ratio 0.38 [95%CI 0.12-1.18；P=0.094]) MENSA 試驗受試者，與安慰劑相比，
mepolizumab IV 組降低 47% (rate ratio 0.53 [95%CI 0.40-0.72；P≤0.001]) mepolizumab SC 組降低 53%(rate ratio 0.47 [95%CI 0.35-0.64；P≤0.001]) 日本受試者急性發作需要急診和/或住院治療的次數較低，與主要試驗結果
mepolizumab IV：0 次；mepolizumab SC：3 次；安慰劑組：9 次 與安慰劑組相比，
mepolizumab IV 組降低 73% (rate ratio 0.27 [95%CI 0.06-1.29]；P=0.102) mepolizumab SC 組降低 65%(rate ratio 0.35 [95%CI 0.07-1.894]；P=0.213) 日本受試者之生活品質評估結果，與主要試驗結果方向一致：
日本受試者 SGRQ 分數之基礎值較主要試驗受試者為低，亦即，氣喘病況 對日本病人生活品質的影響較小。
試驗第 32 週時，與安慰劑組相比，mepolizumab IV 組與 SC 組之日本受試 者的 SGRQ 分數降低程度較大(9.5 分(P=0.083)；7.9 分(P=0.171))，雖然與安 慰劑組差異未達統計顯著，但是，其分數已達最小臨床重要差異(minimal clinically important difference, MCID)標準。
安全性分析 April 2016 (廠商支持完成)
[13]
Treatment response with mepolizumab in severe eosinophilic asthma patients with previous omalizumab treatment
本研究為 MENSA 與 SIRIUS 試驗之事後分析，探討先前 曾經接受過 omalizumab 治療受試者，再接受 mepolizumab 治療的療效表現。(未納入 DREAM 試驗的原因，是該試 驗 進 行 之 初 ， 並 未 要 求 受 試 者 提 供 先 前 是 否 使 用 omalizumab 的資料)
本 研 究 納 入 之 受 試 者 ， 係 進 入 試 驗 前 曾 接 受 過 omalizumab 未大於等於 130 天，而且病人不被允續在進 入試驗時才開始 omalizumab 治療。
其中，75%的原因是治療無效。與先前未曾接受過 omalizumab 的受次者相 比，接受過 omalizumab 治療的受試者罹患氣喘的時間較久、持續使用啂服 類固醇的劑量較大、FEV1 較低、ACQ-5 與 SGRQ 值較低、IgE 與 eosinophil 數值較高、進入試驗前一年有較高比例需要急診或住院治療，亦即，這群病 人的病況較重。
在 SIRIUS 試驗中，33%(45 位)受試者先前曾經接受過 omalizumab 治療，治 療時間(中位數)為 8 個月。這些受試者中，37 位(82%)未繼續接受治療的原 因是治療無效。先前曾經接受過 omalizumab 治療的受試者，其口服類固醇 劑量、IgE、eosinophil 數值皆高。
療效(OMA:omalizumab；PBO:placebo；MEP:mepolizumab；RR:rate ratio) 每年
n (%) PBO MEP PBO MEP
氣喘控制與生活品質(ACQ-5 & SGRQ)等評估結果顯示，mepolizumab 的表 現較安慰劑為佳的結果，不受先前是否使用過 omalizumab 影響。不良事件 的評估亦如此。
Comparative effectiveness of mepolizumab and omalizumab in severe asthma: an indirect treatment comparison
本研究在 2014 年 8 月進行，2015 年 7 月再度更新一次。
overlap population: MEN 與 OMA 皆可以使用 trial population:僅可以使用 MEN 或 OMA
註：在 overlap population 族群中，omalizumab 相關試 驗的個別病人數據無法獲得，所以，此處便假定兩項 究可以進行大部分的間接比較，包含 mepolizumab 的 MENSA 試驗以及 omalizuamb 的 INNOVATE 、 EXTRA、 Chanez et al 試 驗 。 MENSA 與 INNOVATE 試驗數據可以提供 overlap popoulation 和 trial population 數據，
EXTRA 試驗則可以提供 trial population 數據。
療效 [急性發作]
(1) 針對 overall population，兩項藥品的表現沒有差異(rate ratios 0.66；
95%CrI 0.37-1.19)。
(2) 針對 trial population，mepoluzumab 表現較佳(rate ratio 0.63；95% CrI 0.45-0.89)。
[肺功能]
兩項藥品的表現沒有差異。
安全性
整體而言，兩項藥品在 overall population 以及 trial population 兩個族群分析 表現沒有差異(包含 AEs 與 SAEs 等指標)。但是，與 omalizumab 組受試者
Comparison of
anti-interleukin-5 therapies
本文獻為一網絡統合分析研究，以系統性文獻回顧方式 搜尋 mepolizumab、reslizumab、benralizumab 等藥品相關 臨床試驗，用以比較這些藥品在使用不同劑量情況下，
Oct. 2016 (作者揭露其與 廠商之利益衝突
關係) [10]
in patients with severe asthma: global and indirect meta-analyses of randomized
placebo-controlled trials
性表現差異。 0.60 (95%CI 0.50-0.71)；P<0.01 (I2=0.61，以隨機效應模型計算)。
[FEV1 與基礎值相比]
與安慰劑相比，使用三項藥品受試者的 FEV1 值，較進入試驗時多 0.09 升 (95%CI 0.05-0.12)；P<0.01。
[ACQ-5 評估]
與進入試驗時相比，分數降低 0.31 分(-0.31[95%CI -0.41, -0.21]；P<0.01)。
[針對嗜伊紅性白血球氣喘病人的分析(>300mm3/L]
共納入 5 篇文獻。
年急性發作率 rate ratio 0.57 (95%CI 0.47-0.69)；P<0.01；I2=0.54。
FEV1 增加 0.10 升 (95%CI 0.06-0.14)；P<0.01。I2=0
Meta-analysis of asthma-related hospitalization in mepolizumab studies of severe eosinophilic asthma
本文獻為一統合分析，於 2015 年 5 月以系統性文獻回顧 方式在 PubMed 與 ClinicalTrial.gov 等處搜尋 mepolizumab 與安慰劑比較之隨機分派試驗研究。主要目的為分析 mepolizumab 與安慰劑，在降低嚴重嗜伊紅性白血球氣喘 病人之急診治療和/或住院比例的差異。
共納入 DREAM、MENSA、SIRIUS、Haldar et al(2009)等四篇研究，包含 1388 位受試者。受試者帄均年齡約 50 歲、罹患氣喘時間(帄均)17-24 年、血 中嗜伊紅性白血球數量在 230-350cells/μL 間、進入試驗前一年出現重度氣喘 發作次數(帄均)在 2.9-5.5 次間。試驗藥物有 mepolizumab 靜脈輸注(75mg、
250mg 或 750mg)、mepolizumab 皮下注射(100mg)、安慰劑。36%受試者在 進入試驗前，持續接受口服類固醇治療。
relative risk 0.57 (95%CI 0.39-0.84)；P=0.004。
與安慰劑相比，接受 mepolizumab 75mg IV 或 100mg SC 可以降低 43%住院
附錄表三、經濟評估文獻搜尋記錄 資料庫
(查詢日期) 篇數 篩選後
篇數 Pubmed
(2018.2.2)
#1 mepolizumab 341 3
#2 (((("Costs and Cost Analysis"[Mesh])) OR ((((cost-effectiveness analysis) OR cost-utility analysis) OR cost-benefit analysis) OR
cost-minimization analysis)))
234,713
#1 AND #2 5
EMBASE (2018.2.2)
#1 mepolizumab 1,553 5
#2 'cost effectiveness analysis' OR 'cost utility analysis' OR 'cost benefit analysis' OR 'cost minimization analysis'
203,305
#1 AND #2 24
Cochrane Library (2018.2.2)
Search Title, Abstract, Keywords: mepolizumab, limited to Economic Evaluations
1 1
CRD
(2018.2.2) mepolizumab 0 0
INAHTA
(2018.2.2) mepolizumab 0 0