圖 2-9 AE白蟻偵測儀 資料來源：參照 AE 使用說明書
檢測位置：
1、在遭受白蟻蛀蝕危害的木構件位置旁；
2、蟻道兩側；
3、敲擊法檢測時，出現空洞聲的木構件。
第二節 白蟻誘捕相關文獻
Su(1994)與美國道禮(Dow)公司共同研發蟻巢滅系統，在此是指滅蟻能蟻 巢滅白蟻防治系統(Sentricon Colony Elimination System)的簡稱，此防治系統 是目前業界較為人知的系統之ㄧ，系統主要分成「地上型餌站」與「地下型 下型餌站的餌劑都含有有效成分(Active Ingredient) 為「六伏隆」(hexaflumuron) 的「昆蟲生長調節劑」，白蟻取食含有藥劑的餌食之後，藉由社會行為的交哺
及脫皮次數增加，因此縮短白蟻巢消滅時間，如果情況相當理想，時間只要 數週。
白蟻誘捕系統(Bating System)，為新開發白蟻消除或控制、監視的方式，
誘捕法大致出現於 90 年代的構思，主要經由誘捕(Trapping)、施藥(Chemical Treatment)、釋放(Release)三個步驟來進行，其原理是使用昆蟲生長調節劑 (Insect Growth Regulator)餵食白蟻，再藉由白蟻的交哺行為(trophallaxis)、互 相清潔(Grooming)並利用標記費洛蒙(Marking Pheromone)引導其他工蟻前往 餌站取食，最終使取食生長調節劑的工蟻無法正常蛻皮而死亡，達到消滅蟻
Susan and Jones(1991)指出，使用誘捕系統進行防治白蟻時，主要會遭遇 到的問題就是時間，白蟻到餌站(地下型)常常花費一段的時間，為找出是否餌
Evans et al. (1999) 以一種產於澳洲熱帶地區營塚的白蟻(Coptotermes acinaciformis (Froggatt))為材料，利用標誌再捕法(Mark-recapture)與直接計算 法(Direct counts)來計算不同白蟻族群的個體數，再將兩種方法所得到的結果 比較並做討論。標誌再捕法的估算結果，根據再捕獲的定義(染色強度)在同一 個族群內或是不同族群間(0.4-19.1 百萬隻)與直接計算的結果(1.2-1.6 百萬 隻)，差異可達到 10 倍或以上。作者歸納原因，認為這可能是因為白蟻是社 會性昆蟲，有明顯的社會階級分工現象，所標誌的工蟻並非與族群所有其他
未標誌的個體均勻混合，反而這些覓食工蟻多集中在覓食點，對於不同成熟 度的工蟻與兵蟻間再捕獲的機率也有很大的差異。另一個原因是白蟻的特殊 行為—同類相食(cannibalism)，這個行為讓染色劑(Nile blue)無法長久存在於 原本被染色的工蟻體內，而是會藉著這種行為使染劑產生轉移，這些原因都 是標誌再捕法估算結果產生很大差異的原因，這些原因使得利用標誌再捕法 常太過高估或低估，無法精確估算白蟻族群。
Swoboda (2004)的研究指出，影響地棲型白蟻取食的環境和行為因子有以 下幾點：(1)聚集取食(Cluster feeding )、(2)營養成分(Nutrient compounds)、(3) 誘引物(Attractants)、(4)費洛蒙(Pheromones)、(5)地表植被種類(Foraging activity and vegetative cover)、(6)基質環境溫度(Substrate temperature)、(7)土壤水分(Soil moisture content)與(8)基質環境構造(Substrate composition)等。經過實際實驗 後，找出幾點可能用以改善市面上常用的誘捕系統效率，包括可應用地棲性 白蟻較容易偵測到置於地面上食源的現象(稱為 Thermal shadow)，來縮短白蟻 找到餌站的時間，添加某些濃度的糖類(如 d(-)Fructose, d(-)Galactose)或是尿酸 (Uric acid)可以降低白蟻中途離開餌站的可能性，因而可提高白蟻攝取餌劑的 量，加速抑制白蟻族群，雖然添加糖類可顯著增加白蟻食量，實驗結果卻發 現這些糖類和尿酸並非真正的取食刺激物(phagostimulants)。此外也由實驗結 果 找 出 某 些 材 質( 例 如 wood thermoplastic) 可 顯 著 增 加 白 蟻 的 覓 食 強 度 (Foraging activity)，而有些塑膠材質(如 PVC)卻是對白蟻有忌避性的，而這些 特點都可用以增進現有餌劑誘捕系統的表現。