選區劃分方案選擇與政黨生態之關係

三個選區劃分草案在規劃上都有些相似之處，以台中市選委會之草 案（丙案修正案）和中央選舉委員會之草案（甲案）、乙案等三案加以 比較，丙案修正案的第二選舉區和甲案的第一選舉區劃分範圍相同，均 包含西屯及南屯區，而甲案的第二選舉區和乙案的第三選舉區相同，均 包含北區及北屯區。丙案修正案和乙案則差異性較高，無任一個選舉區 的劃分相同。

甲案和丙案修正案之最大差異為在丙案修正案中，將中、西、南及 北區 29 里劃為同一選區，而甲案則是將中、東、西、南區劃為同一選 區。另外，甲案將北屯區與北區劃為一區，而丙案修正案中，則是將北 屯、東區及北區七個里劃為一區。其差別在北區及東區的部分，在丙案 修正案中，北區的大部分是劃歸在第一選舉區，而在甲案中則是與北屯 區同時併為第二選舉區。而東區在丙案修正案中是與北屯區併入第三選 舉區，但在甲案則是與中、西、南區劃分在第三選舉區。

而乙案和其他兩案最大的不同點在於將西屯與南屯兩個新開發區 域劃分在不同選舉區，其劃分方式是將西屯與中、西區合併，劃為第一 選舉區，而南屯則是和東區、南區合併，成為第二選舉區，因為中部科 學園區及陸續進行的都市開發計畫，人口成長率較其他區域高。因此選 擇分散在不同的選舉區中，避免在短期間內就發生選區人口數高於人口 平均數 15%的窘境。第三選舉區則是和甲案劃分方式相同，合併北區及 北屯區。而在台中市所舉行的公聽會上，支持丙案（修正草案之原始方

在丙案中原只切割北區的 4 個里，增加切割之里數，主要用意在平衡第 一及第三選舉區之人口數。

一、選舉劃分方案選擇與國民黨之關係

綜合第五、六屆立委及第十五屆台中市長及第十六屆市議員，四個 選舉得票綜合分析，可發現國民黨若要靠一己之力，贏得第七屆立委選 舉風險較高，因以過去兩屆立委得票來看可發現，除了在第六屆立委選 舉時在少數選區（西屯、南屯區），以約 1%得票率差距，微幅勝過民進 黨外，其餘均低於民進黨，因此若要穩操勝券，應是以泛藍合作，取得 過半得票率，便有三席全拿的可能性。

而市長及市議員的得票模擬顯示，國民黨將大勝民進黨，可拿下 3 席，但因市長選舉是以整個台中市為單一選區的相對多數決，親民黨雖 然有沈智慧參選，但從選票尚可看出對於胡志強的得票數影響不大，因 此在市長選舉中，投給國民黨的選票，應視為泛藍得票較為客觀，若以 此得票數認定為國民黨得票數，則有高估之虞；而市議員一直以來是國 民黨的天下，若以其得票直接預估國民黨在立委的選情亦容易高估選 情。

而在選區規劃方案選擇方面，若單就國民黨自身實力而言，採取甲 案或丙案修正案，可在西屯、南屯區拿下一席，但若採乙案，此種優勢 將會消失，因為在此種劃分方式下，國民黨在任一選區的得票率均低於 民進黨，因此國民黨若不考慮和親民黨合作，選擇甲案和丙案修正案效 果相同。

但若考慮泛藍、泛綠合作的情況下，則選擇乙案和丙案修正案最為 有利，因為在國、親兩黨合作下，在各選舉區的得票率大致上均可過半，

未過半之選舉區，亦領先泛綠陣營約 1~3 個百分點，可望拿下 3 席；但 若採取甲案，泛藍在第三選舉區（中、東、西、南區）之勢力較弱，以

第六屆立委得票為例，在此選舉區泛藍得票率落後泛綠陣營近 3 個百分 點，較為不利。

因此在綜合國民黨自身勢力，或考量泛藍合作優勢，國民黨選擇丙 案修正案，即台中市選舉委員會送交中央選舉委員會之草案，較為有利。

二、選舉劃分方案選擇與民進黨之關係

綜合第五、六屆立委、第十五屆台中市長及第十六屆市議員四個選 舉分析，民進黨在兩次立委選舉中，總得票率均高於國民黨及親民黨，

在各選區中，僅在少數選舉區（如西屯、南屯區），微幅落後國民黨，

其餘均領先約 6 個百分點，若在民進黨考量自身實力，不與台聯合作，

而國民黨亦和親民黨整合失敗的情況下，選擇乙案最為有利，因為在乙 案中，民進黨在各選舉區的得票率均高於其他政黨，應可拿下 2 至 3 席。

若以 2005 年的市長及市議員選舉模擬分析，民進黨將面臨國民黨 大軍壓境的窘境，市長總得票率落後 19.34％，市議員則落後 24.84％，

三席恐將全軍覆沒。市長和市議員的模擬結果之所以和立委模擬結果產 生如此大的落差，主要原因為民進黨在基礎組織動員能力不如國民黨，

此點在市議員的選舉最為不利，因台中市選民向來對市議員選舉較不熱 衷，若未鞏固其基本票源，得票率自然會大幅落後，而在市長選舉的部 分，由於國民黨是由現任市長出馬競選連任，在動員能力上較具優勢，

政績若獲得選民肯定，對於得票自然有加分的效果，而空降的民進黨候 選人為前新聞局局長林佳龍，雖然具有中央執政黨的優勢，可提供一定 程度的援助，但因和台中市基層較為陌生，缺乏地方淵源，不容易獲得 選民支持，且民進黨在選前，高層爆發弊案，且中央執政績效未獲選民 認同，選情易受牽累⁴⁷。

47 民進黨在 2005 縣市長選舉前爆發高捷弊案，總統府副秘書長陳哲男亦牽扯其中，政黨形象受損，

若是在考量泛綠結盟的狀況下，民進黨選擇甲案最為有利，因為在 此方案下，民進黨可保住第三選區（中、東、西、南區）之席次，因不 管採何種選舉得票模擬，只要泛藍結盟，對泛綠都將是一大威脅，幾乎 無任何勝算可言，得票率均有明顯落差，若採用甲案，因第一選區主要 都是舊市區，尤其是東區為民進黨的主要勢力範圍，較具優勢，若選擇 其他方案，泛綠的得票優勢，將會被屯區龐大的藍軍勢力所淹沒，屆時 將連保住 1 席，都極為困難。

三、選舉劃分方案選擇與親民黨之關係

綜合第五、六屆立委選舉，親民黨在第五屆立委選舉時的總得票率 為 26.63%，高於國民黨 0.67%，在各選舉區的得票率除在中、東、西、

南區等舊市區的得票率會略低於國民黨近 2 個百分點外，其餘均高於國 民黨近 2 個百分點，此種優勢在第六屆立委選舉時出現變化，得票率為 18.41％，得票率低於國民黨 13.86％，若以第六屆立委得票看來，在未 來第七屆立委選舉要攻下席次困難度較高，但就目前狀況而言，可以就 自身得票率較高之區域背水一戰，以過去選舉分析，親民黨的主要得票 集中在北區及西屯、北屯區，若是不與國民黨合作，選甲案或乙案較為 有利，可利用在北區、北屯區的優勢，若再拉攏中間選民，仍有機會在 第三選舉區（北區、北屯區）拿下 1 席。

若以第十五屆台中市長及第十六屆市議員選舉分析，若以親民黨自 身力量衡量，由於得票率均低於 5%，贏得席次之機會微乎其微，分析 第十五屆台中市長選舉親民黨的得票率僅有 2.23％的原因，在於台中市 的泛藍選民在市長選舉單一選區相對多數決之下，為避免民進黨的候選 人林佳龍當選，而將票投給較有機會勝選的現任市長，也就是國民黨候 選人胡志強，此種選民自動整合的心理因素，使得親民黨候選人沈智慧 的得票遠低於其在第六屆立委選舉時所拿下之 8.72%的得票率，因此若

以此次選舉結果來衡量親民黨的影響力則會有低估的情況發生，而市議 員的部分，親民黨在台中市紮根未深，在缺乏基層組織及資源不足的情 況下，要和眾多國民黨現任議員競爭較為困難，且在南屯區未提名候選 人，因此在得票率上亦只有 4.5％，以市議員選舉衡量親民黨實力亦有 低估之虞。

但若親民黨在考慮泛藍整合的前提下，要選擇兩黨總和得票率最有 利之方案，以丙案修正案最為有利，因在此方案中，泛藍陣營在三個選 舉區均可有 49%以上的得票率，甚至在西屯、南屯區出現過半之得票 率，均領先泛綠陣營近 3 個百分點以上，勝選機率較大。

四、選舉劃分方案選擇與台聯之關係

以第五、六屆立委選舉分析台聯選情，台聯在近兩屆的得票率十分 穩定，第五屆時總得票率為 9.78％，第六屆時微幅下降為 8.68％，在台 中市的各政黨得票率中居末，若要以自身實力和其他三黨競爭較為困 難，但若選擇其較有利之方案與選區，積極拉攏中間選民，獲許仍有機 會贏得一席，分析台聯主要得票區域為東區、中區、南區，若衡量台聯 勢力，選擇甲案較為有利，在第三選舉區（中、東、西、南）至少都有 10.55％以上得票率，勝選機會較大。

若選擇乙案或丙案修正案，則對台聯大為不利，因東區、南區在乙 案的劃分方式下，與南屯區一起併入第二選舉區，而南屯區一直以來是 國民黨天下，且南屯區人口眾多，在強敵環伺的情況下，台聯的得票優 勢將會消失；而在丙案修正案亦有同樣的情況發生，台聯的主力東區在 此方案規劃方式下，與北屯及北區七個里併入第三選舉區，屆時台聯即 使在東區大獲全勝，亦會被北屯區龐大的泛藍支持者所淹沒。

以 2005 年所舉行之第十五屆台中市及第十六屆市議員選舉衡量台 聯選情則較不客觀，因台聯在第十五屆台中市長選舉並未推派候選人參