邊際教育投資報酬率之估算

壹、設算資料之確立

本研究設算邊際投資報酬率係採短截法進行分析，因此根據式 5-8 必須 取得各級教育程度勞動之平均賺額（ω）、就學年數（S）以及直接成本（C）

等資料。各年度各級教育平均賺額表已呈現如表 5-1，直接成本則以表 5-5 各級學校平均每生所享受之教育經費作為代表，至於就學年數原則依我國 現行 6-3-3-4 學制予以簡化調整後計算。以下僅就學年數部分再做詳細說明。

現行 6-3-3-4 係代表正常情況下國小修業期間為六年、國中三年、高中、

職三年、大學四年，至於專科學制按修業年限分又有五年制與二年制專科 學校。承前所述，五年制專科學校係招收國中畢業生，該學制前三年的課 程設計及安排上，與高職並無差異，後二年的學程內涵，才具有大專水準。

因此在設算時專科學制之就學年數全數視為二年。至於在國民教育階段以 後分流為高中與高職，基本上高中教育的目的係以升學為主，故大學為一 般高中生的主要升學途徑，高職教育的目標係以技藝專長培養為主，畢業 生若擬升學又以同屬技職體系的專科為主要進路，因此在核算邊際投資報 酬率時，大學的邊際投資報酬率則以高中大學兩者相較，專科的邊際投資 報酬率則以高職專科兩者相較。此外，大學又可分為學士班、碩士班及博 士班，學士班一般修業年限為四年，碩士班一至四年不等，博士班二至七 年不等，學士班又依科系不同而有差異⁵。為易於計算起見，大學教育的年 數方面統一以四年核計。

5 目前國內大學院校正常情況下，牙醫學系修業期間為六年，醫學系修業期間為七年，部分法律學系及建 築學系修業期間為五年。此外，早期大學院校夜間部修業期間均至少為五年。

表 5-8 第 i 與第 i－1 級教育之平均賺額差（1980~2003）

單位：新臺幣/元/年 賺額差

年度 ωP－ω0 ωJH－ωP ωSH－ωJH ωVH－ωJH ωJC－ωVH ωU－ωSH

1980 16,812 10,608 13,236 20,592 21,912 42,948 1981 19,368 12,852 20,844 45,276 -1,128 54,864 1982 21,504 11,952 20,640 24,096 12,888 57,612 1983 27,120 21,072 28,608 21,624 30,156 59,352 1984 35,580 19,620 17,928 38,028 8,556 73,632 1985 30,984 16,188 27,996 25,188 25,452 82,116 1986 33,024 23,664 26,580 31,688 30,696 97,632 1987 31,680 13,652 17,784 26,076 31,032 110,808 1988 48,900 20,400 30,120 39,336 25,176 109,800 1989 48,288 21,468 36,912 34,656 60,888 115,764 1990 63,516 25,380 21,048 31,512 61,128 135,552 1991 76,080 30,648 31,556 35,196 63,480 138,000 1992 77,256 36,960 23,184 27,660 78,264 141,720 1993 77,340 35,496 39,624 48,900 68,760 170,328 1994 83,316 43,332 35,028 60,768 58,932 190,920 1995 38,148 45,144 30,996 58,236 78,612 178,668 1996 38,007 48,084 42,084 75,264 72,864 221,196 1997 39,079 42,144 48,708 71,868 54,132 202,608 1998 40,593 40,884 53,136 70,440 71,604 237,132 1999 41,200 45,540 38,988 48,180 94,680 234,588 2000 40,713 49,716 60,876 60,876 89,856 232,488 2001 37,228 57,756 64,392 79,776 75,276 251,136 2002 36,705 64,416 46,464 54,324 76,032 251,340 2003 36,480 49,404 59,628 61,872 87,096 272,904 平均 43,288 32,766 34,848 45,476 53,181 152,630 資料來源：本表依據表 5-1 計算編製。

貳、教育投資報酬率之設算

根據式 5-8 首先必須求得第 i 與第 i－1 級教育之平均賺額差。表 5-1 所 示為 1980 至 2003 年間各年度各級教育程度勞動者平均月賺額，若換算為 年賺額同樣須將表 5-1 各欄同乘以十二個月份，再分別將第 i 級教育水準勞 動之平均賺額減去第 i－1 級教育水準之勞動平均賺額。第 0 級教育水準勞 動賺額，即不識字或自修勞動之平均賺額。承前所述，由於 1995 年起行政 院主計處所進行之「人力運用調查」已將「不識字」、「自修」與「國小」

等項目，合併為「國小及以下」項目，故ω0在 1995 年以後同樣以 1980 至 2003 年間不識字或自修勞動所得收入占國小教育程度勞動者的 86.69﹪核 計。經計算結果如表 5-8 所示。

表 5-8 顯示，大致上多增加下一階段教育可增加未來的所得，其中又以 高中畢業後再繼續接受大學教育增加幅度最大，若單純從教育增加個人所 得的角度來分析，正也就是何以高中畢業生汲汲於擠入大學窄門的主要原 因。此外，國中畢業生繼續就讀高職、高職畢業後繼續接受專科教育，分 別畢業後的所得增加幅度也不低，這應與高職、專科等技職教育體系所提 供的教育內容與勞動市場需求的大方向是吻合的有關，使得多接受技職教 育之勞動得以因而獲取較佳的報酬。

至於在教育成本方面，教育成本包含直接成本（C_i）與間接成本（ω_i

－1）兩部分；直接成本部份係以表 5-5 各級學校平均每生所享受之教育經費 作為核算標準，間接成本則依接受第 i 級教育期間所放棄的賺額表示；接受 第 i 級教育所放棄的賺額，即接受第 i 級教育期間第 i－1 級教育程度的平均 賺額總和。經計算結果如表 5-9。觀察計算結果，吾人可以發現在 1980 至 2003 年間各年度就讀大學的邊際成本均高於其他各級教育，其次為小學，

再其次為中等教育。值得注意的是，專科教育的邊際成本在歷年中，大致 為最低，此正意味著高職畢業生再繼續進入專科學校深造，其所負擔的成

本為各級教育所最少的，復加以我國傳統重視教育的觀念，以致高職畢業 1980 457,782 286,005 371,019 333,522 277,254 619,269 1981 571,710 355,455 456,723 409,287 392,132 794,732 1982 637,812 397,860 510,966 454,998 385,356 909,336 1983 616,212 403,263 535,596 484,122 411,698 1,037,040 1984 610,854 430,230 557,904 507,315 451,372 974,616 1985 656,706 442,863 565,881 510,387 427,154 1,035,544 1986 666,702 454,869 605,682 546,786 462,152 1,103,108 1987 721,356 479,067 635,796 580,266 476,838 1,173,596 1988 733,968 531,108 687,108 631,404 515,312 1,381,408 1989 895,782 608,298 792,465 717,795 565,708 1,484,884 1990 972,660 694,089 934,230 837,579 632,544 1,602,232 1991 1,059,720 784,512 1,029,804 913,863 697,230 1,868,716 1992 1,220,046 873,747 1,159,566 1,011,411 759,136 1,999,556 1993 1,394,550 953,046 1,242,903 1,075,038 845,880 2,153,692 1994 1,498,962 1,024,056 1,339,227 1,173,429 937,926 2,226,808 1995 1,827,192 1,053,438 1,361,799 1,206,561 933,808 2,237,112 1996 1,868,616 1,073,994 1,427,544 1,233,111 983,480 2,253,908 1997 1,919,568 1,112,058 1,444,821 1,279,743 991,174 2,375,088 1998 1,991,610 1,162,356 1,451,913 1,314,240 989,102 2,369,428 1999 2,059,872 1,206,486 1,505,574 1,382,586 972,104 2,292,944 2000 2,099,478 1,213,470 1,508,970 1,426,704 933,182 2,274,296 2001 2,010,270 1,124,343 1,452,057 1,323,780 882,066 2,465,180 2002 1,996,842 1,101,234 1,446,939 1,286,517 827,762 2,374,592 2003 1,993,266 1,099,233 1,399,929 1,229,760 820,782 2,329,208 資料來源：本表依據表 5-1、表 5-5 計算編製。

式 5-8 中教育投資的邊際報酬率 Ri等於第 i 與第 i－1 級教育之平均賺 額差（ωi－ωi^－1）除以各級教育的直接成本與間接成本之和［Si（Ci＋ωi^－ 1）］。據此，可將表 5-8 各欄位數據分別除以表 5-9 所對應之各欄位數據，

即可求得教育投資的邊際報酬率。

參見表 5-10，從 1980 至 2003 年間各年度的邊際教育投資報酬率計算 結果中發現，各級教育的邊際報酬率與各該級邊際報酬率平均值離散程度 不大（σ_P＝1.86、σ_JH＝0.72、σ_SH＝0.92、σ_VH＝1.62、σ_JC＝2.76、σ_U

＝1.50）。又國小邊際投資報酬率不高，主要原因係因國小階段在我國基本 上係屬國民教育階段，故若數學式 5-8 說明，分子所代表的報酬數額有限，

而分母所代表的成本數額則隨教育投資增加而提高，故報酬率偏低。至於 中等教育部份的國中邊際投資報酬率相較高中邊際投資報酬率略高，但卻 略低於高職。形成此結果的主要因素，在於國中畢業生選擇就讀高中的目 的，多以繼續升學為前提，少有以就業為目標者，故高中邊際投資報酬率 在式 5-8 中的分子報酬數額顯然增加幅度有限，而分母所代表的成本數額則 隨教育投資數額增加而提高，故報酬率偏低；高職畢業生有部分係直接投 入就業市場，且高職畢業生在學期間所學習的知識，通常較國中畢業生為 之更專精，且課程設計上若與一般高中相比，又較能為市場所用，故相較 於國中及高中邊際投資報酬率又略高一些。至於高等教育的專科與大學，

雖各年度邊際投資報酬率略有起伏，但大致而言，均較其他各級教育的邊 際報酬率為高。因此，臺灣地區各級教育邊際投資報酬率高低分佈，在非 技職體系的部份，大致呈現高等教育大於國中、小的國民教育，國民教育 又大於高級中等教育，而技職體系則呈現高等教育大於高級中等教育，高 級中等教育又高於國民教育。

表 5-10 邊際教育投資報酬率（1980~2003）

2003 1.83 4.49 4.26 5.03 10.61 11.72

X

σi 1.86 0.72 0.92 1.62 2.76 1.50

資料來源：本表依據表 5-8、表 5-9 計算編製。

從以上設算結果，吾人可察覺：其一，以非技職教育體系而言，臺灣 地區教育的邊際投資報酬率高低分佈乃以高等教育最高，國民教育次之，

高中最低。這表示國中畢業生若選擇繼續就讀高中，則必須繼續進入大學，

才符合經濟效益。其二，就技職教育體系而言，教育邊際投資報酬率高低 分佈同樣呈現高等教育最高，高職次之，國民教育最低。以就業為未來導 向的國中畢業生，在其國中階段所受的就業相關訓練，並不足以為其獲取 較佳的工資報酬，故應繼續升入高職，以求取畢業後較佳的所得報酬。若 是再繼續增加高等教育的投資，則報酬率更高。其三，根據以上若以 90 年 代中期臺灣地區漸次開放大學設立、新設科系，以及專科改制為技術學院 或科技大學的相關決策，若從單純從經濟面觀察，基本上是合於需求的。