長微震的空間分布與定位誤差

4.3.1 空間分布

使用 WECC 定位法(Wech and Creager, 2008)對 193 個長微震事件定位後，空 間分布上如圖 4.3.1，大致可分成兩區：14.50%的長微震集中於中央山脈南段，

中心為 120.8°E、23.1°N，與過去研究區域分布相符(莊育菱(2012)、Ide et al. (2015)、

戴心如(2016))；而 15.54%的事件則位於中央山脈北段(花蓮中北段)，中心約為 121.5°E、23.7°N。深度分布上，整體而言，約 26.9%的長微震震源分布於 60 公 里內，比氣象局目錄地震深，如圖 4.3.2；在剖面圖中，如圖 4.3.3 所示，亦可發 現長微震震源大多位於背景地震之下，在中央山脈南段之長微震震源深度約 15 至 50 公里呈線性向東傾(圖 4.3.3c)，而北段震源深度深於 15 公里呈現垂直分布 (圖 4.3.3d)。然而兩區長微震在數量、分布與深度差異，除了定位誤差外，亦可 能是孕震環境差異所致，在第五章將加入其他目錄討論這兩區的特性與活動度。

圖 4.3.1，2013 年 1 月至 2014 年 1 月的長微震事件數量分布圖。顏色標示為 0.1

°x0.1°內長微震數量，超過 15 個以黑色標示，紫色三角形為測站。紅圈為莊育 菱(2012)、Ide et al. (2015)、戴心如(2016)研究區。

圖 4.3.2，長微震深度分布圖。紫色長條圖為深度小於 100 公里內的長微震，灰 色長條圖為 1995 至 2015 年全臺灣歷史背景地震。

圖 4.3.3，長微震事件定位分布圖與剖面圖。(a)長微震俯視圖與剖面線，圓形為 長微震，顏色標示深度，紫色三角形為測站。 (b)A-A’剖面 (c)B-B’剖面 (d)C-C’

剖面。藍點為剖面線左右 10 公里之長微震事件，灰點為左右各 5 公里之背景地

(a) (b)

(c)

(d)

44

4.3.2 定位誤差

由於長微震定位須仰賴多測站之振幅的相關係數計算到時差，在 WECC 定 位方法中誤差估計利用拔靴法(boot-strap)，每次移除隨機 10%的事件，一共進行 十次後，標準差標示為誤差值。定位誤差結果如圖 4.3.4.a 背景十字與圖 4.3.5 所 示，可發現測站網外事件水平誤差較大，平均水平誤差約 5 公里，深度誤差分布 上，不同深度的誤差上，越深的事件誤差越大。整體而言，深度誤差約 10 公里 (圖 4.3.5.b)，且 59.58%的事件深度大於 100 公里，對應持續時間約集中於 100 秒 (圖 4.3.6)，推測可能是因為持續時間較小的事件其峰包振幅也較小，經低通濾波 後振幅過小導致定位誤差增加，由此可知持續時間較短、測站網外事件深度誤差 較大。

圖 4.3.4，長微震定位結果與持續時間空間分布圖。(a)長微震事件定位誤差圖。

紫色三角形為測站，圓形為長微震，顏色標示深度，十字為 WECC 定位程式內 拔靴十次所得之標準差。(b)長微震持續時間分布圖，顏色標示持續時間。

(a) (b)

圖 4.3.5，長微震定位誤差分布。(a)深度小於 100 公里內的長微震水平誤差分布 直條圖。(b)垂直誤差分布直條圖。紅、綠以及藍色長條圖分別標示長微震深度 0 至 30、30 至 60 以及 60 至 100 公里內的事件。

(a)

(b)

46

為釐清測站網分布對定位影響，我們進一步將測站網以 23.5°N 劃分進行測 試，如圖 4.3.7 所示。若僅使用 23.5°N 以北測站：可得到 104 個定位，大多位於 23.8°N、121.3°E，遺失率約 37.7%，其中僅 5 個長微震事件與全測站定位結果距 離差小於 5 公里且無明顯聚集。若使用 23.5°N 以南測站：可得到 114 個定位，

主要集中在 22.9°N、120.8°E，遺失率約 31.7%，其中 27 個長微震事件並較集中 於中央山脈南段，顯示中央山脈南段區域長微震之定位穩定與集中性，以及測站 分佈對定位的重要性。

圖 4.3.7，長微震於不同測站網定位分布圖。(a)僅使用 23. 5°N 以北測站定位結 果。(b)僅使用 23. 5°N 以南測站定位結果。(c)使用全部測站定位結果。顏色標示 為 0.1°x0.1°內長微震數量，三角形為用於定位的測站。(d)三種地震網定位結果。

白點為使用全部測站，紅、藍點分別為使用 23. 5°N 以北、以南部測站定位後，

與原結果距離差小於 5 公里的長微震震源。

(a) (b)

(c) (d)