交通大學傳播研究所
事情是這個樣子的
深夜，正在 MSN 上與英國網友聊天，主題是這把個月來國內學 術圈與輿論界爭論不休的「T／SSCI」議題。系統突然告知有 e-mail 未讀，咦？這麼晚了，竟是本期主編翟老師來信。大意是說：我們這 次的刊物會做個網路研究方法的專題討論，有一篇稿子介紹語藝分析 方法，裡面剛好提到你之前的論文，是國內第一篇用該方法進行的網 路研究。怎麼樣，你要不要回應一下？
我必須先說明，我是最沒有資格寫回應文章的。一方面是學經歷 著實淺短，恐對原文作者不敬；另一方面，我的語藝分析全是自己盲 修瞎練，胡謅出來笑壞方家可就罪過了。政大社會所的黃厚銘老師安 慰說：「沒關係，你就寫吧！反正這個新領域裡，也沒有誰是真的專 家。」翟老師亦再次來信：「你可以寫，是因為你有實作經驗。老師 們的訓練當然比較好，可是他們不一定自己有做過網路研究」。大家 知道的，翟老師說話的措辭，別說是對長輩、平輩了，就連對我這種 後生小輩，都常常客氣到讓人不知道要怎麼應對纔好。既然翟老師說 說風格不拘，字數不限——那恭敬就只得從命了。
語藝二三事
在蔡鴻濱的文章中，已對語藝分析做一概論性的交待，我在此不 再贅言。我想補充一些語藝學在台灣目前的現況。
語藝研究一般置於傳播學門之下，國內外皆然。可能有人還不知 道，目前國科會的科別中，並沒有傳播這一支。換言之，即使國內傳
播系所已超過三十所的情況下，傳播學門卻仍在爭取本身的學術正當 性——那就更別提其下的語藝研究了。語藝，原文的 rhetoric，在大 多數的字典中都譯為「修辭」。「修辭」這一詞彙給人的印象實在不算 太好，不是指文學中華而不實的裝飾用語，就是讓人想到政治人物天 花 亂 墜 從 不 兌 現 的 空 話 。 誠 然 ， 語 藝 的 第 一 義 就 是 「 說 服 」
（persuasion），也就難怪自古至今語藝分析與政治領域脫離不了干 係。這樣的聯想大致貼近語藝研究面臨的學術分工尷尬。首先，許多 對於文本進行分析的研究，被歸類到文學批評領域。其次，語藝論文 的「大宗出口貨品」是對政治人物的分析，這又常常被視為口語傳播 的地盤（在什麼場合、選擇用什麼詞彙與口音來演講、辯論、進行說 服，確實是口傳系所學生的必修課）。再來是，許多運用語藝方法寫 就的作品，並不認為自己是在做語藝分析。我們很少看到有論文標榜 為「女性主義取徑的語藝分析作品」或「意識型態取徑的語藝分析作 品」（不要懷疑，這確實是語藝分析方法中的兩個支脈）。這一方面是 因為語藝學原本就具有明顯的匯流特色，但另一方面也使其自身的特 色較難以突出了。
在這種氛圍下，說自己是進行語藝研究的傳播學者應該是很勇敢 的吧！台灣第一位具有語藝傳播博士學位的應該是輔大傳播所教授 林靜伶。林由 Syracuse University 返國後，即致力於語藝學的引介。
例如她曾翻譯 Foss 等人所著的重要入門書（1996[1991]）、也於 2000 年出版她的語藝批評著作。而國內的語藝分析論文（以碩博士學位論 文而言），更有八成以上出自林靜伶任教的輔大傳播所。而無論是否 為輔大出品，在本土的語藝分析作品中，可以輕易發現林靜伶的譯／
著，在此領域中所發揮的影響力幾可說是全面性的。林本人對此當然 不會一無所悉，謙虛的她（林老師在私底下與翟老師一樣，對於學生 晚輩均極客氣哩！）曾在著作中如此說：
「作為國內第一本中文討論語藝批評的著作，我對於書 寫內容與書寫方式的決定充實掙扎與憂慮。掙扎的是我要以 什麼方式來介紹語藝批評？我的書寫與組織方式可能造成什 麼影響？一旦我決定以這樣的書寫與組織方式介紹語藝批
評，我憂慮的是我的書寫是否框限了讀者對語藝批評的認 識？」（2000:002）。
又如：
「我在實踐篇中收錄五篇個人過去幾年進行語藝批評研 究的論文，只是想提供一些語藝批評實踐的例子，其實我內 心最大的憂慮是這些嘗試被誤當作範例來看。」（ibid., p.003）
然而，在國內語藝專書與師資相對稀少的情況下，林靜伶的譯／
著仍然成為國內相關作品最重要的參考來源（甚至成了她最擔憂的
「範例」）。在每一本碩論中都看得見類似的影響，無論是方法論、認 識論、以及研究設計上，往往可以發現同質的氣味。
這造成的影響有些是正面的，例如可以快速地為某一種語藝分析 的觀點累積實證研究、補充本土素材，也間接使得語藝學門的能見度 提高。而較值得擔憂的是，過於同質的研究增生使得特定（但未必成 熟）的觀點形成，無法刺激後續研究者思索新的分析方法、以及激盪 出對同儕作品的有效評論方式（因為連評論方式都很同質了）。在這 樣的脈絡下，將語藝分析方法引入網路研究的領域、或更寬廣地說、
資訊社會的領域，是很有意義的一件事。在這個新領域中，語藝分析 能與既有各種研究方法產生衝撞，語藝學者也必須回頭思索語藝的本 質、以及場域的適用性。這樣的機會是難得而可喜的。
薄薄的一個問題，讓我們幾乎忘了它的存在
2001 年，我將一篇以「幻想主題分析」語藝觀點的作品投到第二 屆「網路與社會」研討會34，該場評論人是當時清大所長宋文里老師。
宋老師平日治學嚴謹，態度端肅，得知文章要被他評論時，我心裡可 真是不安。宋老師先是自謙他對於語藝分析的傳統、尤其對Bormann 的幻想主題不夠了解，接著發表十分鐘中肯的評論。最後，宋老師問 了一個問題作結：「那麼請問，這個幻想主題分析到底跟內容分析有
34 那份論文也是我在清大修習張維安老師「網路與社會專題：觀點與方法」的 期末作業，經修改後刊登於「資訊社會研究期刊」2002(3)，p.25-62。蔡鴻濱在 本期論文中引述者，為我 2002 年的版本。
什麼不一樣？」
我在當時沒有好好回答這個問題，因為我突然被一種十分熟悉的 感覺所困惑。在當場我並不明白那是什麼，直到很久以後，學弟找我 討論他的碩論架構時，我才霍然了悟。
學弟的論文設計中，是期望以幻想主題分析法，來理解大眾媒介 對於「網咖」這個場域的想像，再將此語藝視野（rhetorical vision）
置入批判休閒學的脈絡中進行檢視35。他在閱讀許多國內以同樣方法 寫就的論文後說：「學長，我覺得幻想主題分析跟內容分析好像喔！」
我想起，在許久前我第一次閱讀該方法的本土實證作品時，也有 同樣的疑惑。重提這個例子，並不是要在此比較兩個研究方法的異同 之處；重點在於，為什麼曾經有過同樣疑惑的我們，在閱讀大量相關 文獻、到了實際應用該分析方法的時候，這個可能重要（且依然沒有 找到解答）的疑惑，反而不再困擾我們了呢？
有一個可能是，在同一個體系內浸潤太久，會使某些疑惑被某一 種「安全共識」所取代。因為能閱讀到的所有文獻，可能都「不約而 同」地略過同一類問題，那「相當然爾」這個問題應該就「不成問題」
了吧？尤其，對有畢業壓力、不求有功但求無過的研究生而言，如果 其他的碩論皆如此寫就，那照著寫，應該也可以安全過關吧？
當然，並非所有的研究者都是因為這種「共識所帶來的安全感」
而不解決疑問，相反地，他們的確是深思熟慮、找出理路後才決定使 用該語藝分析方法，所以，上述的問題對他們確實不造成困擾。試想 一個有趣的情節——在一個幻想主題分析的研討會上，不會有人舉 手：「那麼請問，這個幻想主題分析到底跟內容分析有什麼不一樣？」
原因是，這個方法的正當性是所有與會者的共識。一部份的人已經解 決了這個問題（通常是程度較佳、或較資深的那些），另一部份的人 則是覺得第一部份的人既然認為沒有問題，那就是沒有問題的——雖 然他們可能曾經認為這確實是個問題。
35 成果可見林希展（2003），《大眾媒體的網咖休閒論述——從語藝分析的觀 點》。交通大學傳播所碩士論文。
而如果有一天，這第二部份的研究生參加的研討會不是關於研究 幻想主題分析法的、不是語藝批評的、甚至不是傳播學門的，例如，
網路與社會研討會吧！當評論人問：「這個幻想主題分析到底跟內容 分析有什麼不一樣？」時，發表人就可能因為被某種熟悉而困惑的感 覺所干擾，一時為之語塞……
於是讓我們一起思索
蔡鴻濱的論文以「語藝批評方法在網路文化研究之應用與探討」
為題，除了希望能將語藝分析的方法帶入網路研究的領域之外，恰也 喚起我們這種熟悉而困惑的感覺。網路研究的崛興是一個新的機會，
讓許多隱而未見或已被遺忘的疑點得以重新問題化。該論文是個起 點，我們藉此也正好重新思索語藝（批評）的本質，及其在不同脈絡 中的適用程度。
在蔡鴻濱的論文中提到約有十一種語藝批評的取徑，分別為：新 亞 里 斯 多 德 批 評 （ neo-Aristotelian criticism）、 類 型 批 評 （ generic criticism）、比喻／暗喻批評（metaphoric criticism）、戲劇五因批評
（ pentadic criticism ）、 符 號 符 合 理 論 與 幻 想 主 題 批 評 （ symbolic convergence theory and fantasy theme criticism ）、 女 性 主 義 批 評
（ feminist criticism ）、 敘 事 批 評 （ narrative criticism ）、 論 辯 批 評
（argumentative criticism）、意識型態批評（ideological criticism）、群 聚批評（cluster criticism）、批判語藝（critical rhetoric）。而他只介紹 其前六項，取捨標準則是「方法應用的頻率」。若單就應用的頻率而
（argumentative criticism）、意識型態批評（ideological criticism）、群 聚批評（cluster criticism）、批判語藝（critical rhetoric）。而他只介紹 其前六項，取捨標準則是「方法應用的頻率」。若單就應用的頻率而