陸、結論
1990 年代以歐美學術與實務界形成的「反軍事風尚」，開啟了安 全研究學術與實務的變革，這股迎合著安全環境變遷形成的風潮，影 響廣泛。在臺灣，「反軍事風尚」現象興起，可能顯現地是社會集體 安全焦慮形成的多重投射效應；其一，因兩岸交流頻繁造成軍事威脅 降低的錯覺，進而期待以較低的軍事投資，減緩安全困境形成的衝突 風險；其二，中共軍力優勢增長，臺灣社會對兩岸長期軍力對峙，力 量此消彼長形成的不安全感，轉化成國防投資對臺灣安全無實質助益 的困境；其三，資源日益短絀下，為因應社會安全不斷擴大形成對資 源需求日殷，從而對國防軍事資源分配問題提出的反思與批判。以上
李毓峰，〈中共推動兩岸軍事安全互信機制之評析〉，《全球政治評論》，
第 34 期，2011 年 4 月，頁 85-89。
米爾斯海默於 2013 年 12 月在臺灣中研院的演講，以及隨後於《國家利益》
(The National Interest)期刊中發表文章指出，從現實主義觀點來看，中國的 崛起是勢所必然，儘管自主認同強烈且不希望接受成為中國的一部分，但無 論臺灣的選擇為何，似乎都難以抗拒來自中國大陸的壓力與威脅。請見 John J. Mearsheimer, “Say Goodbye to Taiwan,” The National Interest, March-April, 2014, <http://nationalinterest.org/article/say-goodbye-taiwan-9931>。
種種，相較於歐美「反軍事風尚」強調安全問題解決不以武力為唯一 是賴的論述，以及防衛支出大於威脅感受的財政排擠效應，確有部分 相似。但臺灣所處的安全威脅環境實與歐美不可同語。因此，西方反 軍事風尚理論觀點並不完全適用於解釋臺灣安全環境與兩岸關係發 展。
但無可諱言地是，「反軍事風尚」形成確對臺灣安全影響廣泛，
本文難以全面周到地逐步探討，故而以國防安全為主的影響層面置為 論述重點，以了解可能衝擊的對象，範圍與廣度。從中共仍存的潛在 敵意、國軍組織與任務的調整，到國防安全意識的弱化，均可窺見
「反軍事風尚」形成產生的影響。1993 年「辜汪會談」與 2010 年 ECFA 的簽訂，的確改善了兩岸關係的互動模式。而「臺灣安全的三道 防線」更揭櫫了國家領導人因應安全環境變遷對安全提出的新主張。
或許這股類似西方的「反軍事風尚」，正如布贊與格雷等學者所強 調，國防安全仍然是國家安全中重要的一環，但不是唯一。所以，反 軍事風尚並非反對軍事安全在國家安全中的重要性，而是釐清軍事安 全絕非國家安全的唯一對象。具體來說，武力使用的正當性除了外在 的軍事威脅之外，用於處理其他非傳統安全如災難救援、人道救助、
維和任務、反恐行動、捍衛民主等等仍屬必要。72換言之，武力維繫仍 是國家安全重要一環，但軍事安全在國家安全論述中不再是排他性的 概念。同樣地，將臺灣安全問題集中於軍事安全思考，無疑也是過度 簡化其他諸如經貿、社會、環保、人權、疾病、天然災害等對臺灣安 全產生的重要影響。
誠實以對，臺灣的安全無法仰賴純軍事力量的建構，且國防建構 隨兩岸關係改善而轉型應屬必然，從而使得國家資源權衡於安全建構 時，不致於過度投資軍事安全建設，況且以文化、經貿、社會、國際 Barry Buzan, Ole Wæver, & Jaap de Wilde, Security: A New Framework for Analysis, pp. 50-52.
視聽等等成就的安全體系，無疑也是維護臺灣安全重要的一部分。宏 觀來看，整體社會民眾應正視國防建軍對國家安全的正面功能與價 值，進而理解反軍事風尚並非反對國防建設的正當性，而是合理定位 軍事在整體國家安全中的屬性，以及資源權衡後應有的分配，以期能 在對岸仍存敵意的前提下，既能有效推展募兵制，同時兼顧軍事任務 的專業需求。更重要的反思是，如今臺灣的國防建構縱不以戰勝解放 軍為目的，也必須為了伸張領土主權，以及捍衛自己珍惜的自由民主 生活方式與價值體系，發展出符合臺灣需要的軍事力量。
（收件：2014 年 4 月 16 日，修正：2014 年 11 月 12 日，採用：2014 年 11 月 17 日）