為什麼美國在後冷戰時代採取這種「損人不利己」的政策，筆者
“Inte rvi ew Wi th G eo rg e K enn an ,” Th e N e w York Rev ie w o f Boo ks, qu ote d in Wi lli am Pfaff, “The Qu esti on of Heg emon y,” Fore ig n Aff airs, Vol.8 0, No .1, 20 01, p .224.
認為主要原因有二，一是「冷戰思維的陰魂不散」，二是「三代同 堂」的意見分歧。
就「冷戰思維」來說，由於冷戰長達四十多年，美國早已習慣於 冷戰結構的運作，為了進行冷戰，美國動員的力量(包括海外的基地和 駐軍)是驚人的，累積的既得利益也難以估計。這是為什麼美國在失掉 蘇聯這個主要敵人之後，必須要找另一個國家來「補位」的理由。
1990年芝加哥大學教授米謝謨(John J. Mearsheimer)在〈我們會很快 懷念冷戰〉(‘We Will Soon Miss the Cold War’)一文中，便指出 兩極體系比單極或多極體系較易維持和平，以及冷戰結束產生的問題 比解決的問題更多。56所以我們看到，冷戰的對象改變了，但冷戰的目 標並未改變；冷戰的形式改變了，但美國的政策並未改變。當前美國 的種種作為，都是因為從未放棄「冷戰思維」所造成的。
美國在 1990 年代外交上最大的困難所在乃是「三代同堂」之意見 分歧，使美國不能建立一套完整的外交戰略。所謂「三代」是指：
一、1950 和 1960 年代冷戰高峰時期的冷戰鬥士；二、反越戰時期對美 政策的強烈批評者；三、對冷戰和越戰均無經驗的新世代。57冷戰戰略 家仍然懷念權力平衡的運用；反越戰份子對美國權力的傲慢仍然耿耿 於懷；新世代人士認為追求經濟利益就會自然帶來世界的和平與民 主，甚至懷疑到底外交政策是不是那麼重要？所以在老布希和柯林頓 兩任總統任期內(1989-2001)，經常被批評為沒有長遠目標及大戰略。
有關「三代同堂」也可有另一種解釋，就是美國總統，國會和政 黨在過去十年的無法充份合作，形成「總統無能，國會無力，以及政
Joh n J. M ea nshe ime r, “We Wil l So on M iss t he Co ld War,” The Atlan tic M ont hly , Vol.26 6, No .2, 1 990, pp.35 -50.
He nry Ki ssi nge r, Doe s Americ a Ne ed a Fo rei gn Po lic y: Towa rd a Di plo mac y for th e 21st Ce ntu ry (New York : Simon & Sch uste r, 200 1), p.2 8.
黨政治沒有章法」的混亂局面。美國自越戰後，總統的戰爭權大受限 制。國會往往被保守份子掌控，經常昧於國際情勢，作出傷害美國國 際形象的決議，如經濟制裁，否決條約等。冷戰時期，國會兩黨外交 政策的共識早已盪然無存，代之以相互阻撓的局面，如民主黨和共和 黨對佈署 NMD 的互不相讓。筆者認為最嚴重的問題是美國軍工組合 (industry-military comp lex)之加深介入美國的外交和國防決策。美國 最近拒絕接受的幾個條約都是由於這些軍工組合的壓力，迫使美國政 府不得不放棄原先支持的立場。這種現象如不及時阻止，美國只有一 步一步走向「孤獨的霸權」，與國際社會漸行漸遠。
（收件：2001 年 11 月 26 日，修正：2001 年 12 月 24 日，採用：2002 年 1 月 10 日）