本研究以近年來在世界經濟體系快速崛起且具舉足輕重地位的中國社會主義環境 為背景，探討文獻上甚少引用的社會主義情境下，個人層級道德判斷與代理問題對經 理人專案評估決策之影響。本研究延續過去文獻的脈絡，亦採用實驗法進行資料之蒐 集，自願參與本研究之受試者為中國 6 所高校在職碩士點研究生，大部分均為企業之 中階經理，且多數具有豐富實務經驗。
本研究發現在中國社會主義情境下，其代理問題對可能失敗專案決策之影響，與 過去非共產國家的實證結果若合符節，顯示在存有資訊不對稱的情境下人性利己本質 之共同性，不因社會或制度差異而有所改變。由於中國正處於經濟發展初期，多數企 業仍以營收成長為重，此階段大多數企業尚未建立嚴密之管理控制制度，相對而言，
其資訊不對稱之潛在問題可能較為嚴重，如何加強企業之資訊透明化應是中國大陸當 前最值得注意之課題。
其次，本研究另發現具高理想主義道德哲理之專案經理，比低理想主義道德哲理 之專案經理較會停止可能失敗專案之執行。此一結果指出，在中國社會主義體制下，
個人層次之道德哲理確實能夠減緩對可能失敗專案的承諾續擴現象。此發現隱含跨國 企業在晉用中國人才時，宜考慮中國社會主義情境所蘊含之個人道德特質，期事前防 範應徵者本質特性所衍生之潛在風險，以規避個人道德不佳對企業成長發展所引發之 可能不利影響。至於低相對主義道德哲理之專案經理未比高相對主義道德哲理之專案 經理更會停止可能失敗專案之執行，此除顯示中國大陸社會尚未進展至較多元化發展 之內涵外，亦隱含個人層級之道德哲理明顯係由相對主義與理想主義兩個不同之維度
註 芼 J. R. Cohen and G. Trompeter, “An Examination of Factors Affecting Practice Development,” Contemporary Accounting Research, vol. 15, no. 4（Winter 1998）, pp. 481~504; J. R. Cohen , L. W. Pant and D. J. Sharp, op. cit., pp. 319~336; J. Chung and G. S. Monroe, op. cit., pp. 291~302.
註 芞 J. Chung and G. S. Monroe, op. cit., pp. 291~302.
所構成。
在未來研究建議方面，首先，可將個人層次道德哲理與組織道德加以結合，以更 完整地瞭解其對經理人於不同經濟決策之影響。其次，本研究僅針對經理人個人利益 與企業利益間之一致性加以探討，並未考量企業利益是否與社會道德倫理相一致之情 況，未來研究亦可將社會道德倫理納入研究設計中，俾對其間之結構關係獲致更深入 的瞭解。第三，對道德評估之測試方式可考慮調整「是否停止可能失敗專案」之簡單 操作方式，以納入其他面向之道德考量。最後，個人層級道德哲理亦可能因地域或文 化因素而產生不同之影響，值得未來進行跨國經營企業之管理決策研究加以特別重 視。
* * *
（收件：96 年 6 月 28 日，修正：96 年 11 月 25 日，接受：96 年 12 月 4 日）
附錄 A：道德判斷決策個案
（劃底線之文字為無代理問題之腳本，括號內容為有代理問題之腳本）
您是一位資深的專案（project）經理，4 年前，您決定投資 3,000 萬的機器以製造 一種新產品（即產品 A），該投資方案稱為方案 A。您 4 年前的決定係基於下列當時之 預測：
A產品預計之生命週期 7 年 預計之每年淨現金流入 960 萬 A機器 7 年期滿處分時之預計淨現金流入 150 萬
根據上述之預計資料，方案 A 之內部投資報酬率（IRR）達 25.86%，高於公司要求的最 低報酬率 16%；且預計之還本期間為 3.125 年，也短於公司要求之 3.5 年。因此，您 4 年前決定進行該方案。
該方案前 4 年之實際執行結果優於原預期，每年之淨現金流入增加為 1,050 萬 元。但是，接下來的 3 年，由於產品 A 的生產成本將因未預期的事件而增加，故對未 來 3 年之現金流量產生負面的影響，預期未來 3 年中每年的淨現金流入將降低至 75 萬 元，而 3 年後機器的剩餘價值也減少為 50 萬元，故您正在思索是否應立即中斷方案 A 之執行。
若繼續執行方案 A，由於前 4 年已有不錯之淨現金流入，雖然後 3 年每一年將呈現-3.9%
的報酬率，但 7 年來整體之投資報酬率仍達 16.77%，高於公司所要求之最低報酬率
（16%）；此外，方案之還本期間也已縮短至 2.857 年，低於公司要求之 3.5 年，因此 整體而言，公司與外界仍會認為 A 方案為一成功之計畫。（因此整體而言，公司與外界 仍會認為 A 方案為一成功之計畫，此對於您的聲譽有正面幫助。）
若現在中斷方案 A，該機器目前尚可售得 300 萬元，此款項可用於投資政府公 債，公債投資將使剩餘 3 年（5-7 年）的每一年產生 10%的報酬率，而非-3.9%。雖然 中斷方案 A 會凸顯出您在 A 方案之決策失敗，但是，此一失敗不會傷害到您優秀經理 人之聲譽。因為數年來，您在業界已累積了相當良好的聲譽，故少數一個失敗的專案 不會對您穩固的聲譽造成傷害。有關 A 方案未來 3 年之相關資訊，在公司及業界已眾 所周知，因該資訊為公開之訊息。（由於您管理過的幾個專案有很好的績效，所以雖然 資歷不深，但您的名聲已在業界傳開，良好的聲譽使得同業競爭公司最近向您提出禮 聘的計畫，對方將提供您更高的職位及待遇。然而，若與失敗的方案有所關連，將會 傷害到您的聲譽，使您失去即將獲得的升遷機會。亦即若您決定中斷方案 A，同業公 司也很可能會撤銷原聘任行動；反之，若您繼續執行該方案，則很有可能獲得升遷之 機會。有關 A 方案未來 3 年之相關資訊只有您知道，公司或業界人士並無法取得相關 資訊。）
附錄 B：道德哲理量表（1-10 題為理想主義，11-20 為相對主義）
1. 每個人都該確認他們不會有故意傷害別人的行為，即使是小小的傷害亦然。
2. 不論風險大小，我也絕對不讓別人為我冒風險。
3. 不論為了何種利益，若有傷害他人的可能，這行為就是錯的。
4. 每個人都不該對他人造成心理或生理上的傷害。
5. 一個人不應該做出可能威脅別人的尊嚴或福利之行為。
6. 假如行為可能損害無辜的第三者，這行為就不該做。
7. 透過衡量某一行為正面和負面的結果以決定是否做該件事，乃是不道德的。
8. 人的尊嚴和福利應該是任何一個社會中最重要的議題。
9. 在任何情況下，絕對不需要去犧牲他人的福利。
10. 道德的行為就是能夠與最完美的理想緊密結合的行為。
11. 沒有任何道德原則，重要到必須列入行為準則中。
12. 所謂道德，會因不同的情境和社會背景而有差異。
13. 道德標準應當是相當主觀的；一個人認為道德的事情，另一個人可能會認為 不道德。
14. 不同類型的道德是不能用所謂的“正義性”加以比較。
15. 所謂的道德議題永遠是因人而異的，因為每個人對道德或不道德的認定是不 同。
16. 道德標準只是個人的行為規範，因此不能用個人的道德標準來評斷其他人的 行為。
17. 在人際關係中道德考量面太複雜，所以應該允許每個人自訂本身的行為規 範。
18. 為了阻止某些行為的發生而設立的嚴格道德規範，應該以謀求較好的人際關 係與調適度為依歸。
19. 有關於說謊的原則是無法制定的，因為是否允許說謊完全依情況而定。
20. 判斷一項說謊是道德或不道德，須依當時周遭情況決定。