在西方行之多年的空檔年，臺灣於2016 年才開始規劃相關作法。以「職場體 驗」及「生活及國際體驗」為內涵所規劃的「青年教育與就業儲蓄帳戶方案」，
如何在短時間內完成規劃，並進行試辦，是本研究所探討的。以Kingdon（1984, 1995）的多元流程取徑作為政策形成的分析觀點，研究結果發現為解決學生未 能自我探索即升學，以及高教學用落差等問題，執政黨透過其在行政與立法部門 的優勢，營造政治氛圍催生政策；透過跨部會政策社群、學校及企業界等網絡，
解決政策的接受性、技術性及資源性問題；且為青年職涯與升學需求之結合，進
行政策之規劃。當上述的問題流、政治流與政策流因緣成熟匯集一起時（Bouw, 2015; Brunner, 2008; Cairney, 2016; Chow, 2014; Jones et al., 2016），政策之窗便開 啟，方案於是在2017 年開始試辦。
除了分析政策方案之形成，本研究亦針對「青年教育與就業儲蓄帳戶方案」
之參與，進行探討。從教育部統計、文件分析及訪談資料之綜析，了解到政府挹 注大筆經費與人力的方案，至今已試辦第三年，申請人數雖略有增加，然職缺成 功媒合之比例不符理想，目標達成率僅一成五。在重視升學與文憑的文化脈絡下，
原本希冀學生買單的「區間車」概念，落實程度並不高，且學生選擇職場體驗遠 多於體驗學習（生活及國際學習）。這樣的數據，顯示了不同類型的參與率，更 映照了社會階級的議題。此外，從參與方案的利害關係人（學校承辦人員、學生）
眼中，亦了解到方案推動受到升學主義的影響，有其困難。學校承辦人員指出社 會上仍充斥升學主義氛圍且固若金湯，「職場體驗」替代方案過多，生員互相競 爭，致使本方案之參與情形不佳；青年學生表達經濟壓力與自我探索是申請方案 的主要動機，而可賺取第一桶金卻與學歷不如人、年齡比同儕大，成為糾結的優 劣考量，至於學科專長與優質職缺則是本方案工作媒合成功與否最主要的影響因 素。在上述的研究發現中，有關利害關係人對於方案實施看法的資料，來自1 所 高中、2 所高職。以三所個案學校的學生進行探討，旨在針對探究的問題做較深入 的了解。然此作法無法完整勾勒實務現場的全貌，故有待日後更多的研究增添來 自現場中的「看見」。
基於上述之研究發現，提出以下數點建議。第一，政策之形成，需要問題流、
政治流及政策流的匯聚，只是政治流中若有過強的政治主導，若遇政黨輪替，失 去政治支撐時，可能就會面臨政策中止的命運。其次，「青年教育與就業儲蓄帳 戶方案」在試辦期間的落實度不高，升學迷思、大學門檻過低、家長及社會學歷 迷思、高中階段缺乏職業生涯試探機會、優質職缺提供不充足、晚進大學年齡顧 慮等，均是影響因素。有鑑於政府財政捉襟見肘，教育資源有限，推動政策時應 將錢花在刀口上（李高英，2019），此方案是否持續進行，有待進一步之整體效 益評估。第三，在尚未完成政策整體效益評估前，宜針對目前實施之困難，檢視 方案內容的合宜性與相關配套。例如，國人對於運用空檔年進行探索、了解自我、
發展能力，並累積有助於開展未來學涯與職涯所需的資本，尚不熟悉與接受；學 生對於自提體驗學習計畫，有其困難；合作廠商提供職業之類缺非常侷限等，均
須加以因應。第四，對於媒合成功之個案，宜持續追蹤到就讀大學及大學畢業後 之就業情形。試辦第一年的青年現已屆滿兩年，其工作經驗及滿意度應被關注，
而進入大學就讀時，人際關係、課程銜接及生活適應等，以及大學畢業後的職涯 發展，都應持續關注，以探討方案推行之成效與影響。第五，本方案對象為18 歲 青年，為讓政策發揮成效，宜深入了解青年對政策內涵的想法與感受，方能端出 合宜的政策牛肉。本研究中發現學生擔心上大學時年紀較長或可能跟不上的問題，
以及青年就業領航計畫提供的職業類別是否符合青年需求等，宜以政策適用對象 為中心的思維，構思因應之道。最後，本研究從方案參與之分析，揭顯了「青年 教育與就業儲蓄帳戶方案」隱含社會階級不平等的現象。如何不讓教育方案成為 助長跨世代不平等的機制，是需加以深思的。