有研究指出，在分立政府期間，由於民進黨無法掌控程序委員會，因此行政 院提案被在野聯盟掌控的程序委員會阻擋（黃秀端，2003b，2005；吳東欽，2008）。 在表五中，可以發現程序委員會阻絕的提案比例雖然不高，僅佔有 3.6%，然而 值得注意的是阻絕的對象相當具有選擇性，民進黨團提案被阻絕在程序委員會的 比例最高(23.5%)，然後是民進黨委員提案(10.7%)、台聯黨團提案(9.1%)，行政 院提案被阻絕的比例不算高(5.5%)。這些被阻絕在程序委員會的提案統計並不包 括某些先在程序委員會被緩列，但後來又排進一讀的提案，此一統計也不計算某 些提案被一再的緩列的次數，有就是說，程序委員會實際阻絕的狀況，比上述的 統計數字來得更為頻繁，因此可以說程序委員會確實是阻絕法案的第一個關卡。
其次，由表五的統計數據看來，提案被阻絕在一讀的並不算多，總計僅有 5.8%，比較值得注意的是國民黨委員提案有 14.1%、國民黨團提案有 11.4%被阻 絕在一讀，明顯地高於其他提案者，此中原因值得推敲，在立法院中，事實上每 一個立委或黨團都可能成為潛在的否決者，因為只要在提案一讀審查階段有人提 出異議，主席極可能裁定退回程序委員會，所以通常立委與黨團會尊重他人的提 案以換取他人對自己提案的尊重，因此比較少在一讀會時阻絕他人的提案，然而 由於第六屆時藍綠之間的對峙，在野黨團有時在程序委員會阻絕民進黨與台聯的 提案，也因此，民進黨與台聯也在一讀會時杯葛國民黨的提案，即便民進黨與台 聯人數較國民黨為少，推動法案也許不見得有力，但是阻絕法案卻綽綽有餘。
從表五可發現，若就提案整體被阻絕的關鍵點來看，常設委員會審議無疑是 一個最重要的阻絕階段，在分析的提案中，有 45.1%被阻絕在常設委員會，通常 阻絕的方式有兩種：第一是召集委員遲遲不排入議程，第二是委員會審議不通 過，但以前者佔阻絕的絕大多數，顯然常設委員會已逐漸扮演較重要的決定法案 通過與否的關鍵角色，儘管院會可以透過表決的方式要求將委員會中的提案逕付
二讀，但實則院會極少如此作，所以委員會是埋葬提案的最重要所在殆無疑義，
因此可以說委員會扮演重要的負面議程設定角色。
比較行政院與立法院提案被阻絕在常設委員會的狀況，發現委員提案有半數 左右被阻絕在常設委員會審議階段，國民黨委員提案有 56.3%，民進黨委員提案 有 56.4%，而跨政黨委員的提案也有 48.2%被阻絕在常設委員會。黨團提案被阻 絕在委員會的情況沒有像委員提案這麼嚴重，但除了民進黨團的提案之外，其他 黨團都有大約三至四成五的提案被阻絕在常設委員會，相對上行政院提案被阻絕 在委員會的比較少，但也有將近三成(29.1%)。
在常設委員會審查之後的提案或者進入黨團協商，或者進入二讀程序，在黨 團協商時被阻絕的佔所有提案的將近一成(9.9%)，而在二讀階段被阻絕的比例不 高，大約 7.2%，其中台聯黨團、無黨籍聯盟、與藍綠黨團聯合提案被阻絕在黨 團協商的比例較高，有大約兩成，台聯黨團與無黨籍聯盟的提案被阻絕在二讀的 比例大約一成，國親黨團聯合也有 33.3%被阻絕在二讀階段。
比較行政院與立法院最後三讀通過的提案比例，可以發現行政院提案相對於 立法院提案，有較高比例被三讀通過，有大約半數(48.0%)的行政院提案三讀通 過，而委員提案當中，通過最後三讀階段的比例不高，國民黨委員提案通過三讀 的比例僅有 13.4%，而民進黨委員提案通過的也僅有 18.4%，跨藍綠委員提案通 過三讀比例稍高，有 26.8%，這可能是因為提案既有各黨立委連署背書，所以通 常應該不是政黨競爭類的提案，爭議較少。黨團提案通過三讀的比例略高於委員 提案，且若比較國民黨與民進黨內各自的委員與黨團提案，發現國民黨團提案通 過比例高於國民黨委員提案；而民進黨團提案通過比例高於民進黨委員提案。
表五：提案者與提案審議進程的交叉分析
100.0(34) 100.0(62) 台聯黨團 9.1 1.8 45.5 18.2 10.9 14.5 100.0(55)
Chi-square=303.3, degree of freedom=50, p<.00。
由於審議進程涉及到立法院政治生態以及立法審議過程中複雜的政治過 的間距並不相等，若使用多元迴歸分析的普通最小平方法（Ordinary Least Square, OLS）估計會產生問題，所以使用順序機率單元模型(Ordinal Probit
Model)進行估計。第二個模型以提案三讀通過與否為依變數，由於係一二分變 數，因此以二元機率單元模型(binary probit model)進行估計。自變數是提案 者與法案提案組成，並控制下列變數：提案規模、提案牽涉的利益種類、提案是
順利，而台聯黨團的提案進程是黨團當中最不順利的，台聯黨團身為立法院最小 且意識型態強烈的政黨，其提案中新制訂法與大幅修正法案的比例較其他政黨為 高(大約四成)，可能涉及的爭議也較大，因此審議的過程較易遭受阻絕。
國民黨的委員提案相較於民進黨委員提案與跨黨委員提案是最不容易通過 的，雖然國民黨身為最大在野黨，且與親民黨等泛藍政黨結盟，可掌握國會多數。
然而，由於國民黨委員提案是指 90％以上的提案人與連署人都是國民黨委員，
意思是連友黨親民黨都沒有背書，提案的進程自然是較為多舛。若比較國民黨團 提案與國民黨委員提案二者，並且比較民進黨團提案與民進黨委員提案二者，發 現當控制了其他條件之後，黨團提案都較委員提案審議進程較為順利。研究發現 符合假設三：行政院提案相較於委員提案，提案的進程較為順利，且提案通過的 可能性較高；而黨團提案介於二者之間。
接著本研究要進一步分析，若立委提案針對的法案同時有行政院提案，是否 會因此使得法案的審議進程較為順利，且較易完成三讀。研究結果顯示若一個法 案當中「僅有」黨團提案（注意這裡並非指黨團提案），而無行政院或委員提案，
表示這種提案可能涉及的是政黨競爭色彩濃厚的議題，無太多利益的色彩，所以 委員都沒有提案。從表六可以發現，其他種類的提案組合估計值都較僅有黨團提 案法案的估計值來得高，表示相較於其他類型的法案提案組合，僅有黨團提案的 法案，其審議進程最容易遭受阻絕。
表六:提案審議進程與提案通過與否的統計分析
相對的，若同一個法案中，僅有行政院提案，這種提案應該是比較沒有爭議，
既不涉及政黨競爭，也較少涉及利益，所以既無黨團提案，也無委員提案，這類 提案審議的進程會較為順利，其估計值為.53，遠高於僅有黨團提案的估計值 (B=0)。同時值得注意的是若某一法案僅有委員提案，既無行政院提案，也無黨 團提案，表示這類提案可能比較不涉及政黨競爭議題，而比較帶有利益的色彩，
這種提案審議的進程也高於僅有黨團提案的法案組合，其估計值為.60。更進一 步觀察統計結果，發現若同一個法案當中，同時有立委提案與行政院提案，則審 議進程將大為順利，其估計值為.88，高於所有類型的提案組合，且通過三讀的 可能性也最高，估計值為 1.20，顯示當立委提案搭行政院提案的便車，則可以 使立法進程較為順利，且較易完成三讀，或者換句話說，當行政院的提案亦有委 員提案，則立委會積極推動，或至少在過程上不去阻擋，如此可使立法進程較為 順利。這是因為一方面當立委看到有行政院的提案，知道立法院比較可能優先審 議，為了使自己的立法績效較佳，也為了帶好處到選區，而有提案的動機；另一 方面提案因為有行政院提的對案而更加周詳，因此進程較為順利。
至於法案組合若有黨團加上行政院提案，而無委員提案，這一類提案較涉及 政黨競爭議題，而較少利益分配的色彩，立委不見得有推動的動機，至於若是一 法案同時有黨團、委員與行政院提案的組合，通常涉及的議題既包含政黨競爭，
亦包含利益的分配，通常涉及的層面較廣，涉及的利益也較為複雜，這類法案審 議的進程也比較不容易推動。由上述研究發現可知，假設四是成立的，亦即若在 同一個法案中，同時有委員提案與行政院提案，則法案的進程比僅有委員提案或 僅有行政院提案的提案來得順利。
在政黨的競爭與合作方面，研究結果顯示若提案涉及政黨競爭議題，則較容 易遭受阻絕，然而若提案經過協商，則非常有助於其提案進程的順利推動，同時，
政黨競爭議題與協商的交互作用項亦呈現極大的正方向估計值，此顯示提案若涉
及政黨協商議題，是否有協商可以相當決定它的命運，有協商則能推動它的立 法，然而若無協商，則命運多舛，此一發現充分顯示提案通過是否順利，與立法 過程中所涉及的衝突與合作有極重要的關連性，證實了假設五與假設六。
由於立法院的議事規則與立法院的政治生態，每一個立委或黨團都可以成為 立法過程中的阻絕者(黃士豪，2007: 31-35)，也因此要推動法案通過，就必須 對其他人的提案予以尊重，以避免觸動他人成為阻絕者，因此在立法議程中的合 作，常常是為了順利通過立法不得不然。尤其在第六屆立法院中，政黨嚴重衝突
由於立法院的議事規則與立法院的政治生態，每一個立委或黨團都可以成為 立法過程中的阻絕者(黃士豪，2007: 31-35)，也因此要推動法案通過，就必須 對其他人的提案予以尊重，以避免觸動他人成為阻絕者，因此在立法議程中的合 作，常常是為了順利通過立法不得不然。尤其在第六屆立法院中，政黨嚴重衝突