隔熱性能

圖 4-1 顯示連續二日(9 月 11 日與 12 日)各實驗組室內側屋頂下表面溫度之歷線圖，

此二日室內皆為有空調之狀態，因此在室內氣溫無變動之情況下，屋頂下表面溫度之 變動可單純歸納為來自屋頂構造上方熱傳透之影響而得以互為比較。實驗結果在有屋 頂綠化之二組於日間皆呈現相對低溫，顯示具有良好的隔熱效果，但在夜間由於土壤 層與蓄排水版間蓄水導致於日間蓄熱量亦高之故，使得夜間散熱不易而致屋頂下表面 溫度較其他組別稍高。而冷屋頂構造，由於日間反射了大部分之日射量因此混凝土樓 板之日射取得較少，在夜間降溫較快速而呈現最低之表面溫度。此外，雙層通風屋頂 雖然透過中間空氣層而在整體屋頂構造熱傳透率上得以符合法規之規定，然而由於本 實驗之樓板構造部分無隔熱材料(如 PS 或 PE 版)，因此在日間測得之屋頂下表面溫度 比傳統五腳磚或 PS 版隔熱屋頂來得高，然而當外氣溫下降時，其散熱也較五腳磚屋

頂來得快。因此建議採用雙層通風屋頂之構造，其混凝土樓板仍應設置隔熱層為佳，

始能發揮雙層屋頂之空氣層通風以帶走蓄積之熱量之效益。由圖 4-1 觀察屋頂下表面 溫度變動之範圍，顯示屋頂構造內若無隔熱層，其屋頂下表面溫度之變動亦趨較大，

而二種土壤厚度下之屋頂綠化組，整日之變動範圍皆約在 1.2℃之內，幾乎不受外界氣 溫與日射量變動之影響，顯示屋頂綠化具良好之隔熱效益尤以密集型屋頂綠化者表現 最佳，依次為薄層屋頂綠化、冷屋頂、PS 版隔熱屋頂、雙層通風屋頂與五腳磚隔熱屋 頂。

各式屋頂之時滯現象以 9 月 12 日為例分析如表 4-2 所示，本研究所定義之時滯 係為屋頂下表面最高溫發生時刻與最高外氣溫度發生時刻之時間差。可預見的密集型 綠屋頂由於覆土達 40 公分厚，有最佳之時滯效果達 6.3 小時，五腳磚屋頂與薄層綠化 屋頂次之亦有 5.2 與 5.1 小時。而雙層通風屋頂與冷屋頂，由於缺乏蓄熱材，因此室內 屋頂下表面最高溫度發生時刻僅與最高外氣溫延遲約 2.8 與 3.5 小時。此外，如以整日 之溫度變動範圍觀之(所謂溫度變動範圍為當日最高溫與最低溫差之意)，綠屋頂之單 日溫度變動最小僅為外氣溫之 7-8%之譜，顯示具良好之熱阻絕性能。

22 23 24 25 26 27 28 29

屋頂下表面溫度(度C)

雙層通風屋頂 冷屋頂 五腳磚屋頂 PS板隔熱屋頂 薄層型綠屋頂 密集型綠屋頂

表 4-2 各式屋頂時滯現象分析

圖 4-2 混凝土樓板上表面溫度變化(8/31-9/1)

8/30 12:00 8/31 00:00 8/31 12:00 9/1 00:00 9/1 12:00 9/2 00:00 9/2 12:00

溫度(℃)