三 三
三、 、 、預測市場的實證發現 、 預測市場的實證發現 預測市場的實證發現 預測市場的實證發現
有關「預測市場」的研究正在蓬勃發展中。不同領域的相關實證仍在增加中，我們 根據現有的文獻資料可以歸納出下列幾項發現：
市場價格傾向於迅速反應新資訊。
價格的時間序列似乎符合隨機漫步(randomwalk)，而單純根據公開資訊操作並無法 獲利。
企圖操控市場價格通常都會失敗。
「預測市場」的預測準確性相當高，一般而言均高於其他預測方法，例如民意調查 或是專家預測。
此外，一個開始受到重視但似乎還沒有得到公認的實證研究議題是交易者的交易動 機。舉例而言，受限於各國法令很多預測市場使用虛擬貨幣(playmoney)而不使用真錢交 易。但這兩種的預測市場（使用真錢交易和使用虛擬貨幣交易）是否在預測成效有所差 別 ？ Servan-Schreiberetal. 發 現 基 本 上 兩 者 的 準 確 度 並 無 不 同 1 ， 但 RosenbloomandNotz(2006)則發現使用真錢交易的預測市場效果較好2。Luckner(2007)以
1 Servan-Schreiber, Emile, Justin Wolfers, David Pennock and Brian Galebach. 2004. “Prediction Markets: Does Money Matter?.” Electronic Markets 14,3: 243-251.
2 Rosenbloom, E. S. and William Notz. 2006. “Statistical Tests of Real-Money versus Play Money Prediction
德國大學生為對象（預測 2006 年世界盃足球賽獲勝隊伍），進行交易誘因對於預測準 確度的實驗研究。他發現：「進行交易競賽」（只發給前三名現金獎勵）的預測市場的 預測表現反而優於「讓每一個交易者依照交易成果兌現」的預測市場3。
四 四四
四、、、預測市場與其他意見彙整機制之比較、預測市場與其他意見彙整機制之比較預測市場與其他意見彙整機制之比較 預測市場與其他意見彙整機制之比較
「預測市場」和其他常見的意見彙整機制(informationaggregationmechanism)的主要 區別在於：預測市場獎勵擁有較佳資訊的參與者連續不斷地透過交易而修正市場的預測
（價格）。其他的預測方式通常難以兼有「適當的獎懲」與「連續的修正」等兩項特徵。
民意調查 民意調查民意調查 民意調查
民意調查是以隨機抽樣的方法，選出能夠代表母體的樣本，詢問其對某些問題的態 度，並以此推估母體具有同樣態度的機率。通常母體的數量很大而難以普查，所以若能 透過隨機抽樣選出一定數目的有效樣本，就能推估母體的態度，並將抽樣誤差控制在一 定的範圍內。例如，如果我們要瞭解民眾對某件事的態度，通常會隨機抽出 1000 個左 右的有效樣本，在 95%的信心水準下，抽樣誤差為正負 3.1%。
民意調查最大的優點，是可以利用調查資料來進行相關分析。民意調查是先調查每 個受訪者的個人偏好，再試著以統計的方法去整合所有受訪者的個人偏好。這是間接的 調查方法，而調查結果的正確性受限於所有受訪者是否對母體而言具有代表性。以下，
我們簡單歸納出民意調查常見的缺點：
1. 對於大多數受訪者而言，回答問題就是耗費其時間，而且通常沒有任何報酬，
所以通常會有一定的拒答率；
2. 受訪者的答案是否真實或前後一致，一直都是問題；
3. 受訪者的態度並不代表其真實的行為；
Markets Electronic Markets.” Electronic Markets 16,1:63-69.
3 Luckner, Stefan. 2007. “Prediction Markets:How Do Incentive Schemes Affect Prediction Accuracy?.”
Dagstuhl Seminar Proceedings 06461.
4. 以現代社會而言，透過電話進行訪談，因為接聽者的身份通常不能充分反映母 體，抽樣結果通常會較為偏差；
5. 如果是進行面訪，受訪率會隨著都市化而降低，如何補充樣本，是一個很大的 挑戰；
6. 民意調查通常需要耗費一定的財力、物力、人力，而且無法即時、連續觀察民 意趨勢；
而預測市場是把事件發生與否當成期貨交易的對象，並透過市場機制，使交易價格 反映事件發生的機率。與民意調查不同，預測市場誘導與鼓勵參與者對未來事件的結果 做出正確的評估。
在預測市場中，理性的參與者不會只根據自己的個人偏好在預測市場中交易，而會 以「參與者」對「全部人」的整體偏好之預測為根據在預測市場中交易。這個方法是鼓 勵參與者透過交易的機制直接表達對母體的預測。
另外，民意調查在調查期間，受訪者之間無法進行互動，他們的資訊是個人持有而 無法交流的，這使得資訊整合完全依賴個別調查完成後的統計工作。然而具母體代表性 的隨機抽樣一直是困難的，所以民意調查的準確度也一直無法獲得保證。
與民意調查不同，在預測市場中的交易期間，參與者可以在價量變化中揣摩其他參 與者的想法。一個有經驗的交易者可以在過去的交易中，評估其他參與者手中所握有的 資訊，而進一步修正自己原本的交易策略。在不斷地修正交易策略的過程中，參與者個 人主觀判斷所得的資訊會逐漸轉變為具有宏觀、遠見的整合性資訊。因此，預測市場的 中後期交易就會愈來愈準確，所以預測結果就往往比傳統民意調查來得準。
以下，我們簡單歸納出幾項預測市場的優點：
1. 交易者的誘因越強，就會蒐集相關訊息，預測市場的準確度就越高；
2. 世界各地許多預測市場的實證資料（包括我們的實證研究）顯示，預測市場的
準確度高於大多數的民意調查；
3. 交易者就是訊息蒐集者，不會有拒答的問題，所以預測價格就是事件發生的機 率；
4. 預測市場幾乎可以全年無休、遍佈全球進行交易，交易價格的變化，具有很高 的分析價值；
5. 同理，預測市場可以一直進行到事件發生的前一刻，而民意調查卻難以達到此 一目的。
相較於民意調查，採用匿名制的預測市場比較難進行變數之間的交叉分析，原因在 於交易者不見得會透露其背景資料。選定固定的交易者進行實驗，是彌補這個缺憾的方 法之一。但這個方法比較容易探知何種因素使其預測較準，而非個人態度如何影響交易 的抉擇。
專家意見 專家意見專家意見 專家意見
在仰賴專家意見的預測方法中，有一種由主持者設計問題而請專家多回合修正上一 回合團體匿名意見的「德菲法」（DelphiTechnique）。這個由美國蘭德公司(RandCorporation) 在 1950 年代發展出來用於整合團體意見的方法，歷經不斷討論，已經廣為運用在很多 產業與公共政策方面。Green,ArmstrongandGraefe(2007)特別針對預測市場與德菲法進行 比較4。他們認為兩者分別具有以下相對的優點：
預測市場可以持續運作，連續性反映新資訊，進而不斷彙整新資訊的結果，這是民 意調查與德菲法只能一次性的彙整意見所無法達到的功能。可以顯示出參與者真實 的看法，避免團體壓力。使用德菲法過程中，有時不易找尋合適的專家參與討論小 組，而預測市場沒有這樣的問題。
4 Green, Kesten C., J. Scott Armstrong and Andreas Graefe. 2007. “Methods to Elicit Forecasts from Groups:
Delphi and Prediction Markets Compared.” Foresight – The International Journal of Applied Forecasting 8:
17-20.
德菲法只需表達意見即可，不需轉換成為價格。有時候將問題轉換成預測市場的合
ÊË01
×(
2345678
¼9:;<
À
=>ÙÚÒ?@ ÙÚÒ?@
èéABC AB Dã Eü
FGÝÞ HIáJKêëL
M
HN!OPQRS
ÇTUVW
HXÆYZ[\