與湖南團隊所涉地域的高度整合性不同，趙
「中國社會的歷史人類學•第一階段學術會議：
回顧與展望」紀要
胡簫白
香港科技大學人文學部
世瑜領隊的「華北組」在空間上較為分散，研究 團隊分布在河南、河北、山西、甘肅、內蒙的廣 大 地 域 範 圍 之 內 。 有 鑒 於 此 ， 團 隊 因 「 材 」 設 問 ， 擬 在 研 究 過 程 中 主 要 體 現 三 大 關 懷 ， 分 別 為：長時程的影響，討論千年來不同階段的歷史 因素在區域上的疊加及其呈現出來的狀態；北族 的影響，借此與新清史專注於長城以外的內亞歷 史的研究取徑對話；朝廷的影響，即北京成為都 城以後對華北地區的影響，包括長城與運河沿線 地帶區域社會的改變。此外，趙世瑜提出應該借 歷史人類學的視角重新思考大問題，比如明清易 代。
以中山大學歷史系諸位老師組隊的「江南與 南嶺」組隨後報告。先是領隊吳滔介紹了團隊的 江南研究，主要包括他自己對明清江南市鎮和農 村關係的考察，以及謝湜追蹤糧長的動向以觀照 高 鄉 、 低 鄉 地 區 的 開 發 。 而 後 謝 湜 報 告 了 自 己 近年來對東南海島的研究，提出了「從海上看江 南」的構想，目的是貫連宋元的海運和洪永體制 之下東南海島社會的變遷。隨後團隊報告了其近 年來對南嶺地區地方社會的考察，吳滔重點報告 了他對湖南南部猺人生計模式的研究，看有司和 衛所兩個系統對猺人生活狀況的深刻影響，並反 之理解歷史進程中衛所和州縣的關係。謝湜也提 出了他對軍屯民田化過程的關注。最後，吳滔總 結道，「江南與南嶺」團隊接下來的研究重心是 以衛所和屯田為切入點，以賦役作為工具，考察 山區行政區的諸多問題，並嘗試以南嶺為關注對 象，在南方進行一個長時段的研究。
徽州組和山東組隨後報告了他們近年來的工 作。徽州組在領隊卜永堅的帶領下，在當地收集 了 大 量 的 田 野 資 料 ， 並 即 將 出 版 成 套 的 資 料 匯 編，這得到了徽州研究專家王振忠的高度評價。
而山東組則重點關注運河沿岸地方社會，領隊張 瑞威和聊城大學運河文化研究中心建立了密切合 作，在廣泛搜集田野資料的同時，提出在和其他 地區研究進行區域比較之外，還應該進行主題的 比較。比如他就對山東的屯田和宗族關係非常感 興趣，而土地與宗族的互動，在各研究地域內都 是一個重點的考察對象。若以此主題展開地域比
較 ， 則 或 可 對 明 清 地 域 社 會 的 發 展 產 生 新 的 認 識。
江西團隊主要關注宗族、廟宇和地域社會之 間的關係，由梁洪生領隊，組員眾多。梁洪生提 出了該組兩個重點關注的宏觀問題，一是地域與 人 群 ， 二 是 時 間 與 人 群 。 針 對 前 者 ， 梁 洪 生 提 出 了 江 西 獨 特 的 地 理 面 貌 形 成 了 一 種 「 盆 地 結 構」，此結構深刻影響了地域社會的地區開發、
移民遷徙、宗教信仰甚至叛亂和革命，因此把握 區域社會的地理特徵之於其上人群的影響頗為重 要；而針對後者，梁洪生首先以Robert Hymes的名 著Statesmen and Gentlemen為對象，提出「明清的 江西和宋代的江西一樣嗎」的問題，而後引出了 他「重返清初」的設想，希望重新審視三藩之亂 對於江西地域社會的影響。最後，他同樣提出要 按照主題來進行區域比較的思路，但與山東組以 屯田為控制變量的設想不同，梁洪生認為同樣是 盆地地形，那麼江西和雲南這兩處差隔千里的地 域便可以比一比，這也為之後出場的雲南團隊做 出了鋪墊。
馬建雄領隊的雲南組主要關注大理的「壩子 社會」。所謂「壩子」，也就是盆地的意思。雲 南組的切入點是將壩子社會視為一個共同體，對 內，應對越來越強的國家力量，壩子社會加強內 部整合，通過地方儀式、民間宗教、族群共產等 手段來強化凝聚力；對外，則希冀與施堅雅的大 區 理 論 對 話 ， 反 對 其 將 雲 南 視 作 中 國 的 一 個 部 份，而將雲南置放在更大的空間格局下，把它視 作貫連長江流域和伊洛瓦底江流域的重要交通和 文化節點。雲南組的學者們力圖通過講述壩子的 故事，發掘其背後的思維結構，以此對地域社會 的特徵有所把握。
除卻以各個地域為單元進行區域研究以外，
本次會議還有諸多組別報告了按照主題分類的研 究進展，而這些專題類的研究又和地域研究形成 了良性互動。比如譚偉倫領隊的「宗教與地方社 會」便是一例，其研究與徽州、江西地方社會的 關係非常密切。賀喜主持的「水上人」的研究亦 對中國各地的水上人社群進行田野調查，觀照他 們的文化生活、人群組織、宗教儀式，並以此參
與進明清政府的基層管理或是水上產權歸屬，以 及水上人的身份認同等問題的討論中去。與此類 似的還有馬建雄主持的回民家譜的比較研究，該 團隊通過檢審各地回民編纂家譜的過程、家譜呈 現 的 文 化 特 色 等 ， 來 看 回 民 社 群 內 部 的 文 化 整 合，以及伊斯蘭文化與漢文化之間的良性互動。
此外，尚有數個團隊進行了或希望進行跨國界的 對比研究。比如張瑞威主持的Colonial Land Law and Local Communities in Asia項目，通過對比香 港、台灣、朝鮮的殖民地法律，來對近現代乃至 今天的諸多土地問題做一思考。馬木池和張兆和 意圖對比越南和中國的基層社會，從社區節慶、
家庭與性別、族群政治等幾個角度思考不同地域 社會甚至不同意識形態下的社會表徵。蔡志祥則 以節日為重點，希望著力考察僑鄉與海外華人社 會的社區節慶，看海外華人如何延續他們祖輩傳 衍 下 來 的 文 化 以 及 身 份 認 同 ， 並 希 望 借 此 思 考
「全球化」與「中國性」這兩個宏觀議題之間的 互動態勢。
諸小組報告的內容各異，但共性在於都是精 彩紛呈。與會專家的點評亦是各有側重，鞭辟入 裡。科大衛在會議伊始便有總結性的陳詞，概括 了「中國社會的歷史人類學」項目近幾年來的成 果。他先是引用了鄭振滿的一句話：「我們地方 研究的目的，是要通過對它很深入的瞭解來明白 不同時期的社會是怎樣的。要歷史不變成一堆零 亂的史實，鄉村、城鎮的歷史需要放到時空的大 環境去。這個工作，需要比較。」而後闡發道：
「比較歷史，談何容易。比較可以是最費時、最 膚淺的歷史研究，也可以是最深入的探求。比較 研 究 需 要 主 題 。 主 題 需 要 思 考 、 創 新 。 」 一 方 面，他重申了兩年前的觀點，認為他們的研究是 關注國家與社會在不同時期、不同地域的有機互 動；另一方面，則提出接下來的方向應該是把對 中國基層的歷史研究放到世界史的視野中去。他 認為學問不僅僅是文章和著作的數量積累，更應 該是積累在研究團隊裡面的知識與習慣。而是次 會議，是這種積累的階段性切面的展示。
總結評論階段第一位發言的是哥倫比亞大學 的人類學家Myron Cohen。他回溯了數十年來美
國人類學界的中國研究，認為現在歷史學和人類 學已經能夠很好的配合起來，是可喜的狀態。但 亦對與會學者給以兩點提醒。首先是要明確地方 上所見的田野文獻究竟是誰、因為甚麼原因、創 作給誰看的。因為在有文字留存的社會，地域的 歷史往往由一批具備「話事權」的人所決定。其 次，是對一些被忽略的研究角度和文獻要重新重 視 。 比 如 在 會 上 反 覆 遭 到 問 詢 的 「 女 性 」 的 角 度，或是廣泛留存在民間的賬簿等等，都應該得 到相應的矚目。
丁荷生隨後提出，現在大家已經能夠敏銳地 察覺到不同的價值觀，同時並存在邊遠地區和邊 緣人群中，那麼在漢族社會和地區中呢？在家庭 內部呢？同時，區域應該怎麼定義？比如湖南團 隊所理解的區域，和華北團隊所處理的區域，是 同樣內涵的概念嗎？他連續拋出的問題，發人深 思。
陳春聲則認為，中國社會的歷史人類學研究 已歷二十餘年，現在學科內部已經出現了代際分 化，年青一輩躍躍欲試，他們思考的問題有的已 經和老一代不同了。因此，是時候做出一些反思 性、回顧性的思考，並確定一些共識了。只有這 樣，新人才能有的放矢地繼續各自的研究。
作為人類學家的何翠萍，對此次會議報告中 人類學反思成份太少打抱不平。她從呼吁對女性 進行重新發現開始，強調要關注「歷史」與「歷 史意識」形成的歷史過程，並希望大家思考在這 過程中出現的文化的優越感、性別的優越感應該 如何處理。同時，她應和了馬建雄等人的觀點，
認 為 施 堅 雅 為 中 國 研 究 框 定 的 地 域 格 局 不 必 拘 泥，學者們應該在各自的具體研究中設定空間架 構，以對「區域」的概念進行重新認識。
曹樹基避開了學者們的研究在空間上的思維 桎梏，轉向時間層面。他認為，大家的研究太以 明清為出發點，如果說「向前」，即回到宋元會 遇到資料上的問題的話，那麼很少有人「向後」
看則是固步自封之舉。他認為，上海交通大學藏 共和國檔案類型豐富，數量巨大，完全值得研究 者帶著同樣的疑問開展討論，並且必定能夠深化 學者對很多問題的認識。
��
�����
�����������
�����������������������
���4:30 - 6:00PM
�����������
27-11-2013�����
�����
25-11-2013�����
��������
���������������������
�� ��2358 7778 ��schina.ust.hk ��[email protected]
�� ����������������������������������
�������������3362�