日治時期高雄州立高雄中學校有非常嚴格的學長制，低年級的學生 必須服從高年級的領導，遠遠見到高年級生走來就必須立正敬禮，直到 高年級生走過，否則會被修理。雖然日籍生會欺負臺籍生，而臺籍生亦 會反抗，但大體而言，學生講輩分，守紀律。此外，在日本軍國主義教 育下，高雄中學校亦有軍事訓練的課程，由徒手訓練到拿槍，亦有靶場 實彈射擊的訓練。末期由於戰爭吃緊，兵員缺乏，臺灣亦曾召集部分中 學生組成學生軍上戰場服務，雖然不久日本即投降，但中學生因此有上 戰場的經驗。由於光復初期省立高雄第一中學學生仍以原第一中學校臺 籍學生為主，這種嚴格的學長制及軍事訓練的基礎得以保留下來。
教育部根據三民主義培養學生法制精神，並促進德育、智育、體育、
群育發展的目的，規定中等以上學校學生，不分性別，一律參加本校學 生自治會。86光復後，臺灣省中等學校學生亦依此一規定組織自治會。由 於政權交替導致校園變遷，新學制及人事尚未確立的同時，校園也呈現 高度自由開放的風氣。據「二二八事件」期間留校學生的隊長李榮河回 憶，學校開學不久即成立學生自治會，因方振淵是中國大陸轉學生，較 熟悉自治會的運作，因此被推派為會長，各組組長由其推薦、經大家同 意而產生，但臺籍學生仍保留日治時期學長制制度，平日與自治會互動 不多。「二二八事件」尚未發生，一中學生對中國的治臺方式及軍隊表現 即相當不滿，部分左營地區的臺籍兵甚至揚言若與中國發生戰爭，一定 到一中支援學生，87不久即爆發「二二八事件」。方振淵曾於 3 月 1 日的 紀念週集會上，臨時要求全體同學為事件中的犧牲者默哀一分鐘。88高雄 地區情勢日趨混亂後，3 月 4 日家住旗后的李榮河到校途中，已有壽山 駐軍朝山下攻擊。到校以後，大部分學生已集合在講堂商討對策，方振
86 〈學生自治會規則〉，《臺灣省行政長官公署公報》，1947 年春季，第 48 期，頁 752-753。
87 吳榮發、林秀玲，2003 年 8 月 13 日，訪莊道周、李榮河、陳仁悲、林芳仁、龔顯 耀、李俊雄，於高雄中學。
88 許雪姬、方惠芳訪問，吳美惠等紀錄，前引書，頁 401。
６６
淵建議由初一開始，大家列隊遊行示威，李榮河考量光復以後至臺的國 軍表現毫無軍紀可言，請初中部學生全部回家，高中部學生採自願式的 留校維護校園安全，李榮河在留校學生的推舉下擔任隊長，陳仁悲擔任 副隊長。
3 月 4 日當天學校秩序混亂，部分學生被分派去做哨兵，看守校門，
防止校外人士進入校園，雖然有外人進出，但並不多。由於陳仁悲通車 上學途中熟識部分屏東、鳳山地區的高雄商業學校（今雄商）、高雄工業 學校（今雄工）學生，得知一中的情形後，這些學生也到一中參與行動，
形成 3 月 4 日以後，以一中為大本營的學生團體，參加的學校有第一中 學、高雄女中、高雄商業學校、高雄工業學校89等。也有部分社會人士佔 據一中作為抗議場所，搬走教室桌椅開會。一中校長林景元面對於此一 情形，曾以一中為教育場所，進行社會活動會危及學生性命安全為由，
拒絕社會人士佔據校園，但並無成效；對於學生的行動亦不認同，要求 學生儘速回家，不要出事。由於高中部學生執意留校，林校長僅能約束 留校學生勿參與校外人士的行動，盡量維護校園及任教於一中的外省籍 教師安全，並替外省籍教師安排住處，自己則退至校長宿舍。90據該校國 語教師許成章及學生回憶，該校停課後，大部分師生都沒有到學校，有 部分教師曾留校，如訓導主任張木火基於管理的學生職責，曾指揮學生 至華南銀行搬米（留校期間因缺乏糧食，可能學生曾向華南銀行請求支 援，亦或銀行聽聞學生欲與軍隊對抗，主動提供），由高雄女中學生做飯 糰給大家吃。91何聰明曾見過林正忠、陳茂德老師回到學校，但僅止於關 心校園狀況，未確定有參與學生行動。參與學生行動的高雄工業學校教 師潘作宏從學生開始行動到撤退均待在一中，其觀察學生行動的過程，
認為學生相當守本分，組織自衛隊後，自己開會決定行動，行止頗為穩
89 許雪姬、方惠芳訪問，吳美惠等紀錄，前引書（上），頁 412。
90 林秀玲，2003 年 9 月 19 日，訪林有義於林宅；許雪姬、方惠芳訪問，吳美惠等紀 錄，前引書（上），頁 382。
91 吳榮發、林秀玲，2003 年 8 月 13 日，訪莊道周、李榮河、陳仁悲、林芳仁、龔顯 耀、李俊雄，於高雄中學。
６７
重。92
雖然一中在「二二八事件」擴大後，部分學生留校，並與其他學校 組織自衛性聯盟，校園中亦有不少校外人士進出，有海南島回來的軍伕 及保送當巡查的青年，好似以一中做為號召場所，但多為烏合之眾。93其 中，有一支隊伍由凃光明領導，但凃光明也只是想藉助學生名義增加一 己之影響力，主要仍以學生為主。94這些組織團體分子複雜，彼此既無合 作，亦沒有統整性的組織，加上學生目的只是維護校園安全，動機單純，
與校外人士的訴求不同，並未參與開會。據一中原學生自治會會長方振 淵回憶校外人士開會情形為「意見分歧，大家鬧哄哄很，難達成共識，……
大家搶著發言，內容均為反政府、反貪污，既無口號，亦無臺獨言論出 現，只是左傾思想，反政府主義的色彩較為濃厚而已。95」
由於市區常有本省人毆打外省人之事件發生，外省人紛紛走避，一 中也成為外省人避難之所，李榮河到校途中偶遇外省人被毆打，會將其 帶往一中加以保護。彭孟緝回憶軍隊攻入一中時，曾見外省人被綁在窗 口，但綜合幾位該校學生的訪談結果，與彭孟緝的說法出入很大。江淑 勛、何聰明當時均為一中高一生，任務為看守校門，眼見所及，大約有 3、40 名外省人在一中，但是並無被欺負或虐待的情形，作息、飲食與 學生相同。方振淵認為學生相當單純，即使撤退，亦不會做出此種行為。
高二生阮垂紳印象中有一些外省人在一中住了一段時間，學生並無惡 意，僅是要保護他們。高雄工業學校教師潘作宏稱當時市面混亂，有部 分外省人被保護在三民區公所，夜宿一中宿舍。96可見當時即使有外省人 在一中，被保護的可能性較大，並非學生作為撤退的擋箭牌。
4 日學生自衛性組織形成時，即有部分學生擁有武器，來源有二，
92 許雪姬、方惠芳訪問，吳美惠等紀錄，前引書（上），頁 423 。
93 許雪姬、方惠芳訪問，吳美惠等紀錄，前引書（下），頁 39。
94 吳榮發、林秀玲，2003 年 8 月 13 日，訪莊道周、李榮河、陳仁悲、林芳仁、龔顯 耀、李俊雄，於高雄中學。
95 許雪姬、方惠芳訪問，吳美惠等紀錄，前引書（上），頁 401。
96 許雪姬、方惠芳訪問，吳美惠等紀錄，前引書（上），頁 425-426。
６８
學校倉庫及高一屆的學長蘇金生從岡山帶來十幾支三八步槍，倉庫的武 器是日治時期留下來的練習用槍隻，大多無法使用。97何聰明曾親見部份 就讀臺南工學院的學長回校加以修理，表面上看似有攻擊能力，實際上 練習用武器多為舊式槍隻，並無太大的殺傷力，而且槍枝及彈藥多為高 年級生使用，低年級生僅能以自備的小刀自衛。另有部分自鳳山通車上 學的高一生則留在鳳山維持秩序，並趁晚上到警察局拿武器，有「三八 式」及「騎兵槍」。98
學生以維持校園安全及秩序為目的，相當安分守己。不過，蘇金生 說日本兵埋藏一支自動槍，學生必須設法取得，但是高雄火車站被憲兵 佔領，所有交通全部中斷，並且在車站二樓裝設機關槍，不許民眾接近，
如此一來糧食無法進入高雄，將發生糧食不足的問題，而且學生想回家 或來高雄均動彈不得，因此 3 月 4 日學生決定組織一隊伍，將憲兵驅離。
99該學生隊伍約有十幾人，陳仁悲擔任隊長，攻擊武器極為簡陋（陳仁悲 手拿日本刀），兵分三路：一路手持三八步槍躲至長春旅行社作掩護，伺 機而動；另一路為高雄商業學校學生，持手榴彈繞至憲兵隊後方；陳仁 悲，一中畢業、任職三民國小教師的顏再策，以及其他幾位同學擔任先 鋒。陳仁悲原本的站姿在同學喝令之下趴下，子彈從旁飛過竟擊中顏再 策，大家回校尋求援助，但憲兵的機關槍密集掃射，一個多小時後仍無 法接近，經一中家長會長陳啟清出面與憲兵隊隊長協調，軍隊才停止射 擊並撤退，此時顏再策已流血過多致死，其他學生均毫髮無傷。100
97 吳榮發、林秀玲，2003 年 8 月 13 日，訪莊道周、李榮河、陳仁悲、林芳仁、龔顯 耀、李俊雄，於高雄中學。方振淵有另一說法：「除了取出學校日治時期武器庫留下來 軍事課練習用的槍隻之外，少數學生還有彈藥可以使用，，子彈來源說法不一，一說 子彈由高雄彈藥庫流出，一說為自一 0 五後方醫院的倉庫搶來。」見許雪姬、方惠芳 訪問，吳美惠等紀錄，前引書（上），頁 402。
98 許雪姬、方惠芳訪問，吳美惠等紀錄，前引書（上），頁 408、437。
99 吳榮發、林秀玲，2003 年 8 月 13 日，訪莊道周、李榮河、陳仁悲、林芳仁、龔顯 耀、李俊雄，於高雄中學；許雪姬、方惠芳訪問，吳美惠等紀錄，前引書（上），頁 423。
100 吳榮發、林秀玲，2003 年 8 月 13 日，訪莊道周、李榮河、陳仁悲、林芳仁、龔顯 耀、李俊雄，於高雄中學；許雪姬、方惠芳訪問，吳美惠等紀錄，前引書（上），頁 423。潘作宏認為攻擊火車站的學生並無隊長一職，顏再策之死說法亦不同，由於陳仁
６９
經過 2 天的平靜無事，3 月 6 日凃光明等人上山談判，招致彭孟緝
經過 2 天的平靜無事，3 月 6 日凃光明等人上山談判，招致彭孟緝