日 本 於 平 成 8 年 （ 1996 ） 中 建 築 物 火 災 件 數 為 28978 件 ， 其 中 17038件約58%為住宅（一般住宅、集合住宅、複合用住宅）火災（
註：台灣地區民國88年為61.3%）。此外，該年中由於建築物火災所 造成的死亡人數有1039人（縱火自殺者除外），其中890人（85.7%
） 即 是 住 宅 火 災 所 引 起 的 。 當 中 65歲 以 上 的 高 齡 者 有 498人 （ 約 佔 56%）。
日本消防廳於昭和62年起至平成元年（1987～1989）3年間，設 置住宅防火對策檢討委員會，進行住宅防火對策的檢討。根據檢討的 結果，將住宅防火對策當做是消防行政上極重大的課題，並以「國民 運動」的方式推進，因而在平成3年（1991）3月制訂「推動住宅防火 對策相關之基本方針」。在該基本方針中的對策是以大幅減低住宅火 災所造成的死者，尤其是對高齡者的防火為中心，綜合性的推動提升 住宅防火安全性。預計在10年後至少將住宅火災的死亡發生人數，抑 制在由現況所預估之死亡人數的半數以下。為了達成上述的目標，由 學者、相關的行政機關、團體等構成「住宅防火對策推進協議會」，
揭示以全民運動的方式展開住宅防火對策的推動，推動事項如下：
(1) 提升防火意識；
(2) 實施住宅防火診斷；
(3) 推動住宅用防災器材等的開發與普及化；
(4) 推動有關住宅防火對策之調查研究；
(5) 財政、金融等的配合鼓勵措施。
在設定基本方針及設置協議會之後5年中，觀察每年由於住宅火 災所引起的死亡發生數較預測人數降低，但對於當初將預估死者數抑
制在半數以下的目標而言，此結果並未能稱是順利達成。其原因大約 可歸納為以下幾點：
(1)以往的住宅防火對策活動中，為進行當初所考量之區域主導型 活動的體制整備並不十分完備。
(2)住宅防火對策的宣傳在財源的節制上並未發揮充分的效果，亦 或 「 住 宅 防 火 」 這 個 用 語 的 意 義 難 懂 等 ， 考 量 者 的 本 身 未 能 普 遍 性 地讓國民充分地理解。
(3)由於實施政策係以一般住宅為主要對象，因此在針對百貨公司
、醫院等為防火對象物的消防法令中要指定消防用設備等的規定，實 在有所困難。再者，針對伴隨高齡化之急速發展，導致住宅火災之預 估 死 亡 人 數 有 所 增 加 ， 雖 然 可 見 某 種 程 度 的 抑 制 增 加 傾 向 ， 但 面 對 高 齡 者 的 實 際 死 亡 人 數 仍 然 持 續 增 加 ， 在 宅 看 護 的 進 展 之 中 ， 必 須 要對於高齡者等災害弱者實施更有效的政策。
依據這些問題點等，在平成8年之後5年內的住宅防火對策，係以
「從抑制邁向減少」為目標，在降低住宅火災死者數方面，強力展開 具有實效性的實施對策。具體上以「地區主導型住宅火災對策之推進
」、「廣泛協調體制與推進基礎之確立」、「住宅防火設計的普及推 進」、以及「住宅用防災器材等具有實效的普及」為主要施策，在積 極展開施策的同時，並藉由充實與這些相關連的調查研究，在最後的 平成12年度為達成目標而努力。
c地區主導型之住宅防火對策的推進
在整備住宅防火對策推進之地方推進組織的同時，亦推動活用 地方電視台、CATV等的區 域密著型報導。此外，也極力的推動在各 都道府縣設置一處以上的住宅防火示範地區。
d廣泛協調體制與推進基礎的確立
加入過去的相關省廳、團體，除了號召瓦斯、電力等公益事業
、流通服務業等團體參加住宅防火對策推進活動，同時整備住宅防火 對策推進協議會的體制。此外，也利用優良推進組織等擴大表彰對象 範圍，來推進多樣化的團體活動。
e住宅防火設計的普及
除了活用講習會、住宅展示會等機會，普及「住宅防火手冊」
，來舉辦有關住宅防火設計指針、防火材料、防火設計的講習會。
f有實效的普及住宅用防火器材等
在擴充住宅用防災機器等監控事業的同時，促進活用住宅金融 公庫之貼補融資制度的住宅防災器材、並充實有關住宅用防災機器等 的情報提供，以及普及住宅防火安心標章。