(Adler, Friedman, & Sinuany-Stern, 2002)針對了 DEA 排序的文獻作了回顧，
總共分成六類來探討。第一類是有關超高效方面的評比，將效率前緣上有效之受 評單位加以排序。第二類是利用標竿測量的方法，讓受評單位被評選為其他單位 的目標來做排序。第三類是研究低效群評估單位之間排序。第四類為利用統計多 變量統計技巧。第五類是利用交叉效率評估方式，跳脫於傳統 DEA 自我評估的 模式，讓自我及同儕之間相互評比。第六類是透彙整決策者與 DEA 方法結合多 準則方法求得優先信息的方式。
其中在 DEA 的架構下，管理者有不同的需求，不只有針對高效去探討，對 於低效也是需要排序的，還有綜觀整體決策單位的排序。
(Andersen & Petersen, 1993)將有效率之受評單位分別從資料中剔除，以其餘 的受評單位當作基礎，來計算出剔除單位的效率，此方法可以將效率前緣上有效 率之單位加以排序。(Bardhan, Bowlin, Cooper, & Sueyoshi, 1996)在對偶 DEA 模 式下利用測量低效優位(Measure Inefficiency Dominance, MID）指標來排序低效 DMUs。(Doyle & Green, 1994)提出利用(cross efficiency)之衡量方法，以其他受評 單位選擇最佳的乘數來評估自己的效率，利用同儕評估的方法，將不同 DMUk
下所計算的效率值加總後平均，求出交叉效率的平均值，當作排序的基準。每個 DMUj會得到 n 個效率值，以j表示各 DMUj評估下所得到效率值的平均，則
1
/ 1
n
j kj
k
n, j ,...,n.
(7)
第 k 個受評單位的平均績效值之求解步驟：
1. 以 CCR 模式或其他 DEA 模式衡量 DMUj之效率，並且求出其所對應的權重。
2. 將 DMUk所對應的權重值算出，並且利用這組權重代入其他 DMUj，計算出 其交叉效率值。
3. 計算出 DMUj在不同主角下所得到的交叉效率，並且求其平均，利用平均交 叉效率值j，來作排序。
以下將(Doyle & Green, 1994)提出交叉效率之不完整的地方提出說明。針 對一組受評單位，利用 CCR 模式計算出各受評單位的績效值，但 CCR 模式(P5 或 P6)在做求解時，各受評單位輪流當主角，每個主角所求出各指標的權重都是 以最大化自己的績效值來作考量，主角若不是高效時，將有一組受評單位做為其 參考對象，其餘的非參考對象即使將之刪除，重新做(P5 或 P6)對主角所求出各 指標的權重並無影響。以此各指標的權重來計算各非參考對象的績效值，失去其 客觀性及公平性。但是(Doyle & Green, 1994)之交叉效率卻忽略這項性質，將其 稱之為相對於主角的績效值。求取相對於每位主角的績效值平均數，做為各受評 單位的交叉平均效率值。依據這些交叉平均效率值來排序，所可能產生的偏差乃 為本研究探求之動機。
(劉復華 & 徐茂鈞, 2008)提出一兩階段的程序來評量下屬單位的優劣程 度。階段一採取(Liu, Peng, & Chang, 2006)MCWA 的概念建構模式，由各個 UOA(Unit of Assessment)輪流以自己為立足點，選擇一組權重來評量其他 UOAs
的方式進行評估。第二階段利用交叉效率的概念，綜合各個 UOAs 所評量的意
* 1