菌mam 時B 闖闖 a日 t
mmu
f自帽叫酬惜JWE帽稅制蠶扭叩趟，Hm攬顧叫
mMW4
4划。4
曲一… -IE鹽鹽噩噩
ø
::::.i..咐(3;:話團軍一一軍..忌器tL 聽臨輯2
EE空軍鹽團團噩噩
政治學學報.六期 2006 年 2 月 1 8 23
函、伯國華的設事 c=) 回家一盤問選舉主噸，創詣宜蘭顱景
任何短兵相接的選樁，雙方陣營在文宣j了，幾乎無可避免地會使用攻 擊手法，以爭取主義民認悶，但這種過火的操作對於選民而言， 心吐招式 用老，很可純會適得其反。且國華文宣陣營認為，按照歷屆宜蘭縣長、
總統大選主罷!屆選票分析，在豆豆蘭咱國約杏…成選票、的三萬多票為中 賄選票。^這些選票不受黨派左右，對於躍舉攻訐的花招尤其厭惡。 值得 注意的是，這些選票多集中在外地，高且還有一桶特性，凡是外地選票
返回宜蘭投票者，約來每匹l 張選票說有三張還票屬於綠色陣營 11
照常理說，話陸華陣營不誼貿然發動?還鄉投票 j 佇動，否則可龍 輸掉本次縣長選舉。但經賠進一步分析後，呂鎧華文宣幕僚研判，返鄉 投票的宣讀外地鄉親的投票行為不見得全是總色選票，只要在策略上強 調宜蘭「世代交替」價備，並立狀「宜關心有好山好水，更要有好薪水 J 訴求，破解民進黨在宣蘭長期執政的神話，就有機會扣住宜蘭外地聽親 的認同。鐘海討論之後，品攝華文宜陣營將最後訴求歸結為「回家 J 一
'並建構出一位V 誼蘭未來域 f 讓訝。蘭鄉親不再做「永遠的侯，鳥 J 。 在緝排上，自國華{招家篇】文立中的「問家」士，字標題，因為昭 聞傳單的設計，顯得格外醒目。呂觀華所聽構的「藺踢未來域」
一一緒對在重攔立體模型的圖像上，立主依照可能座落的位置，依序標明 對於宜關各蟬鎮宋來的具體建設，同時做設定該未來城目標攏?三年內
為宜囑增加五萬;兢業機會、七年 fJ甘為宣讀增加十五薩就業機會 12 呂盟 華文宣陣營強調，所謂的「贖鵑未來城」品須建構在地與旅件宜蘭子弟
11 這種估哥哥方式，對f別賞用數據分析者來說，難以採信 e 塔特選學操腫的主其事者往往 J;J r 感覺 j 或?開一間選舉的味道就知道熱不熟、 f獲選人行不行 J
(自蔓控數據封底從何布予支，卻難有黨化的破壞根據，只能說清法選局卻又能瞬照全局 時，選機陣營的主其事者「神而明之 J 的第六感特點連長路 '0吩咐帶許旦州這憊的 f 」
O~ !
12 旦國華陣營設定的建設自 '是一蠅不錯的、看得見的政策牛肉，
24 模糊下的控制型決菜一二00五年室前縣長候選人各國拳的連戰故事
的共問攝芋，在攝像;三務求讓所有食蘭選民認向海餾「政策牛肉 J '因此 議佰目標採取制標題方式設計，並直接置於「田家 j 之下，企圖讓在地 或接外鄉親問時感受到宣闋的「未來可能I'1
J
0【揮別舊世代 輩E 撞向前走 1 1色列之六:正治
里塞
每 f磁星期夭，只亨、理說應該是&'1家閣麗的日
但是，有多少家庭的爸告媽媽正準傍煮一頓好菜，
等著小孩吃完後立刻返回台北。
3室麓的爸爸螞媽為家庭付出了五、六十年，
到頭來卻盼不對于在子、孫子，*， 1丰身旁。
難道，這就是我們的投葫嗎?
室主蘭有好山好水，波蘭有最濃郁的鄉土人惰，
但是，為什麼笠 j扇子弟在外地討三位活的人那麼多。
室鉤，豆豆諾是食驕子弟落耕生樣的家鄉，為不是來去匆匆的休息路!
給國答一個機會，也給愛藏的老人家一個機會。
幫助笈績，幫助我們的爸是媽媽，
言表交繭的頭路就在 3年邊，讓每個宜騙家庭都能夠f!l鼓!
[~響別著發代 宜鵬向前走】象倒之六:li..面 串起每一種珍珠
打遠未來曉 呂關華許 1i 鸝一個未來
有之蛋，笠蘭問題在經濟!
笠攝入婪的是希定的工作和舒紋的生活。
政治學學報第六期 2006 年 2 月 1 日 25
各國券的聽錯，是打進宜議成為了未來域」。
呂翅箏的未來域，就像一顆顆的珍珠，
透過單身裕的施政主輯和絕佳的執行力，
要將科學聞單豆、農業、漁業、工商業、觀光業等特棠，
串起「波蘭未來城 J 這個珍珠項錄，讓宜葫
【呂國華文章:間家篇正面 1 【呂關華文寬:回家篇反面】
織建;台灣紫禁據
起草噩噩噩圈圈噩噩 區亟盟噩噩噩噩函
i-晶晶晶山頭饋趟茵茵區區通昌盛龍"一伍、結話:
每個人從小都聽過故事 (Story) , ñ'問間間間間i口汀汀汀J …………且(………(……且(…且(且日
少行銷也援引故事手法，企圖在消費者耐心中建立更容易接受的圖像 O 什麼故事的威力如此巨大，關鍵在於直指人心。 '這就如同行銷廣
告中的 KISS 原則 (Keep it Simple&Stupid )般，要說著於簡單、
訴求，並旦有股權觀堅持到底，才能創浩成功的體會。 -00聽故事的人，
當故事與自己明身產生連結感覺，立主且白己深為故事情節所吸引，
26 棋糊下詩控會~攪決策一二。。五年宜蜂擁長候選人在3 風箏的連戰故事
呂盟華陣管這次文章選擇以故事行銷(Story Marketing) (Annette
Simmons ' 2004 : 49-67 )的方式游行交宣操作，企圖館構一套全新的「宣
蘭鑽值 J '並透混整合佇銷手段形成各界的「認知攝像 J 0 講得更草接一
些，就是透過「說故事的方式 f 先對手一步完成所謂的「議題設定 J ' 糾合藍營群力以期突被宜聽廿四年的綠色執政。至於這套故事的策略 詣，誠如前言，是立足在呂國華陣營認海選舉過程中罷對模糊性情境決
策的舟、然，於是採取大膽假設的方式，在第… a時情定位此役恁「世代交 j 的選戰，且進一步豐富其論述，讓「世代交替 J 等問於「宜蘭價值 J '
也等問於「民主聖地 J '更等問於挂竄入的「出人頭地尸這步解構先酷 的「宣蘭經驗」的神話。
市呂闢華這套宣蘭 r 世代交替 J 的故事， í是搶佔歷史詮釋權開始，
取得重新「定義宜聽慣個 J 的高度地位;揖著，通過集中火力於棟定甫 一人身上，遲至免激怒民進黨選民的政黨認悶，且爭取宜，聽鄉親對於「新 人必有新政」的支持，對綠營分而化之;最後，真可以「回家 J
「宜蘭未來城 J 的願景，告訴宜蘭選民只要相信，就能屆夢，就能家 庭園闊，不再旗子弟流落外地成為俠鳥。這三段故事儘管平常，但卻對 宜蘭選民說得清難明白，因而建生預期效果。筆者認為，
以穿還力有可觀之處，不在於故事本身，布存在於故事的「敘控方式 J C
( Stephen Denning ，卸的: 59) 誠如吉姆﹒哈理還(Jim Harrison) 戶丹說 的: r 答案永遠在整個故事纜，而非其中的片段。 J
政治學學報第六難 2006 年 2 ß 1
a
27參考書目: