Oikarinen, E. (2006). The Diffusion of Housing Price Movements from Center to
16
Surrounding Areas. Journal of Housing Research, 15(1), 3-28.
Pollakowski, H., & Ray, T. (1997). Housing price diffusion patterns at different aggregation levels: An examination of housing market efficiency. Journal of
Housing Research, 8(1), 107-124.
Stiglitz, J. E. (1990). Symposium on Bubbles. Journal of Economic Perspectives, 4(2), 13-18.
Tuccillo, J. (2003). Bubble, bubble, toil and trouble. Economic Outlook, 11(7), 1-3.
Victor, M. (2007). The Mortgage Rate and Housing Bubbles. Housing Finance
International, 21(4), 34.
Wong, K.-Y. (2001). Housing market bubbles and the currency crisis: The case of Thailand. Japanese Economic Review, 52(4), 382-404.
Wu, Y. (1995). Are there rational bubbles in foreign exchange markets? Evidence from an alternative test. Journal of International Money and Finance, 14(1), 27-27.
七、 計畫結果自評
(一) 研究內容與原計畫相符程度
本報告的研究內容為「房市泡沫知多少?－房價基值與泡沫規模、泡沬蔓延 與趨勢預測跨城市國際比較」，原計畫分二年依次完成「跨城市泡沫規模之比較」、 以及「泡沫蔓延之分析」。本報告與原計畫相同，依據所提計畫分二年陸續完成
「房市泡沫：台北 vs. 香港」、「房市泡沫從台北市蔓延至新北市」。
本報告第一年的研究內容為「房市泡沫：台北 vs. 香港」，與原計畫相符。
原計畫預定於第一年研究不同城市泡沫規模之差異，藉由泡沫規模的大小分析造 成泡沫規模差異的原因為何?特別是台北與香港的地理位置相近，有共同的文化 背景，但兩者的土地產權不同，藉由此篇文章探討產權的差異是否為造成泡沫規 模差異的原因。
本報告第二年的研究內容為「房市泡沫從台北市蔓延至新北市」，而原計畫 預定於第二年分析泡沫蔓延效果。在研究內容上，本報告與原計畫相同，以大台 北都會區為例，分析泡沫的蔓延現象，由於過往文獻指研究房價蔓延現象，卻少 有文獻研究泡沫蔓延，特別是泡沫是過度投資行為的現象，因此當泡沫蔓延時，
泡沫規模又會有何變化？此乃第二年的研究重點。
(二) 達成預期目標情況
目前已完成主要研究成果，與預期目標與進度相符。
17
(三) 研究成果之學術或應用價值
第一年研究成果的學術價值為，從土地所有權及地上權角度去分析土地開發 權、土地再開發權對預期價值的影響，進而發現擁有土地所有權的城市（台北）
對於土地未來的預期價值較高，因此房市泡沫較大；相對的，擁有地上權的城市
（香港）受限於土地使用權利，因此對於未來的預期價值較低，房市泡沫相對較 小。再者，本研究突破研究房市泡沫的範疇，不僅驗證城市泡沫發生的有無，更 跨城市比較不同城市泡沫化的差異，說明土地產權對泡沫的影響，研究成果對學 術研究具有貢獻。
由於房價是由房價基值與泡沫共同組成，因此當房價蔓延時，其原因來自於 房價基值或是泡沫所影響，然過去研究僅針對不同城市的房價檢驗是否有房價蔓 延現象，忽略探討是否受到泡沫蔓延影響，故第二年研究成果的學術價值為，突 破以往研究房價蔓延的原因，實證出房價蔓延是受到泡沫蔓延、過度投資所致，
並非由基值影響。另一方面，過去少有文獻比較市中心及市區泡沫大小，本研究 指出當泡沫蔓延時，市郊的泡沫規模大於市中心泡沫，此乃過去學術研究未曾探 討的內容，具有相當的貢獻。
(四) 是否適合在學術期刊發表或申請專利
是，適合在學術期刊發表。
(五) 主要發現
1. 第一年研究
(1) 本研究發現台北市及香港房市均存在房市泡沫化問題，其中台北市 的泡沫規模大於香港，其結果符合本研究的假說，地上權因缺少對 於土地再開發價值的預期，因此泡沬規模較小，而土地所有權對於 土地再開發價值的預期效果較大，因此泡沫規模較大。
(2) 為進一步證實土地產對泡沫規模的影響，因此以香港 1997 年 7 月 15 日為基準點，由於香港在此日期之後對於重新發布土地相關政策，
該政策內含促使土地的利用偏向所有權，因此房市泡沫規模自此逐 漸擴大，但整體而言，香港的泡沫規模仍小於台北的房市泡沫。
2. 第二年研究
(1) 本研究使用透過所得建立房價基值，並透過狀態空間模型發現台北 市及新北市均有房市泡沫的存在。整體而言，台北市的泡沫規模大
18
於泡沫，但後期新北市泡沫成長速度大於台北市，市郊泡沫規模大 於市中心。過去少有研究比較泡沫規模大小並分析其差異的原因，
但泡沫規模隱含房市存在的風險，藉由此現象得知政府應加強新北 市住宅房價高漲的問題。
(2) 過去研究僅分析房價是否有蔓延現象，卻忽略背後是基值或是泡沫 蔓延導致房價蔓延。本研究創新的將房價基值及泡沫分別進行共整 合分析，研究發現僅有房價及泡沫兩者有重整合關係，換言之房價 及泡沫有蔓延現象，而泡沫蔓延是造成房價蔓延的主因。此成果說 明大台北都會區房價蔓延是受投資需求影響所致，因新北市的投資 門檻低，而大量的投資客將紛紛將投資標的由市中心移轉至市郊，
導致泡沫從台北市像新北市移動，造成房價蔓延的現象。