4 結果與討論
4.3 Rando phantom 實際測量
根據光照野確認射束中心點及受到照射的表面位置，再將 OSLD 彼此等間距黏貼於於 Rando phantom 的表面，之後以 FFF 及 FF 兩種 治療計畫執行實際照射，並將所獲得的計數值轉換成劑量之後比較有 無射束整平濾片之間的皮表劑量差異，並將結果列於下表(表 4.5)
從表 4.5 可以看出編號 6、7、8、9、10、11、12 的 OSLD，由於 佈點位置不會有射束直接照射，測量到的皆為對向穿透過來輻射，因 此吸收劑量明顯比射束直接照射的編號 4、5、13、14、15、16、17 的 OSLD 來的低。另外可以看出 OSLD 實際測量的結果與治療計劃系統 (TPS)計算結果相符合。只要某一點的皮表劑量在 TPS 上計算為 FFF 大於 FF，OSLD 的測量也會是 FFF 大於 FF，若 TPS 上計算皮表劑量 FFF 小於 FF，OSLD 的測量也會是相同的結果。
在腫瘤中心點正上方、也就是編號 4、CR 這個位置的皮表劑量 不管是 FF 或者是 FFF 的射束測量的值都是最高的，同樣的情形也發 生在 TPS 計算結果上。從 OSLD 為 FFF 的 312.1 cGy 高於 FF 的 250.4 cGy、TPS 為 FF 的 317 .6cGy 高於 FF 的 278.8 cGy，從這裡可以明顯 看出 FFF 的表面劑量確實大於 FF。
60
4 CR 250.4±0.3 278±12.1 -9.9 312.1±2.7 317.6±10.8 -1.7
* 5 A 180.7±1.8 168.8±0.6 7.0 158.6±0.2 140.9±0.8 12.6
61
但並非所有的測量點 FFF 的劑量皆高於 FF，在表 4.5 有做上記 號的編號 5、6、9、11、14、17 等位置測量到的值皆是 FF 高於 FFF。
圖 4.5 為兩者測量值大小的差異百分比，FFF 高於 FF 則標示〝高〞，
FFF 低於 FF 則標示〝低〞，O 表示 OSLD 所測量到的吸收劑量，T 表 示 TPS 所計算的吸收劑量。雖然單個測量點的劑量 FFF 有高有低但 是可以看出 OSLD 的測量結果與 TPS 的計算結果一致，不會有兩者 相反的情形發生。
圖 4.5 實際測量結果 FFF 與 FF 兩者之間的大小差異。若 FFF 高於 FF 則標示〝高〞，FFF 低於 FF 則標示〝低〞，O 為 OSLD 測量到的 吸收劑量，T 為 TPS 計算的吸收劑量，另外以±號表示高低差異。
這些 OSLD 實際量測、以及 TPS 計算上面的高低差異同樣也反 應在低劑量曲線分布上面，從圖 4.6 可以看出 FFF 劑量較低的點多在 40 cGy 低劑量曲線分布之外，或者是距離 100 cGy 與 160cGy 曲線較 遠，顯示實際測量的數據也是符合治療計劃本身的結果。
62
圖 4.6 FF 技術(左)與 FFF 技術(右)實際測量的值與低劑量曲線分布的 關係
單點劑量最高的編號 4，其兩者的差異為 OSLD 量測 FFF 大於 FF 24.8%、TPS 計算 FFF 大於 FF 14.2%。差異最大的點為編號 16，
其兩者差異為 OSLD 量測 FFF 大於 FF 91.4%、TPS 計算 FFF 大於 FF 69.4%。而 FFF 較低的點根據低劑量曲線分布也屬合理，但低劑量曲 線差異不大的點皆為 FFF 的劑量大於 FF，綜合以上結果可以發現不 管是實際測量的結果、或是 TPS 計算的結果，在部分測量點上 FFF 的 表面劑量確實都是高於 FF 的。
然而，若是以單次治療照射之後的整體皮表吸收劑量來看，OSLD 量測 FFF 的皮膚表面總共會接受到 1517.6 cGy、平均每個點為 108.4cGy，FF 總共會接受到 1509.6 cGy、平均每個點為 107.8 cGy，
兩者的差異約 0.5%。TPS 計算 FFF 總共接受到 1333.3 cGy、平均每 個點為 95.24 cGy，FF 總共接受到 1319.9 cGy、平均每個點為 94.28 cGy，兩者差異約 1%。
63
表 4.6 為在 TPS 系統上測量出 FFF 與 FF 皮下 2 cm 處與皮表劑 量兩者之間的相對劑量(relative dose)及兩者之間的差異百分比。我們 想了解 FFF 之皮表相對劑量是否仍然會比 FF 來的高。由於弧形調控 放射治療每一個點的照射時間比重不同，照射時間長短也會影響皮表 劑量的高低。經由比較皮下 2 cm 處劑量與皮表劑量可以將此照射時 間比重的因素去除。
從差異百分比可以看出原本 FFF 劑量較高的點(4、7、8、10、12、
13、15、16)相對劑量不一定高，14 個佈點裡 FFF 與 FF 之間高低的 比例剛好各為 7 個點(50%)，顯示出雖然表面劑量某些點 FFF 吸收劑 量確實高於 FF，但單次治療照射之後皮表劑量與皮下 2 cm 所接受到 的吸收劑量比較後之皮表相對劑量並無明顯差異。
若針對單點的比較可以看出 FFF 之相對劑量高於 FF 最多的兩點 為 14.1%與 17.4%，而 FFF 之相對劑量小於 FF 最多的兩點為-31.2%
與-40.8%。
64
表 4.6 TPS 系統上測量出 FFF 與 FF 皮下兩公分處與皮表劑量兩者之 間的相對劑量(relative dose)及兩者之間的差異百分比
FF 相對劑量 FFF 相對劑量
差異百分比%
編號 位置 (皮表/皮下)% (皮表/皮下)%
4 CR 63.0 74.9 11.9
5 A 114.4 103.5 -10.9
6 A 75.5 44.2 -31.2
7 A 87.4 85.5 -2.0
8 A 96.4 95.9 -0.6
9 P 94.1 91.1 -3.0
10 P 81.5 88.1 6.5
11 P 82.6 95.6 13.0
12 L 91.1 89.2 -1.9
13 P 79.7 79.8 0.1
14 P 73.7 82.6 8.9
15 P 114.9 74.1 -40.8
16 R 51.8 65.9 14.1
17 A 56.8 74.2 17.4
65
isodose curve
volume(cm3)
66
綜合上述情形可以發現，確實在部分點的測量當中 FFF 的皮表 吸收劑量的確是比 FF 來的高，但測量點的劑量值有高有低。FFF 單 照野的劑量曲線剖面圖呈現劑量梯度很大，但經由弧形調控放射治療 後劑量會被平均分散，因此將劑量加總平均之後會發現兩種技術分別 得到的總皮表劑量相差無幾。這樣的差異是否會造成因為選用 FFF 技 術而導致嚴重皮膚反應還需要臨床的追蹤和確認。另外再與皮下 2 cm 之間的相對劑量看來，FFF 與 FF 兩者之間的高或低數目正好是各一 半，顯示出兩者之間並無明顯的差異。但若是以對周邊正常組織的保 護，與縮短時間以減少病人治療過程當中移動的可能性方面，FFF 技 術的優勢就會來的比 FF 技術明顯。
67