在4.2 節中，我們嘗試了改變客戶端的上傳策略，希望藉由優先 上傳給，上傳頻寬較大的客戶端們，來達到提高整體下載速度的效 果，然而如前面實驗結果所顯示的，效果並不顯著，因此我們嘗試改
變Super Seeder 的上傳策略，希望藉此來提升整體效率，而改變的
精神也是優先上傳給，上傳頻寬較大的客戶端群。
在此章節，我們將只對Super Seeder的上傳策略作改變，而原
本客戶端的上傳策略不作更動。原本Super Seeder公平上傳的精神 改成優先選擇上傳頻寬較大的客戶端，但為了避免造成 starving的現 象，以及加速最後片段的下載，若客戶端要求的片段為一開始的部份 片段，或最後的部份片段，則有較高的優先權。
接下來將展示Super Seeder在不同頻寬下的實驗結果，此章節 的圖表將會和4.2 節相同，觀察改變Super Seeder上傳策略後的下 載速度。
當Super Seeder上傳頻寬為 4000KBps時，發現兩者的下載速
度有部份的差異，如下圖：
圖表 28 : P2P_4000_S
上圖中P2P_4000 代表原本的下載速度，而P2P_4000_S則代
表改變Super Seeder 上傳策略時的下載速度，至於Unlimited，
CS_th_4000與P2P_min_4000 則為 4.1節所提到的理論值，用來比
較實驗結果，接下來類似的圖表也會以相同的方法來表達。
從上圖可以很明顯的看到，最後一個區間的客戶端群下載時間反
而拉長了，主要是因為當Super Seeder 上傳頻寬為4000KBps時，
其平均給每一個人的下載量約為4000KBps/100 = 40KBps，因此在 一開始下載時，已接近其下載速度的極限(48KBps)，然而很明顯的，
Super Seeder在改變上傳策略後，將不會平均分配頻寬給每個人，
導至於最後部份的客戶端群的下載時間提高。接下來我們把上面的圖 表改用比值的方式來呈現，如下圖：
圖表 29 : P2P_4000_S_R
上圖中P2P_4000_S_R代表當改變 Super Seeder上傳策略時，
其下載速度除以原本的P2P_4000 的下載速度後，所得到的比值，
由上圖可看出最後部份的客戶端群下載時間，平均約為原本的1.1倍。
當Super Seeder上傳頻寬為 2000KBps時，實驗結果如下圖：
圖表 30 : P2P_2000_S
由上圖可以看出，兩者的下載速度有漸為接近的趨式，而比值分 佈如下圖：
圖表 31 : P2P_2000_S_R
當Super Seeder上傳頻寬為 1000KBps時，實驗結果如下圖：
圖表 32 : P2P_1000_S
由上圖可以看出，兩者的下載速度非常接近且前面部份的客戶端 群有稍微變快的趨勢，而比值分佈如下圖：
圖表 33 : P2P_1000_S_R
當Super Seeder上傳頻寬為 500KBps時，實驗結果如下圖：
圖表 34 : P2P_500_S
由上圖可以看出，下載速度有逐漸變快的趨勢，但整體差距仍然 不夠明顯，而且主要為前面部份的客戶端群變快，而比值分佈如下圖：
圖表 35 : P2P_500_S_R
當Super Seeder頻寬為250KBps 時，實驗結果如下圖：
圖表 36 : P2P_250_S
由上圖可以看出，上傳頻寬較大的客戶端群，下載速度有比較明 顯的加快，而比值分佈如下圖：
圖表 37 : P2P_250_S_R
由上圖可以看出，前面加最後部份，將近60%的客戶端們，其下 載時間約為原本的0.8 倍，然而中間後面約有20%的客戶端們，其平 均下載時間約為原本的1.1 倍。
由4.2 與4.3章節的實驗可以發現，當 Super Seeder上傳頻寬 很有限的情況下，客戶端或Super Seeder 若優先上傳給，上傳頻寬 較大的客戶端群，則可以提升部份的下載速度。
第五章 第五章 第五章
第五章、 、 、結論與未來展望 、 結論與未來展望 結論與未來展望 結論與未來展望
本論文提出了一個巨量發佈系統的客戶端實作方法，並比較公司 在採用MDS系統與傳統 Client-Server架構下，對玩家們下載速度的 影響，並分析公司所可以節省的頻寬。之後透過改變MDS Client 的 上傳策略，及改變Super Seeder上傳策略，來顯示出當Super Seeder 頻寬非常有限的情況下，優先服務頻寬高的玩家，能使得整體平均下 作業系統，因此我們透用Cygwin將 CTorrent移植到 Windows環境 上 (透過夾帶Cygwin的dll檔)，然而，如果採用 Windows原生函數
體系統已經穩定到某種程度後，應當開發一個自動化的模擬系統，以 及設計良好的分析系統，用來有效的驗証改變通訊策略後的整體下載 效率。
參考文獻
[1] Shawn Fanning, Napster, Inc., Napster,
http://www.napster.com/ , 1999 – 2001, 2004 – 2008.
[2] MetaMachine, eDonkey2000 (eDonkey, ed2k), http://www.edonkey2000.com , 2000~2005
[3] BitTorrent, Inc., BitTorrent
http://bittorrent.com, 2002 – 2008.
Bram Cohen, “Incentives Build Robustness in BitTorrent”, May 2003.
[4] Rakesh Kumar, Keith Ross, “Optimal Peer-Assisted File Distribution:Single and Multi-Class Problems”, Hot Topics in Web Systems and Technologies, 2006
[5] Arnaud Legout, I.N.R.I.A., Guillaume Urvoy-Keller and Pietro Michiardi, Institut Eurecom Sophia Antipolis, France, Technical Report, “Understanding BitTorrent : An Experimental
Perspective” , November 2005
[6] M. Izal, G. Urvoy-Keller, E. W. Biersack, P. A. Fellber, A. Al Hanmra, and L. Garces-Erice, “Dessecting BitTorrent: Five Months in a Torrent’s Lifetime” , 2004
[7] Microsoft Research, “Analyzing and Improving BitTorrent Performance” , 2005
[8] Che-Yi Lin, “The Study of Massive Deployment System Based on P2P Technology – The Servers and System
[9] Enhanced CTorrent
http://www.rahul.net/dholmes/ctorrent/
[10] Enhanced CTorrent User’s Guide
http://www.rahul.net/dholmes/ctorrent/userguide.html
[11] BitTorrent Specification
http://wiki.theory.org/BitTorrentSpecification, February 2008
[12] K. Egevang, P. Francis, RFC 1631, “The IP Network Address Translator (NAT)”.
[13] 群想網路科技, “客戶端 NAT與頻寬分析” , 內部文件, August 2008.
[14] Yi-Chan Shan, “Performance Analysis of P2P File Distribution”, private communication, 2008.