Information sets

資訊集(Information sets)這個概念，來自賽局理論，決策者在某個時間點上 能獲得供參考的資訊，作出決策，而可能會導致不同得利的組合，即為資訊集。

通常資訊集表現出經營者不同決策的得利;比如說，在某時間點上，決策者所擁

有的 Information Set 為 (A，B)時，代表選擇 Linux 能獲得的利得是 A， 而選 對平台軟體相關的資訊集，可表示為 (Microsoft，Linux) = (A，B)。

為了收集各個年代 Linux & Microsoft 系統平台的資訊集，可以從有代表性 相關電腦雜誌內容所提供的訊息組合，配合 Garten Group 對於 Linux Unix 和 Windows 軟體工作平台評比的 12 項重要指標的精神來建立各年度 Linux 和 Microsoft 的資訊集。

這 12 項指標依次為: Stability、Security、SMP Scaling、Clustering、High Availability、RDBMS Size、Ease of Use、Plug-and-Play Drivers、Technical Support、

Network Support、System Management、Pricing 。

12 項指標的內容敘述如下，在將此 12 項指標依特性分成架構面、軟體面、

3. SMP Scaling (多處理器) :能支援多個 CPU 的功能(系統內部擴充功能)

5. High Availability(程式):套裝軟體的豐富程度

系統平台上可使用的應用軟體的豐富程度，豐富程度愈高表示此平台可供應

9. Plug-and-Play Drivers(插入可行):擴充性，擴充成本方便的考量

插入可行，插入可行的功能可以減少系統使用者使用上的障礙，增加新硬體 時方便性較高，沒有系統上相容性的障礙，使得各種週邊組件的連結性增加，

可降低擴充時的成本，對使用者而言愈便利。

10. Technical Support(技術支援):有公司支援，有問題時公司有 bug 處理的服務-售後服務

技術支援，即系統產生問題時，系統公司能有效幫忙解決問題的服務。

得視微軟和 Linux 兩大公司對於科技投入設計的程度，通常微軟的系統具有 較高的科技支援，因為其在研發的同時，通常會配合系統的相容性來作設計。

11. System Management(系統管理的便利性):電腦裡的系統管理

電腦系統管理如:控制台/webmin ，即系統在設計系統管理時，讓使用者能

Network Support (0 ，2 ) (0 ，2 ) ( 1 ，1 ) ( 2 ，2 ) 量，而不能用 information set(Y)來評論 X 點的決策，這就是所謂後見之明，因為 在不同的時間點上，資訊集是不同的，通常 information set(Y)比 information set (X) 更能夠讓決策者做出更好的決策，但是 information set (Y)在時間點 X 是不存在 的，所以如果以現在的 information set 是不能夠推估過去的決策。

所以評估 X 點的決策，只能用當時的 information set (X)，才能真正的反應

決策者為何做此決策。

IDC 在 2002 年所寫的 Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing 報告顯示，軟硬體的成本支出佔公司成本比例不到 10%，而在資訊系統管理及人 員的訓練支出卻高達 60%以上，代表系統成本的高低不足構成企業選擇系統時的 參考因素。

如果上述的調查結果是正確的，企業會比較重視所謂的資訊軟體管理成本的 問題，而不再對軟硬體的架構和特點那麼重視，選擇系統會回歸管理面的思維，

過去有許多的文章，強調 Linux 的授權是免費的，而且 Linux 的系統，不像 Microsoft Windows 需要比較好的速度和記憶空間，但是以 IDC 提供的數據，

Linux 的免費不再是吸引企業資訊主管採用的誘因，取而代之的是其它議題如管 理和訓練的考量。因此強調 TCO 的方法來作為評量軟體工作平台選擇的策略，

此論點深受質疑。

第三章 研究方法 本研究選取的雜誌有: Linux Journal Chinese、網路資訊雜誌、windows 2000 magazise ，利用雜誌所提供的相關資訊內容，將同期間相似的資料，利用下述 的研究設計彙總為多個年次的資訊集來進行研究分析。

Netcraft 網站資料的收集方式如下: 進入 Netcraft 網站

http://news.netcraft.com/ 後，在首頁的左上角，可以作 webserver search ，只要

將欲查詢的企業網址輸入後便可得知該企業的 webserver 系統，可呈現的資料有:

該企業的作業系統的種類、網頁伺服器、作業系統最後更新的時間、網頁伺服器 所在的 IP address 和網路服務提供者 Netblock Owner (ISP)等，透過此方式蒐集到 台灣前 500 大企業的作業系統內容。

資訊管理者(CIO)選擇某種平台之間的關係。

研究裡我們利用 Garten Group 對於 Linux Unix 和 Windows 軟體工作平台 評比的 12 項重要指標如下: Stability、Security、SMP Scaling、Clustering、High Availability、RDBMS Size、Ease of Use、Plug-and-Play Drivers、Technical Support、

Network Support、System Management、Pricing ，依據此 12 像指標為關鍵字(Key word) ， 比對雜誌中相關的訊息，以當時電腦雜誌的評論與廣告，來做為技術 環境和企業能取得技術相關資訊，按雜誌上的評比綜合後給予力克尺度 3 的分 級，定義由優到劣為 2、1、0 ，然後將這些項目的評分加總，就可得到本研究 所需要的當年軟體平台決策的資料集(information set)，也就是當年如採用不同系 統有不同的效益推估，正如賽局理論裡，作不同決定有不同的收益，可以表示如 下(Microsoft，Linux ) =(A，B)。

Microsoft Linux

Effectiveness A B

例如 2000 年的資料集為:

Linux (2000) UNIX(2000) Win2K (2000)

Stability Medium(1) High(2) Medium(1) Security High(2) High(2) Medium(1) SMP Scaling High(2) Medium(1) Medium(1)

Clustering Special(0) Good(2) Medium(1) High Availability Low(0) High(2) Low(0)

RDBMS Size Small(0) Large(2) Medium(1) Ease of Use Hard(0) Hard(0) Easy (2)

Plug-and-Play Drivers Low(0) Low(0) High(2) Technical Support Low(0) High(2) High(2)

NETWORK Support Low(0) High(2) Medium(1)

System Management Hard(0) Medium(1) Easy(2)

Pricing Low(2) High(-1) Medium(1) Total A (7) B (15) C (15)

用同樣的方法，得到各年(2001-2004)的資訊集。

除了利用上述 Garten Group 的評比項目組成我們的資訊集外，對當時技術資 訊的收集，為了加強資訊集的信度，本研究透過專家意見，找出當年與軟體平台 相關的雜誌內容，來比對過去的資訊技術。

第四章 研究結果

研究結果顯示，台灣前五百大企業的軟體平台系統更新情形如下，在 2002 年企業更新平台為 Windows 和 Linux 的比例是 1:1，2003 年的比例提高為 7:4，

到了 2004 年比例將更進一步的提高到 113:33，相對於 2001 年，2002 年，2003 年 2004 年的資訊集(A1，B1) ，(A2，B2) ，(A3，A3) ，(A4，B4)透過卡方檢 定顯示有顯著差異，即樣本顯示更新為 windows 系統的數量大於 Linux 系統;且 同時間相關雜誌對平台採用建議也逐漸從 Linux 轉而傾向支持 Windows 的主機。

上述兩項分析結果顯示，決策時間點資訊的呈現，也就是經營者當時可以收集到 的資訊，會影響經營者對企業軟體平台的選擇。

以下為統計分析:

母體被分成兩類時，本研究用卡方檢定來探討此兩種不同類方式是否獨立，

即獨立性檢定(Independence of test):

2001 2002 2003 2004 Total

Microsoft 9 4 14 226 253

Linux 9 4 7 66 86

Total 18 8 21 292 339

Ho:年代與系統選擇無關 H1:年代與系統選擇有關

檢定結果如下:Chi-square = 10.215 DF = 3 P = 0.0168

Contingency coefficient = 0.171 統計結果顯示拒絕虛無假設，即年代與系統的選擇相關。

根據卡方檢定算出 2002，2003，2004 年間對伺服器選擇的統計分析情形:

Information Set

Gamma 關聯測量法( Goodman & Kruskal )

Goodman and Kruskal 提出適合對稱的有序列聯表之關聯測度如下:

s d s d

Information Set 伺服器比

( Micorsotr ， Linux ) ( Micorsotr ， Linux ) (X1，X2) (Y1，Y2)

2001 ( 4 ，20 ) 09:09 2002 ( 4， 21 ) 04:04 2003 ( 15，17 ) 14:07 2004 (22，14 ) 226:66

報酬率 投資決策

X1>X2 X1<X2

投資 Y1 =226 =9+4+14

投資 Y2 =66 =9+4+7

報酬率

投資決策

X1>X2 X1<X2

投資 Y1 226 27

投資 Y2 66 20

合計 292 47 339

符合同序數對 Ns=226+20=246 符合異序數對 Ns=27+66=93

G=(Ns-Nd)/(Ns+Nd) 0.451

統計結果顯示，各年度的資訊集與各年度的伺服器數量之關係為正向。

第五章 討論 Group 對伺服器平台評比的指標，主要是因為 Garten Group 是對商業主機採用的 研究，最專門的顧問，所以依其指標來建構本研究資訊集。

事實上，不同不同時間點企業對資訊收集和認知的能力有所不同，但為了簡 化研究，本研究假設某個時間點下， 所有的公司對收集資訊的能力都相近，不 會因為公司的屬性不同，而有不同的資訊處理能力， 也就是經濟學上的完全資

訊。假設企業面對環境為完全資訊，便簡化假設研究時空的環境為完全資訊，企 業擁有相近的認知，雖然實際情況可能不盡如此。

第六章 結論

本研究屏除後見之明的分析思考方式，發現企業面對軟體平台的選擇模式，

主要是依據某時間點下能收集到軟體平台相關的資訊的程度來進行選擇，而非先 考慮企業總擁有成本或企業類型特性或需求來做為選擇之考量。所以某決策時間 點下相關資訊的豐富程度，會高度影響企業作軟體平台的選擇，亦即決策時間點 資訊集與企業決策者作決策的相關性很高。

References:

IT Planning Group “Gartner Group on Linux”，January 27^th，1999.

Bruce G Ferrin; Richard E Plank，“Total cost of ownership models: An exploratory study.”Journal of Supply Chain Management; Summer 2002; 38， 3;

ABI/INFORM Global， pg. 18.

David Mitchell (NH) Smith， Robin Simpson，Michael A. Silver， Leslie Fiering.”

Linux on the Desktop: The Whole Story.” 8 August 2003.

Robert Frances Group， “Total Cost of Ownership for Linux in the Enterprise.”

July 2002.

Hernan Riquelme， ”Commercial Internet adoption in China:comparing the experience of small，medium and large businesses.” Electronic Networking Applications and Policy Volume 12 . Number 3 . 2002 . pp. 276±286

Joey F. George，”The theory of planned behavior and Internet purchasing.”

Internet Research Volume 14 · Number 3 · 2004 · pp. 198–212

Raymond W Lam; Sidney H Kennedy， “Using Metaanalysis to Evaluate Evidence:

Practical Tips and Traps.”Canadian Journal of Psychiatry; Mar 2005; 50， 3;

Academic Research Library pg. 167

David K Pedley; Kim Bissett; Elizabeth M Connolly; Carol G Goodman; et al，

“Prospective observational cohort study of time saved by prehospital thrombolysis for ST elevation myocardial infarction delivered by

paramedics”British Medical Journal; Jul 5， 2003; 327， 7405; Academic Research Library pg. 22

Martin G Cole; Nandini Dendukuri， “Risk factors for depression among elderly community subjects: A systematic review and Meta-analysis” The

American Journal of Psychiatry; Jun 2003; 160， 6; Academic Research Library pg. 1147

“Suicide in recently released prisoners: a population-based cohort study.” Daniel Pratt; Mary Piper; Louis Appleby; Roger Webb; Jenny Shaw The Lancet; Jul 8-Jul 14， 2006; 368， 9530; Academic Research Library pg. 119