影響運動績優保送生訓練意願因素之調查分析

影響績優保送生訓敵意願因素之調查分析，

影響逐動綺俊係送生訓練意願因素

之調查分析

教育學院體育學系

黃金柱

〔中交摘要〕

本研究探調查研究法，以自編之「保送選手訓練情況問卷 j 為調查工具，探討 影響大專院校體育系、科運動成績優良保送生訓練意願之學校、個人、社會、家庭 諸因素，並透過不同自變項之設計，以瞭解不同受試類別在問卷各因素得分之差異 情形。 本研究受試對象為保送到師大、輔大、文大等三所大學體育系，及台中、台北 二所體專之二、三、四或二、三年級運動成績優良保送生。總計發出問卷數 270 份 ，其中師大體育系 60 份，輔大體育系 55 份，文大體育系 60 份，省立台中體專 50 份，市立台北體專 45 份;收悶 230 份，收問率 85.1

%

;其中師大有效卷 50 份、 輔大有妓卷 45 份、文大有教卷 56 份、省立台中體專 36 份、市立台北體專 33 份 ，有教卷共計 220 份，佔總問卷數的 8 1. 4% 。 本研究於民國七十二年九月上旬發出問卷，十月上旬問卷全部收悶，十二月作 資料處理及統計。受試對象在問卷各因素得分之平均，以獨立樣本單因子變異數分 析考驗其差異是否達顯著水準'如達顯著水準則進一步以薛費民法事後比較作考驗 ，以確定那二對平均數間確有真正差異，茲將本研究獲致之重要結果列陳如後: 一、男、女保送生訓練意願受學校、個人、社會、家庭影響之情形: 村就男保送生言，文大體育系男保送生訓練意願受學校因素之影響大於師大、 台北體專男保送生;文大體育系男保送生訓練意願受個人因素之影響大於師

大男保送生。

已就女保送生言，女大體育系女保送生訓練意願受家庭因素之影響大於師大女

保送生。

--

229--師大學報第二十九期 包就男、女保送生聞言，女保送生訓練意願受學校因素之影響大於男保送生。 二、不同年級別保送生訓練意願受學校、個人、社會、家庭因素影響之情形:

←)就師大、輔大、文大體育系三年級保送生言，文大體育系三年級保送生訓練

意願受學校因素及個人因素之影響大於師大體育系三年級保送生，文大體育

系三年級保送生訓練意願受學校因素之影響大於輔大體育系三年級保送生。

口就師大、輔大、文大體育系四年級保送生言，文大體育系四年級保送生訓練

意願受學校因素、個人因素、家庭因素之影響大於師大四年級保送生，輔大

體育系四年級保送生訓練意願受學校因素之影響大於師大四年級保送生，

臼就師大、輔大、文大二、三、四不同年級別言，三年級保送生訓練意願受學

校因素之影響大於二年級保送生。

個就台北體專、台中體專二‘三不同年級別保送生言，三年級保送生訓練意願

受個人因素之影響大於二年級保送生。

三、住校內和校外保送生訓練意願受學校、、個人、社會、家庭因素影響之情形: (→就不同學校類別住校內保送生言，文大體育系住校內保送生訓練意願受學校 因素之影響大於師大，文大體育系住校內保送生訓練意願受個人因素之影響 大於師大、中體、北體等住校內保送生。 口就住校內、住枝、外保送生聞言，住校外保送生訓練意願受學校因素、家庭困 素之影響大於住校內保送生。 ... 230

--影響績優保送生訓轉意願因素之調查分析 ~ -u.司 , 唱主『 宜了、月9 呂

一、研究動機

自從教育部於民國五十七年實施「中等學校運動成績優良學生保送升學大專院

校體育系科」制度以來，不只因為學生競相爭取保送資格而帶動了學校體育之蓬勃

發展，同時也提高了高中階段之運動水準'為國家儲訓優秀運動人才，蔚為國用，

奠定了良好之基礎，更直接影響全民體育、全民運動之推展。 保送制度其保送項目原本限於田徑、游詠二項，目前其保送的運動項目範圍已

擴大為幾乎涵蓋與整個學校體育教育右關之運動項目，且保送的方式更進而發展成

甄試保送和甄審保送兩種。 教育部曾在民國六十八年九月~民國七十年六月委託國立台灣師範大學體育系 辦理「運動優良保送生學力輔導實驗計劃 J 第一、二期工作，主要目的乃在透過該 項學力輔導加強保送生學科能力，俾更能適應大學生活，繼續從事運動專長訓練， 發揮保送寶妓(註一)。雖然該項實驗工作基於某些原因未能繼續實施並擴及於他 役，但卸足以顯示教育當局關懷保送制度、照顧保送生之決心與卓見。 近些年來，由於時代變遷，社會結構變動，及學校教育功能多元化，形成教育 價值物換星移，這些因素帶給學生生活適應之困難一尤其是保送到大專院校體育科 系就讀之中等學校運動成績優良保送生，由於經年累月馳聘於運動訓練與比賽情境 裡及長期的訓練與比賽平擾( Stress) 故，用之於智育知識吸收與正規教育學習 之時間較少，乃逐漸形成運動員獨特的人格;這些保送生雖非文化被剝奪的一群( 註二) ，卸去是文化貧乏的一環(註三) 0

Borass (

1917) 研究發現，大一學生最 常有的困擾就是被雜的大學生活與學業的研究(註四)

;

Sperle ( 1928)

,

Strang

( 1929)

,

Reinhar由 (1933)

'Fry( 1939) 'Andrews( 1944) 'Hunter

&

Morgan

(

1949) 等研究所發現，學業問題是大學生最關心者(尤其是大一新生) (註五) 。 無可諱言的，學業問題也許是保送生最大的適應困擾，但影響學業成就之因素 ，除學校環境因素，當包含有家庭因素、個人因素、及社會因素等。而保送到台北 體專、台中體專之保送生，或許由於無不同科別學生價值理念之薰胸，較能滿足於 現狀而自相期許。反之，保送到師大、輔大、文化體育系之保送生，因受大學生次

級文化( sub-cul 個問) (註六)與系際間文化(

between -department cul ture )

(註七〉之交互激盪'自身的價值理念、漸趨功利主義，隨現實環境而改變，不只影 響到訓練意願致無法維持保送前原有之運動水準'而真正應驗了社會大眾、新聞媒 體對保送到體育科、系之保送生運動成績均退步的批評;同時，就保送制度本身而

師大學報 第二十九期

言，其宗旨、功能、及其實施成教亟符重新肯定。

影響保送生運動專長成績退步之因素固然很多，但最重要的莫過於保送生本身

受鼓雜的適應困擾而形成訓練意願的低落，行之於外的消極訓練行為表現。故，影

響訓練意願因素之瞭解，實為探討運動成績優良保送生專長成績退步之不二法門，

對體育專業人員言，誠為當務之急。 二、研究背景

就木研究性質言，為對事實現狀之探討，應屬一種事後岡溯研究。有關事後罔

溯研究中，都份學者採因素分析法(

factor analysis)

，有些則採交互作用法(

interac

tion)

冀望由相關事實之敘述，歸納成不同因素組合，復透過不同自變項

之實驗設計，進而對某一問題之事實真相或某種結果，作一概括性或綜合性之窺略

;基於此，本研究乃針對相關文獻作較深一層次之演繹、規範'作為歸納影響運動

成績優良保送生訓練意願因素及編擬問卷題目之參考架構。

←)許樹淵先生「論運動績優保送生學、術科的問題」及「運動績優保送生學科

成績之比較分析 j 二文中，採事後罔溯研究法，從保送生在保送到體育系就讀期間

之學、術科成績表現或從保送生入學學科成績，比較保送生保送到體育系後之成就

，就其研究性質言，係從保送生保送到體育系後之學業、術科成就層面，探討保送 生升學問題，亦即純由學校因素探討保送制度(註八)。

臼 Strang

(

1937 溉許多有關大學生問題之制究作一分析，將大學生適應困難

分成下述五個類別(註九)

I 知識與知覺困難(

intellectual and perceptual

djfficulties) 橡知識不 足所產生的教育不良適應、主要的心理不良適應、及心智不全等 o

Z 身體的與構造上的困難(

physic

a1

and structural difficultie

s)

.如消化 功能不良、聽覺、視覺差等。

1 情緒的困難(

emotio

Iil

al

difficulties) 可從許多方面顯示，如擔憂、壓

抑、沮喪、無法集中精神、對學校失望、思鄉病、懷疑、恐懼等。

4 社交的困難(

social

difficulties)

這些困難之特徵如:拒絕參加社交生

活、遁世憤俗等。

E 職業與經濟的困難(

vocation

a1

and economic

diffi叫 ties)

造成職業

不良適應之因素有:缺乏一固定工作所須的身體、智力、.情緒或社交的資格，所必 須的才能、知識、特殊技巧之缺乏，職業選擇之不適當，雙親或社會對學生職業選 擇之壓力，缺乏職業目標。

影響績優保送生訓練意願因素之調查分析

臼 Paul

E.

Du

bois (1978

)從社會學觀點，以運動選手與非運動選手受試對

象，探討運動參與和職業成就(註十)。

個 Daniel

M. Landers

肘。a 1.， (1978)' 以高中選手為受試對象，探討「校

際競技運動社會化及其對教育成就之影響」指出，學生參與校際競技運動係受到重

要他人(如雙親、教練)之影響，旦這些選手往往以放棄能培養其積極的學業態度

與期望的其他課外活動(註十一)。

証。 Eldon

E.Snyder

的。 a1. (1978)' 以參加校際間競技運動與音樂之高中女生

|為受試對象，研究女選手與學音樂學生之社會化比較指出，運動參與可視為社會學

習過程，包含來自雙親、子孫、同儕團體和教練之增強(註十二)。

肘 Susan L. Greendorfer et.al 呵 (1978 )從社會學習觀點，以孩童為研究對

象，研究家庭成員在運動社會化中之角色指出，雙親對男、女孩童有重要影響(註

十三)。

的 Eldon E

.

Synder et. a

1.,

(1982

)研究運動社會化中，雙親及孩童交互之

影響指出，運動社會化之討論，通常集中於@社會化他人(重要他人) ，像雙親、

教師、教練、同儕團體'@角色學習者，以及產生學習之社會情境，例如比賽場、 體育館、跳高沙坑、校園等(註十四)。

三、問題分析

挨諸上述研究背景中之研究題示，均視運動參與為一種社會化的學習過程;在 這過程中，社會化的情境(例如，機會組合、計劃與設備之可用性)和重要他人( 家庭、同儕團體、教師和教練等)具有重大之影響。 理論上而言，優秀運動選手之參與運動訓練和比賽，即是一種社會化過程;在 這社會化過程中，無論訓練計劃之擬定，比賽場地之提供，比賽時間之安排，教練之 訓練，同學之關心或鼓勵，雙親或兄姊之關懷，選手之人格特質、價值觀念等，均 會影響到選手之訓練成教與比賽結果。 事實上，保送到大專院校體育系、科之保送生，正面對著青年期到成人期之社 會化過程;際此轉型期社會化過程中，保送生所遭受到師直應困難愈多;適應愈困難 、訓練意願愈低落，成績退步自不待言。 木研究提以歸納法，採概括列舉方式，陳述影響「訓練意願」之問題;而這些 問題之陳述有些根接筆者實際參與保送生學力輔導和保送升學考試所獲之經驗，有 些則依相關文獻分析所擷取的問題加以編擬而成。 再就影響「訓練意願」之因素言，本研究所探討的事實，已昭然若揭。且，在 本質上，本研究係一罔溯研究，無法控制所有的影響因素，予以有教觀察，而須就 學理或有關文獻的分析，提出可能的因素加以探討分析。本研究從四個領域，提出

-

233--師大學報 第二十九期

可能影響保送生訓練意願之因素，亦即學校因素、個人因素、社會因素、家庭因素

，茲分別界定如下:

村學校因素:包含老師、教練之期望，教練之指導，學校運動訓練設備，學校

-之獎勵，同儕團體之鼓勵，學校課業，學校訓練環境等。

臼個人因素:包含生活方式、生活習慣之改變、訓練時之樂趣、未來職業的保

障、身體狀況、在社會獲得成功之機會，擔任多項運動代表隊員等。

臼社會因素:包含大眾傳播媒體對運動比賽之報導，各單項運動協會是否重視v

比賽，一般社會人士的運動價值觀念，出國比賽機會，教育或體育當局是否關心選

手等 o

個家庭因素:包含兄姊的鼓勵，家庭經濟情況，雙親的鼓勵，雙親之期望，雙

親對體育之態度等。 四、研究目的 根據本研究背景之探述及研究問題之分析，提出下列研究目的:

←)以性別、年級別、學校別、居住情況等為自變頂，從學校、個人、社會、家

庭四大因素探討其影響受試對象訓練意願之差異。 已根據調查結果，提供教育、體育當局@實施運動成績優良保送制度'@從事 保送生追踩輔導、諮商，及@教練擔任教練工作時之參考。 五、待解答問題 根據研究目的，才又研究提出下列各項待解答問題: (→男、女保送生在問卷各因素得分之差異情形。

白師大體育系、輔大體育系及文大體育系之不間年級別{二、三、四)保送生

|在問卷各因素得分之差異情形。 已台中體專、台北體專之不同年級別(二、三)保送生在問卷各因素得分之差 異情形。 個住校內和住校外保送生在問卷各因素得分之差異情形?

六、研究限制

本研究受試對象源自師大體育系、輔大體育系、文化大學體育系，台中、台北 體專等五所學校之運動成績優良保送生，由於下述各項理由，形成自變項分類設計 之限制，故無法透過統計方式深一層暸解資料之交互作用關係: 付學校學制及體育目標不同:師大體育系目標為培養中等學校體育師資，為教 育學院系統;輔大體育系及文大體育系，其教學目標，則頗為籠統、不明確，輔大 體奮系歸屬於文學院，文大體育系則歸屬理學院系統，此二校亦同時招有插班生; 台中體專、台北體專同屬體育專科學校(有三年制、五年制二種) ，為獨立招生，

影響績優保送生訓練意願因素之調查分析 其教學目標亦不甚明確。 已體育專業課程內容不同:師大體育系課程除共同必修科、體育專業科目外， 尤重教育專業科目及教學實習;輔大、文大體育系則除一般共同必修科目外，尚包 含體育專業科目;台中及台北體專課程設計偏向於各單項運動專長訓練及教練訓練 課程。

臼保送生來源不同:師大、輔大、文大三所大學體育系保送生來源均為中等學

校運動成績優良保送生;台中及台北體專則除中等學校運動成績優良保送生外，尚 有園中運動成績優良保送生。

基於上述專業觀點，本文學校別、年級別等自變項類別之分類頗受限制，妥

以特質較一致者，作為分類之標準， f!O 三所大學體育系相五比較，而二所體專亦相

互比較，無法深入瞭解大學與專科之交互作用關係。

-t:-、名詞解釋

←)保送生:指參加教育部主辦，各大專院校體育系、科承辦之「中等學校運動 成績優良保送升學輔導甄試或甄審錄取到各大專院校體育科、系現仍在校就讀之學 生(本研究因於民國 72 年 9 月上旬，即行調查，園一年般剛註完珊入學且非本研 究設計之受試樣末，致未列為本研究對象)。依本研究設計需要 P 計分下列各自變 項類別;就學校別言，有師大體育系、輔大體育系、文大體育系、台中體專、台北 體專;就年級~!后 s 師大、輔大、文大體育系有二、三、四年級，二所體專均為三專 ，有二、三年級;就居住狀況言，有住校內、住校外二種;樹生別言，則有男、女 生之分 Q 臼訓練意願:意願 (desire )原指一種行為的傾向，一方面反映個人的抱負 P 叉表現於個人的選擇 o 本研究所指訓練意願'實際上以保送生在大專院校期間自 行從事校內、外訓練或集訓的個人選擇，而這些選擇受到學校、個人、家庭、社會 因素之影響;本質上 s 則 j現其為個人的一種行為傾向或抱負 d 訓練意願受上述各種 不同因素影響而形成，但並非一成不變。本研究即從保送生保送到大專院校一或二 、三年後暸解其訓練意願 9 及訓練意願受影響之情形。

'" 235 '"

師大學報第二十九期

乏主

解

註1. 參見教育部委託師大辦理之「運動成績優良保送生學力輔導實驗計劃 J 第一

、二期工作報告，民國 69 年及民關 70 年。

註 2 文化被剝奪，指因家庭、經濟、生活環境之關係，致無法接受正常教育之學 習。 註 1 文化貧乏指受教育對象困生活環境、經濟情況、居住地區之影響，致智育教 育之不足而造成教育之缺乏，本文即以文化貧乏代表保送生中等學校教育學 習之不足。

註 4.

Borass

,

J.

the troubles of co

l1

ege

freshman. School and society

,

1917

,

6

,

491-494 。

註 5.

Andrews

,E-.G.

Gu

idance survey of student problems. Educational

and Psychological Measurement

,

.1944

,

4

,

209-215。

註 a

次級文化( sub-culture) 所謂「次級文化 J '是指在某一社會階層或某

一社會團體中，其組成份子所形成的特聽行為型態，包含行為習慣、思想方 式、態度和價值觀念;它們與社會的整體文化有闕，卸叉有其獨特的性質。 a

註 I

系際間文化(

between-department culture

)指大學各系聞所存有之特

殊行為習慣、思想方式、態度和價值觀念。 註 a 參閱@許樹淵撰「論運動績優保送生學科的問題」現代體育第五輯，頁七，

民國 68 年 6 月

@許樹淵撰「運動績優保送生學科成績之比較分析」體育學報第二輯，

頁 121 '民國 69 年 12 月

註 9. Strang~

R. Personal problems of students. Processings of the

16th Annual Meeting of the National Assoiation of deans of Women

1929

,

pp. 147-15

1..

註 10.

註 11.

Paul E. Dubois Participation in Sports and Occupational Attainments

: A

Co

mparative S tudy

~

1978

,

3, PP. 28-37

Da

nîelM. L. e

t.

al : Socialization Via interscholastic Athletics

itseffects onEducational Attainment

,

1978

,

vo

1.

49

,

No.4PP.475

-483

註 12.

Eldon E. Sfiyder .et al

,

Socializat ion Comparisons of Adolescent

影響績優保邊生訓練意頤因素之調查分析

Female A thl etes

and 品1usicians ，

1978

,

10

,

PP.343-350.

註 13.

Susan

L.

Greendorfer et .al

,

Role

of

fam ily members in 'Sport

Socia

1i

zation of children

,

1978

,

5

,

PP.146-150

註 14.

Eldon E. Synder et .al

,

Socialization into sport . Parent and ch

i1d

Reverse and Reciprocal effects 1982

,

Vol. 53

,

No.3

PP.263-266.

師大學報 第二十九期

貳、研克方法與過程

一、研完方法 本研究採調產研究法，以自編之「保送選手訓練情況問卷 j 為工具，探討受試 對象在問卷反應之差異。

二、受試對象

本研究以國立台灣師範大學體育學系、私立輔仁大學體育學系、思立中國文化 大學體育學系、省立體專、台北市立體專等五所學校，輕教育部「中等學校運動成 績優良保送升學輔導辦法 J 甄試或甄審入學各該學校之二、三或二、三、四年極保 送生為對象。總計發出問卷數 270 份，收罔 230 份，收罔比例 85.1

%

;有教卷 220 份，其中師大體育系自份、輔大體育系的份、文大體育系 56 份、省立體專 36 份 、台北市立體專泊份，有效卷佔總間卷數之 81.49右。

三、受試期間及資料處理時間

民國七十二年九月上旬發出問卷，十月上旬全部問卷收悶，十一月整理問卷及 問卷給分，十二月計算及統計資料。

四、有效問卷處理

村問卷發出:以郵寄方式，分別寄交各校協助人員(每校一人，均為各該系科教 師) ，師大體育系則由本人逕交學生填寫交悶。各校協助老師將問卷交給受試 對象填寫之同時，特別阿囑學生蕩必填妥各項資料，俾免遺漏，以提高問卷使 用率。問卷發出二星期後，復由本人以電話追膝，請求協助人員儘速寄罔問卷 。 þ 問卷檢觀:問卷收問後，依下列步驟處理: l 首先檢觀問卷題目是否全部填答，如有漏填任何一題者，汰除該問卷。 Z 汰除後之間卷，再行檢視受試者在問卷第一題和第十九題之反應是否一致; 因，此二題題意一樣，至于別置於問卷前後，以暸解受試者，前後是否均認真 、確實作答。如，此二題之反應不一樣者，即行改除該份問卷。 1 經上述二步驟後留存之間卷即為有效問卷，然後依各自變現類別，給予不同 處理。 目問卷給分: 本研究探 Likert 方法給分，即依反應程度之不同分別給予 3 、 2 、 1 分數。 凡填答「影響很大 J 者給 3 分， r 稍有影響」者給 2 分， r 沒有影響」者給 1 分。本研究問卷共有 27 個題目，故受試者最高可得 81分，最低得 27 分。其 ...,

238

,..,

影響績優保送生訓練意願因素之調查分析 中學校因素方面有 9 個題目，最高得 27 分，最低 9 分;個人因素方面有 8 個題 目，最高得扭分，最低 8 分;社會因素方面有 5 個題目，最高可得自分，最低 得 5 分;家庭因素方面有 5 個題目，最高可得 15 分，最低得 5 分。 凡總分數愈高者表示學校因素、個人因素、社會因素、家庭因素等影響保送選 手訓練意願愈大，反之則愈小。

五、問志之編製

付編製之依攘:本研究問卷之編製除參酌某些研究理論及個人對保送選手目前割! 練情況之分析外，另參考@林請江撰[園中畢業生升學與就業意顧之影響因素

J '

@Eldon E.

Syr吋er &0個n

A.

Purdy

r 運動社會化」中雙親與子女的交 互影響，

@Mary A. Mcelroy

& Do

n R. Rirkenda

l1

r 重要他人與專業化運 動態度，

@Ma

ry A. Mcelroy

r 運動參與和教育抱負水準 J

'

@Thomas

1.

T個lP1in r 職業社會化和實習體育教師 J

'

@SusanL. Greendorfer

&

10hn

H. Lewko

r 家庭成員在孩童運動社會化過程中的角色 J

'

(j)

Paul E.

Du-bois

r 運動參與和職業成就 J '以及@Daniel

M. Landers et. al.

,

r

校際競技運動社會化及其對教育成就之影響」。 。編製之理論假設:本研究問卷之緝製基於下列各項骰設: l 所緝製的題目均會影響選手目前之訓練意顧。 Z 這些題目均可加以量化且能作有效的統計處理。 1 不同受試對象在問卷反應上得分的量化資料可相互比較。 臼間卷內容:本研究開卷為避免受試對象作過度情緒上之反應而影響問答之可靠 性與真實性，故名之為「保送選手訓練情況問卷 J 。本問卷共有 27 個題目:依 題目本身測量特質，分別歸類為下述四大因素。一為學校因素，計有2.

3.

4. 5.

6. 7.

8.

9.

22.等九題，二為個人因素，計有 116.17.18.19.

20.

21.

27.等八題，三為社會

因素，計有 10.1112.悠悠等五題，四億家庭因素，計有自.14.15.23.24.等五題。至於 各題題目請參閱附錄問卷。

六、統計處理

付各自變項類別受試對象在問卷得分差異之考驗:為探討各自變項類別受試對象 在問卷各因素得分是否有差異及其差異情形，以獨立樣本單因子變異數分析(

one - factor analysis of variance

)加以考驗，如所得 F 值達顯著水車， 再以薛費民法(

Scheff'e method

)進行差距考驗，藉以暸解那二個平均數間 有真正之差異。

亡3 以上各項統計資料除平均數差距考驗以桌上型計算機自行處理外，其餘均以師 大體育研究所 Cannon 牌 BX-I0 程式計算機換作。

師大學報 第二十九期

丞、調查結果和討論

本研究旨在暸解學校、個人、社會、家庭等因素對不同受試對象訓練意顧影響 之差異。經以自編之「保送選手訓練情況問卷 J 為調查工具，對不同受試對象加以 調查研究，研究所得資料按不同研究目的之需要，以適當的統計方法加以處理，茲 將重要結果驢列並討論如下:

一、效度

構想教度(

construct validity)

.本研究問卷之辭製除遵循一般問卷編製原 則，設立檢觀題，提出問卷編製之假設，以符問卷編製之理論需求外;同時，復參 考他人重要研究文獻作為編製問卷之重要依攘，俾符構想效度。

二、芳、女係送生在間是主各因素得分之平均數、標準差及差異情形

此一部份分三個層面加以探討， ~O不同學校類別男保送生，不同學校類別女保 送生，男、女保送生聞等，輩分別說明如后: 份不同學校類別男保送生在各因素得分之平均數、標準差及差異之比較 不同學校類別男保送生在問卷各因素得分之平均數、標準差如表 1 。 從表 1 中得知，就學校因素得分言，文大體育系最高(

M:;: 24.564

) ,

師大體育系最低(

M= 22.088)

;就個人因素得分言，女大體育系最高 (M= 22.000)' 師大體育系最低(

M"; 20.294

)就社會因素得分言，丈大體育 系最高(

M= 14.128

)，台北體專最低(

M=

13.217) 就家庭因素得分言 ，文大體育系最高 (M=13.051)' 師大體育系最低 (M= 12.206) 。 上述各項平均數差異，經以獨立樣本單因子變異數分析，結果如表 2

,

3

,

4

,

5 。

從表 2

,

3

,

4

,

5 中得知，不同學校類別男保送生在間卷學校因素得分

之差異，及個人因素得分之差異均達顯著水準(

P <

.05 或 P<.OI)' 而社

會因素及家庭因素之得分則未達顯著水單(

P> .05

)。為進一步瞭解那些學 技男保送生，上述各項得分確有顯著差異，經以薛費民法( s 法)事後比較加 以考驗，結果如衰 6

,

7 。 從表 6

,

7 中得知，師大體育系男保送生與文大體育系男保送生、文大體 育系男保送生與台北體專男保送生在學校因素得分之差異.，達顯著7J(準 (P<

.05 或 P< .01)

師大體育系男保送生與文大體育系男保送生在個人因素得

分之差異，達顯著水準(

P

<

.05

)。 復從不同學校男保送生在問卷得分之平均數可知，文大體育系男保送生學

--

240--影響績優保送生訓練意願因素之調查分析 校因素得分之平均 (M=

24.56

)大於師大 (M=

22.09

)、北體 (M=

22.19

)男保送生;文大體育系男保送生個人因素得分之平均 (M=

22 .00 )

大於師大男保送生 (M=

20.29

)。亦間，文大體育系男保送生訓練意顧受學校

因素之影響大於師大、北體男保送生，女大體育系男，保送生訓練意願受個人因

素之影響大於師大男保送生，而其它各較之間均無顯著的差異存在。

從上述事實資料，令人聯想到

1 文化大學體育系地處山區，學校環境

(學習條件) ，自不若市區內學校利於教學或學習2.而生活在此地區之學生 ，其心理適應，個人想望，乃至於價值觀念、身體功能調適，自異於他駛學生

;

3.而文大體育系保送生中，住校外比例復高達 87.03 %，生活上缺乏適當照 顧，以上所述，可能為文大體育系男保送生，訓練意願受學校因素、個人因素

之影響大於其他學役之原因。

已不同學校類別女保送生在問卷各因素得分之平均數、標準差及差異之比較

不同學校類別女保送生在問卷各因素得分之平均數、標準差如表 8 0 從表 8 中得知，就學校因素得分言，文大體育系得分最高 (M=

25.059

)

，師大體育系得分最低 (M=

22.875)

;就個人因素得分言，女大體育系得 分最高 (M=21.765) ，台北體專得分最低 (M=

19.400 )

;就社會因素得分 言，文大體育系得分最高 (M=

14.059)

，台北體專得分最低 (M=12.800) ;就家庭因素得分言，女大體育系得分最高 (M=

13.588)

，台北體專得分最 低 (M=12.000) 。 上述各項平均數差異，經以獨立樣本單因子變異數分析，結果如表 9

,

10

• 11

.腔。 由表 9.10.11. 盟中得知，不同學校類別女保送生在問卷家庭因素得分 之差異，達顯著水車(

p

<

.05 )

，但學校因素得分、個人因素及社會因素得 分之差異，未達顯著水車(

P> .05

)。差異達顯著水準者，經以薛費民法事 後比較加以考驗，結果如表 13 。 由表白中得知，師大體育系女保送生與文大體育系女保送生家庭因素得分 之差異，達顯著2K單(

P

<

.05

)。 復從不同學校女保送生得分之平均數可知，文大體育系女保送生家庭因素

得分之平均 (M=

13.59

)大於師大女保送生 (M=11.69) 。亦郎，文大體育

系女保送生訓練意願受家庭因素之影響大於師大。 從上述事實可知，文大體育系女保還生，訓練意願受家庭因素之影響大於 其它學校，其原因可能是 1 唸文化大學給家庭帶來太大負擔，造成家庭經濟 困難2.家人對就讀學校期望過低(因較缺乏職業保障)。

241

--師大學報 第二十九期 目不同學校類別男、女保送生間在問卷各因素得分之平均數、標準差及差異情形 不同學校類別男、女保送生間在問卷各因素之平均數、標準差如表 14 。 從表 M 中得知，就學校因素言，女保送生得分 (M= 24.016) 高於男保送

生 (M=23.019) ;就個人因素得分言，女保送生 (M=21.065) 高於男保送

生 (M=20.842) ;就社會因素得分言，女保送生得分 (M=

13.645

)高於男 保送生;就家庭因素得分言，女保送生得分 (M=

12.661

)高於男保送生(

M= 12.544

)。

上述各項平均數差異，經以獨立樣本單因子變異數分析，結果如表 15

,

16

,

17

,

18

。

由表白， 16 ， 17 ， 18 中得知，男保送生與女保送生間在問卷學校因素得分 之差異，達顯著水準 (P<.05); 但問卷個人因素得分之差異、社會因素得 分之差異、家庭因素得分之差異，均未達顯著水準(

P>

0.5

)。

從男、女保送生問卷得分可知，女保送生學校因素得分之平均數 (M=

24.02

)大於男保送生 (M=23.04

)

，亦即女保送生訓練意願受學校因素之

影響大於男保送生。造成此種事實之原因可能是 1 學校環境自始部較有利於 男生之學習， 2.女保送生較易受同儕團體之影響而影響其訓練意頤， 1 女專業 教練之不足，而以男教練訓練女保送生，而影響其訓練意顧。

三、師大、輔大、文大三所大學本同年級別保送生在問卷各因素得分

,

之平均數、標準差及差異情形

此一部份分四個層面加以探討，部二年級保送生、三年級保送生、四年級保送 生，及二和三和四年級聞等，黨分別說明如后: 付師大、輔大、文大體育系二年級保送生在問卷各因素得分之平均數、標準差及 差異情形。

師大、輔大、文大體育系二年級保送生在問卷各因素得分之平均數、標車

差如表血。 從表 19 中得知，就學校因素得分言，文大體育系得分最高 (M=23.933

)

，輔大體育系得分最低 (M=

22. 429)

;就個人因素得分言，師大體育系得分 最高 (M=20.857) ，輔大體育系得分最低 (M= 19.643) 就社會因素得分 言，文大體育系得分最高 (M=

13.470)

，輔大體育系得分最低 (M=

12.500

)

;就家庭因素得分言，文大體育系得分最高 (M=12.470) ，師大體育系得 分最低 (M=

12.286

)。 上述各項平均數差異，經以獨立樣本單因子變異數分析，結果如表 20

,

21"

，盟 .23 。 ....,

242

-:-影響績優保送生訓練意願因素芝調查分析 由表 20 ，缸，泣，泊中得知，三所大學體育系二年級保送生在問卷學校因 素得分之差異、個人因素得分之差異、社會因素得分之差異、家庭因素得分之 差異均未達顯著2k章 (P>.05)' 即二年級保送生在問卷各項得分與學校類 別間並未具有顯著的相關。 3 師大、輔大、文大體育系三年級保送生在問卷各因素得分之平均數、標車差及 差異情形。 師大、輔大、文大體育系三年級保送生在問卷各因素得分之平均數、標車 差如表 24 。 從表 24 中得知，就學校因素得分言，文大體育系得分最高 (M=

25.320

)

，師大體育系得分最低 (M=

22. 556)

;就個人因素得分言，女大體育系得 分最高 (M=

22.053)

，師大體育系得分最低 (M=

20.

222) 就社會因素得 分言，女大體育系得分最高 (M=14.470) ，師大體育系得分最低 (M=

13.333

)就家庭因素得分言，文大體育系得分最高 (M=

13.160)

，師大 體育系得分最低 (M= 11.556) 。 上述各項平均數差異，經以獨立樣本單因子變異數分析，結果如表 25 ，妞，

,

27 ' 28

。 由表 25 ， 26 ，訂，您中得知，三所大學體育系三年級保送生在問卷學投因 素得分之差異、個人因素得分之差異、社會因素之差異，均達顯著水準 (P< .05 或 P<.Ol) ，而家庭因素得分之差異，則未達顯著*章(

P>

.05) 。 經以薛費民法事後比較考驗，結果如表妞，泊， 31 。 由表 29

,

30

,

31 中得知，師大體育系三年級保送生與文大體育系三年級保

送生在學校因素得分之差異，及輔大體育系三年級保送生與文大體育系三年級

保送生學校因素得分之差異，達顯著2K準(

P <

.05 或 P

<

.0\) 師大體育

系三年級保送生典文大體育系三年級保送生在個人因素得分之差異，達顯著水

車 (P<.05) ;師大體育系三年級保送生典文大體育系三年級保送生在社會

因素得分之差異，達顯著水準 (P<.05) 。

復從三所大學三年嚴保送生問卷得分平均數可知，文大體育系保送生學校 因素得分 (M=

25.32

)大於師大體育系 (M=22.56 )及輔大體育系 (M=

23.15

)保送生;文大體育系保送生個人因素得分 (M= 22.05) 大於師大體育

系僅送生 (M=

19.89)

;文大體育系保送生社會因素得分 (M=14.47 )大於 師大哲學育系保送生 (M= 13.33)' 亦即文大體育系三年級保送生訓練意願受學 投因素、個人因素、社會因素之影響大於師大體育系三年級保送生，文大體育

系三年級保送生訓練意願受學校因素之影響，大於輔大體育系三年組保送生。

....,

243

....,

:;而):喂報 第二十九期 臼師大、輔大、文大體育系四年級保送生在問卷各因素得分之平均數、標準差及 差異情形 師大、輔大、文大體育系四年級保送生在問卷各因素得分之平均數、標準 差如表 32 。 從表 32 中得知，就學校因素得分言，文大體育系得分最高 (M=24.880) ，師大體育系最低 (M=21.667) ;就個人因素得分言，文大體育系得分最高

(M= 23.120)

，師大體育系得分最低 (M=20.167) ;就社會因素得分言， 女大體育系得分最高 (M=14.4 1O) ，師大體育系得分最低 (M=

13.500) ;

就家庭因素得分言，文大體育系得分最高 (M=13.820) ，師大體育系得分最 低 (M=II.833) 。 上述各項平均數差異，經以獨立樣本單因子變異數分析，結果如表詣， 34

， 35 ， 36 。

由表詣，

34

，藹， 36 中得知，三所大學體育系四年級保送生問卷學校因素

得分之差異、家庭因素得分之差異、個人因素得分之差異，均達顯著水車(

P

< .01 )

，社會因素得分之差異，則未達顯著水單(

P> .05

)。 經以醇費民法事後比較考驗，結果如表 37 ， 38 ，濁。 由表 37

,

38 •

39 中得知，師大體育系四年級保送生與輔大、文大體育系四 年級保送生在學校因素得分之差異，達顯著水車(

P <

.05 或 P< .0 1)師

大體育系四年級保送生與文大體育系四年級保送生在個人因素得分之差異，達

顯著水車(

P

<

.01 )

;師大體育系四年級保送生與文大體育系四年級保送生 在家庭因素得分之差異，達顯著水車 (P<.OI) 。

復從三所大學體育系四年級保送生間卷得分之平均可知，文大體育系四年

級保送生學校因素得分之平均 (M=24.88 )大於輔大 (M=

24..22

)、師大

(M=

21.67)' 輔大四年級保送生學校因素得分之平均 (M=

24.22

)大於師

大 (M=21.67

)

，文大體育系四年級保送生個人因素得分之平均(

M=23.12

)大於師大 (M=

20 .17 )

，文大體育系四年級保送生家庭因素得分之平均(

=13.82

)大於師大 (M=

11.83

)。亦即，文大體育系四年級保送生訓練意

願受學較困索、個人因素、家庭因素之影響大於師大，輔大體育系四年般保送

生訓練意願受學校因素之影響大於師大。

個師大、輔大、文大體育系二、三、四年級保送生間在問卷各因索得分之平均數

、標準差及差異情形

師大、輔大、文大體育系二、三、四年級保送生間在問卷各因素得分之平

均數、標準差如表的。 ,.,;,

244 '"

影響績優保送生訓練意願因素之調查分析 從表叩中得知，就學校因素得分言，三年級得分最高 (M=23.760) ，二 年級得分最低 (M=.22.978) ;就個人因素得分言，四年級得分最高 (M=

21.453)

，二年級得分最低 (M=20.395) ;就社會因素得分言，三年級得 分最高 (M=

14.020)

，二年級得分最低 (M=

13.140)

;就家庭因素得分而

言，四年級得分最高(

M= 12.943)

，二年級得分最低 (M= 12.395) 。

上述各項平均數差異，經以獨立樣本單因子變異數分析，結果如表 41

,

42

'的，斜。

由表 41

,

42

，的，峙中得知，三所大學體育系二、三、四年級保送生間在

問卷社會因素得分之差異，達顯著水準(

P

<

.05 )

，但學校因素得分之差異

、個人因素得分之差異、家庭因素得分之差異，則未達顯著水準 (P>.05) 。

經以薛費民法事後比較考驗，結果如衰的。 由表晶中得知，二年級與三年級保送生在社會因素得分之差異，達顯著水 準(

p

<

.05

)。

復從三所大學二、三、.四年級保送生問卷得分平均數可知，三年級

保送生在社會因素得分 (M=

14.02

)太於三年級保送生 (M=13.14

)

，亦

即三年級保送生訓練意顧受社會因素之影響大於二年級。 綜合上述師大體育系、文大體育系、輔大體育系等三校不同年級別保送生 之事實資料中，可作如下探討 1 三所大學體育系二年級保送生訓練意願受學 校、個人、社會、家庭諸因素影響之大小與學校類別並無顯著相關存在，但三 所學校之三年敵保送生，除家庭因素影響之大小與學校類別無顯著相關存在外 ，其餘學校、個人、社會因素影響之大小與學校類別均有顯著相關存在:同時 ，四年般保送生除社會因素影響之大小與學校類別無顯著相關存在外，其餘學 授、個人、家庭因素影響之大小與學授類別有顯著相關存在， 2.二、三、四年 級保送生訓練意顧受問卷社會因素影響之大、小與年級別有顯著相關存在，且 三年級受社會因素之影響大於二年級。

四、台此體寺、台中體專本周年級別係送生在問卷，各因素得分之平均

數、標準差及差異情形

此一部份分三個層面加以探討，部二年級保送生，三年級保送生，及二和三年 敵保送生間，茲分別說明如后: 抖台北體專、台中體專二年級保送生在問卷各因素得分之平均數、標準差及差異 情形。 台北體專、台中體專二年級保送生在問卷各因素得分之平均數、標準差如 表峙。

'" 245"""

師大學報 第二十九期 從表 46 中得知，新學校因素得分言，中體 (M= 22.154) 高於北體 (M=

22.000

)就個人因素得分言，北體 (M=19.222) 高於中體 (M=18.923 )就社會因素得分言，中體 (M= 13.154) 高於北體 (M=12.000) ;就家 庭因素得分言，中體 (M= 12.23 1)高於北體 (M

= 12.111

)。 上述各項平均數差異，經以獨立樣本單因子變異數分析，結果如表 47 ，牠 ，峙，目。 從表 47 ，峙，物，田中可知，台中體專與台北體專二年級保送生在問卷各 項得分之差異均未達顯著水準(

P>

.05 )

;亦即，二年級保送生在問卷各項 之得分與保送生是否為台北體專或台中體專間，沒有顯著相關存在。 口台北體專、台中體專三年級保送生在問卷各因素得分之平均數、標準差及差異 情形。 台北體專、台中體專三年級保送生在問卷各因素得分之平均數、標準差如表 51 。 從表 51 中得知，就學校因素得分言，北體 (M= 23.583) 高於中體 (M=

22.773)

;就個人因素得分言，中體 (M=21.227) 高於北體 (M=

20.833

)就社會因素得分言，中體 (M=13.318) 高於北體 (M= 13.250) 就家 庭因素得分言，北體 (M= 12.500) 高於中體 (M= 12.182) 。 上述各項平均數差異，經以獨立樣本單因子變異數分析，結果如表啞，自

,

54

，目。 由衰眩，泊，目， 55 中得知，台中體專、台北體專三年級保送生在問卷得

分之差異均未達顯著2J(準(

P>

.05)

，亦即三年級保送生在問卷各項之得分

與保送生是否為台北體專或台中體專間，沒有顯著相關存在。 8 台北體專、台中體專二、三年級保送生間在問卷各因素得分之平均數、標準差 及差異情形 台北體專、台中體專二、三年級保送生間在問卷各因素得分之平均數、標 車差如表 56 。 從表目中得知，就學校因素得分言，三年級(

M=

23.196) 高於二年級(

M=22.091

)就個人因素得分言，三年級 (M= 21.022) 高於二年級 (M

=19.046)

;就社會因素得分言，三年級 (M=13.283) 高於二年級 (M

=12.682

)就家庭因素得分言，二年級 (M=12_682) 高於三年級 (M=

12.565

上述各項平均數差異，經以獨立樣本單因子變異數分析，結果如表日，隨 '的，印。

-

246-影響續優保送生訓敵意願因素之調 3年分析 由表日，

58

，凹，印中得知，台北體專與台中體專二年級與三年級保送生 在間各個人因素得分之差異達顯著水準(

P

<

.05 或 P

<

.01 )

;但學校因素

得分之差異、社會因素得分之差異及家庭因素得分之差異未達顯著21<準 (P>

.05

)。 復從二所體專二、三年級保送生問卷得分之平均可知，三年級保送生個人

因素得分之平均 (M=

21.02

)大於二年級 (M=

19.05

)。亦酌，三年級保

送生訓練意願受個人因素之影響大於二年級。

五、住校內和住校汁你送生在問奉各因素得分之于均數、標準差及差

異情形 此一部份分三個層面加以探討， 130 不同學校類別間住校內保送生，不同學校類 別間住校外保送生，住校內和住校外保送生間箏，輩分別說明如后: 付不同學校類別住校內保送生在問卷各因素得分之平均數、標準差及差異情形 不同學校類別住校內保送生在問卷各因素得分之平均數、標準差如表 61 。 從表 61 中得知，就學校因素得分言，文大體育系得分最高 (M=25.429) ，師大體育系得分最低 (M=22.390) ;就個人因素得分言，文大體育系得分 最高(

M= 23.286)

，北體得分最低 (M= 19.429) 就社會因素得分言，女 大體育系得分最高 (M=14.429) ，中體得分最低 (M= 13.371) 就家庭因 素得分言，文大體育系得分最高 (M=

14.143)

，師大體育系得分最低 (M=

11.781

)。 上述各項平均數差異，經以獨立樣本單因子變異數分析，結果如表 62 ，的

， 64 ， 65 。

經以醇費民法事後比較加以考驗，結果如表前，

67

。 由表的， 67 中得知，師大體育系住校內保送生與文大體育系住校內保送生 學校因素得分之差異，達顯著21<準 (P<.05); 師大體育系住校內保送生與 文大體育系住校內保送生，文大體育系住校內保送生與台中體專、台北體專住 校內保送生個人因素得分之差異，達顯著水準 (P<.05) 。 復從住校內保送生在問卷得分之平均可知，文大體育系住校內保送生學校 因素得分之平均 (M=25.43 )高於師大 (M=22.39

)

，文大體育系住校內

保送生個人因素得分之平均 (M=

23.29

)高於師大 (M=20.27 )、中體(

M=20.37

)、北體 (M=19.43 )保送生。亦即，女大體育系住校內保送生 訓練意顧受學校因素之影響大於師大住校內保送生，文大體育系住校內保送生 訓練意願受個人因素之影響大於師大、中體、北體住校內保送生。 口不同學校類別住校外保送生在問卷各因素得分之平均數、標準差及差異情形 不同學校類別住校外保送生在問卷各因素得分之平均數及標準差如衰的。 - 247"';;

師大學報 第二十九期 從表郎中得知，就學授因素得分言，文大體育系得分最高 (M=24.370)

，師大體育系得分最低 (M=21.889) ;就個人因素得分言，女大體育系得分

最高 (M=

24.370)

I 師大體育系得分最低 (M=

20.111)

I 就社會因素得分 言，文大體育系得分最高 (M=13.891) I 北體得分最低 (M=13.192) ;就 家庭因素得分言，文大體育系得分最高 (M=

13.065)

I 師大體育系得分最低

(M=

11.889) 。 上述各項平均數差異，經以獨立樣本單因子變異數分析，結果如衰的，加 ， 71 ，]2。 從表的，而， 71 ， 72 中得知，不同學校麵別住按外保送生在問卷各因素得 分之差異，均未達顯著水準 (P> .05) 。亦郎，住校外保送生在問卷各因素 之反應與學校類別無顯著相關存在。. 臼住校內和住校外保送生間在問卷各因素得分之平均數、標準差及差異情形 住校內和住校外保送生間在問卷各因素得分之平均數、標準差如表 73 。 從表 73 中得知，就學授因案得分言，住校外保送生 (M=23.629) 高於住 校內保送生 (M=22.780) ;就個人因素得分言，住校外保送生 (M=

20.887

)高於往使內保送生 (M=

20.

484) 就社會因素得分言，住較外保送生 (M

=13.669

)高於住校內保送生 (M=

13.539)

;就家庭因素得分言，住投外

保送生 (M= 12.718) 高於住校內保送生 (M= 12.198) 。

上述各項平均數差異，經以獨立樣本單因子變異數分析，結果如表 74

,

75

• 76

,

77 ..

從表刑，

75

，沌， 77 中得知，住校內與住校外保送生間在間卷學校因素得

分、家庭因素得分之差異，達顯著*準(

p

<

.05 )

I 但個人因素得分之差異

，則未達顯著*準(

P> .05

)。 復從住授內與住授外保送生在問卷各項得分之平均數得知，住較外保送生

在學投因素得分 (M=

23.55 .)

I 住授內保送生 (M=

22.78

)住校外保送

生在家庭因素得分為 (M=12.74-) I 住校內保送生為 (M=i2.20 )。亦郎 ，住校外保送生訓練意願受學投因素、家庭因素之影響大於住校內保送生。

-

248-l 學校別 師

大

輔

大

文

大

中 體 北 體 影響績優保送生訓辭意願因素之調查分析 表 1 男保送生在問卷各因素得分之平均數及標準差 樣本數

_平

_均

數 標 準 差 學設因素

_22.088

_學校因素

_2.515

個人因素

20.294

個人因素

2.053

34

社會因素

_13.618

社會因素

1.393

家庭因素

12.206

家庭因素

2.100

學校因素

22.808

學校因素

2.829

個人因素

20.692

個人因素

2.294

26

社會因素

13.346

社會因素

1.

522

家庭因素

12.654

家庭因素

1.

623

學授因素 ~4.564 學校因素

2.326

個人因素

22.000

個人因素

2.340

39

社會因素

14.128

社會因素

_1.866

家庭因素

13.051

家庭因素

1.776

學投因素

22.667

學校因素

2.519

個人因素

20.333

個人因素

2.726

36

社會因素

13.333

社會因素

_1.821

家庭因素

1'2.500

家庭因素

2.348

學校因素

22.696

學校因素

2.961

個人因素

20.652

個人因素

2.461

23

社會因素

_13.217

社會因素

_1.757

家庭因素

12.565

家庭因素

1.532

,..,

249

,..,

師大學報 第二十九期 表 2 不同學校類別男保送生問卷

學校因素得分之變異數分析

""

變異來~

SS

df

MS

F

組閱(學投類別〉

146.609

4

36.652

4.669

**

組內(誤差〉

1208.988

154

7.851

全 .體

_1355.597

₁₅₈

F .95

C

4

，∞}

= 2.35 ; F .99

C

4

，∞)

= 3.32

表 3 不同學校類別男保送生問卷

個人因素得分之變異數分析

變異來源

SS

df

MS

F

組間(學校類別〉

73.230

4

18.307

3.213

*

組內(誤 差

87

1.

815

153

5.698

全 體

_945.044

₁₅₇

F.95(4 ，∞)

=2.35 ; F

~

99 (4

，∞)

= 3.32

表 4 不同學授類別男保送生問卷 社會因素得分之變異數分析 變異來源

SS

df

MS

F

組閱(學校類別〉

18.403

4

4.601

1.

606

組內〈誤差〉

438.186

153

2.864

全 體

_456.589

₁₅₇

F .95

C

4

，∞)

= 2 .35 ; F . 99

C

4

，∞)

=3 .32

250

--影響績優保送生訓練意願因素之調查分析 表 5 不同學校類別男保送生問卷 家庭因素得分之變異數分析 變異來源

SS

df

MS

F

組聞(學校類別〉

24.020

4

6. ∞5

1.592

組內(誤差)

577.170

153

3.π2 全體

_601.190

₁₅₇

F .95 ( 4

，∞)

= 2.35

表 6 男保送生問卷學校因素 得分薛費民法事後比較 師

大

輔大文

_大

北 體 _中 體 師大

_{0.972 17.186}

0.004

0.748

普通島 輔

大

6. 的 9

0.734

0.038 ..

文

_大

11.184

8.525

*

北體

_0.535

中 體

q=4XF .95 ( 4

,

154) =4 X2

.37~

9

.4

8

表 7 男保送生問卷個人因素 得分薛簣民法事後比較 師大 輔大

_文

_大

北體 中 體 師

大

0.413

9.59學

12

0.313

0.005

'

輔大

4.70

0.003

0.344

文

_大

4.711

9.174

北體

0.252

中 體

q=4XF.9

i'

4 ， 1 區 )=4X2.37=

9

.4

8

,..."

251 '"

師大學報第二十九期

表 8

女保送生在問卷各因素得分之平均數及標準差

J 學校別 樣本數

_平

_均

數

標\

車 師

大

輔

大

文

大

北 體 學校因素

22.875

0 學校因素

個人因素

20.875

個人因素

16

、 社會因素

13.250

社會因素 家庭因素

11.688

家庭因素 學校因素

24.000

學校因素

個人因素

2

1.

474

個人因素

19

社會因素 14.0自 社會因素 家庭因素

_12.895

家庭因素 學校因素

25.059

學校因素

個人因素

2

1.

765

個人因素

17

社會因素

_14.059

社會因素 家庭因素

_13.588

家庭因素 ~ 學校因素

24.100

學校因素 個人因素

19

.4

00

個人因素

10

社會因素 _12.8∞ 社會因素 家庭因素

12.'000

家庭因素 表 9. 不同學校類別女保送生問卷

學投因素得分之變異數分析

變異來諒

SS

df

MS

F

-組間(學授類別〉

39.393

3

13.131

2.243

組內(誤 差

339.591

58

5.855

全 體

_378.984

₆₁

F.95( 3

,

60)=2.76

--

252--差

2.553

2

.4

46

1.438

1.741

1.856

2.195

, ,

1.

545'

2

.4

92

1.853

2.611

1.391

1.623

3.725

2.459

2.348

2.160

影響績優保送生訓練意願因素之調查分析

表 10 不同學校類別女保送生問卷

個人因素得分之變異數分析

變異來源

SS

df

MS

F

組間(學校類別〉

39.796

3

13.265

2.263

組內(誤 差〉

339.946

58

5.861

全 體

_379.742

₆₁

F .95 ( 3

,

60) = 2. 76

表 11 不同學校類別女保送生問卷 社會因素得分之變異數分析

變異來游

SS

d

MS

F

組間(學校類別)

15.705

3

5.235

1.

965

組內(誤差)

154.489

58

2.664

全 體

_170.194

₆₁

F .95 ( 3

， ω)

=2.76

表 12 不同學設類別女保送生問卷 家庭因素得分之變異數分析 變異來源

SS

df

MS

F

組閱(學校類別〉

35.123

3

1

1.

708

2.814

*

組內(誤 差〉

24

1.

345

58

4.161

全 體

_276.468

₆₁

F.95 ( 3

,

60 ) = 2. 76

... 253 ....

師大學報第二十九期 表 13 女保送生問卷家庭因素 得分薛費民法事後比較 師大 輔

大

文大

北體

自由

大

3.006

8.449

0.142

*

輔大

1.056

1.

247

文大

3.825

北體

q=3XF .95 ( 3

,

60) =3 X 2.76

=-8.28

表 14

男、女保送生在問卷各因素得分之平均數及標準數

性別

樣才交數

_平

均

數 標 準 數 學校因素

23.019

學校因素

2.708

個人因素

20.842

個人因素

2.453

男

158

社會因素

_13.576

社會因素

1.

705

家庭因素

12.544

家庭因素

1.956

學校因素

24.016

學校因素

2.493

個人因素

21.065

個人因素

2.495

女

62

、J 社會因素

_13.645

社會因素

_1.670

家庭因素

12.661

家庭因素

-

254 '"

影響續優保送生訓練意願因素之調查分析 表 15 男、女保送生問問卷學校

因素得分之變異數分析

變異來源

SS

d

f-

MS

組間(性 到1

)

42.603

1

42.603

組內(誤 差

1538.756

218

全 體

_1581.359

₂₁₉

F.95 ( 1

，∞ )=3.84 表 16 男、女保送生間問卷個人 因素得分之變異數分析 變異來激

SS

df

組間(性 別〉

2.209

1

組內(誤 差〉

1324.786

218

全 體 _{1326. 的5}

₂₁₉

F . 95 ( 1

，∞)

=3.84

表 17 男、女保送生問問卷社會 因素得分之變異數分析 變異來源

SS

df

組閱(性 別

0.213

1

組內(誤 差

626.782

218

全 體

_{626.995 .219}

F.95 ( 1

，∞)

= 3..84

-

255--7.059

MS

2.209

6.077

MS

0.213

2.875

F

6.036

*

F

0.364

F

0.074

師大學報 第二十九期

表 18 男、女保送生悶悶卷家庭

因素得分之變異數分析

變異來源

SS

df

組閱(性別〉

0.479

1

組內(說 差〉

87

1.

866

218

全 體 _{8 挖 .345}

₂₁₉

F .95 ( 1

，∞)

=3.84

MS

F

0.479

0.120

3.999

表的 師大、輔大、文大二年級保送生在 問卷各因素得分之平均數及標準差 學校別 樣，本數

_平

均

數 標 準 學校因素

22.500

學校因素 師 個人因素

20.857

個人因素

14

社會因素

_13.429

社會因素

大

家庭因素

12.286

家庭因素 學校因素

22.429

學校因素 輔

個人因素

19.643

個人因素

14

社會因素

_12.500

社會因素

大

家庭因素

12.429

家庭因素 學校因素

23.933

學校因素

文

個人因素

20.670

個人因素﹒

15

社會因素

_13.470

社會因素

大

_{家庭 d 因素}

_12.470

_家庭因素 -.,

256

,.." 差

2.767

2.538

1.555

2.199

2.928

2.899

1.990

1.697

1.981

2.920

2.200

1.959

影響績優保送生訓練意願因素之調查分析

表 20 三所大學體育系二年叡保送生

問卷學設因素得分變異數分析 變異來源

SS

df

MS

組間(學校別〉

21.115

2

10.557

組內(誤 差〉

265.862

40

6.647

全 體

_286.97-7

₄₂

F . 95 ( 2

,

40 ) = 3 .23

表 21 二所大學體育系二年級保送生

問卷個人因素得分變異數分析

變異來激

SS

df

MS

組間(學校別〉

12.017

2

6.009

組內(誤差〉

312.262

40

7. 個 7 全 體

_324.279

₄₂

F

.95 (2

,

40) = 3.

23

表 22 三所大學體育系二年級保送生 問卷社會因素得分變異數分析 變異來源

SS

df

孔ilS 組閱(學校別〉

8.501

2

4.250

組內( 誤 差〉

150.662

40

3.767

全 體

_159.163

₄₂

F .95 (2

,

40 )=3.23

-- 257 '"

F

1.588

F

0.770

F

1.128

師大學報 第二十九期

表 23 二所大學體育系二年級保送生

問卷家庭因素得分變異數分析

變異來If，

SS

df

MS

F

組閱(學校別〉

0.260

2

0.130

0.034

組內(誤差)

154.019

40

3.850

全 體

_154.279

42

F. 95 ( 2

,

40 )

=

3.23

表 24

師大、輔大、文大三年級保送生在

問卷各因素得分之平均數及標準差 學校別 樣本數

_平

均

數 標 準 差 、 學校因素

22.556

學校因素

2.874

師

個人因素

20.

'2

22

個人因素

3.173

18

社會因素

_13.333

社會因素

_1.495

大

家庭因素

1

1.

556 一 家庭因素

2.357

學校因素

23.154

學校因素

2.076

輔 個人因素

21.539

個人因素

2.184

13

社會因素

_14.308

社會因素

_1.032

大

家庭因素

12.462

家庭因素

'2.570

學校因素

25.320

學校因素

1.336

文

個人因素

22.053

個人/因素

2.198

19

社會因素

_14.470

社會因素

_1.172

大

家庭困素

13.160

家庭因素

1.463

-

258

-影響績優保送生訓陳意願因素之調查分析 表 25 二所大學體育系二年級保送生 問卷學校因素得分變異數分析 變異來源

SS

df

MS

F

組間(學按別〉

76.878

2

38.439

8.057

.:.*

組內(誤 差〉

22L242

47

4.η1 全 體

_301.120

₄₉

F .95 C 2

,

40 )=3.23 ; F .99 C 2 " 40 )=5.18

表 26 二所大學體育系二年級保送生

問卷個人因素得分變異數分析

變異來源

SS

df

MS

F

組閱(學校別〉

46.064

2

23.032

4.040

*

組內(誤差〉

267.956

47

5.701

全 體

_314.020

₄₉

F.95 C 2

,

40 ) = 3 .23 ; F. 99 C 2

,

40) = 5 .18

表 27 二所大學體育系二年級保送生 問卷社會因素得分變異數分析 變異來頓

SS

df

MS

F

組間(學按別〉

13

.4

74

2

6.737

4.194

*

組內(誤差〉

75.506

47

1.607

全 體

_88.980

₄₉

F.95C 2

,

40)=3.23 ;F.99C2

,

40)=5.18

259

--師大學報 第二十九期

表 28 二所大學體育系二年級保送生

問卷家庭因素得分變異數分析 變異來源

SS

df

MS

F

組閱(學投別〉

23.798

2

1

1.

899

2'.636

組內(誤差〉

212.202

47

4.515

全 體

236.000

49

F .95 ( 2

,

40 ) = 3. 23 ; F .99 ( 2

,

40 ) = 5.18

師

_大

輔

_大

文大

師大

輔大

文大

表 29 三所大學三年級保送生問卷學

校因素得分薛費民法事後比較 師大

輔大

_文大

0.551

14.763

**

7.620

*

q = 2 • F

.95、(

2

,

40 )=2

X3.23~

6.46

q=2. F.99( 2

,

40 )=2X5.18=10.36

表，，30 三所大學三年級保送生問卷個­

人因素得分薛費氏法事後比較 師大 輔大

_文大

3.607

7.562

*

0.352

q = 2 • F . 95 ( 2

,

40 ) = 2 X 3. 23 = 6

.4

6

260

--影響績優保送生訓籐意願因素之調查分析

表 31 三所大學三年級保送生問卷社

會因素得分薛費民法事後比較 師大 輔大

_文大

大大大

師輔文

4.509

7

.4

69

看學

0.125

q

=2 •

F

.95 ( 2

,

40) =2

X

3.23 = 6

.4

6

表 32

師大、輔大、文大四年級保送生在

問卷各因素得分之平均數及標準差 學校別 樣本數

_平

均

數 標 準 差 學校因素

21.667

學校因素

2.223

師

個人因素

20.167

個人因素

1.544

18

社會因素

_13.500

社會因素

_1.249

大

家庭因素

11.833

家庭因素

1.544

學校因素

24.222

學校因素

2.365

輔 個人因素

21.167

個人因素

2.-176

18

社會因素

_14.056

社會因素

_0.938

大

家庭因素

13.222

家庭因素

1.801

學按因素

24.882

學校因素

2.998

文

個人因素

23.120

個人因素

1.

269

17

社會因素

14.412

社會因素

1.584

大

家庭因素

13.824

家庭因素

1.

629

... 261

--師大學報 第二十九期

表 33 二所大學體育系四年級保送生

問卷學校因素得分變異數分析 變異來源

SS

df

MS

F

組間(學設別〉

_102.143

₂

₅

_1.

₀₇₂

_7.909

**

組內〈誤差〉

322.876

50

6

.4

58

全 體，

_425.019

₅₂

F .95 ( 2

,

40 ) = 3 .23; F . 99 ( 2

,

40 ) = 5.18

表 34 一所大學體育系四年敵保送生 問卷個人因素得分變異數分析 變異來源

SS

df

MS

F

組間(學校別〉

78.367

2

39.184

13.

'3

49

瞥， 組內(誤差〉

146.765

50

2.935

全 體

_225.132

52

F . 95 ( 2 • 40 ) = 3.23 ; F .99 ( 2

,

40 ) = 5 .18

表 35 二所大學體育系四年級保送生 問卷社會因素得分變異數分析 變異來源

_SS

df

MS

F

組閱(學較別)

7

.4

19

2

3.710

2.274

組內(誤差)

8

1.

562

50

1.631

全『 『體

_88.981

₅₂

F.95(2 .40)=3.23;F.99(2

,

40)=5.18

-..

262---影響績優保送生訓練意願因素之調查分析 表 36 二所大學體育系四年級保送生 問卷家庭因素得分變異數分析 變異來源

SS

df

MS

F

組間(學校別〉

36.748

2

18.374

6.653

.*

組內(誤 差)

138.082

50

2.762

全 體

_174.830

₅₂

F .95 (2

,

40 )=3.23 ; F.99 (2

,

40 )=5.18

表 37 三所大學四年級保送生問卷學

校因素得分薛費民法事後比較

師大

輔大

_文大

師大

9.057

13.943

*

••

輔大 一 0.589

丈大

q = 2 • F. 95 ( 2 • 40 ) = 2 X 3 .23 = 6

.4

6

q=2.F.99( 2

,

40)=2X5.18=10.36

表 38 三所大學四年級保送生問卷個

人因素得分薛費民法事後比較

師大 輔大

_文大

大大大

師輔文

3.067

25.902

普通@

5.804

q = 2 . F .95 ( 2 • 40 ) = 2 X 3 .23 = 6

.4

6

q =2: F .99 ( 2 • 40) = 2 X 5.18= 10.36

-