IR:Item 987654321/4416

全文

(1)國立臺灣體育學院體育研究所碩士學位論文. 台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念與教學行為相關之研究 T H E R E L AT I O N S H I P A M O N G T H E T E A C H E R S E L F - E F F I C A C Y, T H E T E A C H I N G B E L I E F, A N D T H E T E A C H I N G B E H AV I O R O F T H E TA I C H U N G C I T Y A N D C O U N T Y J U N I O R HIGH SCHOOLS’PE TEACHERS. 研. 究. 生：簡鈺蓁. 指導教授：蔡俊傑. 中. 華. 民. 國. 撰博士. 九十七年一月.

(2) 論文名稱：台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念與教學行為相關之研究. 總頁數： 123 頁. 院校所組別：國立台灣體育學院體育研究所人文社會組畢業時間及提要別：九十六學年度第一學期碩士學位論文提要研究生：簡鈺蓁. 指導教授：蔡俊傑博士摘. 要. 本研究主要在探討台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念與教學行為之關係。為達研究目的，依據文獻探討分析，自編「教師自我效能量表」、「教學信念量表」與「教學行為量表」作為研究工具，並以台中縣市公立國民中學體育教師為研究對象，共抽取 224 位體育教師進行問卷調查與統計分析。研究發現：（一）台中縣市國中體育教師自我效能狀況佳，個人教學效能高於一般教學效能。教師教學信念與教學行為趨近進步取向，但教學行為強度低於教學信念。（二）教師自我效能與教學信念因背景變項的不同，部分層面具有顯著差異。（三）教學行為與背景變項未具有顯著差異。（四）以積差相關分析，教師自我效能、教學信念與教學行為各層面均達顯著的正相關。（五）以典型相關分析，教師自我效能、教學信念與教學行為各層面均達顯著的正相關，結構係數呈現一致性。（六）以多元逐步迴歸分析，教師自我效能各層面對教學行為，以個人教學效能具有最高的解釋力；教學信念各層面對教學行為，以體育學習評量具有最高的解釋力；教師自我效能各層面對教學信念，以個人教學效能具最高的解釋力；教師自我效能、教學信念各層面對教學行為，以體育學習評量具最高的解釋力。關鍵字：教師自我效能、教學信念、教學行為. I.

(3) C h i e n , Yu - C h e n ( 2 0 0 8 ) . T h e R e l a t i o n s h i p a m o n g t h e Te a c h e r S e l f - E f f i c a c y, t h e Te a c h i n g B e l i e f , a n d t h e Te a c h i n g B e h a v i o r o f t h e Ta i c h u n g C i t y a n d C o u n t y J u n i o r H i g h S c h o o l s ’ P E Te a c h e r s . U n p u b l i s h e d m a s t e r t h e s i s , N a t i o n a l Ta i w a n C o l l e g e o f P h y s i c a l E d u c a t i o n , Ta i c h u n g . Abstract The main purpose of this study is to explore the r e l a t i o n s h i p a m o n g t h e t e a c h e r s e l f - e f f i c a c y, t h e t e a c h i n g b e l i e f , a n d t h e t e a c h i n g b e h a v i o r i n t h e Ta i c h u n g C i t y a n d County junior high schools’ PE teachers. Based on literature s u r v e y, t h e f o l l o w i n g i n s t r u m e n t s w e r e s e l f - d e s i g n e d : t h e Te a c h e r Self-Efficacy I n v e n t o r y, the Te a c h i n g Belief I n v e n t o r y, a n d t h e Te a c h i n g B e h a v i o r I n v e n t o r y. T h e s a m p l e s a r e 2 2 4 P E t e a c h e r s r a n d o m l y c h o s e n i n t h e Ta i c h u n g C i t y a n d County junior high schools. The major results of the study are: 1 . T h e t e a c h e r s e l f - e f f i c a c y i n Ta i c h u n g C i t y a n d C o u n t y junior high schools’ PE teachers are great, and personal teaching self-efficacy is higher than general teaching s e l f - e f f i c a c y. T h e t e a c h i n g b e l i e f a n d t h e t e a c h i n g b e h a v i o r are progress-oriented, but the teaching behavior is lower than the teaching belief. 2. The teacher self-efficacy and the teaching belief vary greatly in some aspects due to different background variables. 3. The teaching behavior and the b a c k g r o u n d v a r i a b l e s d o n ’ t v a r y g r e a t l y. 4 . A c c o r d i n g t o P e a r s o n c o r r e l a t i o n , t h e t e a c h e r s e l f - e f f i c a c y, t h e t e a c h i n g belief, and the teaching behavior are positively correlated. 5. A c c o r d i n g t o c a n o n i c a l c o r r e l a t i o n , t h e t e a c h e r s e l f - e f f i c a c y, the teaching belief, and the teaching behavior are positively correlated, consistency appears in structure coefficient. 6. According to multiple stepwise regression analysis, among all a s p e c t s o f t h e t e a c h e r s e l f - e f f i c a c y, t h e p e r s o n a l t e a c h i n g self-efficacy has the most efficient explanation. Among all a s p e c t s o f t h e t e a c h i n g b e h a v i o r, t h e P E - l e a r n i n g e v a l u a t i o n has the most efficient explanation. K e y w o r d : t h e t e a c h e r s e l f - e f f i c a c y, t h e t e a c h i n g b e l i e f , t h e teaching behavior. II.

(4) 目. 錄. 中文摘要 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. Ⅰ. 英文摘要 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. II. 目錄 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. III V. 表目錄. ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 圖目錄. ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ V III. ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‥ ‥ ‥ ‥. 1. 第一節. 研究動機與目的 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 1. 第二節. 研究問題與假設 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 5. 第三節. 研究限制 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 7. 第四節. 重要名詞解釋 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 8. 文獻探討 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‥ ‥ ‥ ‥. 10. 第一章. 第二章. 緒論. 教師自我效能之理論與研究. 第二節. 教學信念之理論與研究 ‥‥‥‥‥‥‥ ‥ ‥. 27. 第三節. 教學行為之理論與研究 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 37. 第四節. 小結 ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‥ ‥. 43. 研究方法 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‥ ‥ ‥ ‥. 44. 第三章. ‥‥‥‥‥‥. 10. 第一節. 第一節. 研究架構 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 44. 第二節. 研究實施程序及進度管制 ‥‥‥‥‥‥‥‥. 46. 第三節. 研究對象 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 49. 第四節. 研究工具 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 50. 第五節. 資料處理 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 58. III.

(5) 第四章. 結果與討論 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‥ ‥ ‥ ‥. 第一節. 國中體育教師自我效能、教學信念與教學行為現況分析 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‥ ‥. 第二節. ‥‥‥‥‥‥‥‥ ‥ ‥. 86. 教師自我效能、教學信念與教學行為預測之分析 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 第五章. 64. 教師自我效能、教學信念與教學行為相關之分析 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 第四節. 60. 不同背景變項在教師自我效能、教學信念與教學行為差異之分析. 第三節. 60. 結論與建議 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥. 93. 96. 第一節. 主要研究發現 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 96. 第二節. 結論 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 98. 第三節. 建議. ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 103. 參考文獻 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‥ ‥ ‥. 106. 中文部份 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 106 英文部份 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 113. 附錄 ‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥. 119. 附錄一. 問卷 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥ ‥. IV. 119.

(6) 表目錄表 2-1-1. 教師自我效能相關研究摘要表 ‥‥‥‥‥‥. 17. 表 2-2-1. 教學信念相關研究摘要表‥‥‥‥‥‥‥‥. 33. 表 2-3-1. 教學行為相關研究摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥. 38. 表 3-4-1. 預試樣本分配表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 51. 表 3-4-2. 教師自我效能量表因素結構摘要表. 53. 表 3-4-3. ‥‥‥‥. 教師教學信念與教學行為量表因素結構摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-1-1. 教師自我效能各層面得分平均數、標準差摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-1-2. 61. 教學信念各層面得分之平均數、標準差摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-1-3. 55. 62. 教學行為各層面得分之平均數、標準差摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 63. 表 4-2-1. 不同性別體育教師自我效能 t考驗摘要表‥‥. 65. 表 4-2-2. 不同性別體育教師教學信念 t考驗摘要表‥‥. 66. 表 4-2-3. 不同性別體育教師教學行為 t考驗摘要表‥‥. 67. 表 4-2-4. 不同年齡在教師自我效能各層面之差異比較. 68. 表 4-2-5. 不同年齡在教師自我效能各層面變異數摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-6. 不同年齡在教學信念各層面之差異比較 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-7. 69 70. 不同年齡在教學信念各層面之變異數摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 70. 表 4-2-8. 不同年齡在教學行為各層面之差異比較 ‥‥. 71. 表 4-2-9. 不同年齡在教學行為各層面之變異數摘要表. 72. 表 4-2-10. 最高學歷在教師自我效能各層面之差異比較. 73. V.

(7) 表 4-2-11 表 4-2-12 表 4-2-13. 最高學歷在教師自我效能各層面變異數摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 73. 最高學歷在教學信念各層面之差異比較 ‥‥. 74. 最高學歷在教學信念各層面之變異數摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-14. 最高學歷在教學行為各層面之差異比較 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-15. 82. 不同職務在教學信念各層面之差異比較 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-25. 82. 不同職務在教師自我效能各層面之變異數摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-24. 81. 不同職務在教師自我效能各層面之差異比較 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-23. 80. 不同任教年資在教學行為各層面變異數摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-22. 79. 不同任教年資在教學行為各層面之差異比較 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-21. 78. 不同任教年資在教學信念各層面變異數摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-20. 77. 不同任教年資在教學信念各層面之差異比較 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-19. 77. 不同任教年資在教師自我效能各層面之變異數摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-18. 76. 不同任教年資在教師自我效能各層面差異比較表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-17. 75. 最高學歷在教學行為各層面之變異數摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-16. 74. 不同職務在教學信念各層面之變異數摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. VI. 83 84.

(8) 表 4-2-26. 不同職務在教學行為各層面之差異比較 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-2-27. 不同職務在教學行為各層面之變異數摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-3-1. ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 93. 教學信念各層面對教學行為之多元逐步迴歸分析摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-4-3. 92. 教師自我效能各層面對教學行為之多元逐步迴歸分析摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-4-2. 92. 教學信念與教學行為典型相關分析摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-4-1. 91. 教學信念與教學行為典型相關顯著性考驗摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-3-10. 90. 教師自我效能與教學行為典型相關分析摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-3-9. 89. 教師自我效能與教學行為典型相關顯著性考驗摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-3-8. 89. 教師自我效能與教學信念典型相關分析摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-3-7. 88. 教師自我效能與教學信念典型相關顯著性考驗摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-3-6. 88. 教師自我效能、教學信念與教學行為各層面相關矩陣摘要表. 表 4-3-5. 87. 教師自我效能與教學行為各層面相關矩陣摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-3-4. 86. 教學信念與教學行為各層面相關矩陣摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-3-3. 85. 教師自我效能與教學信念各層面相關矩陣摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 表 4-3-2. 85. 94. 教師自我效能各層面對教學信念之多元逐步迴歸分析摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. VII. 94.

(9) 表 4-4-4. 教師自我效能、教學信念各層面對教學行為之多元逐步迴歸分析摘要表 ‥‥‥‥‥‥‥‥. VIII. 95.

(10) 圖目錄圖 2-1-1. 效能信念與結果預期對行為的影響‥‥‥‥‥. 10. 圖 3-1-1. 研究架構圖‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 45. 圖 3-2-1. 研究實施程序‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 46. 圖 3-2-2. 進度管制圖‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥. 48. IX.

(11) 第一章. 緒論. 本研究分為五節，包含研究動機與目的、研究問題與假設、重要名詞解釋、研究範圍等，茲分述如下：. 第一節. 研究動機與目的. 壹、研究動機教育是立國根本，也是提升人民素質的途徑之ㄧ。要提升國家競爭力，必須培植不同專長領域的人才，人才培育則需藉由教育達成。周新富（ 1991）認為，想要辦好教育，需要優良師資，故良師是各類學校教育成功不可或缺之要件。隨著時代的變遷，現今社會中，學童價值觀與過去的我們有諸多差異，如何透過教育教導這些新新人類，而教師在整個教育過程中扮演著極為重要的角色，教師的教學行為、教學信念在在皆影響學生學習成就（ Jackson, 1996 ； Detchon, 2 0 0 6 ； Ta m , 2 0 0 6 ）。有高效能教師教導的學生成就較低效能教師教導的學生進步（ Education Commission of the States, 2 0 0 2 ）。 J a m e s ( 1 9 9 5 ) 研究也發現，一個有效能的老師，通常具有自我洞察力、自我接納與自信、接納學生且愛學生、有學習動機及意願、對自己及他人較具有耐心、具有彈性、並且有幽默感。一位具有高教師效能的老師是能夠了解有利或有害學生學習的情境，能敏銳地應用其知識於計劃、教學和評鑑活動（ Haigh & Katterns, 1984)。 Brandt（ 1986）也認為這些具有強烈效能感的教師，對教學工作有著積極的情感，對本身的教學能力有著充分的信心。具有高自我效能的教師能根據不同學生特質與環境，選擇對學生最有效的教學方式。 Guskey（ 1988）研究發現，那些能使學生學習良好的教師，有著許多共同的信念與觀點；這些教師一般都具有強烈. 1.

(12) 的教師效能感，確信他們能夠協助幾乎所有的學生學習，甚至是那些最難以教導、最沒有學習動機的學生。教師自我效能的高低對於教師教學行為選擇與學生學習成效有著明顯相關，國內外對教師自我效能相關研究頗多，由此可知教師自我效能研究之重要性。教學信念可能潛藏在教師心靈深處，有時教師本身並不會察覺，但教師可能會透過教學行為而表現出其個人在教學上所秉持的信念。教師的教學信念導引著教學行為，同時，教師也在實際的教學活動中，從學生的學習成果所得到的教學回饋，修正教師先前的教學信念，如此的交互影響過程不斷的循環著（王恭志， 2 0 0 0 ）。因此，了解教師教學信念與教學行為間相互關係，將有助於了解教師教學時的思考模式、行為與教學策略，以達有效教學目標。教育部長杜正勝在「台灣體育希望工程 2005 高峰論壇」會中公開呼籲，奧運奪金是運動員心智精神臻於最高境界的結果，體育其實是五育的根本。因此，將要求各級學校貫徹「早自習不如早運動」的作法，提倡校園運動風氣。教育部體育司長何卓飛（ 2005）也認為體育向下扎根工程須從學校體育著手。以及教育部於 2 0 0 2 年提出學校體育發展中程計畫包含「一人一運動」、「一校一團隊」、「挑戰 2008 年黃金計畫」等，在在顯示政府推動體育運動深耕校園的重視。學校體育是少數能提供孩童規律活動的機構（ Sallis, Simons-Morion, Stone, Corbin, Epstein, Faucette, et al., 1992 引自 K u l i n n a , 2 0 0 3 ），體育教師在體育課程中，扮演著體育課的中心人物，主導整個教學過程（吳萬福， 1 9 8 5 ），教師自我效能、教學信念與教學行為皆會影響學生學習成效。規律. 2.

(13) 身體活動能降低血壓、改善情緒、釋放壓力增加福祉的感覺。運動不但可以讓所有的人增進健康，而且可藉由學習相信和享受他們的身體變得更有力量（ Ly o n s , 1 9 8 9 引自 E r i c k s o n , 2 0 0 6 ）。運動的重要性人人皆知，但規律運動的養成與正確運動知識增加有待努力。因此，體育教師在其中扮演的角色更是不容忽視。在教學的過程中，教師的角色是影響教學效果的最重要因素，而教師教學效能的高低更決定了教學的成敗（林國瑞， 2 0 0 1 ）。體育教師在學校教育中既然扮演著舉足輕重的角色，其教師自我效能、教學信念、教學行為對學生學習成效有著密切關係。但國內外文獻針對體育教師尤其是國中體育教師自我效能、教學信念與教學行為三者間關係的研究仍十分地缺乏。國中時期學生面臨青春期身心上的成長與轉變以及升學壓力，使得這時期的學生容易放棄體育課，進而影響體育教師的教學態度與自我效能。國中體育教師該如何建立一有效學習與良好教學環境，提升學生參與體育課程的意願，促進學生對體育課程重要性的正確價值觀認識，在在皆考驗體育教師的智慧。因此，本研究希望藉由了解國中體育教師教學信念、教學行為、自我效能之間相互關係，以期能提供未來國中體育教師教學品質相關資訊與提供教師教學回饋。貳、研究目的根據上述之研究動機，本研究以台中縣市公立國中體育教師為範圍，透過問卷調查之實施，有系統的收集相關資料，旨在探討國中體育教師自我教能、教學信念及教學行為的現況及其關係。本研究之研究目的如下列三項：ㄧ、了解台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念與教學. 3.

(14) 行為三者之現況。二、了解台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念與教學行為三者之關係。三、了解台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念對教學行為之解釋力。. 4.

(15) 第二節. 研究問題與假設. 壹、研究問題依據研究動機及研究目的，本研究將探討下列問題：ㄧ、目前台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念與教學行為三者現況為何？二、目前台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念與教學行為三者關係為何？三、目前台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念對教學行為之解釋力為何？貳、研究假設依據研究動機及研究目的，本研究將驗證下列假設：假設一：不同的背景變項（性別、年齡、最高學歷、任教年資、擔任職務）在台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念與教學行為具有顯著差異。 1 - 1：不同的背景變項在台中縣市國中體育教師自我效能具有顯著差異。 1 - 2：不同的背景變項在台中縣市國中體育教師教學信念具有顯著差異。 1 - 3：不同的背景變項在台中縣市國中體育教師教學行為具有顯著差異。假設二：台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念與教學行為具有顯著的關係。假設三：教師自我效能、教學信念對教學行為具有顯著的解釋力。 3-1：教師自我效能對教學行為具有顯著解釋力。 3-2：教學信念對教學行為具有顯著解釋力。. 5.

(16) 3-3：教師自我效能對教學信念具有顯著解釋力。 3 - 4：教師自我效能、教學信念對教學行為具有顯著的解釋力。. 6.

(17) 第三節. 研究限制. 壹、研究方法的限制本研究以問卷調查法為主，由於問卷調查法以自行編製的自陳量表為主，受試者閱讀理解能力不同是本研究方法限制之一。貳、取樣的限制本研究取樣以台中縣市為範圍，以立意取樣與隨機取樣為主，無法涵蓋全面性，取樣誤差為本研究限制之二。參、研究推論的限制本研究以台中縣市公立國中為範圍，對於不同教育階段、不同地區的推論有其限制，為本研究限制之三。. 7.

(18) 第四節. 重要名詞解釋. 本研究目的旨在瞭解台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念與教學行為之關係。因此對「台中縣市國中體育教師」、「教師自我效能」、「教學信念」與「教學行為」四個名詞定義，界定如下：壹、台中縣市國中體育教師（ P E t a c h e r a t J u n i o r h i g h s c h o o l i n Ta i c h u n g c i t y a n d c o u n t y ）本研究「台中縣市國中體育教師」是指任職於台中縣市公立學校之合格體育教師。貳、教師自我效能（ teacher self-efficacy）本研究「教師自我效能」是指教師在從事體育教學時，對自己所具備的技術與能力，及教師對學生所產生的影響程度之主觀上的評價。本研究所指的教師自我效能，是指教師在研究者自編「教師自我效能量表」上之填答得分情形，得分愈高代表教師自我效能愈好。本研究將「教師自我效能」的向度分為「個人教學效能」與「一般教學效能」。參、教學信念（ teaching belief）本研究「教學信念」為教師在體育教學過程中所持有且信以為真的想法。本研究所指的「教學信念」，是指教師在研究者自編「教學信念量表」上之填答得分情形，得分愈高代表教學信念越傾向進步取向，反之則傾向傳統取向。本研究共分為「體育教學目標」、「班級管理」、「體育學習評量」等三個層面進行體育教師教學信念研究之分析。肆、教學行為（ teaching behavior）本研究之「教學行為」是指體育教師在體育教學過程中. 8.

(19) 所表現出與教學活動有關的一切行為。本研究所指的「教學行為」，是指教師在研究者自編「國中體育教師教學行為量表」上之填答得分情形，得分愈高代表其教學行為越傾向進步取向，反之則傾向傳統取向。本研究共分為「體育教學目標」、「班級管理」、「體育學習評量」等三個層面進行體育教師教學行為研究分析。. 9.

(20) 第二章. 文獻探討. 本章主要目的在探討台中縣市國中體育教師自我效能、教學信念與教學行為的關係，並分析國內外相關文獻，以作為本研究所使用的量表編製之參考；本章共分為四節：第一節探討教師自我效能之理論與研究，第二節探討教學信念之理論與研究，第三節探討教學行為之理論與研究，第四節文獻探討對本研究的啟示。以下分述本研究的文獻探討：. 第一節. 教師自我效能之理論與研究. 壹、自我效能 (self-efficacay) ㄧ、自我效能的意義自我效能理論最早是由美國社會心理學家. Albert. B a n d u r a 於 1 9 7 7 年提出的。自我效能是指對自己有能力完成某種行動的判斷，亦即個人對自己所能獲致成功所具有的一種信念，此信念會影響個人面對問題情境時的態度或看法（ Bandura,1982) 。自我效能是. Bandura 的社會學習理論. （ Social Learning ）與社會認知理論（ Social Congnitive T h e o r y ）中重要的概念之一（ B a n d u r a , 1 9 7 7 ）。其架構如圖 2-1-1：. 【圖 2-1-1】效能信念與結果預期對行為的影響（ Bandura, 1997）. 10.

(21) 效能信念（ efficacy beliefs）又稱為效能預期. (efficacy. expectations)，也就是自我效能。效能信念是指一個人相信自己能成功的完成某一特定行為；結果預期（ outcome e x p e c t a t i o n s ）是指一個人對於特定行為會導致某一個特定結果的評估。 Bandura（ 1977, 1982）認為越高的自我效能，就越有可能使特殊工作成功的被執行；更高層次的自我效能，可以獲得更佳的工作績效與表現成就。 B u s c h（ 1 9 9 5 ）認為自我效能是一種個人判斷自己能成功執行某行為之信念，其在個人動機中扮演著相當重要之角色。綜上所論，自我效能與結果預期會影響個人行為，進而影響行為結果。自我效能是指個人對於是否能夠達成或勝任某項工作的自信程度或信念，其自我效能高的人會堅持下去面對困難與挑戰；相對的，低自我效能者在面對困難與挑戰時，常懷疑自己能力，也較容易選擇放棄。因此，自我效能對於個人達成任務目標具有影響力。二、自我效能的來源 Bandura（ 1977, 1997）認為效能預期有四個來源：表現成就（ p e r f o r m a n c e a c c o m p l i s h m e n t ）、替代經驗（ v i c a r i o u s e x p e r i e n c e s ）、言語說服（ v e r b a l p e r s u a s i o n ）、生理狀態 (physiological and emotional states)。分述如下：（ㄧ）表現成就（ performance accomplishment） Bandura 認為表現成就是效能預期最有效的來源，成功的經驗能提升效能信念，提供未來表現能達精熟的預期；相對的失敗的經驗也將會導致未來表現較差。歸因亦扮演影響自我效能的角色。假設將成功歸因為內在或可控制因素，如：能力或努力，自我效能將能提升。但若將成功歸因於運氣或. 11.

(22) 其他外在因素可能就無法提升自我效能（ Bandura, 1993 ； P i n t r i c h ＆ S c h u n k , 1 9 9 6 ）。（二）替代經驗（ vicarious experiences）藉由觀察他人的行為表現來判斷自己的能力。當你所觀察的對象有良好的表現，觀察者的效能將會有所提升。如果個人對於所要從事的工作感到經驗不足或對自己的能力不確定，替代經驗能提供有效訊息來源，以增加其自我效能。（三）言語說服（ verbal persuasion）透過他人言語上正面的鼓勵（ pep talk）或特別表現的回饋，可以提高個人的自我效能信念。但口語說服偶爾也有可能產生自我懷疑的阻礙而破壞個人的持續性。說服的效用端賴於勸說者的可靠性、可信賴性與專業的知識（ Bandura, 1 9 8 6 ）。（四）生理狀態 (physiological and emotional states) 個人常依據自己的生理狀況來判斷自己的能力，當個體將身體不舒服的感覺與知覺失敗、無能扯上關係時，生理狀態就會影響自我效能。三、自我效能的向度依據 Bandura (1977) 的理論，自我效能包括三個向度：（一）廣度（ m a g n i t u d e ）：指工作的難易程度（如高、中、低的工作困難度）。當個人面對不同難易程度的工作任務時，會因個人不同自我效能而選擇不同難度的工作。有些人自我效能較低會選擇比較簡單的工作；有些自我效能高的則選擇較難以執行、困難度較高或較具挑戰性的工作。（二）類化性（ g e n e r a l i t y ）：指個人的自我效能延伸到其他不同情境中的程度。有些人經驗不足使其效能預期只限於有. 12.

(23) 限的情境；而有些自我效能類化能力較強者，則可超乎其特定情境而延伸到其他情境中。（三）強度（ s t r e n g t h ）：指個體對於自己能完成任務的信心程度。強度較弱的效能預期，其效能感就很容易因不確定的情境經驗或失敗經驗而消失；反之，具強烈效能預期的個人，對挫折與失敗較具有耐力能持之以恆。貳、教師自我效能一、教師自我效能之起源與定義教師自我效能的概念源自. Bandura（ 1977）的自我效能. 理論（ s e l f - e f f i c a c y ）。國內外研究教師自我效能的學者眾多，國外學者有人以「 t e a c h e r e f f i c a c y 」來代表，也有人以「 t e a c h e r e f f e c t i v e n e s s 」、「 t e a c h e r s ’ s e n s e o f e f f i c a c y 」、「 t e a c h i n g s e l f - e f f i c a c y 」來表示。國內學者有人以「教師效能」來表示，也有以「教師效能感」、「教師效能信念」、「教師自我效能」或「教師教學自我效能」來表示 (陳美言， 1998) 。簡紅珠（ 2006）提及效能教師 /有效教師和效能教學 /有效教學時常混合使用。值得注意的是教師自我效能感（ teacher efficacy）與教師效能（ teacher effectiveness）常一起混用，但兩者意涵有所不同。教師自我效能概念衍生自. Bandura，意指教師. 對自己提昇學生學習成就或完成某項教學工作之能力的「自我判斷」（ S m y l i e , 1 9 9 0 ）；而教師效能（ t e a c h e r e f f e c t i v e n e s s ）主要是依據學生學習成就的實際表現為準，對教師教學做效能的判斷，判斷的人往往是他人，雖然有時也可以是教師本人。因此，本研究所要探討的即是源自 Bandura 自我效能理論的教師自我效能。綜合國內外研究者對教師自我效能所下的定義 (Barfield. 13.

(24) ＆ Burlingame,. 1974 ； Berman,. Mclaughlin,. Bass,. P a u l y,. Z e l l m a n , 1 9 7 7 ； G i b s o n & D e m b o , 1 9 8 4 ； A s h t o n ＆ We b b , 1 9 8 6 ； Wo o l f o l k , R o s s o f f & H o y, 1 9 9 0 ；王受榮， 1 9 9 2 ；陳木金， 1 9 9 7 孫志麟， 1 9 9 1；劉威德， 1 9 9 4；顏銘志， 1 9 9 6；劉月娥， 2 0 0 0；顏淑惠， 2 0 0 0；簡佳珍， 2 0 0 2 )，各學者大都認為教師自我效能是教師對自己教學能力或其教學是否能夠有效影響學生的認知及信念，即是教師對自己教學能力的主觀判斷。教師自我效能一般分為兩部分，一為「個人教學效能」 ( p e r s o n a l t e a c h i n g e f f i c a c y )，另一為「一般教學效能」( g e n e r a l teaching efficacy)，前者是教師對自己教學能力與教學技巧的自信程度，亦即教師對於自己能否影響學生學習的能力知覺；後者是指教師認為教學在外在環境因素的影響下仍能有效改變學生學習的信念。二、教師自我效能測量工具教師自我效能概念的形成有多種方式，最普遍的說法是起源於 1970 年代美國蘭德公司（ Rand Corporation）的兩項教育評鑑報告。一項是為洛杉磯聯合學區董事會推展「學校閱讀優先方案」（ s c h o o l p r e f e r r e d r e a d i n g p r o g r a m ）所進行的評鑑報告（ A r mor, C o n r y - O s e q u e r a, C o x , K i n , M c D o n n e l , Pascal, Pauly & Zellman, 1976）。另一項為美國教育總署（ U . S . Office of Education）贊助所進行的「變遷動因研究」報告（ c h a n g e a g e n c y s t u d y ）（ B e r m a n & M c L a u g h l i n , 1 9 7 7 ）。這兩份評鑑報告指出：教師自我效能是影響學生閱讀成就及教育革新的成敗（引自孫志麟， 1 9 9 9 ）。國內外學者對教師自我效能研究持不同的理論，因此，所發展使用的測量工具也不盡相同，根據文獻探討針對國內. 14.

(25) 外學者的測量工具做以下簡單說明：（一）國外的測量工具（ 1）蘭德公司的評量工具（ Rand items）蘭德公司使用兩個題目以 Likert 五點量表記分方式來評量教師自我效能，題目為：. 題目一：當學生的動機與表現低落時，教師通常無法使學生有很大的改變，因為大部分學生的動機與表現，受家庭背景環境的影響很大。題目二：假如我很努力去嘗試，相信可以處理那些感到有困難或沒有動機的學生。. 題目一與結果預期有關，在測量教師對於自己教學能力能否影響學生的信念，屬於一般教學效能。題目二則是教師對自我教學能力的評估，屬於個人教學效能。由於該問卷題目過少，因此常配合其他測量工具使用（引自 H o y, 2 0 0 0 ）。（ 2 ） B a r f i e l d 和 B u r l i n g a m e（ 1 9 7 4 ）的教師效能量表（ T h e teacher Self-Efficacy Scale） Barfield 和 Burlingame 的「教師效能量表」為評量教師效能感的工具，主要在探討教師效能感與學生管理理念的關係，內容包含五題題目，以「同意」或「不同意」擇其一回答。（ 3 ）G i b s o n 和. D e m b o（ 1 9 8 4 ）的教師自我效能量表（ Te a c h e r. Efficacy Scale；簡稱 TES） Gibson 和 Dembo 為了要改進蘭德公司量表的信度與效度而發展出一個三十題及兩個與蘭德公司的評量工具有一致. 15.

(26) 性的層面之量表。研究者採用 Bandura 社會認知學習理論去解釋這兩個層面。根據 B a n d u r a（ 1 9 7 7 ），動機的決定是由於個人對其是否能完成任務的能力判斷（效能預期）與可能產生的行為結果之信念（結果預期）。結果預期係個人對某一行為會導致某一結果的估計；效能預期是個人對本身能否成功地執行某一行為以產生某一結果的信念。 Gibson 和. Dembo. 將教師自我效能分為「一般教學效能」（ g e n e r a l t e a c h i n g e f f i c a c y ， G T E ）與「個人教學效能」（ p e r s o n a l t e a c h i n g e f f i c a c y， P T E ）兩個層面，採用 L i k e r t 六點量表計分。 G i b s o n 和. Dembo 三十題的量表經因素分析後發現有一些題目分析. 落在相同層面上，因此，有些研究者採用較少題數的量表，只擷取十六題落在單一層面或另一層面上的題目（ Soodak＆ P o d e l l , 1 9 9 3 ; Wo o l f o l k ＆ H o n y , 1 9 9 0 ；引自 H o y, 2 0 0 0 ）。（ 4 ） B a n d u r a （ 1 9 9 7 ）的教師自我效能量表（ Te a c h e r Self-Efficacy Scale） Bandura 指出教師效能感並不全然一致的，因為教師被要求執行不同的工作或不同的主題，而有不同的教師效能。因此，他建構了一個三十題的量表。目的是要提供一個多面向的教師效能信念，而不致流於窄化。然而，很少有研究者能使用 B a n d u r a 的量表（引自 H o y , 2 0 0 0 ）。（二）國內的測量工具（ 1）孫志麟（ 1991）的「教學自我效能量表」孫志麟的「教學自我效能量表」是修正 G i b s o n 和 D e m b o （ 1984）的「教師自我效能量表」發展出來的。該量表共有二十三題，十六題採用 Gibson 和. Dembo 的題目，七題為孫. 志麟自編。此量表共分六個向度的效能信念，「盡心教學及善. 16.

(27) 用方法的效能」、「診斷學習及變通教法的效能」、「抗衡家庭及社會負面影響的效能」、「抗衡家長管教負面影響的效能」､「抗衡傳播媒體負面影響的效能」與「抗衡學生參照人物負面影響的效能」。此總量表的 C r o n b a c h ’ s α 係數為 . 7 9 ，並具有良好的建構效度與同時效度。（ 2）王受榮（ 1992）的「教師效能感量表」王受榮以 Ashton 等人（ 1983）的教師效能感理論為基礎，並參考 Gibson 和 Dembo（ 1984）教師自我效能量表與蘭德公司的評量工具，編製教師效能感量表。研究者將此量表分成個人教學效能感與一般教學效能感兩層面共四十題，以 Likert 五點量表記分。參、教師自我效能相關研究探討綜觀國內外學者有關教師自我效能之研究，發現大多數學者因為研究目的的不同而針對教師自我效能搭配不同變項的研究，以下為作者整理有關國內外關於教師自我效能相關之研究，如表 2-1-1：【表 2-1-1】教師自我效能相關研究摘要表研究者 / 年代. 研究主題. 研究對象與方法. 周新富 /1991. 國教承效與業. 高年位位法. 民師諾能學成. 小學專業、教師信念生學. 雄級；。、. 市學教調問. 小生師查卷. 學四 484 109 研究. 研究結果 1.教師專業承諾、教師信念對學生國語成就沒著的影響。 2.教師效能信念對學生成就有顯著的影響 ,教能信念愈高 ,學生的數就也愈高。. 效能有顯數學師效學成. 續下表. 17.

(28) 續上表研究者 / 年代孫志麟 /1991. 研究主題國教效相. 民師能關. 小自及因. 學我其素. 王受榮 /1992. 國學能影. 民教感響. 中師及因. 小效其素. 郭峰偉 /1999. 國中教師工作壓力與教師效能. 研與台小人法效. 究方灣學。、能. 對法地教調教量. 象區師查學表. 研究結果國民 426 研究自我. 台灣地區國中小學教 1679 人。文分析法、調研究法、教效能感量表. 高南師卷學卷壓. 雄縣縣市 345 調查自我和教力問. 市國人法效師卷. 、中。、能工. 民師獻查師. 台教問教問作. 18. 1. 國小教師的總體教師自我效能 ,屬中、低程度 ,其對自我教學能力的肯定度為 65.6%。 2. 國小教師的教學自我效能在性別上、學歷上、學校規模及班級大小上無顯著差異 ,在服務年資、年齡上及學校地區上則有顯著差異。 3. 國小教師總體教學效能愈高 ,愈採取自主取向的動機信念；反之 ,則愈採取控制取向的動機信念。 1. 國中教師效能感與任教年資無顯著相關。 2.國小教師效能感與性別、擔任職務、最高學歷無顯著相關。 3.國中、小學教師效能感不因班級、學生人數而有差異。 4.國中、小學教師效能感因任教學效之規模不同而有顯著差異。 5.國中、小學教師效能感與任教地區無顯著相關。 1. 學校規模大小在教師工作壓力上有顯著差異存在。學校規模愈大，教師所感受到的壓力愈大。 2. 學校規模大小在教師效能上有顯著差異存在。學校規模愈大，教師所感受到的效能愈低。 3. 年資在教師工作壓力上有顯著差異存在。年資 21 年以上的教師所感受到的壓力最低。 4. 年資在教師效能上無顯著差異存在。 5. 教師工作壓力和教師效能呈現負相關的情形，達統計上的顯著差異。.

(29) 續上表研究者 / 年代顏淑惠 /1999. 研究主題國教管師. 民師理效. 施信華 /2000. 綜學態效校. 合高生學度、教能與效能. 李幸 /2000. 國學織我學. 民習教效校. 研究對象與方法台北縣市公立國民小學教師 904 人。問卷調查法. 小學情緒與教能. 中型師能效. 學組自與能. 中習師學. 台灣公私立合高中高中 20 位教師一個班級位學生。問調查法. 綜部與 45 卷. 台雄縣學職探查. 高東中在獻調. 南縣公之教討法. 縣市市、立國 1072 師。與問. 、屏民位文卷. 19. 研究結果 1. 國民小學教師具有良好的情緒管理能力。 2. 國民小學教師具有高度的教師效能。 3. 國民小學教師人口變項中，不同性別、年資、職務的教師，在教師情緒管理及教師效能上，具有差異存在。 4. 國民小學教師學校環境變項在教師情緒管理與教師效能上，沒有顯著差異。 5. 不同的教師情緒管理在教師效能上，具有顯著差異。 6.教師性別、年資及教師情緒管理可以有效預測教師效能。 1. 綜合高中教師認為透過教學承諾與學習期待與讚賞能夠有效提昇教師效能。 2. 服務年資對綜合高中教師效能有顯著差異。 3. 學生對教師態度與教師效能中的教學承諾與教學策略有顯著相關。 4. 教師效能與學校效能有顯著相關。 5. 教師效能對學校效能具有預測力。 1.男教師、學歷是研究所、 46 歲以上及服務 21 年以上的國中教師在自我效能的知覺上得分較高；教師兼任行政及專任教師在教師自我效能的知覺上得分均高於兼任導師。 2 . 創校在「 1 1 - 2 0 年」、「城市地區」的國中教師在學習型組織與教師自我效能的知覺上得分較高；學校規模的大小對教師在學習型組織的知覺上並無顯著差異。 3. 國中教師知覺到學習型組織、教師自我效能與學校效能彼此間皆有顯著的正相關。.

(30) 續上表研究者 / 年代林明灴 /2002. 研究主題. 簡玉琴 /2002. 桃小我學. 台灣地區中等學校體育教師自我效能. 園學效效. 縣國民教師自能與教能. 研究對象與方法台灣地區公私立國中體育教師 1200 人。問卷調查法. 桃園縣所公立國小學教 5 0 0 人。文分析法、問調查法. 50 民師獻卷. 20. 研究結果 1. 整體中等學校體育教師自我效能非常良好。 2. 中等學校體育教師個人教學效能高於一般教學效能。 3.不同性別、任教年級、擔任職務、學校班級數和學生人數之中等學校體育教師整體自我效能未有顯著差異。 4.不同學歷、任教年資與學校位置之中等學校體育教師之整體自我效能有顯著差異。 1. 國民小學整體教師自我效能在中上程度，其中以「個人教學自我效能」向度的得分最高。 2. 國民小學整體教師教學效能在中上程度，其中以「教學評量」向度的得分最高。 3. 國民小學教師自我效能與教學效能間呈顯著的正相（ r = . 7 2 ）。 4.低、中、高三組不同教師自我效能的教師在教師教學效能上具有顯著差異；且高分組教師自我效能的教師之得分均顯著優於中、低分組。 5.不同背景變項中，僅最高學歷、任教年資在教師自我效能上達顯著差異。 6.不同背景變項中，僅任教年資在教師教學效能上達顯著差異。 7. 教師自我效能各因素對整體教師教學效能之聯合預測力達 60.9%，其中「個人教學自我效能」向度之預測力達 59.7%。.

(31) 續上表研究者 / 年代鍾佳穎 /2003. 研主國學教能與行. 究題民體師信教為. 謝俊煌 /2004. 國學教能及效. 民體師信教能. 小育效念學. 研究對象與方法台北縣國民小學體育教師 3 5 0 人，問卷調查法. 小育效念學. 雲林縣國民小學體育教師 6 0 0 位。問卷調查法. 研究結果 1. 台北縣國民小學體育教師之教師效能信念大致良好，但內控性教學效能高於抗衡性教學效能。 2. 台北縣國民小學體育教師之有效教學行為大致良好。 3.男性、已婚、年齡年資愈高、研究所、體育主修之體育教師其教師效能信念較高。 4.男性、已婚、年齡年資愈高、研究所、體育主修、體育科任、中型學校、專科及研究所、體育系組畢業、近一年參與進修體育相關研習及非師範院校畢業之體育教師，其有效教學行為較高。 5.教師效能信念高者，其有效教學行為亦高；教師效能信念低者，其有效教學行為亦低。 6.任教年資、性別及現任職務可預測體育教師效能信念。 7.體育系組、年齡、教師取得及婚姻可預測體育教師之有效教學行為。 8. 內控性教學效能可預測體育教師之有效教學行為。 1. 雲林縣國民小學體育教師之整體教師效能信念與教學效能得分情形均在中上程度。 2.性別、婚姻、年齡、教學年資、擔任職務、最高學歷、是否為體育科、系、組畢業、是否與同儕教師充分交流互動，交換彼此體育教學的心得與經驗、是否參與各項體育相關的研習進修活動及是否閱讀體育相關之專業刊物在教師效能信念上達顯著差異。 3.性別、年齡、教學年資、擔任職務、最高學歷、是否為體育科、系、組畢業、是否與同儕教師充分交流互動，交換彼此體育教學的心得與經驗、是否參與各項體育相關的研習進修活動及是否閱讀體育相關之專業刊物在教學效能上達顯著差異。 4. 教師效能信念與教學效能達顯著正相關。 5. 不同教師效能信念組別在教學效能上達顯著差異。. 21.

(32) 續上表研究者 / 年代蔡俊傑 /2005. 研究主題教織能效之. 導型組、教師效與學校能關係研究. 王欣薇 /2006. 國教角能. 中師色信. 體育專業與效念. 臺中師問法. 北市體育 258 卷調. 國教位。查. 江明洲 /2006. 國體情與能. 民育緒教信. 中教管師念. 桃中師問法. 園縣體育 332 卷調. 國教位。查. 學師理效. 研究對象與方法全國公立國民中學 1200 位教師。問卷調查法. 研究結果 1.教導型組織可提升組織效能、教師效能與學校效能。 2. 教導型組織對教師效能具有顯著的解釋力；教導型組織對學校效能具有顯著的解釋力；教師效能對學校效能具有顯著的解釋力。 3. 教導型組織越高，學校效能越高；教導型組織越高，教師效能越高；教師效能越高，學校效能越高。 1. 臺北市國中體育教師之整體專業角色與效能信念得分情形均在中上程度。 2.教學年資、擔任行政業務、教育類別、同儕互動、研習進修、閱讀刊物與教師專業角色達顯著差異。 3.婚姻、教學年資、同儕互動、研習進修、閱讀刊物與教師效能信念達顯著差異。 4. 教師專業角色與效能信念達顯著正相關。 1. 整體教師情緒管理及教師效能信念得分情形均在中上程度。 2.在整體情緒管理方面：以性別、婚姻、年齡、任教年資、體育主修達顯著差異。 3.在整體教師效能信念方面：以性別、婚姻、年齡、任教年資、體育主修、進修研習及同儕教師互動達顯著差異。 4. 教師情緒管理及教師效能信念達顯著正相關。 5.情緒的調適、情緒的表達及進修活動、體育主修及性別可預測體育教師之內控性教學效能；情緒的調適、情緒的表達、體育主修可預測抗衡性教學效能。. 22.

(33) 續上表研究者 / 年代林三維 /2006. 研究主題國體自與能. 民育我教. 中教效學. 學師能效. 潘義祥 /2006. 國健育域學我教. 民康學體教效學. 小與習育師能承. 學體領教自與諾. 研究對象與方法桃園縣公立國民中學體育教師 275 人。文獻分析法及問卷調查法. 高低效能教師各一位。觀察法、訪談法及文件分析. 研究結果 1. 國民中學體育教師整體自我效能屬於良好，「內控性自我效能」得分高於「抗衡性自我效能」。 2. 國民中學體育教師整體教學效能，其中以「班級管理」向度的得分最高。 3. 國民中學體育教師整體自我效能與整體教學效能呈顯著正相關。 4.不同低、中、高三組自我效能體育教師在教學效能及各向度上具顯著差異；自我效能高分組體育教師得分均顯著優於中、低分組。 5.不同個人背景變項中，性別、教學年資、擔任職務、最高學歷在自我效能上達顯著差異。 6.不同個人背景變項中，性別、教學年資、擔任職務、最高學歷、學校規模在教學效能上皆達顯著差異。 7. 教師自我效能各因素對整體教師教學效能之聯合預測力達 5 2 . 4 %，其中「個人教學自我效能」向度之預測力達 51.2%。 1. 高效能教師對健康與體育學習領域體育教學認同呈現深度化的體認，低效能教師產生較為模糊的認同印象。 2. 高效能感教師較具有強烈的教學投入感，樂於對學生作各種動作技巧示範，會認真地作教學準備、動作示範及進行各種教學內容的評量，低效能教師則顯著較低的教學投入感。 3. 高效能教師對於各教學內容有清晰的目標設定及關心教學目標達成的程度，低效能教師對教學目標產生模糊現象。 4.由於本身專業能力的關係，高效能教師易得到教學成就，較傾向留在健體領域繼續擔任體育教學工作，而低效能教師則有較弱的留業傾向承諾。. 23.

(34) 續上表研究者 / 年代 Cav er, L. /1988. 研究主題學織人教效係. 校組、教師個變項與師自我能的關. Nix , A .R . S . /1998. 州體教的. 命育師影. 令對教師效能響. Lin,H. L., Gorrell, J. & Ta ylor,J./ 2002. 文育國職效的. 化對和前能影. 和在台教信響. D au gh ert y ,S.G. /2005. 教師效能與教室裡的教師行為. Onafowoa,L. /2005. 初任教師的教師效能議題. 教美灣師念. 研究對象與方法校長及教師共 339 人。調查研究法、晤談法、教師自我效能量表 470 位體育專家。問卷調查法. 台灣： 240 位職前教師。美國： 231 位職前教師。修改自 Gibson 和 Dembo （ 1984）的教師自我效能量表 891 位教師。教師效能感量表、教師行為自陳測量 25 位自願初任教師。人種誌方法並配合開放式問卷. 研究結果 1.性別、任教年級與教師自我效能有顯著相關。 2.年齡、教學經驗與教師自我效能無顯著相關。 3. 教師對學生行為的知覺與教師自我效能有顯著相關。 1. 當力預能程 2. 有顯著 3. 高較常 1. 這的教 2. 這念相的不. 專業變相為高教師效能的有測因子時，環境變項是教師效度與州命令存在的預測因子。無州命令的體育教師效能無相關。自我效能之體育教師傾向於訂閱專業雜誌。兩個國家的職前教師有不同學期待。兩個國家的職前教師效能信似，認為教師的能力會依學生同而去調整教學方法。. 1. 教有關 2. 有師效. 育程度與年資與教師效能感。越多年教學經驗之教師其教能感較高。. 1. 參與該實驗的教師證明他們要「教學學習」，「教學學習」有幫助他們獲得好的教學實行與其他教師有好的互動。藉由與有驗教師合作學習使他們能獲得學技巧。 2. 透過專業發展訓練能有效提初任教師自信心與教師效能。. 24. 需能和經教升.

(35) 續上表研究者 / 年代 Hughes, J.C. /2006. 研究主題教力能測是校研職教與能研. 師壓、教師效和標準驗：紐約公立學教師的究前人格育訓練教師效相關之究. Ta g g e r, I . T. C . /2006. 職教習效響. 前師時能. We b s t e r ,L.E. /2006. 教對教：能值支念. 師動機於實施育革新教師效、工作價和行政持的概. Kolller, J. /2006. 體在教的. 育實師影. 研究對象與方法 94 位自願教師。人口統計調查、教師效能量表、查覺壓力量表 106 位合格國小教師。調查研究法，人格教育效能信念量表 31 位職前體育教師。 Ohio State 教師效能量表、教師效能量表、實習經驗問卷 98 位小學教師。問卷調查法. 研究結果 1. 高教師效能教師有較低的壓力感。 2.50 歲以上的教師教 29 歲以下的教師有較低的壓力感。. 1. 教師效能與人格教育沒有顯著相關。 2. 實習教師透過與學生討論對或錯的議題有較高的自我效能。 3. 透過教導職前教師其在學校的責任感會有較好的自我效能感。 1. 女性職前教師有較男性職前教師有高的自信心。 2.實習期間，個人教學效能增加，但一般教學效能降低。 3.Bandura 效能來源能提供職前教師自我效能訊息。. 1.學校行政越支持越能實施改革。 2. 低的實施與低的創新價值和缺乏學校行政支持有關。. 資料來源：研究者整理分析表 2-1-1 文獻發現教師自我效能與性別無顯著相關（王受榮， 1 9 9 2 ；林明灴， 2 0 0 2 ；簡玉琴， 2 0 0 2 ）。但另有些學者則是發現性別與教師自我效能有相關的研究結果（顏淑惠， 1999；鍾佳穎， 2003；謝俊煌， 2004；江明洲， 2006 林三維， 2 0 0 6 ； C a v e r , 1 9 8 8 ）。在教學年資方面，顏淑惠（ 1 9 9 9 ）、施信華（ 2 0 0 0 ）、林明灴（ 2 0 0 2 ）、簡玉琴（ 2 0 0 2 ）、鍾佳穎（ 2 0 0 3 ）、謝俊煌（ 2 0 0 4 ）、. 25.

(36) 林三維（ 2 0 0 6 ）、 D a u g h e r t y （ 2 0 0 5 ）研究結果為教學年資與教師自我效能有顯著差異。而王受榮（ 1 9 9 2 ）、郭峰偉（ 1 9 9 9 ）、 Caver（ 1988）則為相反的結果。在擔任職務方面，王受榮（ 1 9 9 2 ）、林明灴（ 2 0 0 2 ）等研究結果顯示教師所擔任的職務與教師自我效能無顯著相關。而顏淑惠（ 1 9 9 9 ）、鍾佳穎（ 2 0 0 3 ）、謝俊煌（ 2 0 0 4 ）、林三維（ 2006）等之研究則呈現擔任職務與教師自我效能有相關。在學歷方面，王受榮（ 1992）研究結果發現最高學歷與教師自我效能無顯著相關。但李幸（ 2 0 0 0 ）、林明灴（ 2 0 0 2 ）、簡玉琴（ 2 0 0 2 ）、鍾佳穎（ 2 0 0 3 ）、謝俊煌（ 2 0 0 4 ）、林三維（ 2 0 0 6 ）、 D a u g h e r t y （ 2 0 0 5 ）等研究者則發現最高學歷與教師自我效能有顯著相關。也許因年代不同因而產生相反結果。此外，亦有研究結果顯示教師參與研習進修、閱讀相關書籍或是與同儕間良好互動皆與教師自我效能有相關（王欣薇， 2 0 0 6 ；江明洲， 2 0 0 6 ）。教師背景變項與教師自我效能的關係，不同研究者有不同研究結果，也許因為施測對象、研究領域的不同或地區上的研究限制因而有不同結果出現。不論是實習教師、初任教師或是已有多年經驗教師，其教師自我效能受教師背景因素（年齡、性別、學歷、年資等）、外在社會因素（學生能力、學生背景、學校組織氣候、校長領導模式、學生家長背景因素及社會大眾、政策法令等）等影響。影響因素彼此相關，使得了解影響教師自我效能真正原因顯得十分重要。. 26.

(37) 第二節. 教學信念之理論與研究. 壹、信念的意義牛津英文辭典（ The Oxford English Dictionary, 1989），對於信念（ belief）一詞的解釋，包括下列五點 (引自高強華 , 1992)： 1.信念是一種心理作用，條件或習慣，是對人或物的一種信任，依賴、確信、信仰或誠信。 2.信念是指在心理上對於某一命題、陳述或事實確信為真，無論是基於權威或證據。信念是指對某項敘述之真實或是完全肯定或接納，不必再作觀察與證驗。 3.信念是指我們所相信的事物，是我們視之為真的命題或一系列的命題。早先信念一詞多半指的是宗教上的種種教條或信條，近年來信念卻僅是指一種意見、主張或信仰。 4.信念是對我們所相信之教條或規約的一種正式陳述，簡言之，信念就是信條 (creed)。 5 . 信念是一種完全相信或接納的預想、希望或期望。國內外研究者因研究目的不同而有不同的信念定義：林清財 (1990) 認為信念是我們所確信的看法，或確信某事存在的感覺，我們對各種事物、物質結構，未來應做之事等具有信念。高強華 (1992) 認為信念是一種對事物或命題確信不疑或完全接納的心理傾向或狀態，是對某種事物、對象或命題表示接納、贊成或肯定的態度。. 27.

(38) 湯仁燕 (1993)認為信念乃個人所持且信以為真的觀點，是一種視之為真，完全贊同與接納的心理傾向。陳雅莉 (1994) 認為信念是個體面對環境中人、事、物時，一種認定為真，贊同與接納的心理傾向。顏銘志 (1996) 認為信念是個人特質、成長經驗與現今所處環境交互作用後對某種事物或命題產生一種完全接納與認同的態度，此種態度可從個人有意或無意的言行中推衍歸納所得。潘雅芳（ 1996）認為信念是個人對事物、對象或命題所持有且信以為真的觀點，是一種接納、贊同及肯定的態度或心理傾向。黃天長 (1999) 認為信念是指對事物或命題確信不疑，完全接納的心理傾向或狀態，人們可據此解釋現實世界並引導行為。劉威德 (1999) 認為信念乃是個人所有且信以為真的觀點；是一種視之為真完全贊同與接納的心理傾向。方逸芸 (2000) 信念是一種對人、事、物表示確信不疑的心理傾向，且抱持贊成或肯定的態度，並且可做為行動傾向的心理依據。何郁玟 (2001) 信念為個人所持有，且隱定不變的內在真理，指個人對事物或命題確信不疑，是一種視之為真，完全接納、贊同的心理傾向或狀態，並且可做為行動傾向的依據。翁崑泉（ 2002）將信念定義為個人對於某種事物或命題產生一個認同或信以為真的態度；信念會因為. 28.

(39) 個人特質、成長經驗、生活環境而有不同，並交互影響成為一種動態改變過程。 S i g e l ( 1 9 8 5 ) 認為信念具有潛藏作用，個人未必能察覺出來，但信念對個人的行為具有潛在的影響，個人未意識的信念可藉由新情境或刺激的提供使隱藏的信念顯現出來。 Cornett(1990) 認為信念來自於個人先前的生活經驗以及教學實務上的經驗，而信念體系會主導教師的教學行為。（引自陳誠文， 2002）由以上各研究者對信念所下的定義，可知信念乃是一種對人、事、物信以為真的觀念，它可能潛藏在人們心中，個人未必能察覺，信念也可能受後天生長環境經驗所影響，並對個人行為有潛在影響，甚至是人們行動之依據。貳、教學信念的意義與內涵ㄧ、教學信念的意義湯仁燕 (1993)認為教學信念即是教師在教學歷程中，在面對不同的教學工作、學生、教學主題，其在角色扮演和責任上都抱持著某些信念，此種對教學所持的理念與執著，即為教師的教學信念。翁崑泉（ 2003）則將教學信念定義為教師依據個人學習和社會化的經驗，對教育所抱持的深信不疑的想法，用以協助教師在複雜多變的教學情境中，界定任務和目標，選擇可行的教學策略，進行教學行為。換言之，教師信念乃指教師秉持與教學歷程有關的想法或觀點。蘇素慧（ 2002）將教學信念定義為教師在教學過程中，對教學相關問題如數學學科本質的認識、教師如何教學、學生如何學習、評量方式等方面所持有且信以為真的觀點。. 29.

(40) 綜合上述各學者對教學信念之闡述，得知教學信念為教師在教學過程中對教學內容、目標、方法、評量方式所持有的信念，且其教學行為會受教學信念的影響。 N e s p o r（ 1 9 8 7 ）也提到欲了解一位教師的教學，必須瞭解他對教學所抱持的信念。教學信念會影響教師的教學理念、教學目標、教學方法或教學評量及價值的判斷，並引導教師實際的種種教學相關行為。二、教學信念的內涵由上述教學信念的定義得知教學信念的意義會隨著研究者所研究領域不同而有不同定義，且教學信念所探討之層面也有所差異。教學信念可分為多種層面與不同的取向內涵，不同教師在教學歷程中可能秉持不同教學信念，並給予不同向度的分類。以下就國內外有關教學信念的研究來分析教學信念的內涵。（一） Wehling 與 Charters（ 1969）以教師的教學歷程為主題來研究教師信念，由「教師角色」、「教材設計」、「班級經營」、「學習活動」、「引起動機」等層面，發展出教師教育歷程知覺量表（ Inventory of Teacher Conceptions of the Education Process）來進行教師信念研究，結果發現教師在教學歷程中有八個主要的信念系統，並可區分為「教師中心」與「學生中心」兩個取向（引自王凱平， 2006）。（二） T a b a c h n i c k 與 Z e i c h n e r（ 1 9 8 5 ）研究實習教師實習經驗與第一年教學經驗對他們教學觀點的影響。研究者並將實習教師的教學觀點分為傳統取向與進步取向兩種，並將教學觀點分為「知識與課程」、「教師角色」、「學生差異」、「師生關係」等四個層面。. 30.

(41) （三）湯仁燕（ 1993）參考 Tabachnick 和 Zeichner (1985) 的「教學信念量表」，研究以國小教師的教學信念與教學行為之關係，將教師的教學信念分為「課程與學習」、「師生關係」、「教師角色」及「學生差異」等層面。（四）顏銘志（ 1996）研究國小教師教學信念、教學效能與教學行為之相關，從「課程與學習」、「師生關係」、「教師角色」及「學生差異」等層面來了解教師的教學信念。（五）方逸芸（ 2000）針對國中生活與科技學習領域教師教學信念及相關因素，以「課程目標」、「教師角色」、「學生角色」、「教室活動」、「教學方法」、「教學重點與程序」、「學生學習行為」及「教學結果」等層面探討教學信念。（六）廖居治（ 2000）則對國中生活與科技學習領域教師教學信念與教學效能研究，以「教育目標」、「課程」、「教師角色」、「學生角色」、「知識」及「學習」等層面分析探討教學信念。（七）馮雯 (2002)研究國小教師教學信念與教學效能，將教學信念分成「教材教法」、「師生關係」、「社區參與」及「教師角色」等四個層面進行分析。（八）蘇素慧 (2003)在針對九年一貫數學學習領域教師教學信念與教學行為的研究中，分以「知識與學習觀」、「教學任務」、「教學歷程」及「教學評鑑」進行分析。（九） M atanin 與 Collier（ 2003）運用訪談與開放式問卷等方法探討職前體育教師教學信念，並將教學信念分為「體育教學目標與內容」、「體育教師特質」、「計畫與教學」、「課室管理」、「學生評量」五個層面來探討。. 31.

(42) （十）陳麗綾（ 2004）將教學信念分為「教學計畫準備」、「系統呈現教材」、「多元教學策略」、「善用教學評量」、「良好學習氣氛」五個層面，探討臺北市國中健康與體育領域教師的教學信念。（十一）王凱平（ 2006）在探討中等學校健康與體育領域實習教師教學信念研究中，將教學信念分為「體育教學目標」、「體育課程內容」、「體育教材教法」、「教師角色」、「課室管理」與「學習評量」等層面做探討。由上述可知，教學信念的取向大致上可分為學生中心與教師中心或進步取向與傳統取向，教學信念內涵主要則包括「教學目標」、「教學方法」、「課程內容」、「學習評量」、「教師角色」、「班級經營管理」、「師生關係」、「親師關係」、「計畫與教學」、「學生特質」及「社會環境」等層面。 2 0 0 0 年之前的研究者探討教學信念內涵多採用「教師角色」、「師生關係」、「學生特質」或「課程與學習」，而近幾年來的研究則多朝「教學目標」、「學習評量」與「班級管理」做探討。本研究為探討國中體育教師的教學信念，其教學方式與一般學科領域不同，所面對的教學情境大多為室外教學，因此，本研究研究層面分為「體育教學目標」、「班級管理」、「體育學習評量」等三個層面進行體育教師教學信念研究分析。参、教師教學信念的相關研究教學信念研究. 1980 年後有越來越多研究者探討教師教. 學信念及其相關研究，以下為研究者整理國內外教學信念相關之文獻：. 32.

(43) 【表 2-2-1】教學信念相關研究摘要表研究者/ 年代 Goodwin, A.L./1987. 研究主題職教與為教評標. 前教師學信念教學行. 顏銘志 /1996. 國教念師教. 小學、效學. 何郁玟 /2001. 芭蕾教師教學信念. J a c k s o n , F. B . /1996. 學信念價與目設定教師信教能與行為. 研究對象與方法 26 位職前教師。問卷調查，訪談 8 位有學習障礙或輕微智能遲緩學生 1045 位國小教師。問卷調查. 華岡藝術學校芭蕾教師。質性研究，觀察、訪談與文件分析. 研究結果 1. 職前教師持有教學行為有關。 2. 職前教師能使教學行為連結。信念評價策略有障學生在學業或表現。. 大多信念與教學信念與助於輕微學非學業成就. 1. 國小教師教學信念大部份趨向進步取向，但不同變項間仍有差異存在。 2. 國小教師教學行為雖大部份趨向進步取向，但強度卻較教學信念低。 3. 國小教師教學行為趨向進步取向的強度因教學信念趨向進步取向強度之不同而有所差異 4. 國小教師教學行為趨向進步取向的強度因教師效能之不同而有所差異。 1.教師具有教學效能信念。 2. 教師具備教學熱忱與敬業精神，給予學生精神上的支持與鼓勵。 3. 教師認為學習效果的評量在於學習者的學習態度與進步狀況，強調學習過程的重要性。 4. 影響教師教學信念的因素包括經驗、專業素養的累積、先前教師的影響、學生等四項。. 續下表. 33.

(44) 續上表研究者/ 年代吳松樺 /2002. 王秀惠 /2003. 研究主題教師教學信念. 教信效學. 師教學念、教學能與教行為. 中域學教. 健教信學. 研究對象與方法一位國小一年級教師。質性研究，觀察、訪談與文件分析. 國生域人問. 小活教。卷. 自然與科技領師 206 調查. 陳麗綾 /2004. 國領教及能. 體師念效. 國中健體學領域教師 209 人。文獻分析、問卷調查. 吳承恩 /2005. 國小職前體育教師教育信念. 師範與非師範院校學生 700 人。問卷調查. 34. 研究結果 1.王老師的核心信念，緊緊繫著她在教學上的信念。 2. 王老師的教學信念表現教材教法、班級經營、親師通、教學評量及師生關係這方面，同時密切影響其教學為。 3. 王老師之教學信念受到人特性、生育子女、家庭境、家長回饋、教學經驗、學進度及社會環境因素的響。 1. 該領域教師的教學信念向進步取向，性別變項間有異存在。 2. 該領域教師的教學行為向進步取向，不同背景變項無差異存在。 3 . 「學習評量」、「課程與學」、「知識與學習觀」之信及「班級經營效能」是預測師教學行為的主要因素。教師教學信念均已達中上度。其中教師「性別」、「授情形（主授或配課課程）」、「業背景」及「任教科目」等素會影響教師各層面的教信念。 1. 國小職前體育教師之教信念大致良好。 2.非師範院校、甄試入學及招入學之國小職前體育教的教育信念較高。. 牽在溝幾行個環教影趨差趨間教念教程課專因學育獨師.