探討大一學生的吸菸行為

衛生教育學報

第 24 期，第 47-70 頁，民國 94 年 12 月 Journal ofHealth Education

No.24,pp.47-70. December 2005

探討大一學生的吸菸行為一

跨理論模式的應用

卸去娘* 呂昌明抖

摘要

本研究目的乃是應用跨理論模式，探討北縣某大學大一學生的吸菸行為，以暸解 大一學生的吸菸階段分期及不同吸菸階段與自我效能以及決策權衡的相關。以北縣某 大學之全體大一學生為對象，採隨機集束抽樣方法進行抽樣，最後取得有效樣本 1216 人。樣本平均年齡 19.3歲，在吸菸階段的分類上有 84.9% 為無意圖嘗試期、 2.2%為意 圖嘗試期、 0.7% 為準備嘗試期、 4.4%為無意圖戒除期· 1.4% 分別為意圖戒除期與準 備戒除期· 1.2% 為戒除行動期· 3.7% 為戒除維持期。在吸菸自我效能/誘惑(正向情 ~/社交情境狀況、負向情成/情緒狀況以及好奇/嘗試狀況或菸癮/習慣等狀 況卜吸菸好處同意度及吸菸決策權衡方面，在無意圖嘗試期的 T 分數最低，隨著意 圖/準備嘗試期而陸續增加，在無意圖戒除期時達到最高，隨著意圖/準備戒除期、 戒除行動/維持期而逐漸降低。在吸菸壞處同意度方面，呈現反向的線性關係。吸菸 自我效能/誘惡及決策權衡在不同的吸菸階段皆有顯著差異存在 (p<.∞1).其解釋 .國立台灣師範大學衛生教育學系博士班研究生 ，國立台灣師範大學衛生教育學系教授 通訊作者:呂昌明 106 台北市和平東路一段 162 號 E-mail:[email protected]

-47

第 24 期，第 47-70 頁，民國 94 年 12 月

Journal ofHealth Education

No

.2

4

,pp.4

7-70. December 2005

變異量從 13% ，..，51% 。研究結果支持跨理論模式的有用性，並提供教育者作為發展不 同吸菸階段介入以促進菸害防制的參考。

關鍵詞:跨理論模式、吸菸行為、大學生

探討大一學生的吸菸行為 跨理論模式的應用

壹、前

占三口

台灣地區每五位死亡者中，就有一人的死因與吸菸有關 (Wen，

Tsai

&

Yen

,

1994

)。長期追蹤研究(

Liaw

&

Ch

en,

1998) 也指出，吸菸顯著地提高所有死因及所有

癌症等疾病的相對危險性。吸菸與許多疾病的相關性均已獲得證實，包括各類的癌

症，如肺癌、膀脫癌、胃癌、膜臟癌及各種呼吸道、心血管疾病，對青少年而言則會

降低其體能和持續力 (USD田S，

1989; Ayanian

&

Cl啊~1999)' 其對健康的危害是各國

公共衛生最嚴重的課題。

近年來吸菸問題受到全球公共衛生及教育界的重視，有 80% 的成人在 18 歲以前

即開始吸菸並養成每日吸菸的習慣(

Kessler

,

Natanb1ut

,

Wi1kenfe1d

,

Lorraine

,

May1

,

B閉關inet 泣，

1997)

，而第一次吸菸的年齡在 11

"'-'

17 歲之間(臥車 ant，

Smi

th,

Kre

iter

&

Krowch恤， 1999; Ei田enberg

&

Bal，呦;2鵬;

Gilp

in,

Choi

,

B問&

Pi

erce

,

1999 )

，很少有吸菸

者是在 21 歲以後才開始吸菸 (αlen

&

Kan

del

,

1998)

，而兒童期及青少年吸菸與日後成

為吸菸癮君子間有極大的關聯性(Kess1eret祉， 1997 )。 在台灣地區，男性成人中有47.3%的人有規律吸菸的習慣，女性成人僅5.2% (李 蘭、潘伶燕， 2000) 。台灣地區民眾經常吸菸的比率在青少年 (12"'-' 18 歲)、壯年 (19"'-'35 歲)、中年(

36"'-'

64 歲)、老年( 65 歲及以上)分別為3.9% 、 2 1.7% 、

23.2%

'以及 18.8% '可見由青少年到壯年有大幅增加的趨勢(李蘭、潘伶燕， 2鵬)。一項針對台灣地區全省在校青少年所做的調查(由叫Liou，恤，Hsiao &αlang，

1999)

，吸菸盛行率從1991 年的 15.2%降低到 1993 年的 12.3%、 1994年 10.9% '然後 增加到 1995 年的 13.0% 、 1996 年的 15 .4%。吸菸者在12 歲以前即開始吸菸的，由 1991 年的 23.0% '一路升高到 1996年的 38.5% 。男女生性別比由1991 年的 6.6 '逐年 降低到 1996 年的 2.7 。李碧霞、吳德敏、祝年豐、賴香如、趙國欣、李欣憶等人

(2004

)探討宜蘭縣九所國、高中職學生吸菸行為之影響因素，研究結果發現國、高 中生的吸菸比率分別是17.6% 、 24.2%。李景美、張鳳琴、賴香如、李碧霞、陳雯昭

(2002

)的研究指出，台北縣高職一年級學生吸菸盛行率為23.0% 。黃松元、馬藹屏

(2002

)綜合台灣地區有關學生吸菸行為相關調查研究之結果指出，以吸菸經驗而 言，國中生介於9% 至 33% 、高中職學生介於190.10至28% ;以吸菸習慣而言，國中生 約為 10% 、高中生約為5% 、高職生約為12% 。顯示國內青少年吸菸人口仍居高不 下，是值得憂心的現象。

。一

為了探討戒菸行為的影響因子'Prω:haska 和 DiClemen:但( 1982) 發展出跨理論模 式(

Transtheoretical Model

'以下簡稱甘 M)' 早期用於戒菸行為的探討，近年來則用

於各有關健康行為領域(

Spencer

,

Pagell

,

&岫郎， 2伽;Tc棚白，Sc岫m，

&

Tany

a,

2似;

Anni

tage

,

Sheeran

,

Conner

,

&

Ard凹， 2004;

Juniper

,

om妞， H缸run，

&

Kerby

,

2004; Guillo

t,

Ki加因此 Hebert，

&

Hollander

,

2004

)。其理論包含了四大部分'1.改變之階段(

Th

e

S個g臼 ofαlal1ge)

;

2. 改變方法(

The

process

ofαlal1ge)

;

3. 自我效能( Self-e血叫r)

;

4. 決策權衡( Decisi∞到 Balan∞)。甘M 是一個動態的模式， W:寄行為改變階段分為五個 階段，每個階段皆有其對該階段「行為採行與否」之不同經驗、認知或解釋。使用此 模式來探討大一學生的吸菸行為，不只對於各階段行為影響因素提供重要線索，也對 於衛生教育介入活動之策略選擇、介入時點提供了重要參考。在推廣菸害防制時，如 能運用此理論為基礎，策晝的于為改變介入，將可增加成功的機會，減少挫折的發生。 國內運用甘M 在健康行為方面的研究，有研究者(呂昌明、郭曉文、王淑芳、 林旭龍、李碧霞，

2003

;林旭龍、呂昌明，

2002

;黃婉茹，

2002

;林旭龍、呂昌 明， 2∞1 ;蔡佳宏， 2∞1)陸續以不同群體、對象及各種依變項，求證甘 M 的信、 效度或不同運動階段在各依變項是否有所不同，研究結果均支持應用甘 M 於運動行 為的適切性。至於在吸菸行為方面，

Wang (

1994) 運用叮M 於病患戒菸諮詢，研究 結果實聯鹹菸率為 28.6% '運用傳統方法提醒病患戒菸之組為8.3% '無倒可提醒之 對照組為 4.3% '證實甘M 對戒菸行為有效益、可行。陳秀娟 (2∞2) 應用甘M 探討 桃園縣高中職學生吸菸行為，顏效禹 (2001 )應用甘M 探討台北市國中生的吸菸行 為，潘↑令燕 (2∞1)探討有吸菸經驗男性成人之戒菸階段的相關因素。唯國內應用此 模式於大學生吸菸行為的相關研究，仍付之闕如。一般大學生是由青少年轉型為成 人，此時期開始扮演成人的角色，要維持學業成績、規劃生涯目標、拓展人際關係、 結交異性朋友，可能面臨各種壓力，而藉吸菸籽解。因此本研究以大一學生為對象， 應用甘M 探討其吸苦苦行為的分類及吸菸階段與吸菸自我效能/誘惑、決策權衡間的 關係。 一 50 一

探討大一學生的吸菸行為一跨理論模式的應用

貳、材料與方法

一、研究設計

本研究為橫斷式調查研究法(

cross-sectional sUIVey design

)。旨在應用跨理論模

式，以暸解大一學生吸菸階段的分佈及其相關因素，同時分析不同的吸菸階段是否能 區分吸菸之自我效能誘惑、決策權衡(吸菸好處同意程度、吸菸壞處同意程度)。

二、研究對象

本研究係以臺北縣某大學九十一學年度一年級全體學生 4546 人為母群，以上軍 護課程的班級為單位，共計有男生 39 班，女生 35 班。採取隨機集束抽樣方法，以每 班 60 人估算，抽取具代表性的樣本。共抽取男生 10 班，女生 10 班，總共抽樣 1360 人，經剔除無效問卷後，共收集 1216 份有分效問卷，有效回收率為 89.4%。

三、研究工真

本研究，1;)桔構式問卷為主要的研究工具。依措詞丹究架構並參考國內外相關文獻設 計問卷，包括:社會人口學變項、吸菸情形、個人心理因素等。 1.社會人口學變項 本研究之社會人口學變項包括性別、年齡、上學期的學期成績、平常對課業的態 度、上課出席的情形、工作(打工)的情形、參加大學社團等。 2. 親友吸菸情形 探討大一學生父母、手足、最要好的同學朋友等之吸菸狀況。 3. 吸菸階段

參考 Pallooen， Prochaska，油:lic缸~

Pro

khorov

&

Smith ( 1998

)對高中生吸菸階段的分

期，並考量國內大一學生吸菸情況，本研究將研究對象之吸菸階段分為獲得階段與戒 除階段。吸菸行為之獲得階段分為:無意圖嘗試期吼叫回 sition precon紀mplation) (不 想嘗試吸菸)、意圖嘗試期 (A叫山sition con伽pI祖00)( 在未來 6 個月內想嘗試吸菸)、 準備嘗試期 (AI呵uisitioo

preparation)

(在未來 30 天內想嘗試吸菸)。吸菸行為之戒除階 段分為無意圖戒除期(

Cessation Precontemplation)

(在未來六個月中並無戒菸之打 算)、意圖戒除期(

Cessation Contemplation)

(己意識到吸菸的問題，打算在未來六個 -51 一

月內戒菸)、準備戒除期( Cessa世on PI它para位on) (在一個月內開始戒菸)、戒除行動期

(Ces訕。ill

Action)

(已經戒菸，但尚未滿六個月)、戒除維持期( Ces叫on Maintenan臼)

(已經戒菸六個月以上) (見圖一)。 4. 吸菸經驗

測量受測者之尼古丁依賴程度，參考 Fagerstrom

Tolerance Questionnaire

(E悍的trom

& Schneider

,

1989

)的題目，詢問受測者每天起床後吸第一根菸的時間，並

將起床後半小時之內吸第一根菸歸為「菸癮較強者 J '起床後半小時之後才吸第一根

菸歸為「菸癮較弱者」。第一次吸菸年齡，是指受訪者吸第一根菸之年齡。至於戒菸

經驗是指嘗試戒菸的時間至少 24/j 、時以上的次數。

5. 社會心理因素

自我效能之操作性定義，可以用自信心(

confidence

)或誘惑( tempta世on) 來測

量。情境誘惑測量(也 e

Situational

Temp叫on Measure) 反應出在困難情境下驅使從事

特定行為的強度。情境信心測量(也 e

Situational Confidence

M闊別它)反映出在困難情

境下個人不要從事某特定行為的信心 (DiClemente ，

1986;

Velicer

,

DiClemen

t,

Rossi

,

&

Prochas尬， 1990) 。事實上，自信心與誘惑的測量具有相同的結構，誘惑是信心的反 面，二者皆可用同一組問題來測試，只是回答形式不同而已( Velic缸; et 泣， 1990) 。本 研究之吸菸行為之自我效能/誘惑測量，是指受訪者在面臨「正向情感/社交情境狀 況」、「負向情感/情緒狀況」與「習慣/菸癮時」或「好奇/嘗試時 J '想吸菸的程 度，以「自我效能/誘惑( self-e伍cacy/ 記mp帥on) 量表」來施測。至於吸菸行為之 決策權衡測量，是指受訪者對於吸菸好處、壞處的評價，受測者衡量對吸菸好處與壞 處之各種狀況同意或不同意的程度，以「決策權衡量表」來施測。 吸菸行為之自我效能/誘惑與決策權衡測量，經向羅德島大學癌症預防研究中心

(臼nc叮Prevention

Research

Cen御;

University of

Rh

ode

Island) 請教後，由該研究中心之網

站分別下載決策權衡與自我效能/誘惑二份量表(

URI Cancer Prevention Research

Cen尉;Mωures: Smo垣ng:

Dec

ision

B叫個自 &SelιE血閏月，

/

Temptation

,

2∞12) ，並譯為中

文。同時考量國內外青少年吸菸行為文化可能有之差異，故經由焦點團體討論，參考 與會者之意見，稍加修改後，邀請專家評量內容的適切性，效度檢定。修改後之問卷 經預試後，再修訂成適合大學生之間卷。 自我效能/誘惑量表共 25 題，採用 Likl剖句peS個Ie 五點設計，填答非常想成給予 5 分，很想吸給予 4 分，有點想吸給予 3 分，不太想吸給予 2 分，一點也不想吸給予 1 分。將問題的各題加總後除以題數，得到每位受測者的平均值;再經轉換為標準的 T

52

探討大一學生的吸菸行為 跨理論模式的應用 分數，平均數為鉤，標準差為 10' 以利各階段間互相比較。 T 分數越高，表示誘惑 越大，想吸菸的渴望越高。 正向情感/社交情境狀況計有 7 題(包括:參加喜慶宴會時、心情很高興時、和 別人聊天放鬆心情、好朋友正在吸菸、看到別人享受吸菸、看起來成熟些、看起來很 酷時) ，預試時之內部一致性 Cronb前h'sα 信度係數為 0.94 '正式施測時為 0.95 。負向 情感/情緒狀況計有 6 題(包括:有挫折感、與家人起爭執衝突、覺得非常生氣、家 人意外事故或死亡、十分沮喪、焦慮緊張時) ，預試時之內部一致性 Crori忱h'以信度 係數為 0.96 '正式施測時為 0.97 。有關習價/菸癮狀況計有 11 題(包括:渴望香菸 時、早上剛起床、需要提神時、同學朋友提供香菸邀請一起吸菸時、意識到有好一陣 子沒吸時、覺得戒菸是十分困難的事情、感到無聊或無事可做時、在下課時、在做功 課時、在看曾聽個時、唸了書想要休息一下) ，預試時之內部一致性 Cronbach'以信 度係數為 O.坊，正式施測時為 0.97 。至於好奇/嘗試狀況之 2 題(包括:同學朋友提 供香菸邀請一起吸菸時、對吸菸很好奇想嘗試看看) ，預試時之相關係數 r 為 0.72 '正 式施測時為 0.73 。 在決策權衡量表部分，共有 26 題，受測者衡量對各種吸菸狀況同意或不同意的 程度，採用 Likert句pe Scale 五點設計，填答非常同意給予 5 分，同意給予 4 分，不確 定給予 3 分，不同意給予 2 分，非常不同意給予 1 分。將問題的各題加總後除以題 數，得到每位受測者的平均值，復經轉變為標準的 T 分數，平均數為鉤，標準差為 10 。 測量吸菸好處 (pros) 的同意程度部分共有的題(包括:帶給人樂趣、更受人尊 重、令人輕鬆愉快、有更多約會、戒菸會暴躁痛苦、人們喜歡快樂吸菸而非痛苦戒菸 者、喜歡吸菸時的自己、助人專心有好表現、消除緊張壓力、克服挫折、有自己做決 定要吸菸的成就感、不吸菸後又再吸菸讓人覺得很棒、助人結交朋友、看起來比較 酷、看起來像大人) ，預試時之內部一致性 Cronbach'sα 信度係數為 0斜，正式施測時 為 0.90 。測量吸菸壞處(∞ns) 的同意程度部分共有 11 題(包括:影響他人健康、生 病親友受苦、危害人們健康、令人不好意思、干擾別人、不明智、忽視吸菸的警訊是 很不明智的、如不吸會更有體力精神、牙齒變黃、發出惡臭、是污穢的習慣) ，預試 時之內部一致性 Cronbach'sα 信度係數為 0.88 '正式施測時為 0.91 。

四、研究步驟

本研究之進行分成兩個階段，第一階段就問卷進行預試，第二階段進行正式施 -53 一

測。 (一)預試 本研究以結構式問卷進行資料的收集，採用自填無記名方式，問卷內容先請五位 衛生教育等領域之專家作內容效度的測定，再從未參加施測之班級中樹葉男生班、女 生班各一班作為預試對象，每個班級人數約 60 人左右，對語意不清之疑點加以修 正。並以 Cronbach'sα 係數估言十問卷各量表的內部一致性。 (二)正式施測 於 92 年 5 月時，在各選取的軍護課程班級上課時，由任課的教官或護理老師指導 學生，協助問卷的填答，解釋暨澄清問題的定義。並向學生強調問卷的匿名性，以取 得學生的信任，有助問卷的填答。施測教師共 14 位，皆先經講習，建立標準化施測 程序，期能將偏誤降到最低。

五、資料處理與分析

問卷回收後，經譯碼、查核、鍵入電腦，以 SAS 8.2 統計軟體進行分析。以 Cronbach'sα 係數統計「自我效能/誘惑量表」與「決策權衡量表」等問卷內容的內 部一致性。描述性分析學生之吸菸階段、社會人口學變項，以卡方檢定探討社會人口 學變項在不同吸菸階段上之差異。 因考慮人口學變項可能有干擾因子(

confounding factors

)存在，所以先以 MANOVA分析可能會影響依變項的干擾因子(包括性別、年齡、學習成績、功課態 度、上課出席、工作打工、參加社團等)。如果有的話，則以One-way

MANCOVA

(單因子多變項共變數分析)經由統計控制程序，控制此共變項，分析整體的依變項

是否會受到不同吸菸階段的影響而有所差異。再以Tukey事後比較 (Tukey's

Post

H∞

Comparison) 找出不同吸菸階段間的細部差異。在進行分析之前，也分別檢驗各依變

項有無違反變異數同質性 (11臼t

of

Homogeneity-oιVarian∞) ，以及斜率同質性 (Test

of

Homogeneity-oιSlope )的理論假設。

4.

探討大一學生的吸菸行為一跨理論模式的應用

參、結果

一、研究對象基本資料 受測者平均年齡為 19.3歲 (SD

=

1.31 歲) ，男生佔 52.1% (614 人)。學習成績方 面，以 70'""-'80 分者居多，佔 43.7% (511 人) ，對功課之態度方面，抱持只要及格者佔

57.9%

(675 人) ，上課出席情形方面，偶爾缺席者佔 65.7% (771 人) ，經常缺席者佔

23

.3%

(274 人)。在工作打工方面，未曾打工、工作者佔 34.1% (399 人) ，在寒暑假打 工者佔 37 .1% (434 人) ，平常打工者佔 16.3%

(

191 人)。參加社團方面，有參加者佔

3

8.

8%

(455 人)。在親友吸菸狀況方面，父母吸菸者佔 44.6% (526 人) ，手足吸菸者佔

13

.4% (

158 人) ，同學朋友吸菸者佔 24.5% (257 人) (表一)。

二、研究對象吸菸狀況及吸菸階段之分佈情形

表二顯示吸菸階段中獲得階段及戒除階段的分佈情形。在所有受測者中，有 84.9% 是在無意圖嘗試期，只有 2.2%為意圖嘗試期， 0.7% 為準備嘗試期，總計有高 達 87.9% 的受測者是在獲得階段。在獲得階段的受測者皆是未曾吸菸者，其中 96.6% 表示無意圖嘗試吸菸，只有 3.4%表示想嘗試吸菸。在所有受測者中，有 4.4%是在無 意圖戒除期， 1.4% 分別在意圖戒除期與準備戒除期， 1.2% 是在戒除行動期， 3.7% 是 在戒除維持期，總計有 12.1%是在戒除階段。合併無意圖戒除期、意圖戒除期與準備 戒除期，則共有 7.2%為有吸菸行為。以性別來看， 1 1.4% 的男生為目前吸菸者，女生 為 2. 凹，男女性別比為 5.4。合併戒除行動期與戒除維持期，共 4.防治為己戒菸者。 在吸菸獲得階段，意圖嘗試期與準備嘗試期因人數較少，且在單因子變異數分析

( on

e-

way

ANaVA) 中此二期與自我效能/誘惑、決策權衡之關係並無顯著差異 (p>

0.05)

，故合併成意圖/準備嘗試期。至於在吸菸戒除階段，意圖戒除期與準備戒除期 因人數皆不多，且在單因子變異數分析(

one-way

ANaVA) 中此二期與自我效能/誘 惑、決策權衡之關係並無顯著差異 (p> 0.05)' 故將此二期合併成一期，命名為意圖 /準備戒除期。戒除行動期及戒除維持期也有類似之情形，故也合併成一期，命名為 戒除行動/維持期。 表一呈現人口學變項與吸菸階段間的關係'除了在參加社團與工作、打工等變項 外，其餘之變項在吸菸階段上皆有顯著差異存在。進一步分析發現，女生有 92.7% 是 ZJ ZJ

司JAVAVAUAV 句3 司IAU 仇 υ 內 U PMmM 圳∞∞∞們的∞∞ mw AUAυnυnυnυnυnυhυnυhυ 6-3 丐。 Jο4l74 。何

必

-YMMMMM

口"川叫“紋

，』-勻， h 有 w 汁『勻，且句 31111 勻，且句 34. 、 F 一一動期一 ))))))))))))))))))))))))))1)) 一

(一一行主"口的側的凹的

MM

叫“乃妙的位泊位口

ω

川的

MUMMω

的訓划一

軍一一除維一 {(((((((((((((((((((((((((1J( 一 恥一段一戒 /-9 封 87 位口幻泊 6 的刮 35 封口口幻凹的泣的 WMnmMWFM 一

之一惜一單嘲

-U

們到心幻們封糾糾射到叭叭叭昕們刮到竹

U

刷刷

UUU

削

UUUU

川昕一

直 -E 一/間一2129405lo22721412.344.Ll.--3.4.2.7.a­ V 一戒一圖剛一((((((((((((((((((((((一 科一一意且 6H58 茄 42719 口 33MU5H76 凹 57827nm5-F

況一一圖且刮到別

uwm

刷刮到刷刷刷刷叭叭川刮到叫別刷刷們刮到

U

別叫到別一同

情一一意除一怔怔惋惜付“內恨恨恨恨的恨他悔恨恨恨惋惜怔怔惋惜口恨口川 -u

菸一一無且

9nu7Mh8

犯

M6HMU

恥

5

到站

mnmmu

凹的

MMU

扒

luμ

心一呵呵

河一一準潮一例刊))))))))))))))))))))))比)汙

)-uk

k 入一一 /PLOIl--73800333351472658261-百川

!.:(

.

親

-zz

一風勸一恨恨恨叫恨恨恨他叫“恨恨恨恨恨恨恨恨叫恨恨恨恨恨恨恨恨川一骨

、 -M 帥一意備 -9M6lw 口的 M38 劫 23 時 9 日 H42 口 6 口的時 5 詣的時一各 學一軒一一))))))))))))))))))))))))))))一故

口一衝窩棚

-w

州的的幻幻叮叮

UMMMMMMωωumMMMM

叫“

MMMUM

幻幻口

-h

‘-一量占斗 r-EE877978QJQJOO6887QJOOOOOOOOOOOOOOOO7869-、孔

打一一點籃叭叭叭叭叭叭叭叭叭叭叭叭叭

UU

叭叭叭叭叭叭叭叭叭叭叭叭叭)叭叭一叫

苦 E--9766823510621805661730371963-w t-15l45342451623311324451817-Y 、不一 -V/)/)/)/ 一 一 一 ) ， ) ， ) ， ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) -n 迦二 -79951.95186.95AMY3113548864.4655 一 .NM LL 于 γ -9 5 6 7 2 7 6 3 9 8 7 3 1 5 3 4 7 6 2 8 2 8 4 5 3 6 4 5 -s m 習 -J t A a -5 l / ( 5 4 3 4 1 3 5 / ( 1 6 2 3 3 1 1 3 2 3 4 5 1 8 2 7 -1 趴一合一 ( ( ( 8 ( ( ( ( ( ( ( O ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( -n p -1 6 9 8 4 5 6 l l 0 5 4 9 1 4 9 4 1 6 1 8 5 6 3 8 1 7 。一 菸一泊的川口創 um 位到泊的的口付幻妙的 WM 的詣的位的時間封神一值 吸 -J ) J ) ) 一 一 / / 旬 ， % % % % 一 缺 -o ←業業 h\) 工 ( 一

-u

ω

n

何?上

n

課格課

n

席席也打工

n

加

nnn

一有

一們歲歲們績主吋以度視及視席缺缺卡假打過團參加菸菸友一為

-nM

歲歲到

n

成阱。吋分語重要重出勤爾常

n

暑常作社經參吸吸朋一因

齡〈=門劫這一別男女習刑川市切課很只不課全偶經作否寒平工加否曾有母是否足是否學是否一 •• 年性學功上工參父手同註 56 一

探討大一學生的吸菸行為一跨理論模式的應用 屬於無意圖嘗試期，較男生 (78.7% )高;男生有 7.2% 在無意圖戒除期，較女生

(

1.4%) 高。至於不同吸菸階段與學習成績及功課態度方面，成績 80 分以上者以及很 重視功課者，分別有 93 .1%、 90.4%是屬於無意圖嘗試期，遠高於成績 70 分以下

( 77.9%

)與不重視課業者 (65.0%) ;成績 70 分以下者及不重視課業者，分別有 7.5% 、 15.00，10是屬於無意圖戒除期，遠高於成績80 分以上者 (2.6% )及很重亨見課業者

(2

.4%

)。至於不同吸菸階段與上課出席情形方面，全勤及偶爾缺席者分別有 87.6% 與 88.3%屬於無意圖嘗試期，較經常缺席者的 76.3%為高。經常缺席者中有 9.5% 在無意 圖戒除期，較全勤者之 3.9% 為高。父母有吸菸之受測者，有 82.5% 是處於無意圖嘗試 期，有 6.5% 處於無意圖戒除期;至於父母不吸菸之受測者，有 87.8% 是處於無意圖嘗 試期，有 2.8% 處於無意圖戒除期。可見受測者的父母如果不吸菸，則有較多人處於 無意圖嘗試期;而受測者的父母如果吸菸，則有較多人處於無意圖戒除期。受測者之 手足、同學朋友是否吸菸與受測者所處之吸菸階段也有相同的關係。 表三顯示吸菸戒除階段與吸菸狀況之關係，不同戒除階段在曾經戒菸次數與菸癮 情形有顯著差異，至於與第一次吸菸年齡則無顯著差異。進一步分析發現，曾經戒菸 一次者有“ .7% 是屬於戒除行動/維持期，遠高於戒菸 2 次 (38.5% )與戒菸 3 次以上

( 25.

(0

10)

(含)者。菸癮較強者有 48.00，10是屬於無意圖戒除期，較菸癮較弱者 (36.~名) 高;菸癮較強者有 16.的是屬於戒除行動/維持期，較菸癮較弱者 (42.7% )低。

三、不同吸菸階段在吸菸自我效能/誘惑、決策權衡上的差異

以社會人口學變項(包括性別、年齡、學習成績、功課態度、上課出席、工作打 工、參加社團等)為自變項，吸菸自我效能/誘惑中之正向情感、負向情緒、菸癮習 慣、好奇，以及決策權衡中之吸菸好處同意度、吸菸壞處同意度為依變項，經過 MANOVA 分析後，排除年齡、學習成績、功課態度、上課出席、工作打工、參加社 團的影響 (p>

0.05)

，只有性別對依變項有影響 (p

<

0.05) 。因此控制性別後，發現 不同吸菸階段的研究對象，在所有依變項上有顯著差異 (Wilk's

1\

(24

,

4061.9)

=

0.721

,

P

<

O.∞1 ， η2 二 0.279

J

'其解釋變異量從 13%'"""-'51% ;同時性別與吸菸階段有顯 著的交互作用 (Wl1k's

1\

(詞，406 1.9) =0鯽， p<O.側， η2

=

0.050

J 。在正向情感/社 交情境狀況、負向情感/情緒狀況以及好奇/嘗試狀況或菸癮/習慣等狀況下之吸菸 自我效能/誘惑、吸菸好處同意度以及吸菸決策權衡(即吸菸好處同意度與吸菸壞處 同意度之差)方面，在無意圖嘗試期的 T 分數最低，隨著意圖/準備嘗試期而陸續增 加，在無意圖戒除期時達到最高，隨著意圖/準備戒除期、戒除行動/維持期而逐漸 -57 一

表二 大一學生吸菸階段:獲得階段及戒除階段分佈 (n=1216) 總樣本(% )吸菸階段樣本(% )人數 獲得階段 (Acq山sition

stages)

87.9

100.0

1042

無意圖嘗試期 (Acquisition

Precontemplation)

84.9

96.6

1007

意圖嘗試期(

Acquisition Contemplation)

2.2

2.5

26

準備嘗試期(

Acquisition

Prep訂ation)

0.7

0.9

9

戒除階段 (Cessation

stages)

12

.1

100.0

143

無意圖戒除期(

Cessation Precontemp1ation )

4

.4

36

.4

52

意圖戒除期(

Cessation Contemplation)

1

.4

11.2

16

準備戒除期(

Cessation Preparation)

1

.4

11

.2

16

戒除行動期(

Cessation Action)

1.2

10.5

15

戒除維持期 (Cessation

Maintenance)

3.7

30.7

44

所有階段(

All stages)

100.。 一

1185

註:因為有缺失值(

missing value)

，故各變項之人數不等。 表三 吸菸戒除階段與吸菸狀況之關係 (n=143) 合計 戒除階段

x

2 P 無意圖 意圖/準備戒除行動 戒除期 戒除期 /維持期 曾經戒菸次數 n (%)

_{17.29 0.002}

1 次

51 (53.1)

11 (2

1.

6)

6 (11.8)

34 (66.7)

2 次

13 ( 13.5 )

4

(3

0.8)

4 (30.8)

5 (38.5)

之三 3 次

32 (33

.4)

9 (28.1)

15 (46.9)

8 (25.0)

第一次吸菸年齡n (%)

_2.82

_0.588

三至 12 歲

21 (16.2)

11 (52

.4)

3 ( 14.3 )

7 (33

.3)

13-18 歲

97 (74.6)

33 (34.0)

23 (23.

7)

41 (42.3)

之三 19 歲

12 (9.2)

5 (4

1.

7)

3 (25.0)

4 (33.3)

菸癮情形 n (%)

_6.56

_0.038

菸癮強者

25 ( 19.5 )

12 (48.0)

9 (36.0)

4 ( 16.0)

菸癮較弱者

103 (80.5)

38 (36.9)

21 (20

.4)

44 (42.7)

註一:菸癮強者表示每天起床後半小時內會吸第一根菸 菸癮弱者表示每天起床半小時後才會吸第一根菸 註二:因為有缺失值 (missing

value)

，故各變項之人數不等。 -58 一

探討大一學生的吸菸行為一跨理論模式的應用 降低。在吸菸壞處同意度方面，呈現反向的線性關係，在無意圖嘗試期的 T 分數最 高，而隨著意圖/準備嘗試期、無意圖戒除期而陸續降低，至意圖/準備戒除期、戒 除行動/維持期保持穩定(表四)。在無意圖嘗試期與意圖/準備嘗試期中間，吸菸 好處同意度與吸菸壞處同意度兩條線交叉，此時之吸菸決策權衡的 T 分數在 0 附近， 形成以此兩期中間為切割點的對照現象。吸菸決策權衡在無意圖嘗試期之 T 分數是負 分，亦即較同意吸菸的壞處，但在意圖/準備嘗試期則呈現正分現象，顯示較同意吸 菸之好處，代表隨時準備嘗試吸菸。在無意圖戒除期，吸菸決策權衡最高，顯示非常 同意吸菸的好處，此後吸菸決策權衡有降低的趨勢，但仍然是正分的現象，顯示雖然 是在戒除行動/維持期，仍然認為吸菸的好處大於壞處(圖二)。進一步分析性別的 交互作用，發現只有吸菸好處同意度與吸菸階段間有統計上顯著之性別交互作用存在

(p

<

0.05)

，其餘變項則無此現象。在無意圖嘗試期、意圖/準備嘗試期，男性之吸 菸好處同意度高於女性，但到了無意圖戒除期、意圖/準備戒除期與戒除行動/維持 期則是女性高於男性(圖三)。 以 Tukey事後比較，在整體α 二 0.05 的統計水準下配對比較。在戒除階段之受測 者其菸癮習慣之比較，有3 個配對;嘗試階段之受測者其好奇之比較，有1 個配對 外，其他皆有10 個配對，比較各變項在10 個配對中，各有幾個配對有顯著差異。由 表四可知，自我效能/誘惑之正向，情感方面，除意圖/準備嘗試期與戒除行動/維持 期、無意圖戒除期與意圖/準備戒除期無顯著差異外，其餘之配對均有顯著差異(

8

/10

)。自我效能/誘惑之負向情緒方面，除意圖/準備嘗試期與戒除行動/維持 期、無意圖戒除期與意圖/準備戒除期、意圖/準備嘗試期與意圖/準備戒除期無顯 著差異外，其餘之配對均有顯著差異(7/10) 。自我效能/誘惑之菸癮習慣方面， 除無意圖戒除期與意圖/準備戒除期無顯著差異外，其餘之配對均有顯著差異(2/

3

)。自我效能/誘惑之好奇方面，無意圖嘗試期與意圖/準備嘗試期有顯著差異(

1

/1)。在吸菸好處方面，意圖/準備嘗試期、無意圖戒除期與意圖/準備戒除期等三 階段共三配對無顯著差異外，其餘之配對均有顯著差異 (7/10) 。至於吸菸壞處方 面，只有無意圖嘗試期與無意圖戒除期、無意圖嘗試期與戒除行動/維持期有顯著差 異外，其餘之配對均無顯著差異 (2/10) 。在吸菸決策權衡方面，意圖/準備嘗試 期、意圖/準備戒除期與戒除行動/維持期等三階段共三配對無顯著差異，以及無意 圖戒除期與意圖/準備戒除期無顯著差異外，其餘之配對均有顯著差異 (6/10

)

(表四)。 ny c , d

你目前的吸菸狀態是

l

…

曾經吸菸 目前有吸菸-未來 30 天內想嘗試吸菸 (準備嘗試期) 未來6個月內想嘗試吸菸 (意圖嘗試期) 不想嘗試吸菸 (無意圖嘗試期) 已戒菸、但尚未滿 6個月 (戒除行動期) 已戒菸、超過6個月了 (戒除維持期) M 48.26 56.35b 64.79a 61.38a 52.43b 46.08 0.000 0.262 SD 0.26 1.53 1.60 2.23 1.19 M 48.13 60.16bc 65.83a 64.59ab 54.96c 41.06 0.000 0.243 SD 0.27 1.58 1.64 2.29 1.23 M 66.60a 65.45a 52.58 15.82 0.000 0.369 SD 1.96 2.74 1.47 M 48.01 62.13 33.67 0.000 0.089 SD 0.25 1.44 認真考慮在未來 30 天內戒菸 (準備戒除期) 認真考慮在未來 6個月內戒菸 (意圖戒除期) 在未來6個月中不考慮戒菸 (無意圖戒除期) 圖一 吸菸獲得階段及戒除階段說明圖 表四 不同吸菸階段在自我效能/誘忌、決策權街上的差異 吸菸階段 變項 無意圖意圖 7準茱蕙菌-意圖 7草帽戒除行動/

F

P

η2 嘗試期備嘗試期戒除期 戒除期 維持期 自我效能/誘惑 正向情感/社交情 境狀況 (T 值) 負向情感/情緒狀況 (T 值) 習慣/菸癮狀況 (T 值) 好奇/嘗試狀況 (T 值) 決策權衡 好處同意度 (T 值) M 48.55 58.10a 61.55a 58.61a 52.79 19.08 0.000 0.128 SD 0.29 1.70 1.77 2.48 1.32 壞處同意度 (T 值) M 50.7的 49.16ab 46.28c 46.31ac 47.09bc 6.92 0.000 0.509 SD 0.31 1.80 1.87 2.62 1.40

好處同意.壞處同 M -2.21 8.95a 15.27b 12.30ab 5.70a 28.65 0.000 0.181

意 (T 值) SD 0.37 2.16 2.25 3.14 1.68

註一:各變項之 M ' SD 係控制性別共變數後，所得之調整平均數、標準差。

註二:相同字串 abc 表示不同吸菸階段，其平均值間無顯著差異 (Tukey 事後比較)。 誰三:使用 TukeyPost Hoc Method '整體 α 值設定為 0.05 。

探討大一學生的吸菸行為一跨理論模式的應用 A

母〈三J二三:

.L

---

-...

正/

--..

..

70 60 50 40 T$P 30 20 10 O -10 ，婚外一哈 哈 哈 哈 新 伊 想r "'.~在略 略 略 和 和 精 司令 停 。 靜 心 地 吹

草各咳，月-w-.:c'

~~\ 帶?司令\ d 感于 …一… '芋，字，專「 吸菸階段 一←好處同意度 (pros) 一﹒一壞處同意度 (cons) -.一好處一壞處 圖二 不同吸菸階段者之吸菸好處同意度、壞處同意處與好處一壞處之T 平均值 線形圖 65 60 55

T1!

50 45 40 一令一男 ·t:生 一←女性 、合 J哈 哈~ ~哥每 一可會 ",

ir'

",

Jr

吋.~.， .，.句 可學 ~.~ ~1有v

_."

ι青島命 ，明~.， 冊， 用， 冊， 二月U … 't.~J 。們 手v 司令:1' .，.~". 有b 吸菸階段 圖三 男女性在不同吸菸階段之吸菸好處同意度 T 平均值線型圖 -61 一

肆、討論

本研究劃分吸菸階段為獲得階段與戒除階段，無意圖嘗試期佔 84.9% '意圖嘗試 期佔 2.2% '準備嘗試期佔 0.7% '無意圖戒除期佔 4.4% '意圖戒除期與準備戒除期分 別佔1.4% '戒除行動期佔 1 .2% '戒除維持期佔 3.7% 。合併無意圖戒除期、意圖戒除 期與準備戒除期，共有 7.2%為有吸菸行為。合併戒除行動期與戒除維持期，共 4.9% 為已戒菸者。本研究結果較李蘭、潘伶燕 (2削)針對台灣地區成年人之吸菸率與吸 菸行為之研究，壯年人( 19~35 歲)的吸菸率 2 1.7% 為低。 Chou 等(

1999

)針對台 灣地區全省在校青少年吸菸行為的調查，從 1991 到 1996 年間，吸菸盛行率介於 10.<)0，10 ~ 15.4%之間。黃松元等 (2∞12 )綜合台灣地區有關學生吸菸行為相關調查研究之結 果指出，以吸菸經驗而言，國中生介於<)0/0至 33% 、高中職學生介於 1 <)0/0至 28% ;以 吸菸習慣而言，國中生約為 10% 、高中生約為 5% 、高職生約為 12% 。本研究之大一 學生吸菸率稍低，可能是測量工具定義不同，且大多數大一學生為高中生畢業後經由 聯考入學，吸菸率本來就不高;可再持續探討大學生吸菸之相關因素，以了解大學校 園菸害防制推展情形。

快明白，

Stil

lman,

H缸tman，

&

Shopland

(2003) 的研究顯示在美國 1992~ 1993 、

1995~ 1996 、 1998~ 1999 年間，經由當代人口普查 (0虹ent

Population Survey

)中，

18 歲以上之每天吸菸者中有 59% 處於無意圖戒除期， 32% 處於意圖戒除期， 9% 處於

準備戒除期。、'elicer，

Fav

a,

Pr

ochas

ka,

Abrams

,

Emmons

&

Pier，∞(

1995

)研究比較羅德

島、加州之 18 歲以上吸菸者，以及美國的州 114 所工作場所 18 歲以上吸菸員工之吸

菸階段，發現此三期之分佈約為 40% 、 40% 、 20% 0

M

a,

Tan

,

Toubbeh

&

Su

(2∞3

)

探討在美國之 14 到 80 歲的中國人，發現吸菸者之三期分佈為 38% 、 29% 、 33% 。

Pallonen ( 1998

)研究成年人與青少年吸菸者的異同，發現成年吸菸者之吸菸階段分期

與上項結果相似，但青少年吸菸者之吸菸階段分佈情形則不同，三期分佈為 50% 、

30% 、 20% '相較之下，有較多青少年是處於無意圖戒除期階段。 Pallonen 等(

1998 )

調查高中生的吸菸階段分布情形，發現目前吸菸的高中生中，三期分佈為 48% 、

35% 、 17% 0 D帥，

Kamal,

Ho

m,

Ka

lsekar

&

Fernandes

(2

∞

1 4) 探討青少年之吸菸階段與

戒菸的關係之介入研究中，發現在簡易自助戒菸介入組(

briefself-help

smo尬19

cessation

intervention) 中，此三期分佈為 32.2%、 39.0% 、 28.8% ;在拒絕吸菸介入組 (Not-on­ Tob也∞ smo祖ng 閱訕。nprogram) 中，三期分佈為 1 1.5% 、 56.8% 、 3 1.7% 。在歐洲方

探討大一學生的吱菸行為一跨理論模式的應用

面， Jo恤， Me間~Rumpf&H叩ke (2∞13 )探討德國 18-64歲吸菸者之吸菸階段，結果顯

示此三期分佈為 76.4%、 17.0% 、 6.6% 0

Etter

,

Pemeger & Ronchi (

1997) 對瑞士一般

住戶 18 歲以上吸菸者的研究，發現三期分佈為 74% 、 22% 、 4% ;對日內瓦大學教職 員工生吸菸者的研究，發現三期分佈為 72% 、 20% 、 8% 。消Ii∞r 等(1 995 )比較荷 蘭吸菸者之吸菸階段分佈情形，此三期分佈為 71% 、 23% 、 7% ;西班牙吸菸者之三 期分佈為 73% 、 l蚓、慨。由以上文獻，約略可見歐洲地區大約有 70010 的吸菸者處 於無意圖戒除期， 20% 處於意圖戒除期， 10% 處於準備戒除期，此與美國地區有些 差異。 本研究結果顯示目前吸菸的 84 位受測者，有 62% 處於戒除無意圖期， 19% 處於 戒除意圖期，另有 19% 為戒除準備期。與美國青少年吸菸者約有 50% 處於戒除無意 圖期， 30% 處於戒除意圖期， 20% 處於戒除準備期的情形相較之下，本研究有較高 比率的受測者並未考慮戒菸，也可看出本研究較為接近上述所分析之歐洲地區的吸菸 階段分佈。對國內各年齡層吸菸者吸菸行為的改變階段分佈，有必要做更多的流行病 學調查，以確定國內不同年齡層吸菸行為的改變階段類型，並探討未能順利移往戒除 意圖期、戒除準備期的關鍵因素，提供必要的協助，以引發其戒菸動機是非常重要 的。 本研究結果顯示不同吸菸戒除階段在曾經戒菸次數與菸癮情形上有顯著差異。曾 經戒菸次數較多者(全 3 次) ，在戒除行動/維持期的比率遠低於曾經戒菸 1 、 2 次 者。此外，菸癮強者，在戒除行動/維持期的比率也遠低於菸癮較弱者，可見菸癮越 強，越難成功戒菸，經歷之失敗比較多，養成吸菸習慣後較難戒除。 Fergusson

&

Howw叫(

1995

)認為由不吸菸到吸菸是進行性、單向的過程，有隨著年齡而加速的 傾向。本研究中獲得階段之受測者為未曾吸菸者，此群體有 96.6% 表示並無意嘗試吸 菸，只有 3.4%表示想嘗試。相較於成年人中吸菸率約是 20% (李蘭等， 20∞) ，可見 目前不吸菸者中有部份將來可能會成為吸菸者，如何避免目前不吸菸者養成吸菸的習 慣，是我們需要努力的地方。 本研究發現不同吸菸階段在吸菸自我效能/誘惑、決策權衡上有顯著差異，除少

數配對無顯著差異外，在各變項上有顯著差異。 Ve1icer，

DiClemente

,

Prochaska &

Brandenburg

(1985) 的研究證實測量吸菸好處同意度與吸菸壞處同意度，可成功的區

分戒菸的五個階段，認為此決策權衡測量是研究行為改變的強力工真。本研究結果顯 示處於不同吸菸階段的大一學生有不同的決策權衡，在無意圖嘗試期較同意吸菸之壞 處，但在意圖/準備嘗試期則較同意吸菸之好處，即使到了無意圖戒除期與戒除行動

/維持期者仍認為吸菸所帶來的好處高於壞處，但兩者之差距逐漸縮小。此外本研究 結果發現男女生在吸菸獲得階段與戒除階段對吸菸好處的同意度顯著不同，在無意圖 嘗試期、意圖/準備嘗試期，男性吸菸好處同意度高於女性，但到了無意圖戒除期、 意圖/準備戒除期與戒除行動/維持期則是女性高於男'[生，性別的差異在決策權衡上 扮演的角色值得深入探討。本研究結果顯示對不同吸菸階段的大一學生，吸菸確有協 助因應壓力及社會調適的功能，並且也顯示受測者低估吸菸的壞處。因此，學校欲進 行菸害防制教育、設計菸害防制介入計劃時，可應用吸菸階段決策權衡的特性，計劃 重點應放在降低學生們對吸菸好處的認同度，並應了解吸菸者的對吸菸的看法，幫助 他們找到有同樣價值的替代方法。若僅強調吸菸的壞處，對改變學生的吸菸行為並無 顯著的助益。應降低學生對吸菸好處的認同，並注意男女生之差異，將有助於改善學 生的吸菸行為。 研究業已證實自我效能與吸菸行為間有高度相闕，也是拒絕吸菸行為的重要預測 因子(

La

wrance

&

Rubinso

n,

1986) 。在國內，黃淑貞(

1997

)探討 505 位大學生的健康

信念、自我效能、社會支持與吸菸行為的研究，將吸菸行為區分為從未吸菸者、嘗試

吸菸者、戒菸者及現在吸菸者，發現影響吸菸之因素主要為性別、自我效能、吸菸利

益性以及自覺罹患 II'生。 Ostero-Sabo伊1， S伽ga1 &P的z-S帥，Ie

( 1995

)的研究發現，拒菸

自我效能與吸菸狀態有顯著相闕，吸菸青少年較非吸菸者明顯有較低的拒菸自我效

能。本研究結果發現在嘗試階段，想嘗試吸菸者主要是對吸菸好奇，其次是負向情緒

方面，最後才是正向情感方面，此與 H油n，

Suss

man,

Dent,

Man函， S個C耳Flay，等(

1990 )

的研究結果相似。本研究結果顯示，在戒除階段，吸菸的學生們較易受菸癮習價的誘

惑，在行動維持期，則負向情緒的誘惑程度高於受菸癮習價的誘惑，而正向情感時之

誘惑程度則為最小。 Graham，

Marks &

Hansen ( 1991

)的研究發現，吸菸成年人與青少

年吸菸者之不同處在於:青少年較易受正向社交場合以及同儕提供菸品之誘惑，而成

年人主要受尼古丁上癮之誘惑。 Graham 等(

1991

)與Presti，

Ary &

Lichtens低血(

1992 )

的研究顯示，成年人與青少年的吸菸行為在很多方面不一樣，例如在菸品使用的數量 及終生期暴露的期間。本研究對象為大學生，處於由青少年變為成年人的階段，如果 戒菸成功，菸癮、習慣的誘惑就比較小，反而是負向情緒情境下的誘惑較大。在推展 菸害防制時，應思考如何加強學生面臨這些情境中拒菸的技巧，以提升不同吸菸階段 學生的拒菸自我效能，增加菸害防治教育的成效。 本研究對象為台北縣一所大學之大一學生，故研究結果僅能代表此大學大一學生 情形，無法推論至其他地區的大一學生的吸菸情形。 -64 一

探討大一學生的吸菸行為一跨理論模式的應用

伍、結論與建議

一、結論 依本研究之目的與發現，可以歸納出以下數項結論: 1.本研究對象目前吸菸率為 7.2% '男生吸菸率為 1 1.4% '女生為 2.1%。有 87肌 未曾吸菸，其中 3 .4%嘗試吸菸。目前吸菸者中，有 38.1%有意願戒菸。在己戒菸者 中，有 75% 己持續戒菸六個月以上。 2. 不同吸菸階段的受測者，在吸菸自我效能/誘惑、吸菸決策權衡方面，皆顯示 出明顯的差異。在戒除階段，吸菸的學生們較易受菸癮習慣的誘惑，在行動維持期， 則負向情緒的誘惑程度高於受菸癮習慣的誘惑，而正向情感時之誘惑程度則為最小。 在獲得階段以好奇/嘗試狀況下之誘惑最大。在無意圖嘗試期較同意吸菸之壞處，但 在意圖/準備嘗試期則較同意吸菸之好處，即使到了無意圖戒除期與戒除行動/維持 期者仍認為吸菸所帶來的好處高於壞處，但兩者之差距逐漸縮小。

二、建議

(一)應用推廣方面 1.在推展各項菸害防治介入計畫時，可考慮應用跨理論模式，擬定適切的介入策 略。根據本研究結果，想嘗試吸菸者以好奇/嘗試狀況下之誘惑最大，目前吸菸者及 想戒菸者以菸癮/習慣下之誘惑最大，已經戒菸者則是負向情緒下的誘惑最大。針對 不同吸菸階F姐守學生，加強其吸菸誘惑情境的拒絕技巧，提升拒菸自我效能，有效改 善學生的吸菸行為。 2. 可應用吸菸階段決策權衡的特性，想嘗試者知覺吸菸好處增加，想、戒菸者知覺 吸菸好處減少，但仍然高於吸菸的壞處。菸害防制的重點應了解吸菸者對吸菸的看 法，注意性別之差異，降低學生們對吸菸好處的認同度，並應幫助他們找到有同樣價 值的替代方法，成功的戒菸。 3. 由本研究結果得知，學習成績佳、重視課業、上課不缺席以及父母、手足、要 好之同學朋友不吸菸者，較無嘗試吸菸之意圖。因此在推展菸害防制時，應注意學生 之上課學習情形，輔導課業有困難者，並注意親人、同儕吸菸之影響。

65

(二)研究設計方面 本研究為橫斷性研究，只能了解受測者目前所處的吸菸階段，無法得知同---{固人 在不同階段之間的變動情形。 TIM 認為在各階段中並非直線變化，而是各階段間的 雙向變化，或是成螺旋狀般迴旋數次。因此將來可再做縱貫性研究，由大一學生開 始，每年追蹤，直至大四，檢視其吸菸盛行率及各階段間的變化情形。如此在探討與 吸菸行為階段相關的因素時，除了就處於不同吸菸階段者之間的特質差異加以比較， 也能推論因果關係，探討影響個人在不同階段間變動的因素。

參考文獻

呂昌明、郭曉文、王淑芳、林旭龍、李碧霞 (2∞3) :應用跨理論模式於學童母親運動行為之 研究。衛生教育學報， 19 ' 57-70 。 李景美、張鳳琴、賴香如、李碧霞、陳雯昭 (2∞12

)

:台北縣高職一年級學生成癮物質濫用之 危險與保護因子研究。衛生教育學報， 17 ' 73-88 。 李蘭、滑|令燕 (2酬) :台灣地區成年人之吸菸率與吸菸行為:八十八年度之全國性調查。中 華衛誌， 19 ' 423-436 。 李碧霞、吳德敏、祝年豐、賴香如、趙國欣、李欣憶等 (2酬) :宜蘭縣九所國、高中職學生 吸菸行為之影響因素研究。衛生教育學報， 22 ' 21-39 。 林旭龍、呂昌明 (2∞2) :應用改變階段模式於大學女生身體活動之研究→文變階段模式之效 度。衛生教育學報，間， 127-140 。 林旭龍、呂昌明 (2∞ 1 ):應用改變階段模式於運動行為之研究一以大學女生為例。衛生教育 學報， 16 ' 19-34 。 黃松元、馬藹屏 (2∞'2) :學校接害防制教育介入計E 。台灣藤害防制研討會。 黃淑貞( 1997):大學生健康信念、自我效能、社會支持與吸藤行為研究。學校衛生，鈍， 30-44。 黃婉茹 (2∞'2) :應用跨理論模式於職場女性運動行為之研究一以行政院及其所屬主管機關女 性公務人員為例。台北:國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文(未出版)。 陳秀娟 (2∞'2) :桃園縣高中職學生眼菸行為之相關探討一跨理論模式之應用。台中:中山醫 學大學醫學研究所碩士論文(未出版)。 蔡佳宏 (2∞ 1 ):應用跨理論模式於老人運動行為之研究一以台北市中山區長青學苑為例。台 北:國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文(未出版)。 66 一

探討大一學生的吸菸行為一跨理論模式的應用

潘伶燕 (2∞1):有吸菸經驗男性成人之戒展階段的相關因素探討。台北:國立台灣大學衛生 政策與管理研究所博士論文(未出版)。

顏效禹 (2∞1):應用跨理論模式在台北市國中生的眼懿行為。台北:國立陽明大學社區護理 研究所碩士論文(未出版)。

Annita阱， C 宜， Sh自ran， P.,Conner，旺， &A吋en， M.(2∞4) .Stag臼 ofchange or change of stage?

E吋icting 個nsions inTransth臼reticalModel stages inrela世on 的 healthyfood choice. Joun的lof

Co

nsulting

&

Clinical

Psychology， 刀(3)

,

491-499.

Ay姐姐，J. Z.,& Cle旬" P. D. ( 1999) . Perceived risks of heart disease and cancer amongcigaret臼

smokers.

Journal of

Amet切 MedicalAssoc叫開 281

(11)

,

1019-1021.

αlen，

K

,&Kandel,D.B. (1998) .pr吋icωirs of ∞ssationof

marijuana

use:Anevent 趾story

analysis.

Drug &

Alcohol

Dependencι 50 (2)

,

109-121.

Cho已P.，Lio

u,

M.

Y

,

Lai,

M.Y，協助， M. L.， &αl3Ilg，H.J. (1999) .Time 個ldof substance use among

adol自個ltstudents inTaiw曲， 1991-1996. Jiω抑的lof Fom削anMe£缸。IAss

ociation

,98 (12) , 827-831.

DiClemente

,

C. C. (1986) . Self-efficacy and addictive behaviors.

Journal of Social and Clinical

Psycholo

gy,

4,302-315.

Dino，丘， Kamal，瓦， Ho

rn,

K

,Kat田尬;I., &Femand白， A (2∞4) . Stage of change and smoking

嗚咽討onoutcaomesamong 甜。l臨個包 .Addie仇怨 Behavio舟>2到 935-940.

DuRant,

R H.,Smi

th,

J.A ,Krei缸" S.R ,&Krowch

uk,

D. P. ( 1999) .Therelation血ipbe御自n 個'ly 噁e

of onset of initial substance use and engaging in multiple health risk behaviors among young adoll臨ents.A叫iv臼 ofpe£扣Mα &

Adolescent

Medic仰~153

(3)

， 28位91.

Eissenberg，宜，& Bale徊;R L. (2(別) .幽幽的加∞ouse 中IS叫白血 childrenandado1臼cents: Current knowl吋阱， fu仙redirections.Drug &

Alcohol

L均7e11de.舵白 59 (時pll) ，s4 1-sω.

E前，er， J.E ,Pemeger,T. v., & Ronchi, A (1997) . Distributions of smokers by stage: International

∞mparison and 臨∞iationwithsmo尬19 prevalenl∞.?rev凹的'eM白嘉C駝'， 26， 58e弘585.

FagerstromK 0.,& SchneiderN. G. ( 1989) . Measuring nicotine dependence: A review of the F呵咽。mToleran∞ Q田stionnaire. Jo仰Ul1 ofBe，仰'ioralM白的肥d2

(2) ,

159-182.

F甸回son，D. M.

,

Horw∞d， J. (1995) .Transitio悶的 ci伊自能 smo尬19 during 吋01師問臼. Addic的'e

Behaviors

,

20

(5)

,

627-642.

Gilp血， E.A， α間， W. 鼠，Berry,C,&凹的e，J.P. (1999) . How manyadol臼cents 跑到 smo尬19 開ch 也y

in theUni紀dSta'紀dSta臨?

Journal ofAdolescent Healt

h,

25 (4) ， 248主55.

Gra1lam, J. w.,Mar隘， G叮& Hansen,W. B. ( 1991 ) . Social influence process affecting adol的cent

substan臼 use.

Journal ofAppliedPsycholo

gy,

71位 291-298.

Guillo

t,

1.,Kilpa缸ick，

M.,

He1:x前，

E.

,

& Hollander,

D.

(2∞4)

. Applying the

Transthω跨世個1 Modelω

exercISe甜加坡1∞ in

clinical settings.

An的αmJournalofRωlthStudl帥>19

(J) ,

1-

10.

Hahn，丘， S田sm吼 S.，

Dent,

C.可紋，

Manzi, 1.,

Sta旬;A 靴， Fl

ay, B.

E,

Hans

en,

W.旦， &B凹的n， D.

( 1990) .

Adolescents' 面st

and most recent use situations of smokeless tobacco and cigarettes:

Similari位的 and di:fIi位et1C臼•

Addictive

Behav妙的>

15

,

439-448.

Jo

hn,

缸， Meyer，仁，

R

llll1

p

f,

H.

1.,

&

Hap妞，u. (2∞3)

. Relation

among 咽ge

of change,

demo伊phic

charac回祖囚，

smoking

his切旬;andni∞，tine

dependence in

an 祉叫tGe

nnan

pop叫祖on. Prev

entive

Medicine， 3久 368-374.

JUlliI眩;

K

c.,

oman,

R E,

H

amm,

R M.,

& Kerby,

D. S.

(2α)4)

.

Therela世onships

among

∞'nstructs

in

也eH臼1也 BeliefModeland 也e Transth切記6個1

Model among

A企ican-Am出can

college woman for

physical activity.

American Journal ofHealth

P，仰的如何 18

(5)

,

354-357.

K臼sler，D. A,Na回lblut，

S.

L.,WI1k

enfel

d,

1. P., Lorrain

e,

C.c.，孔1ayl，

S.

L.,

Berns

tein,

I. 旦，

&

Thompso

n,

L.

(1997) .

Ni∞臨吋diction: A 阿ill出c

disease.

JournalofPedia 忱s， 130

(4)

,

518-524.

La明aIlce，L.

& Rubinson, L. (

1986) . Self-efficacy as a predictor of smoking behavior in young

ado1臨ents.

AddictiveBe，仰的悶~

11 (4)

,

367-382.

Li飾;KM.&αl en，

C.

1. (

1998) .

Mo也lity a他ibutable 的 cigarette

smoking in Taiwan: A

12-y個

follow-up 如dy.

Tobacco

Con仰L 九 141-148.

加鈕，

G.

x.,

T

an,

Y,

Toubbe

h,

1.,

& S

u,

X. (2∞3)

.

Di宜erenc臼 ins個夢誨。f

change of

smo垣ngbehavior

among

ClUTet1

t smokers offour

AsianAmeri臼n

subgroups.

Addic的leBehm砌的~2在

1431-1439.

Os的野Sabo阱， R， Sa切gal，E,

&

Per回-Stable，E.1.

(1995) .

P可coo臨凶∞，rrela臨 ofsmo區ngamong

位lIDigrantLatinadolt宙間lts.

Journalofthe

Na加'nalCanc

er

Insti，似仿 MorzograpJ訟~

18

,

65-71.

Pallone

n,

U. E. (

1998) .

Transthωretical m臼sures

for

adol白白nt

and adult smokers:

similari位的 and di:fferenc臼.Preven仇Ie

Medicine

,2九A29-A38.

Pallon凹，U.E.,Proehas妞，1. 0.，油lic哎;

w.

E,Pro恤omv， A v.,

& Smi

th,

N.

E (

1998) . Stages of

前quisition and 臼ssation

for

adolesc四t

smoking:

An empiri臼1 inte伊.tion. Addic的Ie

Behaviors

,

23

( 3)

,

303-324.

E帥， D. E.， A旬;D. v.,

&

Lich個stein，E. (

1992) .

The ∞ntl汰t forsmo尬19m姐姐on

and maintenance:

Findings from

in記rviewswi也 you也s.

Journal ofSubstance Abuse

,

4

,

35-45.

Proeha此a，1.0.,

&

Di

Clemente

,

C.

C. (1982) .

Transth∞，retical

therapy: Toward a more

inte:伊組vern，叫el

ofchange.

Psychothe向沙: TheoηIRes

earch

and

Prae此'e，

19

,

276-288

S戶nce宜;L.,

Pagell,

E

,

& Adams

T. (2∞5)

.

Applying 也e Trans也ω，reti個1M吋elω 臼ncer scr闖世19

探討大一學生的吸菸行為一跨理論棋式的應用

behavior. American

Jm抑制I

ofHealth

Be，的lior，

29 (1 )

,

3&-56.

Terence

,

W.

,& Schlam，丘， &

Tanya

,R.

(2004) . The Transtheoretical Model and motivational

血肋骨wing

in

the 間回回t of 聞出19

and weight disorders. Clinical Psychology

Revl;訓;

24 (3)

,

361-378.

URI Can仰自even世onRJ的開rchCenl世 (2∞，2) .M倒叫自:Smo尬19:DecisionBalan，∞& Self-Eill，間可/

Temptatio

n,

from

h即://www.uri.edl 吋的earch/prc.心f開S叮es/Smo區ng07.htm

&

h即://www.uri.ed­ u1res聞此缸中即叫ωures/Sma尬叫做個.

U.S.Departm

ent

ofR<叫也 and

Human Service. ( 1989) .

Thehi開l也∞m叩聞自sofsmo恤g:25y'閏TSof

progress. A report ofthe

su唔切n

general. US

D中arlment

ofHealth and Human Services

,

Public Health

Services

,

Cent紅色If Dis臼se Control

,

Cen扭曲:>rChronic Dis開se Preven世on

and

H開l也Promotion，

O血∞ on

Smoking and

H臼lth.

DHHS

Publica世onNo

(CDC) 89-841

1.

Veli，臼r， W. F.,

DiClemente

,C.仁， Proc旭s恤，1.

0.

,&

Brandenburg

,

N. ( 1985) . Decisional

balan∞

m個S臨重:>r 品由ssing

and

pr吋icting smo尬19

status.

Journal ofPersonality

and 品cial

Psycholo

gy,

48

,

1279-1289.

Velic缸~w.巨， Di

Clemente

,C.仁，

Rosi

,1.丘， &Pr，凹haska，1.

O. ( 1990) . Relapse

situa世onsand 田lι

effi臼可:An inte伊討ve

model.

Addictive

Be，的砌的"

15

,

271-283.

Velicer

,W. F.,

Fava

, 1. L.,Proch呦， 1.

0.

,

Abr

an1

s

,

D. B.

,

Emmons

,K.旺， &

Pierce

, 1.

(1995).

Dis出butionofsmokers by stage inthr自 I明白白1叫ve 詞mples. PfmI凹的eMedic駝~

24

,

40

1

-4

1

1.

Wang

,

W.

D. ( 1994) .

F開sibility

and

e能ctiveness

of a

stages-o已change

model in cigarette

smo恤g

嗚咽組on ∞unseling.

Journal

ofFom削an

Medical

Assoc關仰!， 93

(9)

,

752-757.

W

en,

C. P.,

T

sai,

S.

P., & yi凹，

D. D. ( 1994) .

Thehi臼lth im戶ct

of

ci伊ette smo蚵ng

in Taiwan. As

ia-PacificJournalofPublicHealt

h,

7 (4)

,

206-213.

Wew郎， M. E.， S曲m妞，F. A， H的nan，A M.&

Shoplandm D.

R. (2∞3) .D血ibutionof 也ilysmokers

by stage ofchange:

Currentr的p叫ationsurvey

results.

prev凹的leMedicine，

3

6,

710-720.

94/01/21

投稿

94/04/18 修改

94/10/31

完稿

Application of the Transtheoretical Model to

smoking behavior among freshmen

扎1eei-

Yuan Liou·

Chang-弘1ing

Lu

Abstract

The

pu中ose

of this study was to assess the relationships of the stages of change

with self-efficacy / temptation and decisional balance

,

and to examine the utility of the

transtheoretical model in understanding smoking behavior. A random clustered sample

of 1216 freshmen was recruited from a college in Taipei county. The average age of the

sample was 19

.3

ye缸s.

On the basis of participants

,

responses to the stage of smoking

measure

,

84.9% were in acquisition precontemplation

,

2.2% in acquisition

contemplation

,

0.7% in acquisition preparation

,

4

.4%

in cessation precontemplation

,

both

1.

4% in cessation contemplation and cessation preparation

, 1.

2% in cessation

action and 3.7% in cessation maintenance. Participants in acquisition precontemplation

scored the lowest and those in cessation precontemplation scored the highest on the

self-efficacy / temptation

,

benefit and decisional balance indices

,

with the trend

reversed on the cons (disadvantages) scale. Significant differences between stages

were found for self-efficacy / temptation and decisional balance (p <.001)

,

the

proportion of variance accounted for these variables range from 13% ""'-' 51 %. These

findings offer support for the transtheoretical model to apply in the antismoking

programs

,

and implications for use of the findings by educator in developing

stage-based interventions.

Key words: transtheoretical model

,

smoking behavior

,

college student

Doctoral Student,Department of Health Education,National Taiwan Nonnal University .. Professor,Department of Health Education,National Taiwan Nonnal University