東亞地區國際旅遊競爭力影響因素之探討

行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告

東亞地區國際旅遊競爭力影響因素之探討

研究成果報告(精簡版)

計 畫 類 別 ： 個別型 計 畫 編 號 ： NSC 97-2410-H-004-021- 執 行 期 間 ： 97 年 08 月 01 日至 98 年 07 月 31 日 執 行 單 位 ： 國立政治大學經濟學系 計 畫 主 持 人 ： 王國樑 計畫參與人員： 碩士班研究生-兼任助理人員：楊承翰 博士班研究生-兼任助理人員：陳麗雪 處 理 方 式 ： 本計畫可公開查詢

中 華 民 國 98 年 11 月 23 日

行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

※

※

※

東亞地區國際旅遊競爭力影響因素之探討

※

※ ※

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

計畫類別：■個別型計畫 □整合型計畫

計畫編號：NSC 97－2410－H－004－021－

執行期間：2008 年 08 月 01 日至 2009 年 07 月 31 日

計畫主持人：王國樑

執行單位：國立政治大學經濟學系

行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告

東亞地區國際旅遊競爭力影響因素之探討

計畫編號：NSC 97－2410－H－004－021－

執行期間：2008 年 08 月 01 日至 2009 年 07 月 31 日

計畫主持人：王國樑 執行單位：國立政治大學經濟學系

中文摘要

隨著各國國民所得的提升，消費 者日漸重視休閒，為全球旅遊業的發 展帶來無限商機，各國政府乃極盡所 能 地 想 提 昇 其 國 際 旅 遊 競 爭 力 。 因 此，本文以兩階段消費決策模型為立 論基礎，利用1981-2004 年國際旅遊統 計資料，透過3SLS 迴歸分析，探討東 亞九個經濟體(台灣、香港、印尼、馬 來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、中 國及韓國)在國際旅遊市場之相對競爭 力及其影響因素。結果發現：（一） 相對價格的影響視遊客的旅遊目的而 有所差異。（二）相對匯率的影響則 視遊客的旅遊支出係以來源國貨幣或 目的國貨幣支付而有所不同。（三） 供給面變數對不同來源國及不同目的 國確有影響，但可能與預期方向相反。 關鍵字：金融危機、霾害、國際旅遊 競爭力、三階段最小平方法

Abstract

Using the 1981-2004 international- tourism-related data of nine Eastern Asian economies, an empirical analysis by 3SLS has been performed. The major

findings are: (1) the relative price effect depends critically on the purposes of visit and the patterns of travel; (2) the exchange rate effect depends on whether the tourism expenditures in the destinations are priced in terms of local currencies or currency in the origin country; (3) supply-side factors indeed could have decisive influences on the market share. However, their effects appear to be origin- and destination- dependent.

Keywords: Financial Crisis, Haze Impact, Competitiveness of International Tourism, 3SLS

壹、緒論

依據世界觀光組織之統計資料， 自 1981 至 2004 年期問，全球觀光人 數從6. 2 億人次增加至 15 . 3 億人次， 而到訪亞洲的比例更是逐年攀升，在 2004 年一度高達 27.3%，僅次於歐洲。 相較於2000 年，成長幅度達 31%。而 整個東亞到訪觀光人次自 1990 年的 12.84%，至 2004 年更是達 23.92%的成

長幅度。WTO 更預測至 2020 年，全 球觀光人數將達16.02 億人次，其中亞 洲及太平洋地區觀光人次可望達 3.97 億人次，佔全球市場的24.78%。 根據世界觀光旅遊委員會推估， 2000 年全球觀光產業規模約占全世界 GDP 的 10.8%，相當於 3.58 兆美元， 並預估至2010 年止，全球觀光產業的 規模將達全世界GDP 的 11.6 %，相當 於6.59 兆美元。2000 年全球觀光產業 從業人口約有 1.92 億人，約占總體就 業人口之十二分之一，並預估至 2010 年止，觀光產業將再創造5,941 萬人的 工作機會，使全球觀光產業就業人口 數達至 2.53 億人。各國透過「國際觀 光」所得之外匯亦是年年增加，以台 灣為例，1990 年的觀光收益為 10.7 億 美元，至2005 年已達 49.77 億美元， 而中國觀光收益的成長更是驚人，至 2005 年已達 292 億美元。世界旅遊組 織的統計資料更顯示，觀光產業將為 各國財政來源帶來更豐厚的收入。 在 1981 至 2004 年期問，東亞九 國在國際觀光上皆有出色的表現(請參 見圖2、3 )，但不同經濟體的相對競爭 力卻有消長的情形(請參見圖 4)，以美 國與日本兩大來源國為例(請參見圖 5、6 )，香港在美、日市場皆占有極大 比例，但卻逐年遞減；中國以其多方 優勢吸引對中華文化有興趣的外國旅 客，2004 年所占比例已超越香港；韓 國以其在娛樂文化上的優勢，逐漸吸 引美、日旅客；而台灣則是在美國市 場失去優勢，競爭力逐年消退；反觀 東南亞國家，則因長期投入「旅遊景 點」形象的塑造，仍維持以往的水準， 不至於因中國的崛起，而流失過多國 際旅客。因此，近年來，各國政府對 觀光產業的發展日漸重視，紛紛提出 各種激勵政策以提昇其國際旅遊競爭 力。 傳統上，消費者需求理論一直被 廣泛應用在各類經濟研究中，旅遊需 求相關研究亦主要採用此理論。在實 證模型上，單一方程式(single equation) 與聯立方程式(simultaneous equations) 等兩取向(approaches)常被用以建構旅 遊需求模型。單一方程式取向基本上 以旅遊支出或到訪旅客人數衡量旅遊 需求，並假設影響需求的因素為所得 水率、相對物價、相對匯率、交通費 用、治安(社會穩定)問題、或盛大的運 動賽事等，此一取向雖可專注於事件 的 影 響 力 ， 但 詳 盡 程 度 卻 有 限 (Eadington & Redman, 1991)。於是， Deaton & Muellbaur (1980) 企 圖 以 AIDS ( almost ideal demand system)所 推衍之聯立方程式模型取而代之。此 模型假設消費者先決定將多少所得用 於國外旅遊，再針對某一目的地，估 計其(佔預算的)比例對於種種影響因 素變動的敏感程度。此一聯立方程式 研 究 取 向 雖 然 較 符 合 本 文 之 研 究 需 求 ， 但 在 資 料 的 蒐 集 上 卻 有 其 困 難 度，目前各國在旅遊費用方面的統計 工作尚未有完整的資料庫，除了資料 年數有限外，更多情況是由「估計」 所得，實證結果的可靠性並不如到訪 人數(Moshirian, 1993)。因此，本文參 考Tsai & Wang (1998)與 Wang & Wu (2002)的理論模型，企圖建構一個較嚴 謹的替代模型以克服上述瓶頸，並參 考Moshirian (1993)、Crouch & Shaw (1990)、Martin & Witt (1987)、 White (1985)與 O’Hagan & Harrison (1984)的

作法，建立一個較完整實證模型。最 後，依據 1981-2004 年東亞九經濟體 國際觀光旅遊競資料，分別估計與探 討各經濟體國際旅遊競爭力的影響因 素。 本文共分為五節，除緒論之外， 第二節為理論模型的建立，第三節為 資料說明及實證模型，第四節為實證 分析結果，最後一節則為結論與建議。

貳、理論模型建立

就經濟理論而言，探討對國際旅 遊的需求因素，主要從消費者需求理 論出發，實證分析主要有兩種方法可 將國際旅遊之需求因素以模型進行分 析 ， 分 別 為 ： 單 一 方 程 最 小 平 方 法 (ordinary least square，簡稱 OLS)與聯

立方程式估計。單一方程OLS 主要將 旅遊支出／收入或旅遊觀光客人數設 定為被解釋變數，而以遊客的所得、 國與國之問的相對匯率、相對物價、 兩地的交通成本及其他供給面因素， (如，目的國之政治局勢、治安問題、 自然災害、或有無主要運動活動及對 觀光客來源國之行銷等策略因素)作為 解釋變數。然而，Eadington & Redman (1991)指出，單一方程 OLS 雖然提供 研究國際旅遊需求頗為實用的方法， 但 就 其 所 能 涵 蓋 的 研 究 範 圍 仍 是 受 限。因此，許多學者已改以聯立方程 模型進行國際旅遊之研究，其中，以 Deaton & Muellbauer (1980)的 AIDS 模型為代表；此模型假設經濟個體決 定花多少所得在國際旅遊，並嘗試估 計當各國際旅遊目的國之間相對物價 及所得發生改變時，各目的國國際旅 遊觀光市場佔有率之變化。因此，聯 立方程估計方法相當適合研究各經濟 體在國際旅遊相對競爭力之研究；然 而，該研究方法所需之旅遊支出(包括 台灣、香港、中國、韓國及東南亞五 國)資料無法確切獲得，僅部分國家有 相關資料，且資料筆數有限，以致於 上述模型無法使用；但根據 Tsai & Wang (1998)之模型，則可克服此困難。 一般而言，一經濟個體在做旅遊 決策時至少可能有三個階段以上。在 第一階段，在有限的貨幣所得、其他 限制(如，假期、往來兩地的交通成本 等)及效用最大化假設下，經濟個體一 開始選擇的支出項目上包括「旅遊」 這個項目；在第二階段，則是考慮國 內或國外旅遊；而第三階段可能是決 定到北美、南美、西歐、東歐、非洲， 或者是亞洲地區；最後，如果決定到 亞洲地區，則選擇某一特定國家或區 域來旅遊。 基於簡化理由，上述決策過程可 縮減成一個兩階段決策模型如下： 一、第i來源國的經濟個體l之效用函 數，可由兩項財貨所構成─「至 東亞地區九個經濟體(簡稱國外) 旅遊財貨與勞務」 與「其他商 品財貨」 來表示如下 li t li x 1： ) , ( li li li li u t x u = , (1) I i L l=1,2,…, i, =1,2,…, , 1 2 ( , , , Ki) li li li li t = t t … t 1 2 ( , , , Mi) li li li li x = x x … x 1 _{本文為探討各目的國之間的相對競爭力之} 比較，因此，國內旅遊包含於xli。

其中，I、 、 分別為來源國總 數、第 i 來源國經濟個體總數及 旅遊目的國總數。定義 之外生 價 格 向 量 函 數 為 ； 之外生價 格 向 量 函 數 為 )。且經濟個體之 所得為 ，則經濟個體 l 之效用 極大化可寫成： i L Ki li t ) , , , ( 1 2 Ki i i i i p p p p = … x_li , , , ( 1 2 Mi i i i i q q q q = … li Y li li i li i li li li li Y x q t p t s x t u u = ⋅ + ⋅ = . . ), , ( max . (2) 二、由於為了描述旅遊目的國之相對 競爭力，因此，觀光客在各地的 「消費支出相對比例」是一重要 指標；然而「相對比例」的函數 型態以各國所提供的旅遊財貨與 勞務之個別價格較觀光客至該地 區願意支出的總金額為佳。進一 步可做下列假設： (1)若國外旅遊財貨相對於其他財 貨 為 「 弱 可 分 性 」 的(weakly separable)，則可形成獨立的「國 外旅遊財貨與勞務」的「次效 用函數」(subutility function)─ ) ( li li t v ), ), ( ( ) , ( _{li li li li li li} li t x u v t x u = (3) (2)若再假設此次效用函數 為齊序(homothetic)，則觀光客 對兩種財貨商品，可進行彼此 獨立的二階段消費決策。第一 階段藉由最適化的過程選擇最 適的 與 ，同時決定了最適 的「所有國外旅遊財貨與勞務」 支出水準 ；第二階段則 決定至「各個旅遊目的地國財 貨與勞務」最適量 。因此， 第二階段為解下列最適量 之 問題 ) (li li t v li v xli li t li rv Y = k li t k li t 2_: t li li i li li Y t p t s t v = ⋅ . . ), ( max (4) ) ( _i k li t li k li Y b p t = (5) 其中， ：代表對應於各國 旅遊財貨的外生價格； ：代 表第 i 來源國的 l 經濟個體至 k 國「旅遊財貨與勞務」的最適 量； ：代表第 i 來源國的 l 經濟個體至 k 國「旅遊財貨與 勞務」的最適支出； ：代表 第 i 來源國的 l 經濟個體至 k 國的最適支出佔「國外旅遊財 貨與勞務」的最適支出的比 例。 i p t_lik k li t k li Y k li b 三、假設一國消費者的偏好皆是完全 相同的，且經濟個體可「無限制 的分割」。將第 i 國所有消費者加 總起來，則最適消費支出比例 將變成 i 國至 k 國佔 i 國觀光客至 東亞地區的比例。將上式兩邊同 乘 k i β

∑k

k i p ，且已知

∑

∑

∑

= _l t li l k li k k i t Y p ， 故

∑

= k k i k ib p 1 (6) 2 _{齊序的假設，理論上須滿足經濟個體所有目} 的地國旅遊財貨與勞務。一旦經濟個體只消費 一目的國之旅遊財貨，則此假設就不適用；然 而在兩階段決策中，此條件為充分而非必要條 件，因此，此假設可簡化效用極大化過程且被 廣泛地接受(Varian, 1992)。

∑

= = i K j j i j i i k i k i i k i b p p b p p 1 ) ( ) ( β ，

∑

_k k = i 1 β . (7) k i β 表示至目的地 k 國比例相對至 整個地區的變動指標；若 提高 則表示 k 國之競爭力相對上升； 反之，則相對下降。 k i β 四、關心相對競爭力之變化同時，我 們對於影響 之所有因素亦感興 趣。因此，引進 k i β i α 表示偏好的改 變，則 可改為 ；除 了時問過程之偏好變化， ) ( _i k i p β k( _i, _i) i p α β i α 可解 釋為供給面因素所造成的改變， 如提昇旅遊觀光客成長政策、廣 告 活 動 及 政 治 事 件 等 。 於 是 ， 可 改 寫 為 ，其中，T 代表時間 偏好；Z 表示供給面因素之向量。 由於 對於 為零階齊次函數， 所以，式(7)藉由各基期所計算之 成長率可表示為 ) , ( _{i i} k i p α β )) , ( , (p_{i i} T z k i α β k i β pi

∑

∑

+ + − = ≠ n n k in k i k i j i k k j k ij k i Gz GT Gp Gp G i η ε θ β ( ) (8) 其 中 ， Gx=(x−x0) x0 ， n， 為基期之 j i k i p T z x=β , , , x0 x； 0 0 k i j i j i k i k ij p p β β θ ∂ ∂ = ； 0 0 k i k i k i T T β β ε ∂ ∂ = ； 0 0 k i n n k i k in z z β β η ∂ ∂ = 3_。 由於價格 是以第 i 來源國貨幣 表示，而觀光客一般支付旅遊費 用 是 以 旅 遊 目 的 地 國 貨 幣 ， 因 此，必須知道旅遊目的地國與來 源國之間的匯率以求算 。假設 旅遊財貨在第 j 個目的地國的價 格為 ，而匯率為 ，則可得 。進一步對上式取對 數再微分，可獲得下列式子： j i p j i p j i p* E_ij j i j i j i E p p* ⋅ = k i j i k i j i k i j i Gp Gp GE GE Gp Gp − = − + − ) ( ) ( * * , (9) 其中，Gx 表示變數 x 的變動率， 且上式顯示出對於第 i 來源國之 觀光客其旅遊於第 j 個目的地國 所產生的成本變動，主要來自兩 方面：其一為目的地國家旅遊財 貨價格之變化，另一為匯率變動。 五、進一步將第式(9)代入式(8)。然而 就國際旅遊文化而言，觀光客較 容易掌握世界各國匯率變動，但 較無法精確獲悉旅遊目的國家之 物價；這也顯示出觀光客傾向於 對匯率變動較敏感而非旅遊財貨 之 價 格(Artus, 1972; Truett and Truett, 1987; Crouch, l992; Moshirion 1993)。因此，在某些情 況下，應將匯率變動這變數從這 模型中獨立出，則式(8)可得： 3 k_{成長率之推導，利用全微分} i β k i k i k i i i k i i i k i k i dp p b dp p b dp p b db ∂ ∂ + + ∂ ∂ + ∂ ∂ = 2 … 2 1 1 及

∑

= k k i k ib p 1，可得(8)式。

∑

∑

∑

+ + − + − = ≠ ≠ n n k in k i K k j k i j i k ij K k j k i j i k ij k i Gz GT GE GE Gp Gp G i i η ε ξ θ β ) ( ) ( * * . (10) 本文將以式(10)為實證架構，探討 東亞地區經濟體之國際旅遊競爭力的 影響因素。

參、資料說明與實證模型

本 文 所 利 用 之 資 料 涵 蓋 期 間 從 1981 到 2004 年，共 24 年，遠高於 Crouch & Shaw (1990)的 13 年，也超過 Tsai & Wang (1998)與 Wang & Wu (2002)的 22 年。且在討論目的國之時， 將中國與韓國之影響納入考量，使東 亞地區國家旅遊競爭力之比較更趨完 善。

一、樣本

本文主要的目的在比較東亞九國 在國際觀光旅遊之相對競爭力，故必 須審慎選擇來源國，考慮到來源國必 須占各目的國訪客前十大之一，且剔 除研究樣本之經濟體為其他經濟體來 源國，故以美國、日本為來源國之代 表。 由於不同來源國或目的國之間可 能存在特殊的文化或政經關係，針對 經濟體與經濟體之間的關連性、資料 的 完 整 度 及 目 的 國 間 的 替 代 ／ 互 補 性，本文亦對樣本(不同目的國)做取 捨。基本上，各來源國第一組樣本中 皆包括九個經濟體，其後的樣本組合 則依據各目的國統計資料的多寡，及 各 經 濟 體 之 間 的 人 文 發 展 、 歷 史 背 景，及往來交通便利與否等因素作區 隔。就美國、日本觀光客到台灣、香 港、新加坡、中國，樣本 2 剔除馬來 西亞，因為其統計資料不甚完全；樣 本 3 則剔除印尼、馬來西亞、菲律賓 及韓國；樣本4 再剔除泰國。就美國、 日本觀光客到印尼，樣本 2 剔除菲律 賓；樣本 3 保留印尼、馬來西亞、新 加坡、泰國；樣本 4 只留存印尼、馬 來西亞及新加坡。就美國、日本觀光 客至馬來西亞，樣本 2 剔除台灣；樣 本 3 包括香港、印尼、馬來西亞、新 加坡；樣本 4 僅包括香港、馬來西亞 及新加坡。就美國、日本觀光客至菲 律賓，樣本 2 剔除馬來西亞；樣本 3 包含台灣、香港、菲律賓、新加坡及 中國；樣本 4 只存在台灣、香港、菲 律賓與中國。就美國、日本觀光客至 泰國，樣本 2 剔除菲律賓；樣本 3 包 含印尼、馬來西亞、泰國；樣本 4 則 包括台灣、香港、泰國。就美國、日 本觀光客至韓國，樣本 2 剔除馬來西 亞；樣本3 包括台灣、香港、新加坡、 中國與韓國；樣本 4 只包括台灣、香 港、中國與韓國(請參見表 1)。

二、變數

﹙一﹚被解釋變數 承接第二節的理論模型，被解釋 變數─ 為第 i 來源國對第 k 目的國 旅 遊 支 出 佔 其 對 所 有 目 的 國 旅 遊 支 出，但這類資料庫的建構興起於近幾 年，除了期數過少，更少有國家作這 類 的 統 計(Moshirian, 1993; Tsai &

k i

Wang, 1998; Wang & Wu, 2002)。再 者，限於經費、人力問題，觀光收入 的統計資料僅能以抽樣的方式再加以 推估，未若以出入境旅客之到訪記錄 有公信力。故此，在本文的實證模型 中，將以每一目的國佔單一來源國到 所有目的國旅客總數之比例為替代變 數 。 資 料 來 源 主 要 為 WTO (World Tourism Organization)出版的 Yearbook of Tourism Statistics，及各國旅遊局、 統計單位。 ﹙二﹚解釋變數 式(10)包含兩組解釋變數，第一組 為相對價格變動率；第二組為影響國 際遊客偏好之所有變數。就旅遊業的 性質而言，主要由勞務與財貨組合而 成，相較於其他實物商品，其價格更 顯複雜，大抵涵蓋三種元素，分別為 到目的國之運輸成本、在目的國購買 商品、勞務之價格，以及匯率。既有 文獻Martin & Witt (1987)與 Moshirian (1993)曾試圖建立專用於國際旅遊的 觀光客物價指數，但結果不如預期。 在實證研究上，各目的國之消費者物 價 指 數 仍 為 旅 遊 成 本 之 合 理 推 估 指 標。在本文中，台灣的消費者物價指 數資料來源為主計處，而匯率來源為 中央銀行；中國的消費者物價指數與 匯率資料來源為中國國家統計局；韓 國的消費者物價指數與匯率資料來源 為大韓民國統計廳；其餘經濟體資料 來源為 International Monetary Fund’s International Financial Statistics Yearbook，且所有消費者物價指數皆 以2000 年為基期。

影響消費者偏好的變數中，以「時 間趨勢」為首，在實證分析中，時間

趨 勢 多 被 用 以 代 表 偏 好 的 自 然 改 變 (O'Hagan & Harrison, 1984; Crouch & Shaw, 1990; White, 1985)。另一方 面，基於觀光旅遊業的特性，目的國 的 情 況 對 遊 客 的 偏 好 有 極 顯 著 的 影 響，消費者在選擇地點之時，往往會 先 考 量 當 地 的 人 文 活 動 ， 如 特 殊 節 慶、盛大的體育競賽等，旅遊業的行 銷手法如馬來西亞的觀光年，當地的 政治局勢、治安、經濟問題，以致天 災、流行疾病等等因素，都會直接影 響國際旅客的抉擇。故，式(10)的供給 面變數試圖涵蓋上述因素，使用計量 分析中的虛擬變數代表，其定義分別 如下： ⎩ ⎨ ⎧ = ⇒⇒ = = 0 96 1 96 1996 96 D years other D year D 1996 年，香港回歸大陸前訪港熱潮。 ⎩ ⎨ ⎧ = ⇒⇒ = = 0 97 1 97 1997 97 D years other D year D 1997 年，香港回歸中國，正式為特別 行政區。 ⎩ ⎨ ⎧ = ⇒⇒ = = 0 98 1 98 1998 98 D years other D year D 1998 年，自泰國起始，蔓延至亞洲的 金融風暴。 ⎩ ⎨ ⎧ = ⇒⇒ = ≥ 0 99 1 99 1999 99 D years other D year D 1999 年 9 月 21 日，集集發生芮氏規模 7.3 的大地震。 ⎩ ⎨ ⎧ = ⇒⇒ = = 0 02 1 02 2002 02 D years other D year D 2002 年，日韓聯合舉辦世界足球大賽。 ⎩ ⎨ ⎧ = ⇒⇒ = = 0 03 1 03 2003 03 D years other D year D

2003 年，台灣、香港、中國、新加坡 等 地 ， 爆 發 嚴 重 急 性 呼 吸 道 疾 病 (SARS)。

三、實證模型

由各個經濟體物價所衍生之相對 價格變動率存在高度相關，故透過計 算 ， 改 採 每 一 經 濟 體 之 單 一 相 對 價 格 ， 以 避 免 嚴 重 的 線 性 重 合 ； 根 據 O’Hagan & Harrison (1984)和 White (1985)，第 i 來源國觀光客所面臨第 k 目的地國相對於其他目的地國的相對 價格，可定義為

∏

≠ = k j w j i k i k i j p p rp ) ) ( ( ) ( 其中，

∑

≠ = k j j j j s s w ； 為第 j 個目 的國之觀光客市場佔有率。因此，式(10) 可推衍成式(10’)以符合本文實證研究 所需。 j s 03 02 99 98 97 96 03 02 99 98 97 96 * D h D h D h D h D h D h GT GrE Grp G k i k i k i k i k i k i k i k i k i k i k i k i + + + + + + + + =θ ξ ε β (10’) 其中， ； 。

∑

≠ − = k j j i j k i k i Gp w Gp Grp* * *

∑

≠ − = k j j i j k i k i GE w GE GrE

肆、實證結果

針對各經濟體，本文利用三階段 最小平方法(three-stage least squares，

簡稱3SLS)估計式(10’)，亦經由普通最 小平方法於各方程式中估得判定係數 ( 2 R )，以供每一方程式解釋能力判斷 之參考(請參見表 2 至表 19)。

一、美國市場實證結果

美國觀光客在東亞九個目的國的 迴歸實證結果列於表2─10。以實證結 果而言，四組樣本之估計結果相去不 遠，但本文以探討各目的國間互補及 替代關係為主，故在解釋東亞九國在 美國市場的相對競爭力時，將以樣本 三、四為主，樣本一、二為輔。以下 分別就相對價格、相對匯率、時間偏 好及各供給面變數解釋其對國際觀光 競爭力之影響。 （一）相對價格 就各目的國相對價格( ) 之估計參數而言，香港、新加坡 如預期為負號，且至少具5%的顯 著水準；台灣、菲律賓、中國、 韓國雖亦為負號，但不具顯著水 準。此情形由統計資料顯示大部 分美國訪客至四目的國，多以商 務或歸國探親為主要目的，而這 兩類型之旅客，不管在居住或是 購物上，都相對有優勢，對物價 波動較不敏感，故美國訪客對四 國 的 物 價 變 動 無 顯 著 影 響 。 此 外，印尼、馬來西亞、泰國的估 計係數在樣本三中為正號，但並 不具顯著水準，可能是在實證模 型尚有未考慮的因素，故不如預 期方向。 k i Grp* （二）相對匯率

由 實 證 結 果 可 得 相 對 匯 率 ( )係數，香港及新加坡為負 號，且香港有 10%的顯著水準， 而新加坡則有l %的顯著水準，與 預期方向相符。中國之估計係數 雖不具顯著水準，但亦為負號。 而印尼、馬來西亞、菲律賓、泰 國、韓國之係數為正號，但不具 顯著水準，主要因為美國訪客在 五國的旅遊支出，並非以當地貨 幣 計 算 ， 而 是 大 部 分 以 美 元 計 價，故對匯率的變動較不敏感。 台灣的係數為正，且具 10%顯著 水準，此影響可能是實證模型中 忽 略 了 某 些 相 關 的 解 釋 變 數 ， 如：總體經濟環境的波動，或外 商直接投資等因素。這些條件與 相對匯率密切相關，且對訪客具 正向影響，故正向顯著的相對匯 率係數可能包含了被忽略因素的 影響。 k i GrE （三）時間趨勢 由表2─10 可知，印尼與新加 坡之 GT 係數估計值為正號，且分 別具10%與 1 %的顯著水準，表示 兩個經濟體有一正向自動偏好的 改變；菲律賓、泰國之估計係數 亦為正號，但不具顯著水準。而 台灣之係數為負，且具 10%的顯 著水準，表示存在負向自動偏好 改變；香港、韓國之估計係數皆 為負，但不具顯著水準。估計係 數不顯著，其原因可能為國際旅 遊之相對競爭力乃綜合種種因素 後的指標，且消費者偏好的轉變 並不是單純能以時間因素解釋故 「時間」在少數國家並無顯著影 響力。 （四）供給面變數 就香港回歸前訪港熱潮(D96) 事件而言，香港雖如預期中為正 號，但卻不具顯著水準，這可能 是因為中國政府承諾不干涉香港 原有的自由、民主，美國訪客對 此項承諾採信任態度。而香港在 D97 的估計係數為正號，且具 10% 的顯著水準，這可能是因為美國 訪客的目的多以見證目的國重要 事件為主，較不在意政治意識。 反觀新加坡的估計值為負，且具 5%顯著水準，可能是新加坡與香 港在美國市場具替代關係。其他 七 國 的 估 計 係 數 並 不 具 顯 著 水 準。 至於東南亞金融風暴(D98)的 估 計 數 值 ， 新 加 坡 的 估 計 值 為 負，且具l %的顯著水準。從國際 旅遊觀點來看，目的國貨幣貶值 有助於吸引遊客，但金融風暴所 引起之負面影響，如：股市大幅 波動，金融秩序大亂，卻使觀光 客望之卻步。且在1998 年由印尼 為起點的「霾害」，對當地的旅 遊業不啻為一重創，在這些因素 相互影響下，印尼、馬來西亞、 菲律賓、泰國等國的正、負號較 難判斷。 就台灣921 大地震(D99)事件 而言，台灣之估計值並不如預期 中為負，卻是具 10%顯著水準的 正號，從美國訪客的目的而言， 可能有較合理的解釋，其主要目 的多為商務或探親，921 地震後，

探親的人數大增，這似乎能解釋 為何估計值為正。而新加坡的估 計值為負，且具1%的顯著水準， 可能在美國市場台灣與新加坡為 替 代 關 係 ， 故 旅 遊 人 數 亦 受 影 響。其他經濟體的估計值並無顯 著效果。 至 於 日 韓 聯 合 舉 辦 世 足 賽 (D02)事件，韓國的估計係數如預 期為正，且具l %的顯著水準，台 灣、香港、菲律賓、新加坡之估 計值亦為正號，且至少具1%的顯 著水準，可見除了韓國直接吸引 觀光客外，其餘四經濟體在美國 市 場 為 互 補 關 係 ， 在 長 程 旅 途 中，為增加旅遊的遊樂性，故在 挑選目的地時亦納入考量，因而 間接受惠。從這個事件來看，證 實理論模型中所強調供給面變數 之影響，大型運動賽事對國際旅 遊確有其影響力，除舉辦國家受 惠外，周邊國家若能善加運用， 與主辦國家加強合作，雙方在國 際 觀 光 旅 遊 上 將 有 更 豐 厚 的 收 益。而中國之估計值為負，且具l %的顯著水準，可能是因為與上述 四經濟體為替代關係，故訪客人 數受負面影響。其他經濟體之估 計值則不具顯著水準。 就爆發 SARS (D03)事件來 看，台灣、香港、新加坡之估計 係數皆如預期為負，且具l %的顯 著水準，尤其對以服務業為主的 香港更是重大打擊。出乎意料的 是中國之估計係數為正號，且具l %的顯著水準，這可能是因為美國 旅客對「訪中國」的熱潮持續上 漲，且自原始資料(參見圖 1)可得 知，SARS 事件對旅客人數比例的 影響相對不大，故其肆虐並不足 以造成顯著的影響。而菲律賓、 韓國在樣本 1 的估計值為正，且 至少具5%的顯著水準，表示在美 國 市 場 視 這 兩 國 與 台 灣 、 新 加 坡、香港為替代關係，有部分觀 光 客 因 而 轉 向 韓 國 、 菲 律 賓 旅 遊。其他經濟體之估計值並無顯 著影響。

二、日本市場實證結果

日本觀光客在東亞九個目的國的 迴歸實證結果列於表 11─19。以實證 結果而言，四組樣本之估計結果相去 不遠，但本文以探討各目的國間互補 及替代關係為主，故在解釋東亞九國 在日本市場的相對競爭力時，將以樣 本三、四為主，樣本一、二為輔。以 下分別就相對價格、相對匯率、時間 偏好及各供給面變數解釋其對國際觀 光競爭力之影響。 （一）相對價格 只有印尼及韓國的相對價格 ( ) 係 數 估 計 值 如 預 期 為 負 值，且至少具 10%的顯著水準。 新 加 坡 、 泰 國 之 估 計 值 則 為 正 號，並具5%的顯著水準。其他經 濟體則不具顯著水準。新加坡、 泰國之估計值為正，可能是因為 實證模型忽略了某些重要的解釋 變數，如：交通成本等，日本觀 光客到新加坡或泰國的旅遊支出 中超過 50%以上是在交通上，但 這 並 不 反 映 在 當 地 物 價 上 。 此 k i Grp*

外，日本訪客多以旅行團形式出 遊，旅行社在行程的安排上多具 有議價能力，故日本訪客在旅遊 時對物價波動較不敏感。 （二）相對匯率 印尼、馬來西亞、新加坡及 泰國的相對匯率( )估計值皆 呈現負號，且至少具有 10%的顯 著水準。主要因為日本旅客在上 述經濟體的消費多以美元計價， 相對匯率的波動會有比較顯著的 影響。台灣、香港、菲律賓、中 國 及 韓 國 的 估 計 值 不 具 顯 著 水 準，可能是因為上述經濟體對日 圓的接受度較高，且日本旅客在 上述四國購物時，多以消費精品 為主，業者在這方面會提供較完 善的服務，旅客較無自行換匯的 必要性，故相對匯率的影響不顯 著。 k i GrE （三）時間趨勢 由表 11─19 可得，新加坡、 泰國在日本市場存在正向自發性 偏好變動，且具1 %的顯著水準； 其他經濟體的時間趨勢估計值則 不具顯著水準。 （四）供給面變數 就香港回歸前訪港熱潮(D96) 事件而言，香港的係數估計值如 預測，且具l %的顯著水準。日本 訪客至香港的目的多以觀光、購 物 為 主 ， 故 對 目 的 國 的 政 治 型 態 、 社 會 環 境 會 有 較 明 顯 的 關 注，從原始資料亦可得知，1996 年日本訪客大量湧入香港，但在 1997 年旅遊人數比例卻比去年減 少 10%，對政治型態轉變的恐懼 可見一斑。台灣、印尼及韓國的 D96 係數估計值為負，且具 10% 的顯著水準，可能在日本市場被 視為與香港具替代關係。而在D97 的係數估計值中，除了上述三經 濟體，新加坡、泰國亦為正號， 且具5%的顯著水準，替代關係更 為明顯。 在東南亞金融風暴(D98)事件 中，台灣、香港、馬來西亞的係 數估計值為負，且具l %的顯著水 準。可能是因為三經濟體相對其 他國家匯率的波動較小，故貶值 的優勢不大。韓國、泰國的係數 估計值為正，且至少具5%的顯著 水準，泰國因為貨幣大幅貶值， 且 當 地 的 精 品 業 亦 有 長 足 的 發 展，對日本市場產生吸引力，而 韓國則因地利之便，在匯率上又 享有優勢，足以吸引日本旅客到 訪。 至於921 大地震(D99)事件， 台灣的估計值並不具顯著水準， 這可能跟日本觀光客的旅遊目的 有 關 ， 參 考 觀 光 局 統 計 資 料 可 知，日本訪客到訪台灣主要以北 部的旅遊景點為主，且觀光目的 主要為觀光、購物，故較不受此 事件影響。新加坡、泰國的估計 值為負，且至少具 5%的顯著水 準，可能是因為實證模型未全盤 考慮新、泰兩地的事件。其他經 濟體的估計值不具統計顯著性。 就日韓聯合舉辦世足賽(D02) 事件來看，韓國的估計值並不如

預期顯著，可能是因為兩地聯合 舉辦賽事，故日本民眾為支持本 國球隊，主要參與在本國舉行之 賽事，其他經濟體之係數估計值 亦不具顯著水準，因日本訪客在 亞洲以短途旅遊為主，而世足賽 事件攸關對國家的認同感，對日 本民眾的影響力較強烈，故其他 國家不足以對日本遊客構成吸引 力，明顯與美國市場有所區隔， 可得知同一事件對不同來源國明 顯有不同的影響力。 至於SARS 疫情(D03)事件， 台灣、香港、新加坡的係數估計 值皆為負號，且具 10%的顯著水 準。菲律賓、泰國的係數估計值 為正，且至少具5%的顯著水準， 可知日本觀光客在疫情爆發時， 選擇前往菲國、泰國以取代對疫 區的到訪。前述兩國與台灣、香 港、新加坡的人文背景、文化色 彩等社會條件相距不遠，在日本 市場被視為替代的景點。中國並 不如預期中具顯著水準，從原始 人數比例(請參見圖 2)亦可看出， 疫情爆發並未降低日本訪客之遊 興，甚至仍高於2002 年之旅遊人 數 比 例 ， 就 疫 情 肆 虐 的 程 度 而 言，中國未必較台灣、香港、新 加坡輕，而中國的醫療水準更是 不如上述三地，但日本旅客仍選 擇前往中國，可見其國際旅遊競 爭 力 已 經 逐 漸 凌 駕 前 述 三 經 濟 體。

伍、結論與建議

為探討各經濟體相對於其他經濟 體旅遊競爭力的影響因素，本文首先 根據兩階段決策所建立的理論模型， 推導與建立實證模型，以各經濟體之 來源國觀光客人次相對比例為被解釋 變數；解釋變數包括相對價格、相對 匯率及供給面變數。透過「相近的人 文背景」及「相鄰的地域關係」為樣 本分組原則，依據1981-2004 年國際旅 遊相關統計資料，利用3SLS 進行迴歸 分析，以兩個主要來源國─美國、日 本，九個觀光目的地國─台灣、香港、 中國、韓國及東南亞國協五國，在四 個不同樣本分組下，主要的發現有： l. 相對價格的影響視旅遊目的及型態 的不同而有差異。大多數到菲律賓 及台灣的美國觀光客對當地物價波 動並不敏感，其目的主要為商務或 探親；而日本觀光客除了到印尼及 韓國外，對於其餘旅遊目的地國的 相對價格變動並不敏感，主要因為 多 數 日 本 旅 客 是 以 旅 行 團 形 式 出 遊，且背後通常存在有議價能力的 旅行社。 2. 匯率的影響則須視旅遊支出是以當 地貨幣計價或來源國貨幣計價而有 差 異 。 國 際 旅 遊 觀 光 客 的 旅 遊 支 出，若大部分以來源國貨幣計算， 則對於匯率變動通常不敏感。 3. 供給面變數對國際觀光市場確實存 在決定性的影響力。對於不同來源 國及不同目的地國更產生差異極大 的效果。就香港回歸前訪港熱潮及 香港回歸而言，香港與台灣或新加 坡在日本市場具有高度替代關係， 造成日本觀光客在 96 年與 97 年在 台、港、新三地的旅遊人數比例巨

幅變動；然而對美國觀光客而言， 台灣、新加坡，分別與香港並無明 顯的替代關係，效果相對不顯著。 而台灣 921 大地震對美國、日本旅 客都無顯著影響。日韓聯合舉辦世 界足球大賽，對美、日兩國的觀光 客也存在反差極大的影響。 根據本文的實證結果，有兩項重 要議題值得更深入的探究：( l )為提昇 台灣國際旅遊觀光市場的競爭力，必 須針對不同來源國的觀光客採取不同 的行銷策略。本文發現國際觀光客並 非同質，故若採用相同行銷手法，將 無法達到預期的效果。亦即，欲有效 的提昇相對競爭力，應針對不同來源 國之觀光客及各個目的國的特性進行 深 入 的 探 究 ， 以 擬 定 適 當 的 行 銷 策 略。( 2 )在本文實證結果上，發現悖理 的 相 對 價 格 效 果 及 不 合 理 的 匯 率 效 果，可能的因素在於對重要解釋變數 有所遺漏。因此，需要更多潛在的供 給面變數及資料，使得國際觀光市場 的分析能更趨完備，也唯有如此，實 證結果與其衍生的政策意涵方更具有 意義與可行性。

參考文獻

Artus, J. R. (1972), “An Econometric Analysis of International Travel,”

International Monetary Fund Staff Papers, 19(3), 579-614.

Crouch, U. I. (1992), “Effects of Income and Price on International Tourism,” Annuals of Tourism

Research, 19,643-664.

Crouch, U. I. and R. N. Shaw (1990), “Determinants of International Tourist Flows: Findings from 30 Years of Empirical Research,” in

The Tourism connection: Linking Research and Marketing, Proceedings of the 21st Annual conference of the Travel and tourism Research Association,

45-60, TTRA, Salt Lake City, UT. Deaton, A. and J. Muellbauer (1980),

“An Almost Ideal Demand System,” American Economic

Review, 70,312-326.

Eadington W. R. and M. Redman (1991), “Economics and Tourism,”

Annuals of Tourism Research, 18,

41-56.

Martin, C. A. and S. E. Witt (1987), “Tourism Forecasting Models: Choice of Appropriate Variable to Represent Tourists’ cost of Living,” Tourism Management, 8,223-245.

Moshirian, F. (1993), “Determinants of International Trade flows in Travel and Passenger Services,” The

Economic Record, 69(206),

239-252.

O’Hagan, J. W. and M. J. Harrison (1984), “Market Shares of U.S. Tourist Expenditures in Europe: An Econometric Analysis,”

Applied Economics, 16(6),

Wang, K. L. and C. S. Wu (2002), “A Study of Competitiveness of International Tourism in the South East Asian Region,” in Takatoshi Ito and Anne O. Krueger, eds.,

Service Trade in the Asian-Pacific Region, Chicago: University of

Chicago. Truett, D. B. and L. J. Truett (1987),

“The Response of Tourism to International Economic Conditions: Greece, Mexico and Spain,” The

Journal of Developing Areas,

21(2), 177-190.

Tsai, P. L. and K. L. Wang (1998), “Competitiveness of International Tourism in Taiwan: US versus Japanese Visitors,” Applied

Economics, 30, 631-641.

White, K. J. (1985), “An International Travel Demand Model: US Travel to Western Europe,” Annuals of

Tourism Research, 12(4), 529-545.

Varian, H. R. (1992), Microeconomic

Analysis, 3rd edition, W. W.

Norton, New York.

WTO, Yearbook of Tourism Statistics 2006, World Tourism Organization, Madrid, Spain. 表1：美國、日本觀光客至東亞九個經濟體之樣本組合 樣本l 樣本2 樣本3 樣本4 台灣 九個經濟體 去除馬國 台香新泰中 台香新中 香港 九個經濟體 去除馬國 台香新泰中 台香新中 印尼 九個經濟體 去除菲國 印馬新泰 印馬新 馬來西亞 九個經濟體 去除台灣 香印馬新 香馬新 菲律賓 九個經濟體 去除馬國 台香菲新中 台香菲中 新加坡 九個經濟體 去除馬國 台香新泰中 台香新中 泰國 九個經濟體 去除菲國 印馬泰 台香泰 中國 九個經濟體 去除馬國 台香新泰中 台香新中 韓國 九個經濟體 去除馬國 台香新中韓 台香中韓

表2：台灣在美國市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* 0.0208 (0.32) 0.0186 (0.31) -0.061 (-0.93) -0.052 (-0.95) k i GrE 0.0816 (1.07) 0.0585 (0.80) 0.129 (1.54) 0.172* (1.85) GT -0.282 (-0.36) -0.172 (-0.23) -1.117 (-1.52) -1.402* (-1.77) D96 -5.324 (-1.11) -6.059 (-1.30) -7.295 (-1.40) -4.492 (-0.80) D97 6.615 (1.24) 5.668 (1.11) 4.213 (0.74) 3.986 (0.66) D98 -0.894 (-0.15) -2.098 (-0.36) -3.407 (-0.55) 1.592 (0.23) D99 5.305 (1.01) 4.179 (0.83) 3.070* (0.58) 5.723 (0.93) D02 2.412 (0.57) 32.219*** (7.11) 51.916*** (7.99) 64.883*** (9.82) D03 -7.754* (-1.80) -28.673*** (-6.88) -26.529*** (-5.45) -28.609*** (-5.65) R-square 0.518 0.918 0.934 0.946 註：括弧內為t 統計值；*、**與***分別代表 10%、5%與 1%的顯著水準下具統 計顯著性；R-square 值來自 OLS。

表3：香港在美國市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* -0.071 (-1.57) -0.065 (-1.61) -0.083** (-2.20) -0.047 (-1.27) k i GrE -0.276 (-1.31) -0.295 (-1.59) -0.242* (-1.91) -0.157 (-1.39) GT -0.062 (-0.27) -0.107 (-0.53) -0.003 (-0.02) -0.202* (-1.05) D96 3.806 (0.62) 3.789 (0.68) 4.412 (1.01) 5.260 (1.54) D97 9.115 (1.33) 9.188 (1.49) 9.931* (2.05) 5.778 (1.55) D98 5.384 (0.62) 5.836 (0.76) 6.240 (1.03) 4.946 (1.06) D99 8.565 (1.12) 9.664 (1.41) 8.245 (1.53) 6.090 (1.33) D02 -1.983 (-0.32) 25.661*** (4.53) 43.145*** (8.83) 51.527*** (11.08) D03 -17.868*** (-2.81) -37.022*** (-6.45) -36.327*** (-8.25) -37.849*** (-10.88) R-square 0.461 0.864 0.937 0.972 註：同表2。

表4：印尼在美國市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* -0.006 (-0.12) -0.018 (-0.34) 0.001 (2.02) -0.044 (-0.66) k i GrE -0.641 (-1.88) -0.403 (-1.22) -0.006 (-1.75) 0.185 (0.52) GT -2.144 (-1.45) -1.309 (-0.79) 3.695* (1.94) 1.994 (0.65) D96 17.279 (1.36) 14.085 (1.04) ─ 9.069 (0.74) D97 -10.237 (-0.75) -13.175 (-0.91) 21.194 (0.57) -15.312 (-1.18) D98 -6.600 (-0.46) -6.859 (-0.44) ─ -2.823 (-0.17) D99 11.982 (0.63) 9.873 (0.48) -75.046* (-1.77) 2.142 (0.10) D02 -7.565 (-0.61) 16.510 (1.09) ─ -0.183 (-0.01) D03 12.531 (0.94) -10.107 (-0.71) ─ -0.531 (-0.04) R-square 0.532 0.525 0.606 0.187 註：同表2。

表5：馬來西亞在美國市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果 Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* 0.228 (0.37) -0.001 (-0.31) 0.294 (0.52) -0.011 (-0.36) k i GrE -1.171 (-1.21) -0.072 (-0.66) 0.011 (0.04) -0.099 (-0.97) GT 3.472 (0.71) -3.122 (-0.22) 3.096 (0.57) -0.127 (-1.03) D96 -6.550 (-0.13) ─ -10.057 (-0.21) 4.439 (1.16) D97 -13.143 (-0.25) -17.221 (-0.06) -9.476 (-0.19) 1.867 (0.48) D98 -26.921 (-0.48) ─ -0.812 (-0.02) -1.216 (-0.28) D99 -12.822 (-0.32) 5.125 (0.02) 2.554 (0.07) 5.276 (1.31) D02 -32.060 (-0.70) ─ -27.818 (-0.60) 46.707*** (10.95) D03 13.906 0.31 ─ 22.387 (0.48) -40.863*** (-10.34) R-square 0.203 0.028 0.106 0.963 註：同表2。

表6：菲律賓在美國市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* 0.030 (0.38) 0.004 (0.07) -0040 (-0.74) -0.019 (-0.38) k i GrE 0.296 (1.47) 0.372* (2.02) 0.060 (0.39) 0.144 (0.95) GT 0.915 (0.50) 1.674 (1.03) 0.997 (0.79) 0.925 (0.87) D96 -10.444 (-0.89) -12.139 (-1.04) -3.019 (-0.25) -5.498 (-0.42) D97 0.367 (0.03) -1.884 (-0.15) 3.925 (0.31) 0.579 (0.04) D98 -4.645 (-0.35) -6.875 (-0.53) 6.153 (0.48) 1.718 (0.13) D99 -29.656** (-2.38) -31.255** (-2.60) -12.786 (-1.16) -17.994 (-1.65) D02 2.809 (0.25) 34.731** (2.95) 49.880*** (3.87) 55.987*** (4.06) D03 30.233** (2.66) 2.139 (0.19) 1.300 (0.11) -3.596 (-0.28) R-square 0.508 0.486 0.570 0.591 註：同表2。

表7：新加坡在美國市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* -0.117 (-1.08) -0.127 (-1.10) -0.402** (-2.88) -0.343*** (-2.91) k i GrE -0.472** (-2.21) -0.481* (-2.10) -1.090*** (-3.56) -1.032*** (-3.69) GT 1.566** (2.30) 1.544* (2.05) 2.755*** (3.24) 2.496*** (2.98) D96 -3.448 (-0.59) -4.014 (-0.62) -6.504 (-1.03) -6.717 (-0.88) D97 -6.795 (-1.05) -7.616 (-1.07) -15.555* (-2.14) -20.585** (-2.43) D98 -19.337** (-2.45) -20.417** (-2.35) -30.820*** (-3.85) -35.339*** (-3.55) D99 -20.949** (-2.52) -21.822** (-2.37) -31.112*** (-4.22) -37.917*** (-4.18) D02 -8.726 (-1.61) 15.110** (2.35) 32.610*** (4.34) 33.669*** (3.96) D03 -2.221 (-0.41) -24.082*** (-3.99) -19.067*** (-3.16) -23.191*** (-3.34) R-square 0.613 0.769 0.863 0.864 註：同表2。

表8：泰國在美國市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* 0.088 (0.59) 0.099 (0.56) 0.400 (0.87) -0.019 (-0.38) k i GrE 0.280 (0.69) -0.037 (-0.08) -0.001 (-0.15) 0.144 (0.95) GT 0.423 (0.29) 0.642 (0.49) 2.143 (1.41) 0.925 (0.87) D96 17.159 (1.15) 16.529 (1.07) -31.661 (-0.81) -5.498 (-0.42) D97 -4.046 (-0.25) -7.645 (-0.46) -36.056 (-0.90) 0.579 (0.04) D98 30.172 (1.61) 24.301 (1.26) -32.073 (-0.80) 1.718 (0.13) D99 14.800 (0.99) 5.981 (0.40) -29.283 (-0.93) -17.994 (-1.65) D02 -2.893 (-0.22) 26.485 (1.61) -2.934 (-0.08) 55.978*** (4.06) D03 12.137 (0.92) -13.310 (-1.00) -1.273 (-0.03) -3.596 (-0.28) R-square 0.297 0.481 0.297 0.591 註：同表2。

表9：中國在美國市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* -0.021 (-0.25) -0.024 (-0.29) -0.025 (-0.36) -0.040 (-0.62) k i GrE -0.447 (-1.63) -0.344 (-1.39) -0.330 (-1.48) -0.101 (-0.50) GT -1.392 (-1.18) -0.943 (-0.89) -1.152 (-0.92) 0.040 (0.04) D96 -2.823 (-0.18) -3.257 (-0.22) -2.634 (-0.20) -0.447 (-0.04) D97 4.599 (0.29) 2.924 (0.19) 3.563 (0.26) -1.016 (-0.09) D98 16.676 (0.96) 12.998 (0.80) 12.524 (0.84) 8.436 (0.68) D99 19.534 (1.19) 14.913 (1.00) 14.214 (0.94) 3.222 (0.26) D02 4.218 (0.31) -93.049*** (-7.29) -88.258*** (-7.41) -88.360*** (-8.63) D03 -12.487 -(0.91) 608.481*** (46.73) 583.238*** (47.93) 551.680*** (53.00) R-square 0.324 0.995 0.995 0.996 註：同表2。

表10：韓國在美國市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* -0.119 (-0.98) -0.199 (-1.48) -0.031 (-0.30) -0.076 (-1.01) k i GrE 0.178 (0.66) 0.268 (0.95) 0.214 (0.69) 0.365 (1.33) GT -0.809 (-1.13) -0.776 (-1.61) -0.269 (-0.73) -0.933 (-1.65) D96 -1.268 (-0.17) -3.263 (-0.48) 2.920 (0.37) 0.284 (0.04) D97 2.776 (0.32) 3.319 (0.43) 4.565 (0.52) 3.966 (0.46) D98 -3.102 (-0.29) -0.590 (-0.06) 4.407 (0.38) 7.821 (0.66) D99 -1.659 (-0.21) -1.692 (-0.26) -1.263 (-0.16) 4.557 (0.50) D02 8.300 (1.19) 52.761*** (5.15) 55.881*** (4.06) 68.620*** (6.35) D03 22.797*** (3.27) -0.086 (-0.01) -7.349 (-1.02) -8.366 (-1.21) R-square 0.455 0.795 0.810 0.865 註：同表2。

表11：台灣在日本市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* -0.086 (-0.47) -0.091 (-0.54) -0.093 (-0.61) 0.027 (0.65) k i GrE -0.289 (-1.00) -0.255 (-0.92) -0.134 (-0.54) -0.121 (-1.03) GT -0.254 (-0.13) -0.403 (-0.22) -0.758 (-0.48) -0.359 (-1.30) D96 -4.352 (-1.65) -14.420* (-1.78) -17.570* (-1.92) 33.289*** (6.47) D97 9.764 (1.12) 9.853 (1.22) 18.910** (2.14) -25.085*** (-4.73) D98 0.458 (0.05) 0.454 (0.05) 8.057 (0.97) -14.731*** (-2.53) D99 -3.336 (-0.42) -2.585 (-0.35) 2.627 (0.39) 4.581 (0.79) D02 -2.045 (-0.31) -2.764 (-0.45) -4.649 (-0.66) -1.643 (-0.32) D03 -10.998 (-1.64) -11.448* (-1.82) -5.743 (-0.77) -5.605 (-1.05) R-square 0.633 0.665 0.680 0.680 註：同表2。

表12：香港在日本市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* 0.036 (1.01) 0.031 (0.66) -0.015 (-0.40) 0.027 (0.65) k i GrE -0.045 (-0.33) 0.026 (0.13) -0.131 (-1.08) -0.121 (-1.03) GT -0.249 (-0.95) -0.147 (-0.41) -0.085 (-0.29) -0.359 (-1.30) D96 39.997*** (5.80) 38.882*** (5.50) 34.227*** (6.70) 33.289*** (6.47) D97 -34.408*** (-4.81) -35.528*** (-4.72) -27.638*** (-5.16) -25.085*** (-4.73) D98 -23.762*** (-3.08) -25.848*** (-2.97) -17.766*** (-2.95) -14.731*** (-2.53) D99 3.386 (0.54) 1.170 (0.14) 1.832 (0.33) 4.581 (0.79) D02 1.656 (0.24) 0.373 (0.05) -2.816 (-0.56) -1.643 (-0.32) D03 -11.953 (-1.68) -13.370* (-1.82) -11.624* (-2.21) -5.605 (-1.05) R-square 0874 0.875 0.905 0.890 註：同表2。

表13：印尼在日本市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* -0.071* (-1.78) -0.024 (-0.41) -0.153 (-0.93) -0.023 (-0.39) k i GrE -0.525* (-2.11) -84.048 (-1.30) 0.058 (0.20) -0.352* (-1.84) GT -0.496 (-0.60) -1.166 (-0.69) -1.677 (-0.95) -0.846 (-0.73) D96 15.026 (1.12) 15.438 (1.04) -17.961** (-1.92) 22.168 (1.72) D97 15.624 (1.16) 18.731 (1.21) 18.845** (2.10) 6.386 (0.49) D98 -1.767 (-0.99) -19.990 (-1.20) 9.160 (1.09) -9.527 (-0.54) D99 31.704* (1.80) 15.841 (0.74) 5.906 (0.84) 16.184 (0.67) D02 2.683 (0.20) 1.474 (0.11) -4.252 (-0.61) 4.139 (0.30) D03 13.311 (0.97) 10.615 (0.72) -4.251 (-0.56) 16.362 (1.11) R-square 0.546 0.517 0.680 0.474 註：同表2。

表 14：馬來西亞在日本市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果 Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* 0.506 (0.97) -3.377 (-0.76) -0.018 (-0.04) 0.008 (0.17) k i GrE -1.512* (-1.86) -107.129*** (-3.66) -0.608 (-0.67) -0.114 (-0.94) GT 3.118 (1.12) 161.977 (0.12) 0.196 (0.05) -0.097 (-0.33) D96 14.151 (0.32) ─ -26.081 (-0.74) 25.489*** (4.56) D97 15.294 (0.35) -2968.62 (-0.10) 7.120 (0.20) -24.030*** (-4.17) D98 4.563 (0.10) ─ 2.842 (0.07) -20.005*** (-3.26) D99 23.671 (0.65) -3757.03 (-0.11) -2.091 (-0.05) -0.923 (-0.15) D02 -22.768 (-0.63) ─ -21.675 (-0.65) -2.449 (-0.46) D03 -23.735 (-0.65) ─ -16.737 (-0.47) -9.640 (-1.73) R-square 0.222 0.003 0.155 0.871 註：同表2。

表15：菲律賓在日本市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果 Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* -0.013 (-0.13) -0.082 (-0.68) -0.095 (-0.76) -0.100 (-0.81) k i GrE 0.297 (1.46) 0.399* (1.97) 0.110 (0.51) 0.190 (0.79) GT 1.369 (0.63) 2.487 (1.14) 1.845 (0.87) 1.946 (1.02) D96 -13.340 (-0.86) -15.394 (-1.02) -16.090 (-0.97) -23.388 (-1.32) D97 12.784 (0.80) 11.377 (0.75) 27.179 (1.65) 27.522 (1.54) D98 -0.594 (-0.04) -1.835 (-0.11) 13.714 (0.81) 9.098 (0.50) D99 -18.643 (-1.21) -18.986 (-1.30) -7.528 (-0.46) -10.430 (-0.60) D02 3.045 (0.20) 2.632 (0.18) 1.150 (0.07) 1.344 (0.08) D03 35.774** (2.37) 34.581** (2.35) 43.337*** (2.68) 42.735** (2.46) R-square 0.444 0.450 0.524 0.512 註：同表2。

表16：新加坡在日本市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果 Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* 0.270** (2.34) 0.198* (1.86) 0.202* (2.06) 0.140 (1.68) k i GrE -0.736*** (-4.56) -0.450*** (-3.40) -0.441*** (-2.57) -0.450*** (-2.61) GT 3.082*** (4.49) 2.122*** (3.33) 2.009*** (3.31) 1.988*** (3.13) D96 -2.175 (-0.26) -6.158 (-0.77) -8.269 (-0.95) -11.074 (-1.19) D97 16.180* (2.04) 11.837 (1.56) 20.201** (2.49) 23.647*** (2.59) D98 -7.448 (-0.99) -10.283 (-1.42) -9.351 (-1.27) -4.966 (-0.58) D99 -10.022 (-1.62) -8.181 (-1.40) -14.464*** (-2.67) -14.477** (-2.36) D02 -0.064 (-0.01) -1.787 (-0.27) -5.270 (-0.73) -5.428 (-0.68) D03 -12.288* (-1.77) -13.063** (-1.96) -12.780 (-1.74) -8.034 (0.03) R-square 0.726 0.754 0.754 0.737 註：同表2。

表17：泰國在日本市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* 0.046 (0.48) -0.069 (-0.79) 0.227** (2.17) 0.106 (1.07) k i GrE -0.922** (-2.55) -111.827** (-2.25) -0.737*** (-3.26) -0.583 (-1.31) GT 0.565 (0.84) -0.278 (-0.50) 2.812*** (3.71) 0.78 (0.93) D96 0.490 (0.05) -5.058 (-0.55) -5.631 (-0.62) 8.415 (0.65) D97 11.084 (1.17) 6.668 (0.73) 23.324*** (2.78) 21.598 (1.65) D98 8.127 (0.78) 1.973 (0.20) -8.795 (-1.19) 39.680*** (2.93) D99 -7.496 (-0.81) -14.815 (-1.74) -18.020*** (-3.16) 3.483 (0.37) D02 3.419 (0.45) 3.922 (0.51) -4.492 (-0.62) -4.889 (-0.45) D03 19.012** (2.45) 19.666*** (2.51) -13.420* (-1.82) 26.834** (2.48) R-square 0.558 0.576 0.754 0.644 註：同表2。

表18：中國在日本市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* 0.109 (0.67) -0.112 (-1.06) -0.051 (-0.37) -0.048 (-0.34) k i GrE -0.985* (-1.84) 0.610 (1.43) 0.008 (0.02) -0.148 (-0.37) GT -4.912** (-2.43) 2.968* (2.07) 1.034 (0.54) 0.436 (0.23) D96 -12.538 (-0.37) -12.217 (-0.55) -14.824 (-0.67) -14.259 (-0.69) D97 0.438 (0.01) 1.902 (0.08) 14.008 (0.60) 18.833 (0.87) D98 14.440 (0.41) -11.125 (-0.47) 6.944 (0.29) 12.187 (0.56) D99 19.303 (0.67) -26.646 (-1.28) -3.627 (-0.18) -0.649 (-0.04) D02 0.828 (0.03) 4.253 (0.20) 3.250 (0.16) 3.637 (0.19) D03 8.120 (0.25) -13.369 (-0.62) -1.878 (-0.09) 3.837 (0.20) R-square 0.656 0.275 0.315 0.374 註：同表2。

表19：韓國在日本市場國際旅遊競爭力之迴歸估計結果

Sample 1 Sample 2 Sample 3 Sample 4

k i Grp* 0.169 (1.40) -1.971*** (-3.33) 0.089 (0.71) 0.086 (0.91) k i GrE 0.887* (2.07) 267.270 (0.97) 0.064 (0.12) 0.337 (0.45) GT 0.134 (0.35) -7.578*** (-6.16) 0.207 (0.57) 0.170 (0.30) D96 -13.304 (-1.52) -40.843 (-1.17) -16.510 (-1.62) -18.855* (-1.87) D97 32.742*** (3.84) 24.863 (0.77) 31.122*** (3.15) 34.273*** (3.27) D98 46.042*** (4.87) 37.374 (1.00) 31.526*** (2.90) 31.690** (2.24) D99 11.564 (1.64) 18.825 (0.67) 1.029 (0.17) 1.395 (0.16) D02 -7.698 (-1.04) 21.909 (0.88) -8.166 (-1.03) -8.483 (-0.98) D03 3.221 (0.43) 41.638 (1.62) 7.807 (0.95) 6.021 (0.68) R-square 0.757 0.797 0.756 0.726 註：同表2。

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 年 百萬人

資料來源：WTO, Yearbook of Tourism Statistics, 2006。

圖1：全世界旅遊總人數 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 年 百萬人 資料來源：同圖1。 圖2：東亞九經濟體國際訪客人數

0 5 10 15 20 25 30 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 年 (%) 資料來源：同圖1。 圖3：東亞九經濟體國際訪客總人數佔全球市場的比率 0 10 20 30 40 50 60 70 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 年 (%) tw hk in ma ph si th ch ko 資料來源：同圖1。

註：tw 為台灣；hk 為香港；in 為印尼；ma 為馬來西亞；ph 為菲律賓；si 為新加坡；th 為 泰國；ch 為中國；ko 為韓國。

0 5 10 15 20 25 30 35 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 年 (%) tw hk in ma ph si th ch ko 資料來源：同圖1。 註：同圖4。 圖5：東亞九經濟體在美國市場的相對競爭力 0 5 10 15 20 25 30 35 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 年 (%) tw hk in ma ph si th ch ko 資料來源：同圖1。 註：同圖4。 圖6：東亞九經濟體在日本市場的相對競爭力