美國公共圖書館網站社會責任內容分析研究
Communicating Social Responsibility:
A Content Analysis of Public Library Websites in the United States
邱銘心 Ming-Hsin Phoebe Chiu
國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所 助理教授
Assistant Professor, Graduate Institute of Library & Information Studies, National Taiwan Normal University
E-mail: phoebechiu@ntnu.edu.tw
林沂瑩 Yi-Ying Lin
國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所研究生
Graduate Student, Graduate Institute of Library & Information Studies, National Taiwan Normal University
E-mail: yingergo@gmail.com
【摘 要】
網際網路因其多樣的呈現方式，加上網路資源取得的便利性及普及性，越來越多 營利及非營利組織紛紛架設網站，營造屬於機構的存在感，以便推廣其宗旨、目標、
產品，及服務，也藉以維護公眾關係。公共圖書館藉由網路作為與服務對象溝通的管 道與自我呈現的平台，使圖書館不受時間與空間限制，得以擴大服務項目，拓展服務 對象。大眾社會對於組織的社會角色定位，來自於其所提倡與遵循的社會責任，其中 包括組織的本質及回饋社會之利益，同樣的，公共圖書館也應關注其所背負之社會責 任。有鑑於此，本研究首先探討社會責任的意涵與發展，並探討應用網路於自我呈現 的優勢；接著運用網站內容分析法蒐集美國 25 所公共圖書館網站所呈現之社會責任 概念訊息，並加以詮釋說明出公共圖書館的社會責任類型、數位體裁型式、呈現方式 等；最後回歸到自我省思，期望以美國公共圖書館作為模範對象，學習其對於社會責 任之融入及參與，不遺餘力的推動各項服務，並以此為目標前進。
壹、研究背景與目的
自九○年代後半葉起，網際網路的 蓬勃發展為大家有目共睹，亦成為各 行各業關注的焦點，尤其在大眾傳播方 面，此新傳播型態的興起，為社會的互 動模式、生活方式、技術創新等帶來轉 變（戴怡君、董旭英，2002）。由於網 際網路快速與多元的傳播能力，營利及 非營利組織順應網路化潮流的趨勢，將 行銷與推廣方式從原本以紙本為主的傳 播轉而利用虛擬管道提高曝光機會，
有 效 地 將 組 織 的 使 命 宣 言（mission statement）、產品、服務等資訊彙整與 傳遞給社會大眾。公共圖書館為非營利 事業的象徵之一，隨著時代演進，網際 網路成為其與大眾及相關合作單位之間
溝通的橋梁，如同姜又梅（1997）認 為，圖書館應成為網路資源中的一個資 訊服務站，將圖書館簡介、組織架構、
服務措施及項目、閱覽規章、線上公用 目錄等資訊，完整而有系統的加以介 紹，使網路使用者能隨時加以利用。
網際空間（cyberspace）的特點之 一即為跨越時空的藩籬，不侷限於時 間、地點的資訊取用與傳播能力，讓 使用者可即時接收各項資訊。另外，
因網頁涵蓋的訊息多元，藉由文字和 組織過的各種超連結方式，來呈現傳 達作者的自我及意見（Noh, 1998），
因其多功能特性，促使各組織機關紛 紛成立專屬網站，以利自我呈現（self- presentation）， 並 能 與 大 眾 直 接 對 話
（dialogue），亦可同時傳遞大眾有興
【Abstract】
World Wide Web has become a focus for the popular press, mass communication, and news and media. Both profit and non-profit organizations are taking advantage of the information technology and innovation to promote their own agendas, causes, products, and services. One way the public defines an organization’s stance in society is through the notion of social responsibility and social engagement. This study therefore investigats how public libraries as information services organizations present their goals, define their roles, and articulate their social welfare and the public interests of their stakeholders on their Web presence. Content analysis was performed on 25 public library websites to identify types of social responsibility, intended audience, area of presentation, digital genre and data type. It is hoped that the public libraries under investigation in this study can become the role model in promoting social responsibility and engagement.
關 鍵 字：公共圖書館；社會責任；網站內容分析
Keyword：Public library; Social responsibility; Website content analysis
趣及當前關注的議題。對於公共圖書館 而言，網際網路的高度易用性，不僅能 與使用者產生更直接的互動，也使他們 拓展了服務版圖。
當社會大眾要定義一個組織在社會 中扮演的角色時，將關注到其所擔負 的社會責任；換言之，組織特性及其 對於社會的利益都將被審視。社會責 任的概念在企業管理及組織經營學中 已被廣泛探討，若機構欲在大眾心中 營造具有積極、正面的形象，對於社 會責任的實踐尤其重要。圖書館員的 社會責任相關議題最早始於 1986 年，
美 國 圖 書 館 學 會（American Library Association， 簡 稱 ALA） 以 名 為 圖 書 館社會責任圓桌會議（Round Table for Social Responsibility in Libraries） 的 社 會運動方式浮現，而後又被重新命名 為 社 會 責 任 圓 桌 會 議「Responsibility Round Table」（Rader, 2007）。近年來，
在 此 背 景 之 下， 已 有 些 許 圖 書 館 及 資 訊 科 技 領 域 探 討 此 議 題， 如 Kagan
（2005）便撰寫關於社會責任之於圖書 館員的價值及意義，特別聚焦於國際 圖書館協會（International Federation of Library Associations and Institutions，簡 稱 IFLA）及其他圖書館協會，探究他 們之於國家及國際間的社會角色為何。
為結合社會責任的實踐與現今資訊 與傳播科技（Information Communication Technology，簡稱 ICT）之 高 度 使 用，
本研究探討身為大眾資訊服務組織的 公共圖書館，如何於網際網路中自我定 位、展現組織目標、闡明社會角色，及 與社會福利和大眾興趣做連結。為此，
本研究之目的在於瞭解公共圖書館所重 視之社會責任議題以及瞭解公共圖書館 於網站中如何呈現其社會責任。而為達 成上述目的，研究規劃四個研究分析主 題：⑴歸納公共圖書館網站中所關切之 社會責任議題；⑵瞭解公共圖書館社會 責任議題之傳達對象；⑶分析社會責任 議題的數位體裁型式（Genre）；⑷探 討社會責任議題在網站中常見的呈現區 塊及網站呈現型態。本研究採用網站內 容分析法，於 2009 年 6 月至 2010 年 3 月間，蒐集與分析北美地區 25 所公共 圖書館網站中含有社會責任概念的各式 資訊。在資料蒐集期間，研究者採兩階 段式資料蒐集，第一次的全面資料盤 點，以及在資料蒐集結束前的追蹤盤 點，以確保在第一次資料蒐集後，圖書 館網站上所發布的所有更新資訊皆納入 本研究之分析資料。本研究期望能以美 國公共圖書館作為標竿學習對象，藉以 了解其在面對包羅萬象的社會需求不遺 餘力的推動各項創新服務，並以此為目 標前進。
貳、文獻探討
一、社會責任的意涵與發展概況
「社會責任」並非一個新穎的概 念，自 1950 年代被提出後已行之有年
（Carroll, 1999）。對於它的意義，可 從 1960 年代做為探討起點，因在全球 經濟起飛之時，社會環境也遭受許多 汙染與破壞，形成嚴重的社會問題，
而 生 活 品 質 管 理 運 動（Quality-of-Life
Management Movement）提出訴求，認 為組織的經營管理者應幫助大眾控管 生活品質，替社會問題尋求解決之道
（Dunham & Pierce, 1989），尤其對於 營利機構的企業團體來說，更需面對其 產品生產製造過程中對環境所造成的傷 害。爾後許多學者紛紛針對企業的社 會責任概念─CSR（Corporate Social Responsibility）， 提 出 各 式 定 義 及 說 明。如管理學者 Carroll 於 1996 年將企 業社會責任類比為一個金字塔，責任金 字塔包含四個部分，由頂端到底部依序 為：慈善責任、倫理責任、法律責任、
經 濟 責 任（ 轉 引 自 楊 政 學，2008），
由這四面向構成完整且全面的企業社會 責任。世界企業永續發展協會（World Business Council for Sustainability and Development， 簡 稱 WBCSD） 亦 提 出 定義，所謂的「企業社會責任」是指，
「企業承諾持續遵守道德規範，為經 濟發展做出貢獻，並且改善員工及其 家庭、當地整體社區、社會的生活品 質。」（註 1）相對於企業界，非營利 組織本身便是背負著社會責任而成立，
如圖書館、世界展望會、紅十字會……
等，隨著每個機構成立之宗旨、任務、
目標不同，所擔負的社會責任具有本質 上的不同。根據學者 Kramer（1981）
分析，非營利組織在社會中應具備開拓 與創新、改革與倡導、價值維護、服務 提供，四種角色及功能（轉引自台灣公 益資訊中心，2001）。
除了機構面本身特質成立的特性─
營利或非營利的本質會影響社會責任 內 涵 外， 從 另 一 角 度 觀 察， 隨 著 時
代變遷，因網際網路興起及傳播媒介 的轉變，社會責任似乎也須關注到更 多 面 向。Gurpreet（2000） 整 理 出 在 資 訊 時 代 下， 應 包 含 的 社 會 責 任 議 題 有： 隱 私 及 保 密（Issues of privacy and confidentiality）、 科 技 近 用 性
（Accessibility to technology issues）、
智 慧 財 產 權 及 所 有 權（Property rights and ownership issues）、 言 論 自 由
（Freedom of speech issues）、 資 訊 相 關 系 統 之 可 信 度 及 品 質（Quality and reliability of information and related systems）。可見社會責任在不同環境 及時空背景下，關懷的觸角需延伸到更 廣的地方。
學者提出社會責任概念的另一種特 質，不論是在營利或非營利組織，社 會責任具有其自律性，意指社會責任若 是由外部所主張，組織再自主性接收承 擔來實現公益。為組織本身的意識，因 接受社會的批判，而意圖有維護組織的 權利和自由，因此，所謂社會責任，原 本即是強調並肯定由企業的自律而接受 責任的概念（高政義，1990）。由此可 看來，不管機構屬於哪種特性，除了
「知」以外，組織機構還得擁有自律性 的行動，才能實踐社會責任。
二、圖書館的社會責任
圖書館可說是非營利組織具代表性 機構之一，傳播知識與資訊，而知識 與資訊是人類瞭解事物、進行思考、作 出判斷的依據，亦是人們解決問題、改 進生活的憑藉，是人類的無價之寶、用
之不盡、取之不竭的資源（盧荷生，
1999）。社會責任在企業界中被廣泛地 探討，美國企業如思科（Cisco）、奇 異（GE）、時代華納（Time Warner）
等各大企業紛紛出版企業社會責任報告 書（林宜諄，2008）。而在資訊及圖書 館領域，所肩負的社會責任與公司企業 有所不同，因此在此專業領域之下的社 會責任也開始被定義及討論。從王振鵠 教授的發言可略知一二，他認為圖書館 應具備行銷的觀念與專業的精神，從 各種活動中凝聚了社區的關心，而達 到推廣圖書館的效益；又因把經營圖 書館視為符合社會公益的工作，而肩 負起社會責任的專業精神（李欣如，
2006）。而 ALA 於 1970 年會議中對於 圖書館員社會責任的定義為，圖書館員 身為專家，應致力於改善甚至解決社會 中多樣性、批判性問題（Librarianship as a profession can make in the effort to ameliorate or even solve the many critical problems of society）。中國學者邱五芳
（2007）則認為，圖書館社會責任是為 滿足社會需求而採取的行動，且基於自 身特點的主動作為，尤其堅持知識資訊 傳遞的教育性是圖書館始終不渝的社會 責任。亦有學者認為圖書館社會責任無 法一言以蔽之，應該在實踐中拓展社會 責任的內容，突破圖書館工作和圖書 館職能的狹隘，關注社會重大事件和 變革，關注時代的發展，並因應這些 變革和發展承擔社會責任（宋顯彪，
2007）。綜合以上所言，總體來說圖書 館具有改善及解決社會問題、主動關 懷、及教育大眾的責任。
本研究經參考後，針對公共圖書館 的社會責任提出之定義為「圖書館中，
排除典型圖書館議題，而與社會福利、
社會問題相關者」，納入圖書館之社會 責任，以此做為本研究的探討基礎。
三、運用網際網路於自我呈現
在人類互動中，面對面實體接觸是 理所當然，但是在現今傳播媒體多元 的時代，許多互動及呈現模式已拓展至 虛擬平台上，網路似乎具備了某些特質 來彌補現實中的不足，因而產生轉化，
連結至現今的網路應用技術，可觀察 到不必呈現過多的個人真實資訊是網 路的特質之一，由於網路的匿名性，
每個人可以自我選擇如何在別人面前 呈 現 自 己（ 許 銘 文，2006）。 網 頁 亦 提供了相當理想的環境，讓大眾得以 從事相關的資訊活動，一方面非口語
（nonverbal）元素加強或使口語傳播更 有效用，另外在資訊揭露（information disclosure） 上， 也 讓 使 用 者 擁 有 最 大 的 掌 控 權（Papacharissi, 2002）。
有學者將網路以文本來分析，認為其 有 以 下 六 項 特 點： 可 連 結 的 互 文 性
（intertextuality）、難以區分始末的非 線性、讀者成為作者、多媒體的呈現、
全球化、及超文本（劉江釧，2005）。
這六大特質，讓網路非只是單純的科 技，也將之賦予許多意義、扮演更多不 同角色：如大眾傳播媒介，一個個網站 正代表著機構，或個人出版的媒體或發 聲的管道，自我廣告可說是這些網站的 主要功能，在網路中以超文本表現（陳
詩蘋，2001）。
網際網路更提供一個可塑的流動空 間，人們就如同現代雕塑家，在網路空 間中天馬行空，任意馳騁，不同的是，
現代雕塑家創造的是藝術品，在網路上 大眾創造的是自我的形象（黃少華、李 魏 華、 與 郭 葉 紅，2009）。 組 織 團 體 體認到網路能帶來的效益，一方面為形 象的塑造，其關係到大眾對於此機構的 認知、觀感，可說是一種團體身份的表 達，是一種自我呈現，也是外顯的溝通 行為（呂宇爵，2005）；另一方面，網 路的無邊界傳播性，讓組織團體得以將 資訊快速的傳達到各類型的受眾手中，
如 利 益 關 係 人（shareholders）、 潛 在 投 資 者（potential investors） 及 一 般 受 眾 等（Charles & Robin, 2010）， 於 是 網際網路慢慢成為機構呈現於大眾面前 的部分展現，在虛擬空間中拓展另一面 的自我。
藉 由 組 織 形 象 的 呈 現 中， 釋 放 其 所 背 負 社 會 責 任， 將 使 大 眾 更 了 解 該 機 構 之 理 念 及 任 務， 過 去 研 究 曾 針 對 年 報（annual report）、 廣 告
（advertisement）、 手 冊（brochures）
等出版品及媒介來分析企業社會責任訊 息（Zeghal & Ahmed, 1990）。 在 過 去 社會責任訊息偏重紙本式的傳播，但 隨著網路的興盛，其具備快速、高度 彈性、直接性、及時性，讓組織可針 對各式需求及問題做答覆，而成為大 眾對於社會責任的諮詢途徑（Esrock &
Leichty, 1998; 2000），社會責任逐漸呈 現於虛擬平台上。在網路環境中，不管 個人或是團體以多元化且分散的視窗方
式來呈現，把願意呈現的那些連結，整 合成足以代表網路空間之「我」的成果
（高筱綺，1999）。
參、研究設計與方法
在研究進行之前，有必要針對幾個 關鍵名詞規劃其操作型定義，以利後續 資料蒐集時的一致性與代表性。為達成 研究目的，本研究設計也依照下列步驟 進行資料蒐集、分析、與綜整。
一、定義
社會責任：營利組織與非營利組織 所關切並付諸實踐的社會責任議題非 常廣泛，種類很多元，而圖書館所涉及 與參與的社會責任亦然。為了能聚焦以 利後續資料蒐集時的一致性與代表性，
本研究所認定之社會責任，是採取廣 義且彈性的角度來界定，並根據 ALA
（1970）所公佈的聲明為參考標準，因 此必須符合以下條件：⑴必須是發生 在 圖 書 館 事 業（librarianship） 的 情 境 脈絡中；⑵排除圖書館典型議題與服 務，而與社會福利、社會問題相關者。
（註 2）而在本研究的實際資料蒐集之 操作中，圖書館社會責任此一抽象概念 被轉換成文字資訊呈現於圖書館網站 中，文字資料來源包括常見的任務願景
（mission and vision）陳述或活動公告 等，因此蒐羅的範圍同時兼顧圖書館之 於社會責任的理想與實踐。
公共圖書館：本研究以北美地區 的公共圖書館為研究對象，因此公共
圖書館必須是被美國公共圖書館學會
（Public Library Association，簡稱 PLA）
出版的 Public Library Data Service Statistical Report索引之圖書館。（註 3）由於美 國的公共圖書館系統組織龐大，近年來 因各州政府財務狀況影響，公共圖書館 關閉或又重新開啟之現象時有所聞，在 此前提之下，採用本定義有其邏輯上的 優勢，因為學術界認定 PLA 會員圖書 館為指標性圖書館，此外，配合本研究 取樣必須符合館藏量前百大之公共圖書 館，更增加研究結果之參考價值。
二、資料蒐集
資 料 蒐 集 之 對 象 採 立 意 取 樣，
以 ALA 於 2008 年 公 佈 之 概 要 說 明 書
（Fact Sheet）中之「美國圖書館館藏 量 前 百 大 名 單（The Nation’s Largest Libraries: A Listing By Volumes Held）」
為取樣基礎，名單羅列一百所圖書館共 涵蓋三種圖書館類型：國家圖書館（在 此指的是美國國會圖書館，Library of Congress）、學術圖書館、與公共圖書 館。（註 4）名單之排序以各館「館藏 量」為依據，雖然館藏量並非衡量實體 圖書館規模的唯一標準，卻為最常被採 用之指標；再者，館藏量的豐富度能同 時反映圖書館本身的財務狀況和使用者 的多元與複雜性，因此，以此名單做為 本研究取樣基準有其實務上的考量。
又由於公共圖書館較其他類型圖 書館而言，更可能面對更多元的使用 者 及 其 需 求， 上 至 銀 髮 族， 下 至 嬰 幼兒；又由於現今社會的文化與種族
融合，本國籍與新移民人士均為潛在 的服務對象。面對複雜的客群環境與 提供多樣化服務，則為此類型圖書館 極大特點之一；以此推論，所體現以 及值得探討的社會責任議題也相對廣 泛。因此選擇公共圖書館作為研究對 象，並期望以這些圖書館做為標竿，
讓其他小型公共圖書館效法建立良好的 大眾形象，探索自身的社會價值，以便 吸引廣大的潛在使用者，同時提升服務 品質。有鑒於上述理由，本研究從「美 國圖書館館藏量前百大名單」排除國家 圖書館與學術圖書館，所得公共圖書館 共計 25 所（詳見表 1）。
本研究採內容分析法，此方法被認 為是一種系統性且易於複製的方法，
適用於將大量的文字資料，經由編碼 分 析 之 後 粹 化 成 精 確 的 分 類 及 描 述
（Krippendorff, 1980; Weber, 1990）。
又由於內容分析法有著以下四種優勢：
⑴非侵入性的；⑵能處理未經結構化的 資料；⑶有場域性及關聯性，因此能夠 處理語言及符號形式；與⑷能處理大量 的資料，也因此常常被用來分析網站 之內容（Adelaar, 2006）。本研究在研 究流程上依據 Krippendorff（1980）之 內容分析四步驟來完成。步驟一為決 定資料分析之對象為何（which data are analyzed），在本研究中則以表 1 所列 之 25 所公共圖書館的網站為內容分析 對象。步驟二為定義之界訂（how are they defined）， 本 研 究 是 以「 圖 書 館 中，排除典型圖書館議題，而與社會福 利、社會問題相關者，納入圖書館之 社會責任」來確認是否符合分析對象
表 1 2008 年美國公共圖書館館藏量入前百大圖書館名單
編號 圖書館名稱 網 址 館藏量
1 Boston Public Library http://www.bpl.org/ 15,760,879 2 Public Library of Cincinnati &
Hamilton County
http://www.cincinnatilibrary.org/
news/2009/callforaction.html
9,154,039 3 County of Los Angeles Public
Library
http://www.colapublib.org/ 7,838,277 4 Detroit Public Library http://www.detroitpubliclibrary.org/ 7,459,353 5 Queens Borough Public Library http://www.queenslibrary.org/ 6,488,198 6 Free Library of Philadelphia http://www.freelibrary.org/ 6,410,841 7 Los Angeles Public Library http://www.lapl.org/index.html 6,285,760 8 Chicago Public Library http://www.chipublib.org/ 5,891,306 9 New York Public Library http://www.nypl.org/ 5,169,953 10 Brooklyn Public Library http://www.brooklynpubliclibrary.org/ 5,120,690 11 Dallas Public Library http://www.dallaslibrary.org/ 4,609,883 12 Cleveland Public Library http://www.cpl.org/ 4,552,843 13 Houston Public Library http://www.houstonlibrary.com/ 3,834,967 14 King County Library System http://www.kcls.org/ 3,767,233 15 Hawaii State Public Library
System
http://www.librarieshawaii.org/ 3,627,769 16 Mid-Continent Public Library http://www.mcpl.lib.mo.us/ 3,537,916 17 Miami-Dade Public Library
System
http://www.mdpls.org/ 3,516,466 18 San Diego Public Library http://www.sandiego.gov/public-
library/
3,428,594 19 Montgomery County Dept. of
Public Libraries
http://www.montgomerycountymd.
gov/content/libraries/index.asp
3,397,660 20 St. Louis Public Library http://www.slpl.org/index.asp 3,367,334 21 Buffalo & Erie County Public
Library
http://www.buffalolib.org/ 3,304,567 22 Broward County Libraries
Division
http://www.broward.org/library/ 3,289,920 23 Cuyahoga County Public
Library
http://www.cuyahogalibrary.org/
index2.aspx
3,182,260 24 Allen County Public Library http://www.acpl.lib.in.us/aboutus/
index.html
3,170,395 25 Jacksonville Public Library http://jpl.coj.net/ 3,065,817
的標準。步驟三為確認抽樣的母體及 樣本（what is the population from which they are drawn），誠如前述，本研究之 母體為美國公共圖書館網站，而目標 樣本為「美國圖書館館藏量前百大名 單」中排除國家圖書館與學術圖書館，
所得之公共圖書館網站，共計 25 個網 站。步驟四為發掘與分析資料相關的 情境脈絡（what is the context relative to which the data are analyzed）， 對 本 研 究來說，資料分析的對象來自於各網站 中含有社會責任觀念的各式資訊，此類 資訊常出現於任務及願景（mission and vision）、 歷 史 回 顧（history）、 活 動 公告（program and events）、新聞發佈
（press release） ……等網站區塊。因 此本研究首先對於這些重點區塊進行資 料蒐集，其次再延伸至網站的其他區塊 甚至是外部連結進行蒐集。由於分析時 內容與載體並重，因此不限數位媒體形 式，均納入資料蒐集與分析範圍。此 外，與情境脈絡推論中最重要的聯結，
在於資料分析之編碼表的框架與項目是 否足以完全表徵研究主題。關於本研究 採用之編碼表的設計與製作，將於下一 小節中說明。
資 料 蒐 集 始 自 2009 年 6 月 截 至 2010年 3 月。由於各圖書館網站的更 新速度不一，再加上時間限制無法持續 長期追蹤各圖書館的更新資料，因此，
本研究僅就這十個月內所蒐集到的資 料進行分析。研究者在資料蒐集初期 進行一次 25 所公共圖書館網站的全面 盤點，在完成蒐集前再進行一次追蹤盤 點。此作法雖然有失全面性及長程發展 的延展時效性，然而所蒐集之內容仍足 以反映出這段時間點內所發生之真實情 況。
三、資料分析與綜整
由前述說明可得知，本研究是以
「網站」作為分析單位，並以含有社會 責任觀念的各式訊息為觀察單位，如歷 史沿革、任務與願景、活動公告、新聞 發佈、服務項目……等不限定體裁形式 的各項網站內容，輔以本研究提出之 社會責任定義加以評估，配合編碼表
（表 2），進行資料分析及編碼作業。
進行內容分析前，首先必須針對本 研究之四個研究主題而設計出四個分析 項目：⑴公共圖書館網站中所關切之社
表 2 編碼表
A B C D E
1 Name of the public library 2 Website of the public library 3 Quote/ Description of SR
Issues
SR Code/
Label Audience Genre Web Feature
會責任議題；⑵公共圖書館社會責任議 題之傳達對象；⑶社會責任議題的數位 體裁型式；⑷社會責任議題在網站中常 見的呈現區塊及網站呈現型態，確認編 碼表各分析項目。
1. 公共圖書館網站中所關切之社會責 任 議 題（SR Code / Label）： 由 於 過去社會責任的研究大多是從營利 企業的角度出發，且各行各業所關 切 及 參 與 的 社 會 責 任 層 面 皆 不 相 同。因此本研究參考美國圖書館學 會附屬之圖書館社會責任圓桌會議
（Social Responsibility Round Table）
針 對 近 年 來 該 會 議 從 1991 至 2005 年所參與贊助的超過 140 項社會責 任 計 畫（programs） 以 及 81 項 決 議
（resolution）所做的分類，進行初步 的 編 碼 基 礎 建 立（Kagan, 2005），
共得八項初步分類為：環境保育、性 別議題、文化與種族、社會議題、資 訊政策、資訊近用、公民參與、與終 身教育。另搭配一針對美國及歐洲大 型企業社會責任溝通研究所得之結 果，加入藝術、教育、安全與保安、
醫 療 保 健 等 四 項 分 類（Maignan &
Ralston, 2002）。在邊蒐集資料及分 析同步進行當中，經發現及討論，陸 續新增合適類型，合併相似類型、以 及刪除不適合的類型，最後總計共有 32項社會責任議題分類。
2. 公共圖書館社會責任議題之傳達對 象（audience）：在過去探討社會責 任關切對象的研究中，多將利益關 係人（stakeholders）視為傳達對象，
其中分類為社群關係人（community
stakeholders）、 客 戶 關 係 人
（customer stakeholders）、員工關係 人（employee stakeholders）、 股 東 關係人（shareholder stakeholders）、
以 及 供 應 商（suppliers）（Alou, Lattemann, Fetscherin, Li, & Schneider, 2010）。由於本研究所關切的公共 圖書館為非營利組織，因此只將傳 達對象鎖定在客戶關係人，此在本 研究中所指的為讀者，而在編碼表 中則以公共圖書館中常用來做讀者 群分類的 9 種類型來分類，包括⑴ 嬰 兒（baby，0-24 個 月 ）； ⑵ 嬰 幼 兒（toddler，24-36 個 月 ）； ⑶ 學 齡 前（preschool，3-5 歲 ）； ⑷ 學 齡 兒 童（school age，6-12 歲 ）； ⑸ 青 春 期（teen，13-17 歲 ）； ⑹ 不 分 齡 兒 童（0-17 歲 ）； ⑺ 成 人（18 歲 以 上）；⑻家庭（all age，適合全家大 小 ）； ⑼ 老 年 人（senior，55 歲 以 上）。
3. 關於社會責任的體裁型式（genre）、
呈現區塊（layout）、網站呈現型態
（web feature）等三個研究重點，則 是參考 Eschenfelder 等人（2004）針 對常見數位體裁型式所設計之分類 表， 以 及 Esrock 和 Leichty（1998;
2000）在隨機抽樣調查美國財星 500 大公司後，所統整出的網站呈現型態 與常見模式，最後並加入研究者所觀 察而產生編碼項目。在數位體裁型式 共計有 14 項分類與「其他」類別，
呈現區塊共有 4 種常見區塊、而網站 呈現型態則共有 7 項編碼項目。編碼 表之橫軸為各分析項目，如社會責任
類型、社會責任傳達對象；縱軸為編 號，以此表格輔助進行資料分析。主 要整理項目為美國公共圖書館社會責 任議題、傳達對象、呈現區塊、數位 體裁型式、以及社會責任網站呈現型 態，利用蒐集而得之資料加以詮釋描 述，從檢視的角度出發，了解公共圖 書館參與社會責任之現況，更使公共 圖書館社會責任更加具體化。
本研究在社會責任之定義設定、
資料蒐集、資料分析的流程時，廣泛參 考過去相關研究，因此在理論及方法上 皆有相當的依據。在研究社會責任的網 站呈現的部分，本研究不僅探討社會責 任之內涵 內容（content），更進一步 分析其呈現方式（presentation），採用 此資訊內容與資訊載體並重的方法，是 根據 Silva 等人（2007）以及 Esrock 和 Leichy（2000）的針對網站內容分析所 提出的建議，認為探討資訊內容本身並 不足以了解資訊在傳播的角色，必須搭 配有利於資訊傳達的體裁，才能發揮相 得益彰的效果。在社會責任內涵部分，
本研究將組織網站上所呈現的各式載有 社會責任概念的文字資訊，不論其背後 之實質形式及目的為宣言或是活動公 告，皆視為社會責任表徵的做法，則 是參考 Esrock 和 Leichty（1998; 2000）
與 Capriotti 和 Moreno（2007）。 而 在 整體資訊呈現的部分，則是參考 Esrock 和 Leichty（1998; 2000） 以 及（Taylor, 2001）的分析面向，從資訊所在位置
（information location）、 意 見 回 饋 機 制（feedback loop）、 數 位 體 裁 型 式
（digital genre） 等 角 度 探 索 資 訊 的 傳
遞，更能藉由此研究設計達到了解社會 責任的傳播循環。
肆、研究結果與討論
本節將資料分析成果，統整出主要 研究發現，共分成社會責任議題類型、
社會責任傳達對象、社會責任呈現區 塊、社會責任數位體裁型式、與社會責 任網站呈現型態五個面向來探討。
一、社會責任議題類型
在資料分析過程中，發現公共圖書 館的社會責任以相當多元的樣貌呈現。
若將每筆含有社會責任概念之資訊加以 分類後，共統整出 32 種類型（詳見表 3）。本研究在資料分析時是採用小數 十分位四捨五入計算方法，因此以下表 格中之百分比數值總和若出現未滿或超 過 100% 之情形，係因數值取至小數點 第一位來計算所造成之誤差。
各類型由計量統計後，得到前五大 類別依序為：㈠手工藝術（15.2%）；
㈡遊戲與娛樂（11.1%）；㈢非正式學 習（7.2%）； ㈣ 終 身 學 習（5.2%）；
㈤電腦課程（5.0%），以下針對此五 大類別之意涵、內容、實例分別介紹：
（一） 手工藝術
手工藝術為最常見之類型，大多與 圖書館開設之課程有關，其目的為興 趣的培養以及各式技能的學習，民眾可 透過這些課程發現自我專長，並使原本 技能更加增進。舉例來說，實務課程主
表 3 社會責任類型
編 號 類 型 總 數 百分比
1 手工藝術 (Craft Arts) 131 15.2%
2 遊戲與娛樂 (Games and Entertainment) 96 11.1%
3 非正式學習 (Informal Education) 62 7.2%
4 終身教育 (Lifelong Learning) 45 5.2%
5 電腦課程 (Computer Training) 43 5%
6 文明與種族 (Civilization and Ethnicity) 42 4.9%
7 生涯服務 (Career Services) 38 4.4%
8 歷史與人物 (History and National Figure) 37 4.3%
9 語言學習 (Language Education) 33 3.8%
10 資訊政策 (Information Policy) 32 3.7%
11 財金服務 (Financial Services) 32 3.7%
12 醫療保健 (Health Care) 31 3.6%
13 音樂 (Music) 26 3%
14 作業諮詢 (Homework Help) 26 3%
15 運動與健身 (Sports and Fitness) 24 2.8%
16 工商經濟 (Business and Economy) 20 2.3%
17 表演藝術 (Performing Arts) 19 2.2%
18 育兒技能 (Parenting Skills) 16 1.9%
19 公民參與 (Civic Participation) 15 1.7%
20 藝術 (Art) 15 1.7%
21 安全與保安 (Safety and Security) 14 1.6%
22 文學與閱讀 (Literature and Literacy) 14 1.6%
23 環境保育 (Environment) 10 1.2%
24 公益慈善 (Charity) 10 1.2%
25 創意與創造力 (Creativity) 6 0.7%
26 圖書館近用 (Library access) 6 0.7%
27 法律諮詢服務 (Legal Services) 5 0.6%
28 公民權 (Civil Right) 5 0.6%
29 社會議題 (Social Issues) 3 0.3%
30 性別議題 (Sex and Gender Issues) 2 0.2%
31 傳統藝術 (Traditional Arts) 2 0.2%
32 宗教信仰 (Religion) 2 0.2%
總百分比 (Total) 99.8%
要涵蓋三方面：⑴手工藝品製作，如雕 刻、摺紙、毛衣編織等；⑵技能展現，
如廚藝、棋藝、園藝等；⑶裝飾藝術，
如居家裝飾品、節慶裝飾物、娃娃飾品 等。
（二） 遊戲與娛樂
此類別為休閒娛樂的代表，藉由圖 書館提供的服務，更呼應文獻中所說，
圖書館不僅是一個資源中心，亦為一 休 閒 娛 樂 中 心（ 湯 于 賢，2008）， 目 的為提供大眾一個將身、心、靈放鬆之 場所。此類活動主要可分為：⑴電影 系列：如每週電影、放學後電影時間；
⑵休閒系列：電玩遊戲 Wii、XBOX、
下午茶時間、同樂會等。
（三） 非正式學習
除了學校正規教育外，社教機構的 任務之一，便是提供大眾另一個學習 場所，目的則讓在學的學生、已畢業之 社會人士，或選擇在家自學的孩童，均 可透過圖書館的設備與資源得到不一樣 的啟發教育，也就是非正式學習。主要 可分為：⑴學科教學，如數學、化學實 驗、天文學等；⑵生態教育，如了解動 物習性、認識植物。
（四） 終身教育
在倡導活到老，學到老的時代，終 身教育幾乎是每個公民必備的概念，圖 書館將之視為己任，在網站中以倡導或 宣言的方式將此概念傳達給大眾並加以 落 實。 如 同 Hawaii State Public Library System使命宣言提到：「夏威夷公共
圖書館其任務是隨時隨地、並且於居民 們生活中的每個階段，提供他們……，
以及終身學習的興趣。（The mission of the Hawaii State Public Library System is to provide Hawaii’s residents, in all walks of life, and at each stage of their lives, ...
and the habit of life-long learning.）」。
（五） 電腦課程
雖已步入資訊社會時代，但並非每 個人都認為資訊科技是友善的產物，從 本研究中觀察到圖書館開設免費電腦課 程讓老年人與孩童等電腦初學者跟上時 代脈動。此類電腦課程多半又依照等級 分為：⑴初階硬體操作，如滑鼠及鍵盤 使用教學；⑵進階軟體課程，如 Office 文書處理軟體；⑶網際網路操作學習，
如電子郵件收發、線上資料庫應用。
從前五大類型的「目標」來看，
可發現公共圖書館最主要傳遞的核心 社會責任為「學習」，不管是非正式 學習、終身教育、電腦課程等，亦或 是各種才藝的學習。在分析同時也發 現，公共圖書館將社會責任體現在異 業合作中，如為培育大眾人文素養，
Broward County Libraries與藝術博物館 合作，推出持圖書館借閱證免費入博 物館活動；Montgomery County Dept. of Public Libraries為 大 眾 健 康 與 紅 十 字 會合作，提供測量血壓服務；St. Louis Public Library發起以罐頭食品折抵逾 期罰款，再將食品捐至慈善機構食物銀 行（food bank），銀行再將之發配給需 要的人。公共圖書館的各式活動中所展 現的社會責任不言而喻，這些都是可供
組織與企業學習及參考的目標。公共圖 書館都將大眾教育視為己任，符合民眾 需求並與時俱進，提供多樣化的學習內 容及機會。
為突顯公共圖書館欲傳達之核心社 會責任，分析的過程中再將此 32 類型 加以歸納，把性質相近的類型整理成更 高層級的分類，最後產出的七大概念主 軸，分別為藝術與文化、休閒與健康、
人文與歷史、財經與法律、個人與家 庭、教育與學習、環境與社會（詳見表 4）。這七大類主題可以說是公共圖書 館身為非營利組織與社會教育機構最積 極也最關切的，更藉由表中所涵蓋之面 向可以更深刻的了解公共圖書館與社會 互動的切入點與連結。
二、社會責任傳達對象
針對各年齡層的社群大眾，當需 求不同時，圖書館也相對發展不同的服 務，來成就各種責任，就美國公共圖 書館而言，其社會責任傳達對象，各 年齡層在比重上有所差異，根據分析 結果呈現，社會責任的傳達對象以不 分年齡（33.4%）、成人為主要目標群
（33.4%）。從過去一些談論圖書館行 銷的國內外文獻中可發現，圖書館若 要有效的吸引讀者與推銷服務時，有 必要時可以採取特定的行銷技巧，特 別是「市場區隔」，針對不同族群，例 如銀髮族或青少年等設計專屬的服務
（吳政達，2007；Dimick, 1995; Wadley, Broady, & Hayward, 1997）。 而 從 本 研 究的觀察中即可發現，圖書館提供的許
多課程活動，部分會有年齡的建議及限 制，由此可看出是針對不同的族群所設 計的活動，代表社會責任的傳達上，有 關切到不同的年齡層。經資料分析後，
呈現結果如表 5。
將大眾依公共圖書館設定之目標 群，分為：不分年齡（All Ages）、成 人（Adults）、青少年（Teens）、學齡 兒童（School Age）、長者（Senior）、
學 齡 前 兒 童（Preschool）、 幼 童
（Toddler）、 嬰 孩（Baby）、 孩 童 不 分 年 齡（Children All Ages） 等 九 大 群 體。公共圖書館欲傳遞蘊含社會責任 訊息的對象，依年齡層分群並加以計 量來看，以不分年齡（33.4%）、成人
（33.4%） 的 訊 息 傳 達 為 大 宗， 接 著 依 序 為 青 少 年（16.8%）、 學 齡 兒 童
（14.8%）、 年 長 者（1%）、 學 齡 前 兒 童（0.3%）、 幼 童（0.1%）、 嬰 孩
（0.1%）。
從分析結果可看出，年齡越在極端 值的的圖書館使用者，如年長者與嬰 孩，所占比重越少，探究其原因，一方 面之可能性為群體的人數較少，因此特 別針對其傳達社會責任也相對較少；另 一方面則可能與本研究對於「活動」之 認定存有相當關連，由於本研究對於社 會責任的定義，將典型圖書館提供之服 務排除，其中包含與書與閱讀相關的活 動，如讀書會、圖書館利用教育、閱 讀推廣、說故事等，都不列入研究主 題項目中。然而在嬰孩（baby）、幼童
（toddler）及學齡前兒童（preschool）
階段，這些與書的近距離接觸的機會，
正是圖書館的主要推廣項目，因此產生
表 4 七大社會責任概念主軸
總 類 內 涵
藝術與文化
音樂 (Music)
手工藝術 (Craft Arts) 傳統藝術 (Traditional Arts) 藝術 (Art)
表演藝術 (Performing Arts) 創意與創造力 (Creativity)
休閒與健康
醫療保健 (Health Care)
運動與健身 (Sports and Fitness)
遊戲與娛樂 (Games and Entertainment)
人文與歷史
文學與閱讀 (Literature and Literacy) 歷史與人物 (History and National Figure) 文化與種族 (Culture and Ethnicity) 性別議題 (Sex and Gender Issues) 宗教信仰 (Religion Participation)
財經與法律
工商經濟 (Business and Economy) 財金服務 (Financial Services) 法律諮詢服務 (Legal Services)
個人與家庭
生涯服務 (Career Services) 育兒技能 (Parenting Skills) 安全與保安 (Safety and Security)
教育與學習
語言學習 (Language Education) 電腦課程 (Computer Training) 終身教育 (Lifelong Learning) 非正式學習 (Informal Education) 作業諮詢 (Homework Help) 資訊政策 (Information Policy)
環境與社會
環境保育 (Environment) 公益慈善 (Charity) 公民權 (Civil Right)
公民參與 (Civic Participation) 圖書館近用 (Library access) 社會議題 (Social Issues)
比重較低的現象。成人除了這些活動 外，另外尚有許多技能訓練課程，如履 歷撰寫、商業投資、電腦技能等，因此 社會責任傳達之目標族群才會產生如此 的差異。
三、社會責任數位體裁型式
（Digital Genre）
先前本文已經針對社會責任的議 題，也就是內容面，進行瞭解，然而這 些議題的載體，也就是數位體裁的型式 面，在進行內容分析時是同等重要的。
在傳統的文學研究中，每一種體裁，例 如詩、小說、報紙、劇本，皆有其特徵 與功能，在寫作與傳達的目的上也大有 不同。欲將資訊釋放給大眾所知，必須 透過某種體裁型式加以描述、撰寫、最 後傳遞，而在網際網路的環境中所衍 生出的數位體裁型式，更代表數位時
代的演進。研究結果統整出圖書館社 會責任議題最主要以四種方式包裝傳 遞，以出現頻率為考量依序為（詳見表 6）： ㈠ 公 告（65.8%）； ㈡ 大 眾 資 訊
（13.2%）；㈢新聞稿（6.3%）與地圖
（6.3%），針對各方式之特色分別介 紹。
（一） 公告（Announcement）
圖書館傳達社會責任的主要方法是 藉由各項活動公告，公告內容包含活動 主題（What）、何時（When）、何地
（Where）、對象（Who）、參加辦法
（How）等，圖書館的各項服務中，以 課程及活動最常以此方式呈現。對大眾 來說，簡潔有力的公告易讀也易懂，快 速瀏覽後便知道圖書館欲傳遞之訊息，
此為公告最大的優勢。
表 5 社會責任傳達對象
編號 對象 (Audience) 活動總數 百分比
1 不分年齡 (All Ages) 307 33.4%
2 成人 (Adults) 307 33.4%
3 青少年 (Teens) 154 16.8%
4 學齡兒童 (School Age) 136 14.8%
5 年長者 (Senior) 9 1%
6 學齡前兒童 ( Preschool) 3 0.3%
7 幼童 (Toddler) 1 0.1%
8 嬰孩 (Baby) 1 0.1%
9 孩童不分年齡 ( Children All Ages) 0 0%
總計 918 99.9%
（二） 大眾資訊（Information for General Publics）
本文所指的大眾資訊多半為網頁的 常設資料，傳達對象不分男女老少，如 圖書館歷史簡介、任務及願景、館長的 話等，其中詳細的說明與豐富的內容可 讓使用者清楚了解圖書館理念以及與社 會關懷；但其缺點在於若文字資料過於 冗長，可能無法吸引使用者前來觀看或 完整瀏覽。
（三） 新聞稿（Press Release）、
地圖（Maps）
除了圖書館本身之網站，館方為達 到推廣、行銷之目的，必須將觸角向外 延伸，再加上圖書館現在已轉為主動出 擊的角色，新聞媒體便成為其中的傳播 媒介，除常接觸圖書館的民眾外，只要 有在接收新聞、報紙訊息的人士，就有 機會看到來自圖書館的消息。因此圖書 館通常會在網站另闢一區，專門收錄館 方主動致媒體的新聞稿，或是媒體登載 圖書館新聞的剪報或副本。在體裁型式
表 6 社會責任數位體裁形式
編號 體 裁 次 數 百分比
1 公告 (Announcement) 698 65.8%
2 大眾資訊 (Information for General Publics) 140 13.2
3 新聞稿 (Press Release) 67 6.3%
4 地圖 (Maps) 67 6.3%
5 簡章手冊 (Brochure) 44 4.1%
6 其他體裁型式、相關資訊 (Other Information Type, Related Information)
44 4.1%
7 表單 (Forms) 40 3.8%
8 報告 (Report) 3 0.3%
9 規則、法條、政策、命令 (Rules, Law, Policy, Order) 0 0%
10 概要說明 / 常見問答 (Fact Sheet/FAQ) 0 0%
11 研究論文 (Research Articles) 0 0%
12 證詞聲明、公聽 / 會 (Testimony, Public Hearing/Meeting) 0 0%
13 信件、備忘錄 (Letter, Memo) 0 0%
14 計畫、管理措施 (Plans, Management Actions) 0 0%
15 問卷、調查表 (Questionnaire, Survey) 0 0%
總 計 1,061 103.9%
中與新聞稿並列第三的為地圖。地圖的 呈現在圖書館網站的作用主要為輔助與 澄清（clarification）工具，由於公共圖 書館常與社區資源結合，活動地點不盡 然都在館內舉辦，因此藉由地圖告知大 眾相關活動地點，方便民眾前往參與。
四、社會責任呈現區塊與網站呈 現型態
就本研究所探討出的「社會責任」
意義，於蒐集資料過程，可歸納出在公 共圖書館網站所有主題頁面中，以下項 目為社會責任主要呈現區塊：
（一） 圖書館使命宣言（Mission Statement ）
圖書館在使命宣言之文句中，展現 出其對社區、國家強烈的社會責任，
身為一社教機構，圖書館需扮演多功能 角色，舉凡大眾終身教育、知識傳遞中 心、多媒體資訊中心、休閒中心……
等，在在顯露出圖書館之於社會不可替 代的重要性，如可看到聖地牙哥圖書館
（San Diego Public Library） 的 使 命 宣 言中，完整呈現所背負的責任：「為了 達到社區居民的資訊、娛樂與教育需 求，圖書館傳遞即時性與以消費者為 導向之隱私保密服務。（Deliver timely, confidential and customer-oriented service to meet the informational, recreational and educational needs of the community.）」
（二） 圖書館服務（Services）
在圖書館服務此項目底下，館方整
理出針對不同需求，提供的多項服務，
包括各種訓練課程，如 GED 測驗（Tests of General Educational Development）練 習、障礙人士輔助工具、語言學習、學 生功課指導等，種種服務都關係到民眾 的教育、生活，由此可看到圖書館確實 為人民的終身學習場所。
（三） 課程及活動（Program &
Events ）
圖書館基於對大眾終身教育、休閒 娛樂、資訊素養訓練等，所需肩負的 社會責任，提供各式主題課程及活動，
包括電腦技能、親子教育、稅務協助、
工作尋求協助、電玩派對、文化素養培 育、園藝技能培訓……等，多樣化的活 動、活潑且生活化的課程，不僅讓民眾 具備多方位技能，也讓圖書館與大眾有 更多面對面接觸的機會。
（四） 新聞發佈（Press Release）
圖書館多半會將過去發佈的新聞消 息，典藏於 Press Release 此項目中，內 容包括藝文活動訊息、異業合作活動、
新服務推出等，讓使用者也可由媒體得 知，圖書館所提供的各項切身服務。
拜科技發達所賜，網站呈現形態越 來越多樣化，Web1.0 時代，主要為文 字資訊傳遞；在 Web2.0 時代，網路上 便捷的雙向溝通已蔚為主流。圖書館網 站隨著時代腳步的推進，從原本只是單 向服務宣傳與公告，到開始因應各界 需求而產生的互動模式，利用不同形 態之網路技術，讓使用者接收訊息與 意見溝通上更加便利。將資料分析整
理後，可理解到因資料蒐集對象為網 站，因此網頁資訊呈現為最大宗，以下 再依序歸納出三種經常使用之方式，
依 序 排 列 為（ 詳 見 表 7）：1. 搜 尋 系 統；2. 線上應用程式；3. 聯絡資料 聯 絡 表 單（Contact Information / Contact Form），以下針對每一方式分別深入 介紹。
1. 搜尋系統：公共圖書館所提供的服務 與活動包羅萬象，簡便又快速的搜尋 系統成為使用者的好幫手。圖書館多 半以之做為查詢活動及相關服務之 用，如 Public Library of Cincinnati &
Hamilton County之課程與活動便具 備檢索系統，可依活動主題、活動對 象、活動日期、關鍵字等作為查詢條 件，節省使用者諸多時間。
2. 應用程式：圖書館網站常見之線上應 用程式包括聊天室、虛擬參考服務、
部落格……等，這部分的技術主要應
用於線上作業指導，讓無法到達圖書 館的學生，也可利用網際網路得到館 員的課輔協助；線上活動報名使用，
如 Mid-Continent Public Library 便 提 供線上活動註冊報名，讓使用者不需 再經過繁瑣的手續才能參與活動，也 藉此提高參與意願。
3. 聯絡資料 聯絡表單：網路上呈現之 資訊，如活動公告或借閱規則等，多 半為概述型簡介，民眾在閱讀後也許 會產生些許疑問，此時如能得到專人 即時協助指點，有助於大眾更深入瞭 解各項資訊，因此以提供聯絡資料方 式，讓使用者得到更人性化的服務，
如 Allen County Public Library 之活動 公告中，幾乎均提供聯絡資訊，讓需 要的人得以深入與館員或相關單位聯 繫。
表 7 網站呈現型態統計表
編號 網站型態 次 數 百分比
1 網頁 (Web page) 846 39.6%
2 搜尋系統 (Search systems) 466 21.8%
3 聯絡資料 聯絡表單 (Contact information / Contact form) 376 17.6%
4 推播技術 (Push technology) 212 9.9%
5 線上應用程式 (Online application) 120 5.6%
6 外部聯結 (External link) 112 5.2%
7 電子資源資料庫 (Electronic resources database) 3 0.1%
總 計 2,135 99.8%
伍、結論與建議
在資訊時代中，網際網路成為越來 越多人的重要資訊接收來源，此時對一 個機構而言，不論是組織理念、任務、
願景，亦或是產品、服務、支援，網路 成為一個不可或缺的管道。而對公共圖 書館而言，網站更是一個兼具宣傳與 實際提供網路資訊與便民服務的平台。
從本研究之分析可得知，美國公共圖書 館網站上所傳達之圖書館社會責任共分 為藝術與文化、休閒與健康、人文與歷 史、財經與法律、個人與家庭、教育與 學習、環境與社會等七大類。在傳達的 對象方面，也如同美國公共圖書館的前 導 Carnegie Libraries 所強調的 free to all 精神，圖書館秉持著公平原則，提供不 分男女老幼的平等學習機會。網站規劃 多半從使命宣言、服務項目、活動及課 程、及新聞發佈等四大區塊，釋放與傳 達出社會責任的訊息，由此更突顯公共 圖書館之於社會責任，不僅是透過使命 宣言式的口號呼喊，更從實際的服務與 社區活動中去落實，由此可看到圖書館 對社會責任的實際落實，而非僅止於紙 上談兵，並相輔相成的推動其影響力。
透過研究亦可得知公共圖書館在活動辦 理上，以啟發民眾興趣、訓練技藝的手 工藝型態呈現居多，常利用公告方式傳 達，並將之融入在課程及活動當中，讓 民眾以最活潑最有參與感的方式接收；
與 ICT 的結合也是密不可分，利用網 路的雙向及便利性，讓使用者直接在網 站上即可與之互動及參與。
看到美國公共圖書館付出許多努力
在社會責任的實踐上，反省到臺灣的公 共圖書館，可發現國內圖書館之社會責 任多半以文字資料、演講的方式呈現，
在這個凡事幾乎講求 2.0 的時代，似乎 少了些互動的活性。不僅是跟讀者交 流，在合作單位上也可多方嘗試，如異 業合作，與前述提及的博物館、紅十字 會、 食 物 銀 行 等（food bank）， 都 是 可再開發的合作夥伴。隨著時代變遷、
科技技術的不同，在未來可能會出現更 多公共圖書館需關注並探討的議題，畢 竟大眾的終身教育是公共圖書館貫徹如 一的使命。本研究觀察到雖然現在網路 主打 Web2.0 工具，但在社會責任呈現 的幫助上，似乎還未發展完全，只有部 分如 RSS 訂閱、線上應用功能。社群 平台的應用如部落格、Facebook，並不 常見，期待未來發展更多圖書館服務的 科技與平台，讓使用者更了解圖書館理 念，也彼此更靠近。
在後續研究方面，可分為三個方向 進行。本研究針對 25 個北美公共圖書 館網站內容進行分析，採用此研究取 向所得之分析結果，僅能就內容的觀點 來了解圖書館參與社會責任活動的現 況。然而過去一些相關研究指出，組 織網站的可及性（accessibility）、瀏覽
（navigation）、 互 動（interaction）、
更 新 時 效 性（recency）、 與 永 續 性
（sustainability）等機制，是組織與社 會大眾及服務社群能達成有效雙向溝 通的重要因素（Esrock & Leichty, 1998;
2000），更是組織對於其利益關係人
（stakeholders）在資訊需求上負責任的 表 現（Kent, Taylor, & White, 2003）。
此外，網站架構與機制觀點的其他分 析，例如從網站首頁要抵達呈現社會責 任的頁面需要幾次點滑鼠點擊（mouse click），對內可以看出社會責任精神在 組織內受重視的程度，對外更可了解 組織於傳達的社會責任能見度（Sones, 2007）。因此後續研究方向之一，即為 進一步的分析與評估圖書館網站，著重 於系統功能與使用者需求之間的互動與 協調，如此才能夠更適切的結合網站內 容與網站系統架構，進行改善。
其次，值得提出說明的是，本研究 雖然針對 25 所公共圖書館的網站進行 調查，但並非以機構評鑑為目標的去 評估各館在社會責任實踐之績效，而僅 是從這 25 所圖書館的服務去探討社會 責任的參與現況，並讓過去一直對社會 大眾來說很抽象的圖書館社會責任精神 更具體化。因此在後續研究方面，可將 本研究歸納所得之圖書館社會責任類型 進行更嚴謹的驗證程序，最後得以發展
為適合臺灣圖書館情境採用的社會責任 指標，而這套指標在日後則可供各公共 圖書館在自我評估社會責任參與時之依 據。
最後，本研究以美國公共圖書館為 探討重心，從研究結果已可以看出美國 地區的公共圖書館在社會責任環節中明 確的定位及功能。然而以臺灣為出發點 的圖書館社會責任研究，大多屬於文獻 分析性質，並著重於圖書館行銷與社會 責任兩觀點相輔相成之角色（陳光榮、
呂慈恩，2001），或是從圖書館社會責 任之內涵而發展出圖資從業人員的專業 倫理守則（莊道明，2003；中國圖書館 學會，1999）。因此在後續研究部分，
也建議採用本研究之研究方法與流程，
以臺灣的公共圖書館為對象，以期深入 了解臺灣的公共圖書館在社會責任的落 實，並能從圖書館行銷的角度出發，善 加利用社會責任的傳達而擴大圖書館之 影響力。
附註
註 1： 原文為 “Corporate Social Responsibility is the commitment of business to contribute to sustainable economic development, working with employees, their families, the local community and society at large to improve their quality of life.”
註 2： ALA（1970） 聲 明 的 社 會 責 任 定 義 之 原 文 為 “social responsibilities can be defined as the relationships that libraries and librarians have to non-library problems that relate to the social welfare of our society.”
註 3： Public Library Association 每年固定出版統計報告，報告內容針對超過 800 所 的北美公共圖書館之財務狀況、圖書館資源、資訊科技使用等各種圖書館 管 理 面 向 進 行 調 查。 相 關 資 料 請 參 考 http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/pla/
plapublications/pldsstatreport/index.cfm
註 4： 2008 年美國圖書館館藏量前百大名單（http://www.ala.org/ala/professionalresources/
libfactsheets/alalibraryfactsheet22.cfm） 於 2008 年 四 月 出 版。 其 中 國 會 圖 書 館 所 參 考 資 料 來 自 Library of Congress 2007Annual Report, FY, 2007:
Facts at a Glance (http://www.ala.org/ala/professionalresources/libfactsheets/
alalibraryfactsheet22.cfm)。學術圖書館來自 ARL Statistics 2006-07 (http://www.
arl.org/stats/annualsurveys/arlstats/arlstats07.shtml)。 公 共 圖 書 館 來 自 Public Library Data Service Statistical Report 2008 (http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/pla/
plapublications/pldsstatreport/index.cfm)。
參考文獻
中國圖書館學會（2003）。我國圖書館員專業倫理守則。上網日期：2011 年 7 月 25 日，檢自 http://www.lac.org.tw/law/law-librarian.php
台灣公益資訊中心（2001）。非營利組織之定義、功能與發展。上網日期：2011 年 7月 25 日，檢自：http://www.npo.org.tw/studyonline/ShowSOL.asp?SOLID=11 李欣如（2006）。圖書館─走訪中部地區圖書館 真是棒透了！書香遠傳，40，28-
31。
宋顯彪（2009）。圖書館的社會責任研究綜述。圖書館建設，6，97-99。
呂宇爵（2005）。大聲宣揚或難以啟齒 ? 認知性認同與自我呈現動機對表達團體身
份的影響。未出版之碩士論文，高雄醫學大學行為科學研究所，高雄市。
邱五芳（2007）。內容重於傳遞：圖書館不應回避的社會責任。中國圖書館學報，
4，5-10。
姜又梅（1997）。網路時代公共圖書館讀者利用教育。在國立政治大學圖書資訊學 研究所編，資訊網路時代圖書館資訊利用教育研討會論文集（頁 149-158）。臺 北市：政治大學圖書館。
高政義（1997）。企業社會責任論。臺北市：巨流。
高筱綺（1999）。個人溝通風格、對網路空間的認知及其個人網頁自我呈現之研究
─以交通大學學生為例。未出版之碩士論文，交通大學傳播研究所，新竹市。
高希均審，林宜諄編（2008）。企業社會責任入門手冊。臺北市：天下遠見。
莊道明（1995）。圖書館專業倫理的意義與內涵初探。中國圖書館學會會報，55， 27-37。
許銘文（2006）。個人網站視覺元素與設計內容表現之研究。未出版之碩士論文，
雲林科技大學視覺傳達設計系，雲林縣。
陳詩蘋（2001）。政治人物網站呈現及其回饋機制之研究─以第四屆立法委員網站
為例。未出版之碩士論文，中山大學傳播管理研究所，高雄市。
黃少華、李魏華、郭葉紅（2009）。網路空間中的自我呈現。未來與發展，4，71- 73。
湯于賢（2008）。從使用者觀點探討公共圖書館休閒角色之研究─以新店市立圖書 館為例。未出版之碩士論文，輔仁大學圖書資訊學系，臺北縣。
楊政學（2008）。企業倫理：倫理教育與社會責任。臺北縣：土城市。
劉江釧（2005）。部落格之社會網絡與自我呈現初探。未出版之碩士論文，中山大 學資訊管理研究所，高雄市。
盧荷生（1999）。我國當前公共圖書館之時代任務。書苑，41，24-25。
吳政達（2007）。公共圖書館行銷研究。臺灣圖書館管理季刊，3(4)，73-81。
戴怡君、董旭英（2002）。使用網路進行互動者特質之探討。資訊社會研究，2， 29-58。
Alon, I., Lattemann, C., Fetscherin, M., Li, S., & Schneider, A-M. (2010). Usage of public corporate communications of social responsibility in Brazil, Russia, lndia and China (BRIC). International Journal of Emerging Markets, 5(1), 6-22.
American Library Association. (1970). Final report of the activities committee on new directions for ALA and subcommittee reports. Chicago, IL: American Library Association.
American Library Association. (2008). The nation’s largest libraries. Retrieved July 25, 2011, from http://www.ala.org/ala/professionalresources/libfactsheets/
alalibraryfactsheet22.cfm
Berry, A., Perks, K. J., & Silva, F. F. A. (2007). Corporate social responsibility communication: How corporations in the oil industry publicise their actions in the UK and Brazil. Retrieved November 13, 2006, from http://findarticles.com/p/articles/
mi_6773/is_2_7/ai_n28522870/?tag=content;col1
Capriotti, P., & Moreno, A. (2007). Corporate citizenship and public relations: The importance and interactivity of social responsibility issues on corporate websites.
[Electronic version]. Public Relations Review, 33, 84-91.
Carroll, A. B. (1999). Corporate social responsibility. Business & Society, 38(3), 268-295.
Cho, C. H., & Roberts, R. W. (2010). Environmental reporting on the internet by America’s Toxic. [Electronic version]. International Journal of Accounting Information Systems, 11, 1-16.
Dhillon, G. S. (2002). Social responsibility in the information age: Issue and controversies.
Hershey: Idea Group Publishing.
Dimick, B. (1995). Marketing youth services. Library Trends, 43(3), 463-477.
Dunham, R. B., & Pierce, J. L. (1989). Social responsibility and managerial ethnics.
Management (ch. 4, 96-131). Glenview, IL: Scott, Foresman and Company.
Esrock, S. L., & Leichty, G. B. (1998). Social responsibility and corporate web pages:
Self-presentation or agenda-setting? Public Relations Review, 24(3), 305-319.
Esrock, S. L., & Leichty, G. B. (2000). Organization of corporate web pages: Publics and functions. Public Relations Review, 26(3), 327-344.
Fürsich, E. & Robins, M. B. (2002). Africa.com: The self-representation of Sub-Saharan Nations on the World Wide Web. [Electronic version]. Critical Studies in Media Communication, 19(2), 190-211.
Kagan, A. (2005). IFLA and social responsibility: A core value of librarianship. In S.
Seidelin & S. Hamilton (Eds.), Libraries, National Security, Freedom of Information Laws and Social Responsibilities: IFLA/FAIFE World Report (pp. 33-43).
Copenhagen: IFLA/FAIFE.
Kent, M., Taylor, M., & White, W. (2003). The relationship between web site design and organization responsiveness to stakeholders. Public Relations Review, 29, 63–77.
Kivisto, P., & Pittman, D. (1998). Goffman’s Dramaturgical Sociology: Personal sales in a commodified world, in Illuminating Social Life. Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press.
Kramer, R. M. (1981). Voluntary agencies in the welfare state. Los Angeles, CA:
University of California Press.
Krippendorff, K. (1980). Content analysis: An introduction to its methodology. Newbury Park, CA: Sage.
Noh, G. Y. (1998). Self-consciousness and personal web presence. Paper presented at the 1998 AEJMC Convention, Baltimore, MD.
Papacharissi, Z. (2002). The presentation of self in virtual life: Characteristics of personal home pages. Journalism & Mass Communication Quarterly, 79, 643–660.
Raber, D. (2007). ACOMDA and ANACONDA: Social change, social responsibility, and librarianship. Library Trends, 55(3), 675-697.
Sones, M. (2007). Corporate citizenship and social responsibility: How effective are pharmaceutical companies communicating these business initiatives? Paper presented at the annual meeting of the Association for Education in Journalism and Mass Communication, The Renaissance, Washington, DC: Retrieved November 13, 2006, from http://www.allacademic.com/meta/p203442_index.html
Steinfield, C., Adelaar, T., & Liu, F. (2005). Click and mortar strategies viewed from the web: A content analysis of features illustrating integration between retailers’ online and Offline presence. Electronic Markets, 15(3), 1-30. Retrieved July 25, 2011, from https://www.msu.edu/~steinfie/EM_2005.pdf
Taylor, M., Kent, M., & White, W. (2001). How activist organizations are using the internet to build relationships. Public Relations Review, 27, 263–284.
Wadley, A. L., Broady, J. E., & Hayward, T. E. (1997). Marketing the public library service to the full-time employed: Future directions? [Electronic version]. Library Management, 18(5), 253–263.
Weber, R.P. (1990). Basic content analysis (2nd ed). Newbury Park, CA: Sage Publications.
World Business Council for Sustainability and Development. (2002). Corporate social responsibility, the WBCSD’s journey. Retrieved July 25, 2011, from http://www.
wbcsd.org/DocRoot/I0NYLirijYoHBDflunP5/csr2002.pdf
Zeghal D, & Ahmed, S. A. (1990). Comparison of social responsibility information disclosure media used by Canadian firms. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 3(1), 38–53.
