行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
慢性腎衰竭患者早期衛生教育介入與定期追蹤之成效探討
計畫類別： 個別型計畫
計畫編號： NSC92-2314-B-006-097-
執行期間： 92 年 08 月 01 日至 94 年 07 月 31 日 執行單位： 國立成功大學護理系（所）
計畫主持人： 顏妙芬
共同主持人： 黃建鐘，陳清惠
報告類型： 精簡報告
處理方式： 本計畫可公開查詢
中 華 民 國 94 年 9 月 22 日
慢性腎衰竭患者早期衛生教育介入與定期追蹤之成效探討 一、中文摘要
台灣地區慢性腎衰竭的發生率與盛行率皆居世界第二，嚴重威脅國人的健康。國際 腎臟基金會（National Kidney Foundation）更強調腎臟教育計畫的實行可以早期發現易 罹患慢性腎衰竭患者，並降低其罹患腎疾病的危險性（National Kidney Foundation, 2005）。故本研究針採對南部地區慢性腎衰竭的患者66 名，採立意取樣，進行早期腎臟 保健衛生教育的介入並探討其成效。結果發現，透過早期衛生教育不僅降低了體脂肪 率、體脂肪重、腰臀比、及身體質量指數，並提升患者對自己健康的滿意度。故早期衛 生教育的介入與追蹤能夠改變身體脂肪的組成，對早期腎衰竭患者具有效益。
二、緣由與目的
慢性腎衰竭的盛行是全球性所關注的議題。在台灣，慢性腎衰竭的發生率與盛行率 節節高昇，根據行政院衛生署2003 的報告中指出台灣的透析人口與其他國家相較，1995 年每十萬人口透析治療病患以日本123.0 人最高，台灣 96.1 居次，美國 74.9 人再次之，
而以芬蘭117.2 人為最少、英國 17.6 人次之、澳洲 25.1 再次之。而於 1999 年，台灣平 均每十萬人即有142.2 名透析治療病患，日本則為每十萬人有 157.2 名透析治療病患。
自1995 年至 1999 年台灣每十萬人透析治療病患增加 47.9%，日本則增加 27.8%，顯示 台灣透析治療病患增加過速，與美國等國家同樣地面臨著透析人數逐年上升的問題
（黃，2001；楊，2001；行政院衛生署，2003a）。目前，台灣2003 年總人口數為 22,562,662 人（行政院衛生署，2003b），而台灣地區的透析總人數為 42,550 人（中華民國腎臟基 金會，2004），其盛行率與發生率皆居世界第二（USRDS, 2002），而根據 90 年度每人 每年總醫療費用支出中，採用腹膜透析患者之平均為 504,727 元，血液透析病患為 676,104 元（中央健保局，2002），由此可知，透析治療在全民健保的支出費用之高。
鑒於慢性腎衰竭嚴重威脅國人健康，學者提出整合性透析前照護（multidisciplinary predialysis care）保護病患殘餘腎功能、控制病情進展以及延緩透析治療時間（Habert et al., 2001），在雷氏（2001）的報告指出每年若有 7,500 位慢性腎衰竭患者晚一年接受透 析，可省下42.75 億的透析費用及 60 億的門診費用，其他文獻亦支持實施透析前照護，
能達到有效降低患者再住院率及每年接受緊急透析的患者人數（Habert et al., 2001;
Schmidt, Domico, Sorkin, & Hobbs, 1998 ）。 而 國 際 腎臟 基 金 會（ National Kidney Foundation）更強調腎臟教育計畫的實行可以早期發現易罹患慢性腎衰竭患者，並降低 其罹患腎疾病的危險性（National Kidney Foundation, 2005），由此可知，早期衛生教育 的介入對於慢性腎衰竭患者的重要性。
根據前一年慢性腎衰竭患者求醫行為、醫療利用情形及生活品質向度等研究，結果 發現，民眾常以自覺不適病徵嚴重度來查覺身體異樣，及判斷是否就醫，故常忽略早期 病徵，無法及早接受初步腎功能篩檢，確知腎功能異常。因此，本研究的目的將探討慢 性腎衰竭病患在病程早期介入適當的衛生教育措施、執行持續性的醫療照護與定期追蹤 後，是否可延緩其病程進展及接受透析的時間、維持穩定的生理指標；當病程進展至末 期腎疾病時能降低病患面臨透析的衝擊、接受適當的的透析方式以及縮短住院天數。再
者，生活品質是健康照護結果的重要指標，在有限的資源中提供適當的照護以提升生活 品質。
三、文獻查証
依研究主題及目的，將文獻查証內容分為慢性腎衰竭的病程演變、整合性透析前 照護之現況分析及成效指標進行探討與整理如下：
【一】慢性腎衰竭的病程演變：
美國腎臟基金會（National Kidney Foundation; NKF）在 2002 年發表腎疾病預後品 質導引（Kidney Disease Outcome Quality Initiative; K/DOQITM）將腎功能異常三個月或 更久者定義為慢性腎疾病（chronic kidney disease; CKD），並以腎絲球過濾速率
（glomerular filtration rate; GFR）下降程度將病程進展分為五期，第一期是指腎臟傷害，
GFR 可能正常或上升，此時 GFR 大於或等於 90 ml/min；第二期是指腎臟傷害，GFR 輕微下降，此時腎絲球過濾速率介於60 至 89 ml/min 間；第三期是指 GFR 中等下降，
此時GFR 介於 30 至 59 ml/min 間；第四期是指 GFR 嚴重下降，此時 GFR 介於 15 至 29 ml/min 間；第五期腎衰竭（renal failure），此時 GFR 小於 15 ml/min。
由於臨床上測定GFR 是以較簡單的 24 小時 Ccr 來測定，以確知病程早期腎功能受 損程度（王，1996；陳，2002）。然而 24 小時 Ccr 取得不易，多數學者皆以初步腎功能 篩檢中的血清肌酸酐濃度（Serum Creatinine; Scr），作為腎功能異常的指標（陳，2002；
Mackenzie, 1998）。依據肌酸酐廓清率換算公式：肌酸酐廓清率＝[﹝140－年紀﹞×體重
（公斤）（女性×0.85）]÷﹝血清肌酸酐×72﹞（王，1996），以及相關文獻探討（Hsu, Chertow
& Curhan, 2002; Shemesh, Golbetz, Kriss, & Myers, 1985），再加上為避免與腎病症候群、
腎小管硬化症、糖尿病腎病變等其他慢性腎疾病混淆，本研究以慢性腎衰竭來定義腎功 能異常持續三個月以上的患者，並藉美國腎臟基金會（National Kidney Foundation; NKF）
2002 年腎疾病預後品質導引（Ｋidney Ｄisease Outcome Quality Initiative; K/DOQITM） 中的腎絲球過濾速率（glomerular filtration rate; GFR）下降程度，作為病程分界的依據。
將慢性腎衰竭分成四期：第一期腎儲備力減少（diminished renal reserve），GFR 或 Ccr 介於 60 至 89 ml/min 間，Scr 正常，或者小於 1.5 mg/dl，無不適症狀產生。第二期 慢性腎功能不全（chronic renal insufficiency, CRI），GFR 或 Ccr 介於 30 至 59 ml/min 間，
Scr 約 1.5-3.0 mg/dl。第三期腎衰竭（renal failure），GFR 或 Ccr 介於 15 至 29 ml/min 間，
Scr 約 3.1 至 6.0 mg/dl 間（朱，1997；吳，2001；劉，1999；Hsu & Chertow, 2000; Laski et al., 2000; McCarley & Lewis, 1996）。第四期末期腎疾病（end-stage renal disease; ESRD）
GFR 或 Ccr 15 ml/min 以下或已達透析標準者，Scr 約 6.0 mg/dl 以上。（朱，1997；李，
2002；吳，2001；劉，1999；鍾，2001；Bates & Lewis, 1996; Hsu & Chertow, 2000; Laski et al., 2000; McCarley & Lewis, 1996）。
總結而論，本研究依據以上病程進展，將Scr 分佈情形分為小於 1.5 mg/dl、1.5 至 3 mg/dl、3.1 至 6.0 mg/dl、大於 6.0 g/dl 等四大區間為透析前的照護指標。
【二】整合性透析前照護之現況分析：
許多文獻指出患者若在病程早期接受整合性透析前照護來保護殘餘腎功能及控制 病情進展，可避免一年內惡化至腎衰竭階段進而延緩接受透析治療的時間（Botton &
Kliger, 2000; Habert et al., 2001）。而照護內容需包括血管張力素轉換酵素抑制劑
（Angiotensin - Converting Enzyme Inhibitor）的治療、限制蛋白質及鹽分攝取量、鐵劑 及紅血球生成素治療（Erythropoietin; EPO）、日常照顧等相關知識的衛教，如：禁煙酒、
規律運動、遵從性服藥、維持理想體重、血壓及血糖，以控制血中脂肪、血壓及蛋白尿、
使血紅素值（Hemoglobin）維持在 10 g/dl 以上、避免腎絲球硬化和預防心血管疾病等
（Botton & Kliger, 2000; Habert et al, 2001; Headley & Wall, 1995），並建立患者腎功能、
腎衰竭、腎臟透析治療、腎移植..等所有替代療法相關知識（Golper, 2001）。因此照護 成員的成立需藉由多科醫療人員的合作來組成一個多科整合（multidisciplinary）小組來 參與，其成員包括醫師、熟悉所有治療模式及對教育有興趣的護士、一位營養師、一位 社工師、親朋好友與其他病友（Golper, 2001; Levin et al, 1997）。以 Levin 等人（1997）
的研究為例，他們經由多科整合小組給予末期腎病前期病患的教育，包括討論腎功能、
血壓控制、骨病變及飲食建議，且將患者分為有接受衛生教育及未接受教育兩組，結果 發現接受衛生教育者比未接受者明顯減少緊急透析的發生率（13 % vs. 35 %）。也因緊 急透析的死亡率高達25 %，因此，此結果也明顯影響了患者的存活率。此外，有接受 衛教者在第一個月住院的時間（6.5 天）明顯短於未接受衛教的控制組（13.5 天）。因此，
透過早期衛生教育的介入能保護殘餘腎功能及緩解病情的進展。
我國患者也常因延遲轉介、為恢復腎功能嘗試其他療法，致使台灣呈現較高透析盛 行率及發生率（楊，2001）。或者由於早期病徵不明顯，使患者忽略直到無法忍受時，
才求醫治療而突然被診斷為末期腎疾病且須接受長期透析，而難以接受醫師建議且震驚 不已，便拒絕或延遲接受透析治療（林等，2000；林，2001；陳，1996），所持理由可 能有：覺得只要一洗腎下去，就沒有效了、只要不破第一關就可以逃過洗腎一劫、對其 他療法如民俗療法或換腎均存一絲希望、對透析及疾病認知有誤，如認為透析是將腎臟 拿出來洗、腎疾病是因過度性生活及過多性伴侶所導致，而心生恐懼無法接受事實（杜，
1992；林等，2000；翁，1994），而四處尋醫或採用他人介紹的中藥、草藥、秘方、偏 方及問神卜卦及求取靈符等治療方式來避免接受長期透析治療（林等，2000），另外，
國民健康局（2002）針對健康促進知識、態度與行為調查的報告，指出台灣地區十五歲 以上男性自述有腎臟病之比例為4.8%、女性為 4.3%。在知識方面，調查結果顯示仍有 36.8%的男性及 27.1%的女性受訪者表示「不知道」如何預防得腎臟病。認為腎臟病就 是「腎虧」，會影響性功能之比例，男性有30.2%、女性為 24.8%，仍有不少民眾有錯 誤之認知，調查結果顯示，台灣地區腎臟的預防保健認知仍有待加強。再加上許多患者 所認為的最佳透析時機，不是以醫師建議和已達透析標準的檢驗數值為依據，而是等到 以上治療皆無效且身體極度不適後，才被迫接受透析治療（杜，1992；陳，1996）。
同時，國外也有嚴重的延遲轉介問題，此問題不僅增加了慢性腎衰竭的罹患率、醫 療成本，也降低了患者的存活率。國際腎臟基金會（National Kidney Foundation）針對 1999 年至 2000 年罹患慢性腎衰竭患者的疾病認識程度調查文獻中指出，對腎臟疾病的 認識程度相當低，當中並建議在早期篩檢慢性腎疾病患者過程中，應重視患者對疾病的 認識程度（Nickolas, Frisch, Opotowsky, Arons, & Radhakrishnan, 2004）。
總結而言，慢性腎衰竭雖是無法根治的慢性病，由於病程進展緩慢且病徵不明顯，
易使人忽略，許多患者常在病程進展已接近末期腎疾病階段時，才接受腎臟科醫師的治 療 （陳，1996）。此病雖然無法恢復腎功能，但患者若能在透析前接受適當的照護，且 勿迷信偏方及延誤治療時間，仍可達到保護殘餘腎功能及緩解腎功能惡化的目標（黃，
2001）。在臨床中，若在病程早期進行衛生教育的介入，將以有效的成效指標來評量執 行成效，故下一文獻查證部份將探討透析前照護的成效指標。
【三】成效指標：
學者們為了明瞭早期衛生教育的執行成效，常利用以下的效指標作為依據：
生理指標
臨床上常以患者的血壓、血糖與膽固醇、Hb 與 Hct、Albumin、HbA1C、Cr.與 BUN 等為生理上的客觀成效指標。研究結果也呈現透析前照護的適當介入，可達到維持生理 指標平穩的目的。因為藉由透析前的衛教可適當將血漿肌酐酸濃度大於1.5 mg/dl，或每 天尿蛋白排出量（Urine Total Protein）大於 1 g/day 的患者，轉介給腎臟科醫師進行腎 臟保護性治療（Renoprective therapy），包括：血管張力素轉換酵素抑制劑
（Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitor; ACEI）及血管張力素阻斷劑
（Angiotensin-Receptor Blockers; ARBs）的治療，降低血壓及降低蛋白尿和避免腎絲球 硬化（Botton & Kliger, 2000; Habert, Wilmer, Falkenhain, Ladson-Wofford, Nahman, &
Rovin, 2001）、血壓及血糖的控制、飲食限制，如：蛋白質攝取量的限制、每日鹽量攝 取量小於100 mEq/day、禁止抽煙、藉由鐵劑及紅血球生成素，使個案的血紅素
（Hemoglobin）值維持在 10 g/dl 以上來矯正貧血情形、控制血中脂肪、預防心血管疾 病和衛教等措施（Botton & Kliger, 2000; Habert, et al., 2001）。
病程早期參與衛教者，在適當時機得以轉介給腎臟科醫師接受血管張力素轉化酵素 抑制劑（Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitor）治療，減少蛋白質流失量及血壓。且 藉由衛教讓患者明瞭控制血糖和血壓、採低脂飲食、矯正貧血的重要性，使血糖（Blood Sugar）與膽固醇（Cholesterol）達到較穩定的狀態，也因參與衛教者明瞭血糖控制的重 要性，配合度較高，使參與者的HbA1C 比未參與者穩定（Headley & Wall, 1995）。
學者同時也指出參與衛教者開始透析的Albumin 平均濃度高於未參與者，且具有統 計上的顯著意義（Slowik, 2001），加上早期積極紅血球生成素的治療，及日常生活的配 合，促進病患左心功能及避免貧血，降低左心肥大的風險及提昇照護品質，使參與衛教 者的Hb 與 Hct 平均濃度高於未參與衛教者。（Slowik, 2001），而這些措施同時也延緩 了病程的進展，使參與者的肌酐酸（Creatinine; Cr.）與血中尿素氮（Blood urea nitrogen;
BUN）上升趨勢低於未參與衛教者（Botton & Kliger, 2000）。
生活品質
生活品質測量的工具及涵蓋層面很廣，目前學者對此一概念尚未有一致性看法，端 視研究者想要測量的層面與所使用的工具為何。對於生活品質的測量，一般可區分為主 觀及客觀的測量方式或指標，主觀的測量則是以受測者個人的主觀感受為主，對於無法 主觀覺知的個體，Hass（1999）認為除了以上述主觀方式評價生活品質外，則需以客觀 功能狀態為評價。在醫學領域最常用於測量生活品質的工具是由Karnofsky 等人於 1949 年所發展Karnofsky Performance Index（KPI），用以評估個人是否能執行自我照顧、走 路、爬樓梯等日常生活的能力，這部分的評估通常是由健康照顧者來評價病患生活品質 的好壞，屬於客觀方式的測量（Padilla & Frank-Stormborg, 1997, pp. 114-115）。因此，
基於生活品質是多層面，因此測量層面應涵蓋生理、心理、社會、以及靈性、環境等層 面之整體評價。多位學者亦認為應以主觀感覺及涵蓋多層面方式來測量生活品質（林、
張、莊，2000；陳，1996）。同時，回顧文獻發現生活品質可視為慢性腎衰竭發生率及 死 亡 率 的 預 測 因 子 ， 並 發 現 接 受 透 析 治 療 的 患 者 在 生 活 品 質 皆 不 如 一 般 民 眾
（Valderrabano, Jofre, & Lopez-Gomez, 2001）亦有研究針對 GFR 小於 50 ml/min/ 1.73m2 的慢性腎衰竭患者622 名追蹤其生活品質情形，發現透過 SF-36 所測量的生活品質改變 與血色素及白蛋白的改變有關，與GFR 的變化是無相關的（Perlman, Kiser, Finkelstein, Eisele, Roys, & Liu L et al., 2003）。另有研究指出早期發現慢性腎衰竭患者並提供適當的 照護不僅可以促進生活品質亦可以降低社會資源的成本（Pereira, 2002；Valderrabano, Jofre, & Lopez-Gomez, 2001）。
疾病知識的追蹤
衛生教育的目的在於普及健康有關的知識（knowledge）、態度轉變（attitude）及 實踐健康有關的行為（practice）（姜、黃，1992）。有研究顯示，針對 149 名實驗組及 148 名控制組的第三期慢性腎衰竭患者，透過透析前心理衛生教育，不僅提昇了實驗組 患者對腎臟與治療的知識的了解，且將面臨透析時間比控制組延長了2.8 個月（Devins, Mendelssohn, Barre, & Binik, 2003）。另有研究，針對實驗組及控制組各 28 名的透析前 末期腎衰竭患者，透析前衛生教育計劃介入後使得實驗組於接受透析後，在疾病知識方 面如用藥、實驗室檢查、血壓等方面的分數有顯著高於透析前，並與衛生教育的資訊有 顯著正相關（r＝0.61, P＜0.001）（Klang, Bjorvell, & Clyne, 1999）。因此，早期衛生教育 不僅能增加慢性腎衰竭患者對腎臟疾病及治療的知識，亦可延緩腎疾病的進展，故在疾 病知識的追蹤方面是一重要的指標。
四、研究方法及過程 研究對象
藉由91 年所探討的個案求醫行為、醫療利用情形、生活品質、病程進展時距等研 究結果，針對健康狀態處於慢性腎功能不全期（Chronic Renal Insufficiency; CRI，Scr.
約1.5-3.0 mg/dl）的民眾，採立意取樣，並進行早期衛生教育介入措施，並定期追蹤其 成效，資料收集需徵得個案同意，並取得同意書。個案的收案標準為（1）年滿 18 歲以 上；（2）意識清醒，能以國台語溝通者；（3）依文獻所提分期標準：慢性腎功能不全期 指個案血清肌酸酐1.5-3.0 mg/dl；（4）血清肌酸酐值於 92 年 1 月至 92 年 10 月所測得。
而個案的來源於成大健檢中心45 名；新樓醫院 2000 名；台南國軍 814 醫院 26 名；共 2071 名。研究過程中，分別於 2003 年 12 月 27 日、2004 年 7 月 3 日及 11 月 27 日舉辦 腎臟保健座，過程中，亦逢敏督利颱風及SARS 之故，目前完成追蹤的個案僅有 34 名，
而個案流失的原因，除上述天災之外，個案追蹤過程中，有一位參與者過世，另外，以 表示「無意願參與研究」，拒絕參與者居多。
研究工具
本研究採結構式問卷調查，問卷包括人口屬性調查、主觀的指標使用台灣簡明版 世界衛生組織生活品質問卷及衛生教育追蹤問卷與客觀的生理指標。
基本資料
人口屬性調查包括性別、年齡、溝通語言、抽煙習慣、飲酒習慣、婚姻狀況、籍 貫、教育程度、工作狀況、宗教信仰、家族史、過去病史。
生理指標
此項目包括腎功能的追蹤及身體組成的測量。在腎功能方面，每半年門診追蹤血中 Cr.與 BUN 的變化；在身體組成方面，此部份測量使用 Inbody 3.0 Body composiyion analyzer（Inbody 3.0, Biospace）儀器進行分析。以觸感式電擊測量，受試者雙手握感應 器、腳踏感應踏板，先測得受試者身高與年齡以後，輸入系統，以分段生物電阻測量。
台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷
世界衛生組織（World Health Organization, WHO）於 1991 年開始，展開發展一份 可作跨文化比較研究的測量生活品質工具，以作為研究、醫藥療效分析、臨床及衛生決 策分析、擬定及評估等的參考，結合15 個地區如日本、印度、法國、巴拿馬及澳洲等 作為研究計畫的分部，經由多階段發展，如生活品質概念的釐清（concept clarification）、
質性前趨研究（qualitative pilot）、發展階段的預試（development pilot）與實地測試（field test），於 1995 年發表「世界衛生組織生活品質問卷(WHOQOL-100)」，含有 100 題測一 般性健康相關生活品質的問題。
該問卷包含六大範疇（domains），其內包含 24 個層面（facets）及另外一個綜合對整體 生活品質（overall QOL）及一般健康狀況（general）評量的一般層面。六大範疇分別是：
1.生理範疇（Physical domain）、2.心理範疇（Psychological domain）、3.獨立程度（Level of Independence）、4.社會關係（Social Relationship）、5.環境（Environment）及 6.心靈/
宗教/個人信念（Spirituality / Religion / Personal Beliefs）。
然而因為WHOQOL-100 的問卷內容太過冗長，作為實用性的臨床試驗或是流行病 學調查並不適合，故1996 年由 WHOQOL-100 延伸發展出簡明版問卷
（WHOQOL-BREF），共計 26 題，由範疇的層次（domain level）來簡單的看受試者的 生活品質。WHOQOL 研究總部將原本的六個範疇改為四個主要範疇：1.生理健康範疇
（physical health domain），包含之前生理及獨立範疇、2.生理健康範疇（psychological domain），包含先前的心理/心靈/宗教/個人信念範疇、3.社會關係範疇（social relationships domain）以及 4.環境範疇（environment domain）。
台灣簡明版的世界衛生組織生活品質問卷是依照WHOQOL 研究總部的規定，與 WHOQOL-BREF 採用相同的問題，並增加兩個本土性的題目（面子與關係、飲食），連 同原有的26 個題目共成為一份 28 題的 WHOQOL-BREF 台灣版問卷。若受訪者能力許 可，該問卷以自填方式作答，否則需採訪談者協助或是訪談者填寫方式來進行。問卷計 分方式採Liker 量尺，每題分數得分範圍最少為一分，最多為五分，分數越高表示生活 品質越好。其中三題屬於反向題，該題得分越高表示生活品質越差，因此在計分前需先 將這些題目原始分數轉換，使題目得分越高表示生活品質越好。計分方式以「新的得分
＝6-該題原始分數」。每一範疇至多以一題資料缺失為限，但環境範疇最多可有兩個題 目資料缺失。
研究方法
本研究採單組縱貫性研究設計（longitudinal designs），本研究的早期衛生教育介入 計畫，以每半年舉辦座談會的方式，並發放腎臟保健手冊，同時監測個案的生理指標、
生活品質、衛生教育成果的測試。
腎臟保健座談會
腎臟保健座談會中，在教育訓練計劃方面，將邀請醫療人員參與照護活動，包含醫 師、護理師、營養師、社工師等。
醫 師：說明腎病的原因及預防之道等，並解答個案的問題。
護理師：加強個案衛教資訊，並解答個案的問題。
營養師：宣導正確的飲食，並解答個案的問題。
社工師：了解個案需要，並設法滿足；並幫助個案取得合法的補助及工作等。
訪視員：使用慢性腎衰竭衛教紀錄表（附件二），訪視了解個案的實際需要，及托受照 護活動後的情形。
五、結果 描述性統計
此研究初期共有66 位個案，男性共 53 位（80.3％）女性 13 位（19.7％），平均年 齡67.4 歲（SD = 11.59），日常用語以國語為多（n = 30, 49.2%）)其次為國台語皆可（n
= 24, 39.3%），平均教育年數為 9.04 年（SD = 4.45）。婚姻狀態以已婚者為多（n = 43, 68.3%）, 其次為鰥寡者（n = 9, 14.3%）。籍貫以閩南地區為多（n = 54, 85.7%），信仰 多為佛教（n = 35, 53%）。在社會經濟地位方面，目前沒有工作者為最多，共 46 位
（73.0%），每個月可花用金錢的以 0 至 1500 元為最多（52.8%）。菸酒使用方面，共有 7 位個案（11.7%）表示有抽煙，1 位個案（1.7%）表示有喝酒。
生活品質
整份量表取作答超過80％（超過或等於 23 題）為有效問卷。以下就各範疇分別論 述：
(一)生理範疇：該範疇第一次與第二次得分最低的題目皆為「疼痛妨礙所需處裡的事情」
（mean = 2.36、1.73；SD = 1.01、0.69），最高分皆為「滿意從事日常生活的能力」
（mean = 3.93、3.94；SD = 0.83、0.81），兩次追蹤得分無統計上的顯著差異。
(二)心理範疇：該範疇第一次與第二次得分最低的題目皆為「常有負面情緒」（mean = 2.23、2.19；SD = 0.91、0.94），最高分皆為「對自己滿意」（mean = 3.64、3.58；SD
= 0.84、0.89）兩次追蹤得分無統計上的顯著差異。
(三)社會範疇：該範疇第一次最高得分為「滿意自己人際關係」（mean = 3.63；SD=0.84）， 最低得分為「滿意性生活」（mean=3.06；SD=0.89）。第二次最高得分題為「感到有 面子以及被尊重」（mean = 3.61；SD = 0.88），最低得分題為「滿意自己朋友的支持」
（mean = 3.17；SD = 0.97）兩次追蹤得分無統計上的顯著差異。
(四)環境範疇：該範疇第一次與第二次得分最低的題目皆為「有足夠的金錢應付生活所 需」（mean = 3.07、3.00；SD＝1.03、1.10），第一次最高得分題為「滿意所使用的 交通工具」（mean = 3.89；SD = 0.66）而第二次最高得分題為「方便得到足夠應付 日常生活所需的資訊」（mean = 4.00；SD = 0.97）兩次追蹤得分無統計上的顯著差 異。
(五)綜合性範疇：此範疇有兩問題，分別為「整體來說，您如何評價您的生活品質」以
及「整體來說您滿意您的健康嗎？」。在評價生活品質部分，第一次與第二次追蹤平 均分別為3.23（SD = 0.82）與 3.26（SD = 0.86），兩次得分無統計上的顯著差異（p
>.05）；在評價「滿意健康」方面，第一次與第二次追蹤平均分別為2.69（SD = 0.80）
與2.9（SD = 0.94），兩次得分有統計上的顯著差異（p <.05）。第一次追蹤時，對自 己健康不滿意（含極不滿意及不滿意）有28 人（45.9%），中等程度滿意22 人（36.1%）
及滿意（含滿意與極滿意）11 人（18.0%）。第二次追蹤，對自己健康不滿意（含極 不滿意及不滿意）有11 人（35.5%），中等程度滿意 13 人（41.9%）及滿意（含滿 意與極滿意）7 人（22.6%）。
生理指標
在腎功能追蹤方面，第一次Scr. 值與第三次 Scr. 值有統計上的顯著差異（P
< .05）；第一次BUN 值與第三次 BUN 值無統計上的顯著差異（P > .05）。兩次GFR 值 無統計上的顯著差異（P > .05）。
在身體組成包含個案兩次的體重、肌肉重、身體脂肪率、體脂肪重、腰臀比、體 液分布指數以及身體質量指數（BMI），平均值分布如下：
（1） 體重：在體重部分，第二次測得體重平均較第一次為低，兩次結果無統計上的顯 著差異（p > .05）。
（2） 肌肉重：第二次測得肌肉重平均較第一次為高，兩次結果無統計上的顯著差異（P
> .05）。
（3） 身體脂肪率：第二次測得體脂肪率平均較第一次為低，兩次結果有統計上的顯著 差異(p <.05)。
（4） 體脂肪重：第二次測得體脂肪重平均較第一次為低，兩次結果有有統計上的顯著 差異（p <.05）。
（5） 腰臀比：第二次測得腰臀比平均較第一次為低，兩次結果有統計上的顯著差異（p
<.05）。
（6） 體液分布指數：第二次測得指數平均較第一次為低，兩次結果無統計上的顯著差 異（p >.05）。
（7） 身體質量指數（BMI）：衛生署於 2001 年修訂成人肥胖定義，以身體質量指數
（BMI） 27≧ 為肥胖標準（2001，行政院衛生署）。第一次追蹤有 36.7％（18 人）
的人達肥胖標準，第二次追蹤則降至15.4％（4 人）。第二次測得體重平均較第一次 為低，兩次結果有統計上的差異（p <. 05）。
衛教追蹤
衛教追蹤量表共分為4 大部分，分別為「腎臟保健」5 題、「護腎準則」6 題、「保 腎飲食」4 題以及「中草藥對腎臟的影響」5 題。答對以 2 分計，答錯計 1 分。答錯率 最高的題目為「察覺疲倦以及頭痛能早期預防腎臟功能是否異常」，僅有43.3％（13 人）
答對，其次為「血壓控制與腎臟功能保護無關」66.7％（20 人）。全體受試者皆答對的 題共有3 題，分別為「限制鹽分的攝取可以防制腎臟惡化」、「適當喝水不憋尿可以預防 細菌的滋長」以及「不喝成分不明的水」。值得一提的是，在3 個月後以同一份問卷再 測，答對的比例下降的題目共有4 題，皆與成藥或中藥的使用有關，包含「中藥是否能
自行使用強身」（由93.3%降至 92％）、「廣告成藥已通過衛生署檢驗，可自行服用」（由 90%降至 84％）、「中藥屬藥物之一，需由醫師處方」（由 96.7％降至 82.6％）以及「自 行服用成藥有害腎功能。」（由96.7％降至 88.5%）。第一次衛教與最後一次衛教追蹤在
「護腎準則」、「保腎飲食」以及「中草藥對腎臟的影響」得分有統計上的顯著差異（P
<.001）。
六、結論與討論
早期衛生教育的介入前後，對於慢性腎衰竭患者在生活品質是無顯著差異的，但 在綜合範疇的自覺健康的滿意層面有顯著差異，與謝（2001）對血液透析患者探討生活 品質之結果，在綜合自我評估的項目中，此項目得分最低，是不同的結果。由此可見，
早期衛生教育能提升自覺健康的滿意度。
在衛生教育評值的分數方面，第一次及第二次的分數比較，無統計上的差異，而 第一次及第三次有統計上的差異，且達對分數皆有下降情形，由此得知，衛教3 個月之 後，患者對衛教內容會有遺忘情形，故適合6 個月應再辦理衛生教育座談會，以維持個 案對疾病的認知程度。與Devins 等（2003）在文獻中指出透過心理衛生教育並六個月 追蹤可以增加患者對疾病的認知是不一致的。
在生理指標方面，腎功能的追蹤在肌酸酐（Scr.）的指數雖有上升情形，並具有統 計上的顯著差異，但分析其樣本個案的報告，其中有兩位個案的Scr.在接受衛生追蹤的 這段時間，有一位因疾病本身的惡化，長期住院；另一位個案因離家出走，已失去聯繫，
欠缺家人的照護與關懷。而在生理指標方面，有研究指出，肥胖為高血壓的主要危險因 子之一，根據他們在腎絲球硬化的病灶特徵，肥胖很可能也是慢性腎臟疾病的危險因子
（Stengel, Tarver-Cart, Powe, Eberhardt, & Brancati, 2003）。故基於透過衛生教育使得身 體脂肪率、體脂肪重、腰臀比、及身體質量指數皆有下降並具有顯著統計差異，亦可成 為預防慢性腎疾病疾病進展的措施之一。
在限制方面，本研究的年齡層僅侷限於平均年齡高的老年族群，對於年輕族群的 慢性腎衰竭患者的預防介入似乎較無法顧及，建議未來研究，規劃適合年輕族群的介入 方式。
七、參考文獻
中央健康保險局（2002）．建立高屏地區末期腎臟疾病患者之風險計價模式．2005 年 5 月14 日．取自 http://www.nhi.gov.tw/14research/file/91/91plan019.htm
中華民國腎臟基金會（2004）．台灣地區腎臟人口統計圖．2005 年 4 月 25 日．取自 http://www.kidney.org.tw/a93.gif
王瑞廷（1996）．腎臟內科秘訣．於王瑞廷編著，內科學答問（pp. 249-264）．台北：合 記。
行政院衛生署（2003a）．民國九十二年衛生統計動向．2005 年 3 月 19 日．取自 http://www.doh.gov.tw/statistic/data/衛生動向/92/柒國際比較全文.doc
行政院衛生署（2003b）．台灣地區臺灣地區人口組成．2005 年 4 月 8 日．取自
http://www.doh.gov.tw/statistic/data/生命統計/92/A-2.xls
朱宗信（1997）．慢性腎衰竭之診斷與處置，當代醫學，24（12），62 - 65。
李重德（2002）．慢性尿毒症─末期腎病．於黃建鐘編著，腎臟病診治（pp. 125-135）．
台南：成大醫院腎臟科。
吳佩蓉（2001）．慢性腎衰竭病患的護理，於台灣腎臟護理學會主辦，腎臟病房護理研 習會講義．嘉義：基督教醫院。
杜異珍（1992）．文化對女性乳癌病患醫療行為之影響．榮總護理，9（2），127– 133。
林怡亞（2001）．血液透析患者如何在死亡焦慮中與疾病共存．未發表碩士論文，嘉義：
南華大學生死學研究所。
林秋菊、金繼春、梁靜祝、賴永勳 ( 2000 ) ．尿毒症病患訊息需求量表之建立與測定．
護理研究，8（6），641 – 650。
林碧珠、張蘇鈺、莊琴英（2000）．人工關節置換術患者生活品質及其相關因素之探討．
護理研究，8（2），165-176。
姜逸群、黃雅文（1992）．衛生教育與健康促進（pp. 26-27）．台北：文景。
陳昭吟（1996）．末期腎疾病透析前的求醫經驗．未發表碩士論文，高雄：高雄醫學院 護理研究所。
陳美玲（1996）．血液透析病患生活品質及其相關因素探討．未發表的碩士論文，台北：
國防醫學院。
翁慧貞（1994）．尿毒症患者的社會心理障礙及輔導．腎臟與透析，6（1），51 - 54。
國民健康局（2002）．民國九十一年國民健康促進知識、態度與行為調查之成果報告．
民94 年 3 月 19 日．取自
http://www.bhp.doh.gov.tw/asp/statistics/file/200311121037432ZR5YS/index.htm 陳俊旭（2002）．腎臟病的常用檢查．於黃建鐘編著，腎臟病診治（pp. 5-7）．台南：成
大醫院腎臟科。
黃尚智（2001，2 月 8 日）．中老年病防治季系列演講：腎臟病對國人康衝擊．衛生署 保健處網站．摘自http://www.doh.gov.tw/todaynews/900208-
楊五常（2001，2 月 8 日）．中老年病防治季系列演講：台灣腎臟醫學會楊理事簡報．
衛生署保健處網．摘自http://www.doh.gov.tw/todaynews/
雷秀麗（2001）．台灣地區慢性透析病患醫療利用及死亡率之分析．未發表的碩士論文，
高雄：高雄醫學院護理研究所。
劉鴻興（1999）．慢性腎衰竭，於劉鴻興編著，當代診斷及治療（pp. 20-21）．台北：合 記。
鍾應欽（2001）．慢性腎衰竭的臨床症狀、診斷與治療方式，於台灣腎臟護理學會主辦，
腎臟病房護理研習會講義．嘉義：基督教醫院。
Bates, P., & Lewis, S. L. (1996). Nursing assessment urinary system. In S. M. Lewis, I.C.
Collier & M. M. Heitkempter (Eds.). Medical-surgical nursing (4th ed., pp. 1311-1331).
New York: Mosby.
Botton, W. K., & Kliger, A. S. (2000). Chronic renal insufficiency: current understanding and their implications. American Journal of Kidney Disease, 36(6), 4-12.
Klang, B., Bjorvell, H., & Clyne, N. (1999). Predialysis education helps patients choose
dialysis-specific knowledge. Journal of Advanced Nursing, 29(4), 869-876.
Devins, G. M., Mendelssohn, D. C., Barre, P. E., & Binik, Y. M. (2003). Predialysis
psychoeducational intervention and coping styles influence time to dialysis in chronic kidney disease. American Journal of Kidney Disease, 42(4), 693-703.
Golper, T. (2001). Patient education: can it maximize the success of therapy? Nephrology Dialysis Transplantation, 16(17), 20-4.
Habert, L. A., Wilmer, W. A., Falkenhain, M. E., Ladson-Wofford, S. E., Nahman, N. S., &
Rovin, B. H. (2001). Renoprotection: one or many therapies. Kidney International, 59(4), 1211-1226.
Hass, B. K. (1999). Clarification and integration of similar quality of life concepts. Image:
Journal of Nursing Scholarship, 31(3), 215-220.
Headley, M. C., & Wall, B. (1995). Advanced practice nurse: roles in hemodialysis unit.
Nephrology Nursing Journal, 27(2), 177-186.
Hus, C., & Chertow, G. M. (2000). Chronic renal confusion: insufficiency, failure, dysfuction, or disease. American Journal of Kidney Disease, 36(2), 415-418.
Laski, M. E., Kurtzman, N. A., & Sabatini, S. (2000). Chronic renal failure. .In D. W. Seldin,
& G. Giebisch (Eds.), The Kidney-Pathophysiology (3th ed., pp. 2377-2409).
Philadelphia: Lippimcott Williams & Wilkins.
Levin, A., Lewis, M., Mortiboy, P., Faber, S., Porter, E. C., & Mendelssohn, D. C. (1997).
Multidisciplinary predialysis programs: quantification and limitations of their outcomes in the Canadian settings. American Journal of Kidney Diseases, 29(4), 533-440.
McCarley, T., & Lewis, S. L. (1996). Nursing Acute and Chronic Renal Failure. In S. M.
Lewis ., I.C. Collier & M. M. Heitkempetr. (Eds.), Medical-Surgical Nursing (4th ed., pp. 1371-1412).Yew York: Mosby.
National Kidney Foundation. (2002). Kidney Disease Outcome Quality Initiative(K/DOQI) Advisory Board. K/DOQI clinical practice guidelines for chronic kidney disease:
evaluation, classification, and stratification. American Journal Kidney Disease, 39(2), S1-S124.
National Kidney Foundation. (2005). Kidney early evaluation program. Retrieved May 15, 2005 from http://www.kidney.org/keep/aboutKEEP.cfm
Nickolas, T. L., Frisch, G. D., Opotowsky, A. R., Arons, R., & Radhakrishnan, J. (2004).
Awareness of kidney disease in the US population: findings from the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) 1999 to 2000. American Journal of Kidney Diseases, 44(2), 185-197.
Padilla, G. V., & Frank-Stormborg, M. (1997). Single instruments for measuring quality of life. In M. Frank-Stormborg, S. J. Olsen, & N. J. Pender(Ed.), Instruments for clinical health-care research (2nd ed., pp. 114-134). London: Jones and Bartlett publisher.
Pereira, B. J. (2002). Overcoming barriers to the early detection and treatment of chronic
kidney disease and improving outcomes for end-stage renal disease. American Journal of Managed care, 8(4 Suppl), s122-s135.
Perlman, R. L., Kiser, M., Finkelstein, F., Eisele, G., Roys, E., Liu L., et al. (2003). The longitudinal chronic kidney disease study: a prospective cohort study of predialysis renal failure. Seminars in Dialysis, 16(6), 418-423.
Schmidt, R. J., Domico, J. R., Sorkin, M. I., & Hobbs, G. (1998). Early referral and its impact on emergent first dialyses, health care cost, and outcome. American Journal of Kidney Disease, 32(2), 278-283.
Shemesh, O., Golbetz, H., Kriss, J.P., & Myers, B. D. (1985) Limitations of creatinine as a filtration marker in glomerulopathic patients. Kidney International, 28(5), 830-388.
Slowik, M. S. (2001). Early education of patient with chronic renal insufficiency: the healthy start program. Nephrology Nursing Journal, 28(6), 643-646.
United States Renal Data System. (2002). 2002 annual data report: Atlas of the end-stage renal disease in the United States. Retrieved May 15, 2005 from
http://www.usrds.org/2002/pdf/13.pdf
Valderrabano, F., Jofre, R., Lopez-Gomez, J. M. (2001). Quality of life in end-stage renal disease patients. American Journal of Kidney Diseases, 38(3), 443-64.
