課後照顧中心風險管理認知與策略模式建構之研究

Journal of Management and Operations September, 2009, Number 1, pp. 69-104

A Study on the Cognition and Strategy Formulation of

Risk Management for After-school Programs

Abstract

The purpose of this study is to explore the cognition of risk management and the formulation of managerial strategy for after-school programs. From the viewpoints of current organizational operations, the critical factors of risk management were identified to devise proper strategies and approaches. This study utilized the stratified random sampling method at ratio scale and selected 48 institutes, including northern, central, southern areas in Taiwan. A total of 240 questionnaires were distributed, 208 were returned, and 203 were valid. After deducting invalid questionnaires, the valid response rate is 84.58%. The results show that risk transfer and risk managerial knowledge in the dimension of risk cognition, extensive training in the dimension of educational instruction, required execution in the dimension of governmental regulation are essential features in the formulation of risk management for after-school programs. They are significantly not only to influence the effect of risk management, but also to develop the foundation of strategy of risk management. Based on the results of this study, suggestions are made for enhancing the operation effectiveness to provide outstanding services and safe learning environment.

一、課後照顧服務

課後照顧服務之需求乃植基於現代家庭結構改變與課業輔導需求等 因素，依照台灣現行學制，國小低年級兒童多在中午過後放學，而中、高 年級學童亦多在下午三點過後放學；若再加上每星期三下午教師專業成長 進修時段，即使不計算星期假日，學童平均不在校時間高達正常上班時間 之四成左右。因此若無課後照顧系統存在，學齡兒童在放學後之時間空 檔，可能面臨許多令人擔憂之問題（高淑貴、伊慶春、賴爾柔、李安妮， 1988；Blau, 2001）。

（一）課後照顧服務之意涵

華，2006）。因此，教育部於二○○五年公佈「國民小學辦理課後照顧服 務及人員資格標準」修正草案，協助家長解決學齡兒童課後照顧之問題。 在少子化趨勢不可避免與生育率屢創新低之趨勢下，課後照顧服務應 以優質品質為導向、安全保護為基礎，並考量不同環境修正照顧時間與模 式，始能以滿意度提昇作為市場發展之利基。

（三）課後照顧服務之價值

課後照顧服務可減輕職場家長必須兼顧工作與照顧學童之負擔，亦能 讓學童在安全無慮，且有專人督導之良好照顧環境中，完成家庭作業或接 受相關課業輔導，充分善用時間以利學習成長。因此，課後照顧服務無需 拘泥於單一型態之課後照顧課程方案，可採用適性教育模式，融入形形色 色之教學課程，以充分發展學童不同之資質稟賦。此外，課後照顧服務亦 不應只是學校學習的延續與安全空間的考量，而是應藉由多樣服務與多元 需求之滿足，讓學童在足夠的空間與時間中，依據自己偏好自由學習成長 （馬祖琳、陳蓓薇、陳淑華、蘇怡萍、謝惠如，2000；張明輝，2000；鄭 芬蘭，2001; Merith, Gale, Lisa, & Megan, 2004; Zhang & Byrd, 2006）。爰 此，課後照顧中心若完善規劃與用心經營，必能讓家長放心於工作、讓教 師用心於督導、讓學童專心於學習，對於學童福利、婦女就業與國民生產 力之提高，皆有絕對正面之助益（王淑英、孫嫚薇，2003；Nawrotzki, 2004; Shernoff & Vandell, 2007）。

生，確實避免外部環境、組織管理、人力資源、財務運作、與規劃決策等 層面之風險，以有效提高預防與降低傷害程度，同時達到為學齡兒童課後 建置安全健康學習環境之目的。

（一）風險管理之意涵

凌氤寶、陳森松（2007）指出，風險即是對未來事件發生及其衍生損 失結果的不確定性。許惠悰（2006）認為，風險即是對生命、財產、健康、 環境造成損失之機率。而宋明哲、蔡政憲、徐廷榕（2007）指出，風險存 在的原因包括無法完全掌控環境變遷、無法充分蒐集決策資訊、無法有效 面對緊迫時間等。因此，風險代表對未來的不確定性，並無法準確判斷未 來事件發生結果，僅能事先預估損益機率以做為決策參考（賴柏志、曾彥 智、楊佳寧、陳志秀，2006）。因此有效控制風險並規劃良好預防措施， 將風險損失對組織之傷害盡量降至最低，乃任何組織皆不可或缺之重要課 題。 Vaughan（1997）認為風險管理是運用科學方法，有系統的進行分析、 評估各種狀況，針對其對組織可能造成損益的結果預做規劃，亦即依據設 定目標、評估風險機率、選擇處理方案、訂定策略方針、執行實施計劃、 評估修正成果等程序防範於未然。所以，組織在風險預防與損失控制兩大 目標下進行風險管理，須有一定的實施程序或步驟，以作為組織進行風險 管理之依據（鄭燦堂，2007; O'Connor & Ravichandran, 2008）。易言之，風 險管理係指經濟個體運用有限資源（limited resources）使風險導致之損失 與不利衝擊降至最低之管理過程，亦是風險認知與風險回應所需採用之各 類措施的整合性名稱（宋明哲，2007；Knight, 1999; Pearson & Misra, 1997; Silk & Dash, 2008），涵蓋行而上之思維與行而下之作為。因此，藉由風險 管理可達到落實經濟性保障與履行強制性義務之風險預防目標，以及具備 保障組織生存與永續經營之損失控制目標。

（二）風險管理之範疇

行動，其主要目的是縮小風險事件發生後的損失幅度，並採取各種防止損 失擴大的措施，使風險事件之危害降至最低（鄧家駒，2005）。透過課後 照顧中心的風險因應程序規劃、組織成員的危機應變能力、資源適時有效 的整合投入，應可有效防止事件的擴大與抑止損失。 雖然在課後照顧中心執行流程督導之管理流程中，風險預防、風險分 散與風險抑止，三者之區分並不十分明顯，但是彼此息息相關且相輔相 成，風險預防與風險分散著重於事前規劃，風險抑止則著重在事中或事後 之危機管理（鄧家駒，2005）。所以，在課後照顧中心之運作、規劃、設 計、營運的過程中，必須內外兼顧、縝密周延、具體深入、面面俱到。在 中心成員中，必須持續不斷地專業增能與訓練，學習正確的風險管理概念 與知識，提高專業素養，培養職場專業的敏感度與瞭解法律責任的歸屬性 （張碧娟，2002；陳聰文，2002）；在設施設備上，必須依法規劃並設置 中心各項器材，清楚告示使用規則及注意事項，並落實定期檢測與維護； 在社區家長溝通上，必須以服務為導向，瞭解社區相關人士及家長之期 待，並主動邀約以共同參與課後照顧中心之各項活動，或配合辦理社區活 動以融入社區，建立良好溝通平台與互動關係（林鎮坤，2001; Galluccio & Roncoroni, 2006; Morioka & Saito, 2007）。

可發揮預期效果。 表 9 政令規範認知各題項分析表 構面 題項 題項平均分數 構面得分順序 教育主管機關重視風險管理 2.87 4 要求設有風險管理專責單位 2.32 5 政令規範認知 要求課後照顧中心具備保險 3.57 2 要求教保人員具有風管知能 3.10 3 發照考量風險管理規劃方案 3.69 1

二、風險管理認知之關鍵性認知因素分析

（一）路徑圖

利用 AMOS 7.0 版統計軟體進行分析，針對風險管理認知繪製路徑 圖，以利界定關鍵性認知因素。路徑圖如圖2 所示，橢圓形為潛在變數， 長方形為觀測變數，e1 至 e25 為誤差變數。模型適合度指標乃在於探討模 型是否適合數據資料分析，結果詳如表10 所示。 表 10 風險管理認知模型適配性指標表

RMSEA GFI AGFI CFI 0.038 0.903 0.897 0.862

後照顧中心因受學童行為之不穩定性、社會環境之不確定性、服務需求之 不固定性等內外因素影響，致使照顧教保人員更應體認具備風險管理基本 知能之重要性與必要性，積極參與知能成長研習，強化自身學習成效與協 助課後照顧中心落實風險管理。

（二）對課後照顧機構之建議

課後照顧機構應周延計畫與考量適當風險移轉、強制規避、流程督 導、自我管控之風險管理策略執行形式，並應依環境屬性、風險類別及管 理經驗，設計整合性風險管理模式，且定期提供全員參與之教育訓練與研 習課程，透過資源共享、經驗分享，營造支持性之工作環境，以形塑重視 風險管理之組織文化。

（三）對教育主管機關之建議

教育主管機關應明定課後照顧中心風險管理之基準、範圍、程序及權 責，並要求建立監督機制，適時管理風險與規劃執行績效，督促課後照顧 中心將風險管理規範融入日常作業與決策運作，更應藉由適當審查機制或 罰則，稽核、預防與矯正不當作為及措施，以持續提昇課後照顧中心風險 管理之效益。

參考文獻

于樹偉（2006）。先進國家風險管理理念與架構。研考雙月刊，30(2)，12-24。 內政部（2009）。內政統計通報。檢索日期：2009 年 8 月 20 日。取自：

http://www.moi.gov.tw/ home/ home.asp

王淑英、孫嫚薇（2003）。托育照顧政策中的國家角色。國家政策季刊，

2(4)，147-174。

231-258。 鄭望崢（1989）。學童課後安排與服務機構之營運規劃。台北：中華民國 社區發展研究訓練中心。 鄭燦堂（2007）。風險管理-理論與實務（第二版）。台北：五南。 鄧家駒（2005）。風險管理（四版）。台北：華泰。 賴柏志、曾彥智、楊佳寧、陳志秀（2006）。風險管理小辭典。台北：台 灣金融研究院。 謝淑慧、王財驛（2007）。風險管理。台北：華視文化。 譚地洲（2004）。MBA 教程之危機風險管理。台北：世界商業文庫。 蘇秀枝（2005）。國小學童課後托育、補習才藝與學業成就、行為適應之 關係—以台中縣大里市為例。朝陽人文社會學刊，3(1)，173-223。 Blau, D. (2001). The child care problem: An economic analysis. New York,

NY: Russell Sage Foundation Publications.

Brown, G., & Khokher, Z. (2007). Corporate risk management and speculative motives. Journal of Risk, 10(2), 47-72.

Conrow. E. (2000). Effective risk management: Some keys to success. Virginia: American Institute of Aeronautics and Astronautics Inc.

Galluccio, S., & Roncoroni, A. (2006). A new measure of cross-sectional risk and its empirical implications for portfolio risk management. Journal of

Banking & Finance, 30(8), 2387-2408.

Garey, A. I. (2002). Social domains and concepts of care: Protection,

instruction, and containment in after-school programs. Journal of Family

Issues, 23(6), 768-788.

Joreskog, K., & Sorbom, D. (1993). LISREL 8: Structural equation modeling

with the SIMPLIS command language. Chicago: Scientific Software

International.

Knight, K. (1999). The risk management process. Journal of Risk Management,

4, 102-116.

Noncentrality and goodness of fit. Psychological Bulletin, 107, 247-255. Merith, C., Gale, M., Lisa, G., & Megan, B. (2004). The effects of homework

programs and after-school activities on school success. Theory into

Practice, 43(3), 220.

Morioka, T., & Saito, O. (2007). New risk management training programs in higher education in Japan - A comparative study and a challenge by Osaka University. Journal of Risk Research, 10(6), 821-839. Nawrotzki, K. D. (2004). Making play work: The promise of after-school

programs for low-income children. History of Education Quarterly, 44(3), 433-435.

Nieting, P. (1983). School-age child care: In support of development and learning, Childhood Education, 60(1), 6-11.

Nunnally, J. (1978). Psychometric theory. New York, NY: McGraw-Hill. O'Connor, G. C., & Ravichandran, T. (2008). Risk management through

learning: Management practices for radical innovation success. Journal of

High Technology Management Research, 19(1), 70-82.

Pearson. C., & Misra, S. (1997). Managing the unthinkable. Organizational

Dynamics, 26(2), 51-65.

Rejda, G. (2003). Principles of risk management and insurance. Boston, MA: Addison Wesley.

Salmans, G. (2007). Preparing for the unthinkable. American School Board

Journal, 12, 32-33.

Shernoff, D. J., & Vandell, D. L. (2007). Engagement in after-school program activities: Quality of experience from the perspective of participants.

Journal of Youth & Adolescence, 36(7), 891-903.

Silk, E., & Dash, P. (2008). Risk management in space systems design and technology development. Journal of Aerospace Engineering, 222(6), 907-913.

(2006). Should after-school programs be structured as an extension of the school day? JOPERD: The Journal of Physical Education, Recreation &

Dance, 77(8), 51-53.

Stulz, R. (2008). Risk management failures: What are they and when do they happen? Journal of Applied Corporate Finance, 20(4), 39-48.

Vaughan, E. (1997). Risk management. New York, NY: John & Sons. Zhai, G., & Suzuki, T. (2008). Public willingness to pay for environmental

management, risk reduction and economic development: Evidence from Tianjin, China. China Economic Review, 19(4), 551-566.

Zhang, J., & Byrd, C. (2006). Successful after-school programs: The 21st century community learning centers. JOPERD: The Journal of Physical

Education, Recreation & Dance, pp. 3-12, from