第貳章 美日安保體制發展背景與考量
美日安保體制經不斷協商調整，由最早只用以防止日本再次構成威脅、牽制蘇聯及 作為美國西太平洋前進基地之目的產生質變，1 迄今成為東亞最重要的安全機制及美國 亞太安全政策中的主要戰略架構。導致其變化的因素很多，有美日共同面對的威脅與挑 戰，也有兩國各自利益的盤算；有公開宣示的表面目的，也有隱藏的深層考量；各項因 素也有主、次要之別。
本章以體系層次理論從國家外在環境、國家屬性因素、以及各國領袖個人性格及決 策團體偏好等三層次的架構，2 自美日強調安保強化之必要性及一般認知角度，逐一分 析強化背景與標榜作用。至於實際之作用如何，亦即美日強化安保理由與真實效用有無 落差及其影響等，則留待第五、六章再行探討。
第一節 冷戰後安全環境變化與挑戰
蘇聯瓦解導致國際新格局產生，對亞太地區而言，象徵安全環境新時代的來臨，然 而地區國家對理應較前平和穩定的國際環境中致力發展經濟的安全環境信心仍嫌不 足，3 反映出國際新格局中互賴增加、多邊主義浮現；但美國平衡力消退及遭受挑戰，
大國間利益衝突、地區經濟震盪、小規模政治與軍事衝突依然不斷等現象，使各國改變 安全認知，紛紛加入第二軌道多邊安全合作組織、強化雙邊合作與夥伴關係、4 甚至採 取緊密同盟關係等避險措施。
一、冷戰後國際環境特徵與矛盾 (一)全球化效益擴大
全球化是由促使世界趨向一體化與更加細分化的兩股力量相互激盪而成，成為冷戰 後的主要特徵，也是當今最時髦也最受爭議的概念。在全球化效應下，尤其是科技資訊 的發展，使各國處於相互依賴、休戚與共的共同體中，但也加劇了國際競爭，並助長了 地區性動盪及民族主義意識的提升。全球化也使國際關係體質產生巨大變化，今日的全 球化概念已經從過去以經濟範疇為主發展到涵蓋政治、文化、恐怖活動、犯罪經濟、全 球傳染病流行、生態與環境危機等領域，也使得國際關係呈現的面向更加多元與複雜。
全球化也導引出地區集團化趨勢，例如北美自由貿易區(NAFTA)等地區經濟集團。
因此，未能有效參與分享全球化或集團化利益的國家，就可能被邊緣化。美日在全球化 下有重大利益，維持全球化所繫的自由經濟體制成為其重要課題。
(二)一超多強戰略格局成形
冷戰結束後，國際安全情勢呈現全球由美國領導(含北約、美日、美韓等同盟)、各
1 周學佑，〈後冷戰時期美日同盟發展新趨勢〉，2006 年 3 月 20 日，<http://open.nat.gov.tw/OpenFront/
report/show_file.jsp?sysId=C09500701 &fileNo=001>。
2 Frederic S. Pearson; J. Martin Rochester著，胡祖慶譯，《國際關係》(台北：五南出版社，82 年 4 月)，
頁124。
3 國防部史政編譯局編譯，《美日聯盟：過去、現在與未來》（The U.S.-Japan Alliance: Past, Present, and Future），台北：國防部史政編譯局，民 90 年 7 月，頁 61。
4 樸鍵一，〈朝鮮半島局勢與東北亞安全機制〉，2005 年 8 月 12 日，<http://iaps.cass.cn/xueshuwz/show content.asp?id=661>。
區域強國參與主導的「一超多強」格局，其中東北亞地區體系主要由美、日、中、俄等 四個強國組成。美國因擁有超大軍事實力，經濟規模及科技研發與創新能力為各國所無 法比擬；威脅平衡理論(balance-of-threat theory)5 說明美國掌控世界經濟、核武及傳統武 力等資源與優勢，因而國際政治法則中的強權挑戰、群雄聯手抑制、出現明顯權力平衡 (balancing)力量等現象均未發生，尤其美國自波灣戰爭起的四場勝利戰爭，6 使其全球超 強地位更形穩固。
美國也建構出以國際制度等「軟實力」為中心的國際秩序，7 包括安全架構、美元 貨幣體制、自由貿易制度與市場佔有等，並藉以展現領導之地位。2000 年更進一步揭示 美國確保全球唯一超強的基本戰略，8 顯示其維護世界主宰角色的意圖與決心。
(三)「美日對中」格局成形
冷戰後東亞雖出現權力重新分配情形，但俄羅斯取代前蘇聯成為聯合國安理會成員 及區域大國，中共與日本等原有強國也未產生結構重整，美日中俄等四國在亞太地區安 全結構中形成相互協調與牽制的架構，其中又可細分為三國一組、總共四組不同的三角 關係。9 由於中共改革開放綜合國力大幅提升；日本又具有世界第二大經濟實力；美日 安保體制也走向緊密，而俄羅斯卻仍背負超過 1500 億美元钜額外債導致經濟復甦緩慢，
10 使得亞太地區安全環境的戰略力量逐漸轉移到美日中三國關係之上。
日中兩國都以對美關係為外交政策主軸，在東北亞展開激烈競逐，兩國間的相互關 係概似對美主軸下的橫向發展，11 美國因此居於關鍵地位。對美國而言，美日及美中雙 邊關係對維持東北亞甚至亞太地區和平穩定安全環境至為重要。12 然而在美日安保針對 性日增及日中存在矛盾的狀況下，「美日對中共」的基本格局似乎早已成形，只是內涵 及外顯形式與程度不同而已。
(四)單極過渡多極趨勢
後冷戰時期迄今的國際格局，有從單極體系往一超多強過渡並朝向多極化的趨勢。
21 世紀初東亞地區國際關係出現三種具競爭性的模式，除霸權穩定模式之外，還有中俄 及其他中小國家分別倡議的多極模式與多邊合作模式。13 現實主義主張多極均勢理論的 代表人物美國前國務卿季辛吉(Henry Alfred Kissinger)及大多數持該模式主張的理論家認
5 Stephen M. Walt, “Keeping the World ｀Off-Balance＇: Self-Restraint and U.S. Foreign Policy”, ed. John Ikenberry G., America Unrivaled: the Future of the Balance of Power, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press,( 2002), p.133.
6 何新，《全球戰略問題新觀察》(北京：時事出版社，2003 年 1 月)，頁 32。
7 陳欣之，〈單極體系的形成、維繫與轉換〉，《問題與研究》，第45 卷第 2 期(95 年 3-4 月)，頁 133。
8 Robert G. Kaiser, “2025 Vision: A China Bent On Asian Dominance”, Washington Post( March 17, 2000), <http://www.washingtonpost.com/wp-s rv/WPlate/2000-03/17/083l-031700-idx.html>.
9 蘇浩，〈美國就是追求“絕對安全＂第二篇 第五章地區安全結構的基點：中美日安全關係的層次分析〉，
《外國軍事學術》，第11 期(2002 年)，頁 3。
10 蔡東傑，〈複合三角結構與東亞權力平衡發展〉，《全球政治評論》，第13 期(2006 年)，頁 12。
11 柯玉枝，〈從國際體系變遷難後冷戰時期中共與日本之外交關係〉，《中國大陸研究》，第41 卷第 6 期(民 87 年 6 月)，頁 25。
12 國防部史政編譯室譯，《美國在亞洲的角色：亞洲觀點》(America’s Role in Asia : Asian Views)，台北：
國防部史政編譯局，民92 年 11 月，頁 13。
13 丁永康，〈二十一世紀初東北亞國際政治新秩序〉，朱松柏、蔡增家合編，《新世紀亞太情勢與區域
安全》（台北：政治大學國關中心，民92 年 6 月），頁 26。
為冷戰後世界秩序將為多極均勢；而兩極均勢支持者如杭廷頓(Samuel P. Huntington)等人 則預言美俄、美中、甚至美日對抗的可能性都不能排除。14
整體而論，21 世紀的全球安全環境已走向互利朝雙邊與多邊合作發展，單極體系基 本權力結構在全球化趨勢及區域強國政治與經濟影響力大增與政經結盟日趨活絡等因 素影響之下，是有可能朝多極化方向發展。15
(五)多邊主義盛行
自東協組織(ASEAN)1967 年建立以來，亞洲地區組織與多邊關係逐漸成長，包括惟 一跨政府的區域組織亞太經合會(APEC)；另有東協「加一」(中共)、「加三」(中日韓)、
「加三加三」(印紐澳)；東協區域論壇(ARF)、亞洲議會和平會議(AAPP)、亞洲合作對話 外長會議(ACD)、上海合作組織(SCO)、六方會談、博鰲論壇(BFA)等；16 還有新近召開、
為 2020 年「東協安全共同體」(ASC)成立鋪路的東協防長會議(年會)等。17 東北亞合作對 話(NEACD)是東北亞地區主要的對話組織及建立信任措施；18 另外，地區國家也尋求促 進合作的雙邊關係，諸如美中「建設性合作關係」、日中「致力於和平與發展的夥伴關 係」等等。中共十五大後積極投入多邊外交活動及倡導多極化，已產生建立正面形象及 擴大影響力的作用，成為國際舞臺上日益重要的一員，並對美日區域主導權構成壓力。
(六)海洋權益廣受重視
亞太地區由於涵蓋海域面積廣大且島嶼多，多國海岸線重疊或相距不遠，海島、海 域主權及開發等問題長期存在爭端且難以解決。1994 年 11 月「聯合國海洋法公約」生 效後，有關島嶼主權歸屬、大陸架如何劃分及專屬經濟海域與管轄權等問題矛盾持續擴 大。亞太區域的海洋領土爭議包括日俄北方四島(南千島群島)爭議、日本南韓竹島(獨島) 爭議、日中及我國的釣魚台列嶼(尖閣群島)爭議、以及涉及中共、越南、馬來西亞、菲 律賓、汶萊及我國的南海諸島礁主權爭議等。其中南海主權因涉及豐厚資源，且位於主 要海洋交通線上，成為各方勢力競逐的焦點。
正由於海洋涉及海權、資源利益及交通命脈等戰略價值，對沿海國家而言具有高度 意義，未來海洋發展與權益維護將更受重視，相關國家應會投入更多資源面向海洋發 展，並可能以擴張及展示軍力等手段，達到宣示及維護主權利益目的。
二、環境安全與矛盾特徵 (一)環境安全的意涵
冷戰後迄今的國際戰略形勢複雜而多變，全球化作用使各國安全領域產生相互滲 透、互動、融合、利益化等傾向，使得前一世紀 7、80 年代以來以軍事安全為主要核心、
強調領土與主權完整的傳統國家安全概念逐漸轉變，安全威脅定義已由純軍事領域擴大 到政治、經濟、心理與社會及環境安全等多面向，涵蓋傳統與非傳統安全、「合作安全」
14 倪世雄，《當代國際關係理論》（台北：五南出版社，2003 年 3 月），頁 610-611。
15 中華民國國防部，《95 年國防報告書》，民 95 年 7 月，<http://report.mnd.gov.tw/chinese/01_01_2.htm>。
16 陳重成主編，《亞太綜合安全年報2003-2004 年》(台北：遠景基金會，93 年 8 月)，頁 41-65。
17 樸鍵一，〈朝鮮半島局勢與東北亞安全機制〉，2005 年 8 月 12 日，<http://iaps.cass.cn/xueshuwz/show content.asp?id=661>。
18 寒溪，〈第十一章 東亞的合作安全〉，閻學通、金德湘主編，《東亞和平與安全》，2005 年 8 月，
<http://rwxy.tsinghua.edu.cn/xi-suo/institute/ky/yxt/zz/dy/ 11.htm>。
與「共同安全」之全方位「綜合性安全」，成為當今新時代的安全觀內涵。
安全環境會隨國際情勢演進而不斷變化，也不因一時感受度不高可視同消弭於無 形，且科技與資訊日新月異，變化速度與影響效應已更加快速，甚至今日認為的安全，
明天或許就發覺潛存危機。例如原本被認為應該平靜的外太空，在中共從四川西昌發射 一枚DF-21 型中程彈道飛彈摧毀其地球上空約 860 公里的老舊氣象衛星「風雲一號C」之 後，19 經媒體大肆報導傳播而震驚全球，20 讓人也開始對太空環境的安全問題產生憂慮。
環境安全影響範圍也變的更加廣泛，一國安全不再侷限由周邊為主的情勢及傳統武 力決定，特別是當今大國已具備跨區域的強大影響力與軍事能量，恐怖攻擊或其他威脅 安全因素更具有普遍化與多樣化性質。美國遭受 9.11 恐怖攻擊及 SARS 病毒肆虐即為最 佳事例，使各國均無法置身事外。
安全環境對不同國家、在不同關係及交往方式之下，會產生不同的認知差異。歐美 等西方國家或與之關係較密的國家，對恐怖份子威脅認知就最為強烈；南韓最靠近北韓 且與之對峙，但其後採取和解路線試圖將對立氣氛與衝突可能降至最低，反倒是距離較 遠的日本及美國對其「威脅」的反應最為強烈；中共崛起究係機遇抑或威脅，不同國家 也有不同程度的認知與解讀。
(二)矛盾與衝突特徵
國際矛盾與衝突是國家之間因意識型態、歷史主權與利益發生對立、摩擦或排斥所 造成，如何面對矛盾化解衝突，已成為國際關係中的重要課題。若將當前國際間基本矛 盾按國家開發程度屬性區分，21 已開發國家間的矛盾主要表現在經濟方面的摩擦，例如 2002 年美歐鋼材商減稅補貼優惠爭議、22 及 2004 年美歐空中巴士與波音補貼造成WTO 史上最大爭端等事件，即將彼此推至貿易戰邊緣。23 但此等爭議最終都能以法律或協商 方式化解，演變為衝突的機率不高。
開發中國家之間及其與已開發國家間的矛盾較為複雜，除經濟議題外，也包括民族 主義與宗教、國際戰略與安全、分離主義與意識型態等差異造成的國家間矛盾與衝突。
24 後者更多肇因於政治、經濟、甚至軍事、文化與意識型態差異等多方面因素。由於安 全環境具有滲透特性，某些國家貧窮、具有龐大外債負擔、政府獨裁或貪污腐敗引發政 局動亂不安等，都有可能影響該國對外政策並向周邊國家發酵，導致發生對立衝突。美 國與伊斯蘭世界就出現複雜的對抗局面，由於擔心安全受到威脅，美國各地區大使館已 經防衛成全球安全警戒最嚴密的外國使館。25 美國也因意識型態，在面對非民主國家時
19 蘭寧利，〈中共與美國太空戰之剖析〉，《國安（研）096-005》，民 96 年 2 月 1 日，<http://www.npf.org.
tw/PUBLICATION/NS/096/NS-R-096-005.pdf>。
20 ”China confirms satellite downed”, BBC News, 23 January 2007, <http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific /6289519.stm>。
21 蕭偉，《亞太安全戰略論》(北京：軍事科學出版社，2000 年)，頁 58-59。
22 〈美歐峰會未能解決貿易糾紛〉，《BBC華語新聞網》，2002 年 5 月 2 日，<http://news.bbc.co.uk/hi/
chinese/news/newsid_1965000/19653262.stm>。
23 〈美歐貿易摩擦可能變成危機〉，《新華網》，2004 年 10 月 10 日，<http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri .cn/2201/2004/10/13/[email protected]>
24 陸忠偉主編，《國際戰略與安全形勢評估2001/2002》(北京：時事出版社，2002 年 3 月)，頁 201。
25 吳建民，《當前國際形勢的特點與發展趨勢》，《外交評論》，總第82 期(2005 年 6 月)，頁 17。
態度往往較為強硬，甚至期待改變對方政權，例如曾促進中共「和平演變」及寄望北韓 金正日下臺。1999 年美國與南韓共擬的「作戰計畫 5029」(OPLAN：Operation Plan 5029)，
就是針對北韓政權崩潰狀況而編制，26 也因而導致彼此之間敵對意識加劇。
矛盾如未協商疏導，就易引發程度不同的衝突，但由於當代武器效能大幅提昇，戰 爭對雙方破壞性與殺傷力大增，因而讓國家間矛盾演變為真正衝突的可能性反而降低。
北韓雖不斷以戰爭相脅，美國也不斷傳出將對其採取先制攻擊；日中東海油氣田也曾瀕 臨衝突邊緣等等，27 均未演變成實際戰端。
領導人對於安全與矛盾的認知及處理態度，也影響事態的發展，甚至可能引發更大 矛盾與衝突。現實主義強調權力及不安環境使軍事擴張與武器競賽成為合理，28 因而容 易產生依賴軍事方法解決衝突的傾向。小布希總統上任後美國的所謂「布希主義」、29 「新 布希主義」30 甚至「進攻性現實主義」(offensive realism)，31 也因此而受到更廣泛的批評 與討論。
東亞地區由於市場龐大，近年來更因經濟蓬勃發展，使得在此擁有龐大利益的美國 與其他各國對安全的要求日益提高。然而地區國家存在的領土、領海或主權爭議，有升 級為衝突的可能性，且地區中核子國家密度最高，除傳統美中俄三大核子國家之外，新 近與美國完成歷史性核子協定的印度及其鄰國巴基斯坦也都擁有核武，32 東北亞的日 本、兩韓甚或台灣也被認為具有核武開發能力，核子技術與大規模殺傷性武器擴散隱憂 儼然浮現；加上地區之內軍費向居世界第一、二位的美國與日本、以及 2007 年公開軍 費預算首度超越日本的中共、33 加上兩韓、越南及前述印度、巴基斯坦等軍事實力強大 國家的存在，使得地區情勢緊繃，軍事對抗色彩濃厚，成為另項潛在的矛盾與衝突特徵。
另外，冷戰時期遺留迄今的海峽兩岸與南北韓對峙態勢亦未改變，台海危機與北韓 核威脅也未排除。美國「國防新聞」披露其國防部評估 2015 至 2020 年美軍必須在全球 6 個最擔憂區域備妥因應方案，其中即包括台海及朝鮮半島在內；34 另外還有恐怖活動 蔓延及攻擊陰影；麻六甲海峽等地區重要海上航道之安全；以及其他諸如跨國犯罪、海 盜、人口販運、毒品走私、重大傳染性疾病或環境保護等諸多非傳統領域問題存在，使 美日兩國欲確保地區穩定環境與切身利益的目標遭受更多挑戰。
三、恐怖主義盛行威脅
26 李庚嬉，〈美國對北韓的各種軍事攻略方案〉，《台灣日本綜合研究所》，2006 年 1 月 5 日，
<http://www.japanresearch.org.tw>。
27 美國國會〈「美中經濟安全審查委員會」年度報告〉，2005 年 11 月，<http://iir.nccu.edu.tw/cscap/2005_
11.htm>。
28 洪鎮東，《國際關係及國際組織》（台北：高點文化事業公司，民93 年 12 月），頁 1-13。
29 李英明主編，《亞太綜合安全年報2002-2003》(台北：遠景基金會，92 年 6 月)，頁 7。
30 劉傑主編，《變化中的世界與中國因素》(北京：時事出版社，2006 年 2 月)，頁 135。
31 莫翔，〈淺談中國周邊安全的美國因素〉，《蘭州學刊》，2006 年第 5 期，頁 115。
32 〈美國印度即將完成歷史性核子協定〉，《大紀元》，2007 年 5 月 2 日，<http://tw.epochtimes.com/bt/7/
5/2/n1696887.htm>。
33 〈中國擴軍 日︰有害日中邦誼〉，《自由時報》，2007 年 3 月 6 日，<http://www.libertytimes.com/2007/
new/mar/6/today-int4.htm>。
34 〈美提升關島軍事力量，為台灣提供"大後方"〉， 2003 年 8 月 12 日，《華夏經緯網》，<http://big5.huaxia.
com/tw/sdbd/js/00154734.html>。
恐怖主義係以超越社會規範的各種正常或極端暴力方式，威脅或實際採取令人意外 且具有強大震撼效果的暴力行動，以遂其政治目的或社會要求。9.11 事件徹底改變美國 及世人傳統意義上的「戰爭威脅」型態，使不對稱攻擊成為全球範圍新的威脅，並對過 去傳統主權國家的思維、國土安全概念及國防與軍事戰略造成重大挑戰。
80 年代以來，恐怖主義逐漸成為影響國際安全環境與國際關係的重要問題，根據美 國國務院過去統計，1975 至 1985 年間，全球共有約五千件恐怖活動，平均每年有五百 件，其中 1985 年一年就有八百多件。35 恐怖攻擊已成為美國最主要的非傳統安全威脅，
使反恐躍入其國家安全與外交政策的重要範疇之中。
根據 2004 年 4 月美國發佈的「2003 年全球恐怖主義形勢報告」(Pattern of Global Terrorism-Annual Report/2003)，全球正面臨一種「反恐鬥爭」與「恐怖主義」同時升級的 態勢，恐怖活動範圍與反恐行動範圍同步擴大，36 推動反恐任務成為國際安全的迫切議 題。小布希因此更強調美國本土安全與防禦，不僅加強軍事建設，並實行包括組建國土 安全部在內的大規模機構改革。37
目前世界主要恐怖組織包括：中東地區的「蓋達組織軍事據點」(al Qaede Organization in the Land of the Two Rivers)、「哈馬斯」(HAMAS)、「真主黨」(Hizballah)；東南亞地區 的「自由亞齊運動」(FAM)、「摩洛回教解放陣線」(MILF)、「新人民軍」(CPP/NPA)、
阿布沙耶夫(ASG)與「伊斯蘭祈禱團」；南亞地區的「泰米爾獨立猛虎解放組織」(LTTE)；
美洲地區的「哥倫比亞聯合自衛力量」(AUC)、「國家解放軍」(NIA)、「哥倫比亞革命 武裝力量」(FARC)；歐洲地區的「愛爾蘭共和軍」(IRA)；以及非洲地區的「薩拉菲斯 特呼聲與戰鬥組織」(GSPC)；38 以及東北亞日本的奧姆真理教(Aum Shinrikyo，Aum)等 各組織，39 規模及行動性質各有不同。
其中美國「全球反恐戰爭」(Globle War on Terrorism, GWOT)的主要對象「蓋達組織 軍事據點」過去被稱為「聖戰主義」(Jihadism)，40 原本只是在伊斯蘭世界中追求推翻政 府的反抗運動，數年內迅速發展成與西方對抗、欲徹底解除對伊斯蘭世界影響力的全球 性運動，41 成為目前西方國家的最大威脅。
曾經製造 1980 年印尼航空班機劫機事件的印尼「伊斯蘭祈禱團」(JI)，在 90 年代末 期轉型為以印尼為中心的區域性泛伊斯蘭意識型態團體後，於印、菲國內展開恐怖攻 擊，2004 年 9 月還曾犯下雅加達澳洲大使館爆炸案。2004 年復與菲律賓阿布沙耶夫(Abu
35 胡祖慶譯，前揭書，頁323。
36 陳佩修，〈國際恐怖主義發展與東南亞安全情勢的演化〉，《全球政治評論》，第13 期(2006 年)，頁 21。
37 The White House, National Strategy for Homeland Security, Washington , D.C.: The White House , July 2002 .
38 汪毓瑋，〈全球反恐面臨的問題與挑戰〉，《青年日報》，民94 年 9 月 11 日，第 6 版。
39 國防部譯，《恐怖主義與美國的角力》（Terrorism’s War with America: A History），台北：國防部，
民96年，頁259。
40 張錫模，〈全球恐怖主義組織的發展趨勢及其策略〉，國家安全局編印，《非傳統性安全威脅研究報
告》，第5 輯，台北：國家安全局，民 95 年 2 月，頁 2。
41 張錫模，前揭書，頁2。
Sayyaf)恐怖組織結盟，在印尼與東南亞奠有廣泛根基。42
美國一再宣示打擊恐怖主義決心及其在國家安全戰略中的優先性，因此需要日本協 助反恐，被視作美日安保體制於 21 世紀強化走向質變的重要因素之一，主要也是源於 美國受到 9.11 攻擊事件的衝擊所致。43
第二節 中共崛起與北韓因素
東北亞存在朝鮮半島問題、台海危機、歷史及海上資源爭奪與主權等問題，一旦失 控爆發軍事衝突，將對美日兩國安全與地區經貿利益造成嚴重衝擊，能否遏制問題避免 演變為爭端，成為兩國衡量安保條約如何成為亞太穩定基石、發揮制衡作用的標的。
一、中共崛起與影響
中國大陸具有廣大領土、資源及眾多人口，整體地略頗具優勢，但也是地緣矛盾最 多且最複雜的戰略主體。冷戰後其拜經濟持續發展之賜帶動國力上升，使美日等國意識 到其終將成為世界主要強權而予以更多關注。44 中共的發展與讓美日感受到的「威脅」
主要表現在以下方面：
(一)經濟帶動國力提升
中共在歷經大躍進與文革 30 年衝擊，以及周邊非共國家特別是日本的成功經驗激 勵下，70 年代末期領導人開始意識到唯有提升民眾生活水準，才能降低對本身執政合法 性的挑戰危機。45 1987 年 10 月中共「十三大」提出「社會主義初級階段論」，揭示以經 濟建設為中心及堅持改革開放的基本路線，積極解放及發展社會生產力。1992 年鄧小平 第二次南巡及「南方講話」為市場經濟重要性定調，同年 10 月「十四大」即提出「社 會主義市場經濟」系統理論，完成鄧小平路線理論架構，46 為中共改革開放確立了「社 會主義市場經濟體制」目標模式，奠立了經濟發展的基礎。1978 年至 2000 年其GDP年 均成長率高達 9.5％，為同期世界經濟年平均增速的 3 倍。47 中共營造和平穩定周邊環 境，也為其現代化創造有利的外部條件。
2001 年中共重返世貿組織WTO之後，即帶動大陸市場投資高潮，大量吸引世界外資 與外商，還形成投資過熱而有宏觀調控的「降溫」措施；中共也從「世界工廠」發展為
「世界市場」，2002 年GDP突破 10 兆人民幣，2003 年超過 11 兆人民幣，貿易額也達到 世界第三位，48 2004 年續超過英國成為繼美國、日本及德國之後的第四大經濟體。49
42 張錫模，前揭書，頁26-34。
43 Rust M. Deming, “The Changing American Government Perspectives on the Missions and Strategic Focus of the US-Japan Alliance”, The Future of American＇s Alliances in Northeast Asia, Edited by Michael H.
Armacost and Daniel Okimoto, Asia Pacific Research Center, Stanford University, 2004. p.49.
44 U.S. Deparment of Defense, Quadrennial Defense Review Report, September 30, 2001, <http://www. defense link.mil/pubs/qdr2001.pdf>.
45 童振源，《全球化下的兩岸經濟關係》（台北：生智出版社，民92 年），頁 187。
46 張五嶽，《中國大陸研究》（台北：新文京開發公司，民92 年 7 月），頁 63。
47 北京青年報社等，《國情報告 中國現況藍皮書》（台北：達觀出版公司，2003 年 1 月），頁 31。
48 許介鱗，〈在東亞發展中日本減速〉，《台灣日本綜合研究所》，2004 年 6 月，<http://www.japanresearch.
org.tw/director-14.asp>。
49 〈美刊：中國經濟發展令人驚愕 對世界經濟影響巨大〉，《新華網》，2006 年 10 月 23 日，<http://big5.
xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2006-10/23/content_5237195.htm>。
1993 年國際貨幣基金組織按「購買力平價」(Purchasing Power Parity，PPP)計算中共 GNP約為 1.7 兆美元，在世界經濟排名從第十位上升至第三位，50 加上該時期中共經濟 成長數據顯現出未來可能超越美日的態勢，使得國際間「中國威脅論」開始廣為流傳。
近年來中共經濟仍持續呈現穩健的成長勢頭，以PPT計算其已成為世界第二大經濟體；51 外匯存底至 2002 年底即達到 2,864 億美元，為 1992 年的十倍之多，52 2007 年 3 月底更達 1.2 兆美元，較前一年同期增加 37.36％；53 同年首季經濟成長率也較前一年增加 11.1％。
54
多家機構或學者都對中共經濟成長情形及遠景持樂觀預期。例如美國高盛公司
（Goldman Sachs & Co.）於 2003 年 10 月發表「金磚四國願景：展望 2050 年」報告中即 預測中共GDP在 2016 年與 2041 年將先後超過日、美兩國，從世界第二最後達到第一。55 美國商業週刊 2006 年則預測中共至 2010 年若維持 8.5％的年增長率，GDP將達到 3.2 兆 美 元 左 右 ， 排 名 世 界 第 三 並 緊 追 日 本 。56 諾 貝 爾 經 濟 學 獎 得 主 孟 岱 爾 (Robert A.
Mundell)2007 年 5 月亦大膽預測中共經濟至 2030 年綜合實力將超過日本，2060 年GDP將 超過歐洲。57 這些預期可能都加深美日等國家對中共的警覺。
中共經貿與直接投資已成為帶動亞洲經濟成長的引擎，連我國都受到其經濟「磁吸 作用」的影響，對大陸市場依賴度愈來愈高，2007 年 3 月我國對大陸出口比重上升就已 到歷史新高的 41％。58 中共也為日本等周邊國家提供龐大的出口市場，對日本脫離十年 經濟低迷期有一定程度的幫助，59 自 2006 年 3 月至 2007 年 3 月，日中兩國貿易額(不含 香港)已高達 2,148 億美元，使中共超過美國成為戰後日本最大的貿易夥伴。60
由於中共經濟自 1990 年代以來持續發展，使得美日等國對其觀感從巨大圖強的開 發中國家，轉變為具有經濟競爭架式的對手。美國很難忍受美中之間持續的巨額貿易逆
50 于鐵軍，〈第十章 東亞的軍事同盟〉，閻學通、金德湘主編，《東亞和平與安全》，2005 年 8 月，
<http:// rwxy.tsinghua.edu.cn/xi-suo/institute/ky/yxt/zz/dy/11.htm>。
51 門洪華，〈聚焦東亞：中美的衝突與合作〉，《毛澤東鄧小平理論研究》，2005 年第 6 期，頁 85。
52 張五嶽，前揭書，頁24。
53 〈3 月底中國外匯存底增加至 1.2 兆美元，較去年同期成長 37.36％〉，《精實新聞》，2007 年 4 月 14 日，<http://yesfund.com.tw/r/news/rnews_％7B8D6B08B2-9773-4E28-A754-A8714C261704％7D_6_A.
asp.htm>。
54 “Soaring China GDP sparks rate fears＂, Financial Times, April 19, 2007,<http://www.ft.com/cms/s/
522d896e-ee2b-11db-8584-000b5df10621.html>.
55 陳向陽，〈亞太地緣戰略新態勢與中國安全〉，《太平洋學報》，2004 年第 10 期，頁 83。
56 〈美刊：中國經濟發展令人驚愕 對世界經濟影響巨大〉，《新華網》，2006 年 10 月 23 日，<http://big5.
xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2006-10/23/content_5237195.htm>。
57 〈孟岱爾：大陸綜合實力 2030 年超越日本〉，《工商時報》，2007 年 5 月 4 日，<http://tw.myblog.yahoo.
com/jw!RpAc8XifBRrc1fBhBaxhyq4-/article?mid=23&prev=-1&next=21>。
58 〈我出口總額 大陸市場佔四成〉，《工商時報》，2007 年 4 月 10 日，<http://news.chinatimes.com/cannot findthispage/#3>。
59 林武雄，〈美國東亞戰略：「對日關係為軸心」是否進入修正期？─美國「對日政策」VS. 「對中政
策」〉，《台灣日本綜合研究所》，2004 年 6 月 9 日，<http://www.japanresearch.org.tw/ takeo-19.asp>。
60 “China becomes Japan's biggest trade partner in 2006”, Japan Today, April 25, 2007, <http:// www.japan today.com/jp/news/404922>。
差，61 亞洲國家也為未來難與中共競爭而感到憂慮，特別是原來執東亞經濟牛耳的日 本。加上中共正利用其經濟優勢積極提升軍備及國際影響力，力圖擠身於東北亞國際關 係的中心位置，62 相較之下，美國、日本及俄羅斯在東北亞地區影響與作用則有相對弱 化趨勢，無怪乎中共總理溫家寶雖以致力與鄰國維持雙贏的「友善大象」形容自己，亞 洲國家卻仍以其「所經草皮必被踩平」而憂心。63 在其未來經濟仍將呈現榮景的預期之 下，對美日兩國勢必構成更多潛在的競爭壓力。
(二)積極擴軍與不透明性 1.軍事現代化展現成果
中共 1985 年確定軍事現代化戰略目標，因判斷大規模戰爭可能性低，乃訂定出軍 事現代化服從於國家經濟建設的戰略決策。冷戰結束之後，中共仍繼續推動軍事現代 化，導致美國及亞太國家不安。中共雖於 1995 年後不斷強調其國防政策為防禦屬性，
但隨著兩岸內部政治與國際情勢變化也開始加速擴軍，64 導致「中國威脅論」不斷發酵。
事實上日本的「中國威脅論」論調從 1990 年 8 月其防衛大學副教授村井友秀題為
「論中國這個潛在威脅」文章中就已出現，65 2004 年《防衛白皮書》則將中共及北韓列 為「重要防衛對象國」；66 2005 年《防衛白皮書》續表明中共「在軍事方面動向受各國 普遍關注」；67 2006 年《日本的裁軍與核不擴散外交》白皮書更沿用其外相麻生所稱中 共「正成為相當程度的威脅」。68
美國國防部 2005 年《中國軍力報告》(Chinese Military Power Report)則直接指出中共 已將軍力擴張作為其最重要且持續的國家發展戰略。69 2006 年 2 月美國國防部QDR報告 以 3 頁篇幅，確認「中共軍備增強程度與範圍已使區域軍力平衡達到危險境界」，並稱 中共最有潛力成為美國軍事競爭者；70 美國新任國家情報總監麥康奈爾(Michael
McConnell)於 2007 年 2 月亦指出北京從 1999 年開始進行快速軍事現代化，不僅著眼於台 灣問題，且志在成為強權，其能力已足以攻擊美國目標。71 智庫蘭德公司 2007 年報告
61 king，〈美國《商業週刊》稱中國經濟發展令人驚愕〉，《環球在綫》，2006 年 10 月 23 日，<http://cbbs.
chinadaily.com.cn/viewthread.php?tid=730&extra=>。
62 王生，〈韓國疏美親中現象剖析〉，《光明觀察》，2006 年 5 月 26 日，<http://guancha.gmw.cn>。
63 David Shambauch,“China’s New Diplomacy in Asia”, Foreign Service Journal,(May 2005), p.30-38.
64 〈軍情室/美專家評估中國陸軍現代化〉，《大公網》，2007 年 1 月 6 日，<http://www.takungpao.com/
news/07/01/06/ZM-674857.htm>。
65 何思慎，〈邁向正常國家：日本新防衛觀及其對區域安全的影響〉，蔡瑋主編，《變動中的東亞國際
關係》(台北：政治大學國關中心，94 年 7 月)，頁 251。
66 施澤淵，〈美國調整日韓駐軍的戰略意涵〉，《青年日報》，民 94 年 8 月 28 日，<http://www.youth.
com.tw/una/Military/M94.09.13-c.htm>。
67 〈日內閣透過 2005 年度防衛白皮書 渲染“中國威脅＂〉，《新華網》網，2005 年 8 月 2 日。<http://
big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2005-08/02/content_3301249.htm>。
68 〈日本又稱“中國威脅＂ 日國內也有不贊同聲音〉，《新華網》，2006 年 3 月 8 日，<http://big5.
xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2006-03/08/content_4272922.htm>。
69 李明，〈美日東亞戰略下的台灣軍購〉，民 94 年 9 月，<http://www3.nccu.edu.tw/~minglee/arms_deal. doc>。
70 U.S. Department of Defense, Quadrennial Defense Review Report 2006, February 3, 2006, <http://
www.defenselink.mil/pubs/qdr2006.pdf>.
71 〈美情報官員：中國軍事現代化已成美國威脅〉，《中央社》，2007 年 2 月 28 日， <http://news. yam.
com/cna/international/200702/20070228983602.html>。
更直指中共已具備阻擋美軍援台能力，且具有 1500 公里航程的各式投射武器可威脅到 日本本土及琉球等地的空軍基地；72 2007 年《中國軍力報告》對中共軍事發展速度不僅 感到吃驚，且強調中共是美國「最大的潛在軍事對手」，並稱中共擁有能多次抵消美國 傳統軍事優勢的「破壞性軍事技術」等等。73 這些都顯示美國對中共軍力快速發展的關 注及威脅感與日俱增。
中共解放軍本世紀戰略任務可歸納為「新三支兩軍」，74 戰略目標要在 21 世紀中葉 實現建設信息化軍隊以確保戰爭的勝利。基此，其陸軍將由區域防衛型朝全域機動型轉 變，海軍由近岸防禦轉向近海防禦，空軍由國土防空型朝攻防兼備型轉變，二砲則建成 核、常兼備的力量體系，以提高一體化聯合作戰能力。75
大陸人民普遍的支持態度，也可能對中共軍力強化產生促進的作用。根據美國皮尤 中心 (The Pew Research Center)2006 年 9 月發表在六個國家所做民調結果顯示，有高達 95
％的大陸人民支持中共軍力增長。76 此將使中共政策更具正當性且有利於執行，對擴軍 產生的作用不能輕忽。同樣的，該民調中有 93％的日本人對中共軍力發展表示擔心，也 會提供日本政府藉強化安保邁向軍事大國以制衡中共的支持與動力。
2.核武發展構成威脅
中共核武發展情形特別令人關注。1995 年年初中共不顧日本等國警告兩度進行地下 核子試爆，使日本感受的威脅領域從經濟轉向軍事，進而凍結該年度對中共的「無償經 濟援助」。由於日本並未發展核武，美國也不願見到東北亞核武擴散，日本當時僅能以 取消對中共小額無償貸款表示抗議。77 日本在與核武大國中俄為鄰之下，依賴與深化美 日同盟似已成唯一選項。78
中共已成功試射射程達 8,000 公里、可攜載 3 枚攻擊不同目標核彈頭的新一代戰略 核武東風-31 型洲際飛彈，並於 90 年代末期起部署於 092G型核潛艇上；094 型「晉」級 新款核動力潛艦(SSBN)已完成配備 18 枚巨浪Ⅱ型飛彈，79 預計十年內將再打造 120 枚長
72 〈美智庫蘭德報告：共軍已具阻美救台能力〉，2007 年 4 月 11 日，《聯合晚報》，<http://blog.xin huanet.com/article.do?bid=10141&aid=195486>。
73 〈美國《2007 年中國軍力報告》主要內容披露〉，《新浪網》，2007 年 5 月 27 日，<http://news.sina.
com.cn/w/2007-05-27/010013083546.shtml>。
74 黃介正教授將解放軍新世紀戰略任務以「新三支兩軍」囊括，其中「三支」為：支持共產黨絕對領導、
支援經濟建設大局與持續發展、支撐變動社會的穩定與和諧；亦即「支黨、支經、支穩」，為解放軍非 軍事戰略任務；「兩軍」則為強力推展新軍事變革及做好隨時進行軍事鬥爭準備之「軍革、軍爭」，為 解放軍本務之戰略目標。參考：黃介正，〈新世紀解放軍之戰略任務〉，《淡江大學》，2006 年 2 月 10 日，<http://www.peaceforum.org.tw/onweb.jsp?webno=3333333305&webitem_no=1625>。
75 行政院大陸委員會，《大陸工作簡報》(台北：大陸委員會，2007 年 1 月)，<http://www.mac.gov.tw/big5/
cnrpt/9601/05.pdf>。
76 〈調查：亞洲鄰國擔心中國軍力增長〉，《自由聖火》，2006 年 9 月 22 日，<http://www.fireo fliberty.org/trad/
article/499.asp>。
77 國防部史政編譯局編譯，同註 3，頁 92。
78 田中 均,〈日本論點 2006-東アジア共同体を視野に日米同盟を活用し､バランスある能動的外交を〉(株 式會社文藝春秋,2006 年),p.83。
79 〈令西方國家聞之色變的中國二炮洲際飛彈揭密〉，《中軍網》，2007 年 4 月 30，<http://mil.qihoo.
com/article/q5765222,244ef4,n4142_40774.htm>。
程核彈。80 2006 年《中國軍力報告》即指出「中國戰略核子部隊現代化、陸基與海基防 禦能力及逐漸浮現的精確打擊武器，長期而言可能對區域現代軍事行動構成確實而有效 的威脅。」81 美國也對中共能秘密發展出超越美國、具常規與核戰全球打擊能力的上述 最先進核子潛艦深感意外與警惕。82
3.軍費攀升動向不明
中共雖一向標榜和平，但政治路線晦暗不明，且持續大規模提升國防戰力。自 1989 年以來，中共公開部分的國防預算連續 18 年平均成長幅度均超過 10％，且以每年 15 至 18％的速度增長，2007 年將再增加 17.8％，83 達到 450 億美元(人民幣 3,500 餘億元)，為 多年來之最。84 2006 年《中國軍力報告》更預測「至 2025 年中共軍費開支可能會增長三 倍甚至更多」，85 且其公開預算中尚有龐大隱藏經費未納入，預估實際預算應達公開預 算的 2-3 倍。86
中共 1985 年後國防現代化計畫旨在將解放軍轉型為更強大且具彈性的防衛武力。
美國認為中共自 1991 年蘇聯瓦解後，即無威脅需動用大規模兵力回應，87 其在無明顯外 敵，亦未承受直接而迫切的軍事威脅下持續擴軍，加上國防經費增長率遠大於其經濟成 長率，導致外界對其國防經費大幅增加及不透明化產生了疑慮，進而推斷除台灣問題 外，還為了因應未來與美國衝突的可能性。88
美國 2005 年《中國軍力報告》指出美國希望見到「和平、繁榮的中國」及成為國 際社會上「建設性的力量」，但稱中共「顯然站在十字路上」，強調其不斷採購先進武 力已「遠遠超過進佔台灣的需要」。89 日本 2006 年《防衛白皮書》以「軍事力的透明性」
為題的單元中，指出中共「從來都不明確公佈具體裝備保有狀況、整備基礎、部隊編制、
軍隊主要運用及訓練成效、國防預算總額及詳細內容」，國防經費單元則強調中共國防 費用每 5 年增加一倍，過去 18 年間公開預算共成長 13 倍等，90 突顯出對中共擴軍的「憂
80 〈華盛頓時報︰中國潛艦擴軍 對美威脅日增〉，《自由時報》，2007 年 3 月 3 日，<http://www.liberty times.com.tw/2007/new/mar/3/today-int1.htm>。
81 “Military Power of the People’s Republic of China 2006”, U.S. Department of Defense, May 23, 2006, <http://www.defenselink.mil/pubs/pdfs/China％20R eport％202006.pdf>.
82
〈美國防部中國軍力報告繼續渲染“中國威脅論＂〉，《新華網》，
2006 年 5 月 24 日，<http://news3.xinhuanet.com/world/2006-05/24/content_45949 85.htm>。
83 John J. Tkacik, “A Chinese Military Superpower?”, Heritage Lecture, March 8, 2007, <http://www.heritage.
org/research/asiaandthepacific/>.
84 Edward Cody, “China Boosts Military Spending; Senior U.S. Official Presses Beijing to Clarify ｀Plans and Intentions'”, The Washington Post, March 5, 2007, <http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/
article/2007/03/04/AR2007030400401.html>。
85 同註 70。
85 中華民國國家安全會議，《2006 國家安全報告》，台北：國家安全會議，2006 年 5 月，頁 39。
87 國防部史政編譯局編譯，《中共崛起構成的挑戰：亞洲觀點》（Asian Perspective on the Challenges of China），台北：國防部史政編譯局，2001 年，頁 37。
88 中華民國國防部，同註 15。
89 李明，〈美日東亞戰略下的台灣軍購〉，民94 年 9 月，<http://www3.nccu.edu.tw/~minglee/arms_deal.doc>。
90 〈平成18 年版防衛白書〉，《防衛省‧自衛隊》，2006 年 8 月，<http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_
data/2006/2006/index.htm>。
慮」與強烈「警戒」。91 4.海軍擴張性戰略
中共海洋戰略已逐漸朝向擴張海權及走向遠洋。早在改革開放後不久，中共就已正 式提出其海軍戰略規劃，作戰方針由「近岸防禦」推進到「近海防禦」，組建藍水海軍，
92 戰略構想為跨向「近洋防禦」，目標在打破封鎖、走出近海，突破第一島鏈進入太平 洋，將其海軍建立成一支強大區域型海軍力量。2002 年海軍首度完成環球遠航，核動力 潛艇亦於 2004 年突破第一島鏈抵達第二島鏈。2006 年底海面戰艦數量已超過 50 艘，包 括 13 艘超靜音基洛型潛艦及 14 艘宋級與元級在內的 29 艘現代化潛艇，93 潛艦部隊排名 亞洲最大及世界第三，94 配合新建制的指管通情系統，已具備武力投射能力。中共也長 期致力於增強電子偵蒐能力，以便有能力辨認、標識、鎖定外國深入西太平洋的軍事目
標。95
日本 2004 年《防衛計畫大綱》中特別關注中共擴大海洋活動情形。96 12 月中共國 務院副總理曾培炎在國家海洋會議中進一步確認建構支撐國家戰略運作海軍軍力之海 洋戰略構想；2005 年 12 月美國國會研究機構發表題為《中國海軍現代化和對美國海軍 的影響》報告，呼籲美國海軍應將中共海軍實力的增強視作威脅。美國 2006 年《中國 軍力報告》則指出中共有可能在西太平洋地區部署軍力，遏制美軍航母或他國部隊；97 其 軍事發展也已顯露欲將軍事活動與目標掌控能力延伸至第二島鏈及深入西太平洋的企 圖。98 另根據美國國防部內部檔案《亞洲能源的未來》透露，中共正沿中東到南海的海 上航線建構一系列所謂「珍珠鍊」的軍事及外交戰略據點，而其「浮動的航空母艦」就 在南海。99 中共並可能於 2020 年擁有第一支以瓦雅格號航艦為核心的航艦戰鬥群，100 可 進入太平洋自東部牽制美日干預。
5.台海安全威脅
台灣位居太平洋第一島鏈樞紐，台灣海峽又為亞太重要航道，對日本而言不僅是南 方海上防衛的前緣與屏障，也是其對外貿易與交通運輸的命脈，台海和平穩定乃成為美
91 〈日本 06 年度防衛白皮書又對中國國防開支指手劃腳〉，《新華網》，2006 年 8 月 1 日，<http://big5.
xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2006-08/01/content_4904403.htm>。
92 John J. Tkacik, op. cit.
93 Bill Gertz, “China expands sub fleet”, The Washington Times, March 2, 2007, <http://www.washingtontimes.
com/national/20070302-012440-4462r.htm>.
94 〈台灣問題 Checkmate中美日三國的對奕〉，June 3, 2005，<http://kevinkao.idv.tw/mt/archives/2005/06/_
checkmate>。
95 中華民國國家安全會議，前揭書，頁 15。
96 王少普，〈東亞多邊合作中的日本因素〉，劉傑主編，(北京：時事出版社，2006 年 2 月)，頁 274。
97 〈美重新部署西太平洋兵力 對朝擺出進攻架勢〉，2006 年 6 月 5 日 16:41，《環球時報》，<http://news.
big5.enorth.com.cn/system/2006/06/05/001322825.shtml>。
98 參考：中華民國國家安全會議，前揭書，頁36-42；以及：中華民國國防部，〈參、國家安全的內外在 威脅 第一篇 第二章 中共軍力發展〉，《95 年國防報告書》，民 95 年 8 月，<http://report.mnd.gov.tw/>。
99 金田秀昭，〈中國進入南太平洋之鑰─以稱霸全球為目標，在陸地擴張「大中華聯邦」，在海中擴展
「珍珠鍊」〉，蔡瑋、蔡增家主編，《變動中的東亞國際關係》(台北：政治大學國關中心，95 年 6 月)，
頁123-124。
100 〈國防部評估 中國航艦戰鬥群 2020 年成軍〉，《自由時報》，2006 年 11 月 26 日，<http://www.libertytimes.
com/2006/new/nov/26/today-p1.htm>。
日重要的利益所在，也是美日中三方角力的關鍵區域。101
1999 年起中共將軍事現代化目標集中在以武力阻止台獨上，102 2005 年制定的「反分 裂國家法」為其非和平手段建立了法律依據，現正進行應急機動部隊戰備部署，並已編 成當面二砲部隊、沿海一線空軍部隊、東海及南海艦隊新一代作戰艦艇及七大軍區地面 部隊等，其中應急機動作戰部隊可立即投入台海作戰者計有 14 個師(旅)近 18 萬餘人；
地面部隊強化兵種協同，發展非線性、非接觸作戰；空軍各式新型戰機至 2007 年年底 約可增至 500 架，距台灣六百哩內部署有各型殲、轟戰機 730 架，配合積極發展中之新 型空中預警機、電戰機及 10 餘種精準遙攻武器，可實施遠距精確打擊；資電部隊則可 利用天軍、網軍及資訊作戰部隊發動資電作戰，已初具遂行區域化戰爭能量與新型態戰 爭潛力。共軍還強調以各種軍事或非軍事及非傳統威脅手段爭取勝利，103 使對台威脅能 力有日益升高的態勢。
二、朝鮮半島與北韓核危機 (一)朝鮮半島軍事對峙態勢
美國自 1950 年韓戰期間開始派兵協防擁有 65 萬兵力的南韓對抗 110 萬兵力的北 韓。104 1953 年簽署板門店停戰協定之後，至今美國尚未承認北韓為「朝鮮人民民主共和 國」(Democratic People’s Republic of Korea，DPRK)，停戰協定就國際法而言也非和平協 定，加以實施《對敵貿易法》(Trading with the Enemy Act)限制商人與北韓往來，105 造成 北韓一直認為美國帶有敵意而缺乏安全感，雙方遂於缺乏互信下相互提防對峙迄今。北 韓也視日本東亞政策為對亞洲的「侵略與掠奪」及「壓迫與剝削」，106 朝鮮半島情勢逐 漸走向劍拔弩張。
北韓擁有強大的陸上戰力。至 2005 年為止總計擁有約 100 餘萬兵力，其中 70％地 面部隊部署於非軍事區以北 160 公里縱深範圍之內，並擁有 3,800 輛主戰坦克，其戰力 超過德國並與以色列相當，成為世界上居前 5 名的「坦克大國」。另有 12,000 多門火炮 及 2,500 門火箭炮，BM24 改進型射程從原來的 1 公里增大到 4 公里，號稱可將首都首爾
「變成一片火海」。遠程火炮及多管火箭數字達 1995 年的兩倍，且仍在不斷增加中，
可以每小時 50 餘萬發強度對美韓聯軍防禦陣地進行毀滅性攻擊，107 部隊也可隨時向南 發動突擊，目標在南韓動員或美國大規模增援之前摧毀聯軍防線，30 天內全面統一朝鮮 半島，因此對美韓構成相當程度之威脅。
北韓除強大陸軍之外，海軍也擁有 430 艘水面戰艦及 50 餘艘潛艇，空軍並將總數 790 架戰鬥機當中的 40％部署於非軍事區前線附近，飛臨首爾只需數分鐘；北韓另注重
101 中華民國國防部，同註 15。
102 〈軍情室/美專家評估中國陸軍現代化〉，《大公網》，2007 年 1 月 6 日，<http://www.takungpao.com/
news/ 07/01/06/ZM-674857.htm>。
103 中華民國國防部，同註15。
104 〈美國南韓峰會前夕 雙方簽署軍費分擔協議〉，《大紀元》，2005 年 6 月 9 日，<http://www.epochtimes.
com/b5/5/6/9/n949718.htm>。
105 陸以正，〈六方會談打破僵局 北韓獲得空前援助〉，《中國時報》，2007 年 2 月 26 日，第 13 版。
106 同註47。
107 〈目標平壤：美對朝鮮軍事作戰計畫揭秘〉，《中國評論新聞網》，2007 年 2 月 26 日，<http://www.chinare viewnews.com>。
發展非對稱作戰，擁有世上最大規模特種部隊，108 被列入日本 2004 年《防衛計畫大綱》
中關切的事項之一。109 北韓飛彈技術也具相當水準，現已部署 600 枚短程飛毛腿飛彈 及 2,000 枚蘆洞飛彈，2004 年已擁有 30 枚射程約 3,500 公里的大浦洞飛彈，可攻擊阿拉 斯加及夏威夷西側大部份島嶼。110 新的「大浦洞Ⅱ型」飛彈正朝實戰研發部署中，預計 2015 年前具備作戰能力，111 設在毗鄰軍事分界線東海岸地區的中、長程彈道飛彈則可 直接攻擊日本及駐日美軍基地，對日本構成威脅。另其每年出口如彈道飛彈、零組件及 技術等大規模毀滅性武器，總值約 1 億 5,000 萬美元，112 形同對美國的另項挑戰。
(二)北韓核武危機與衝擊
北韓於 20 世紀 90 年代曾興建新核能電廠，1991 年南北韓在板門店草簽「關於朝鮮 半島無核化共同宣言」，次年北韓與國際原子能機構(IAEA)簽訂核能安全協定。1993 年 年初美國與北韓因核開發問題出現嚴重對立，美國根據原子能機構報告懷疑北韓在兩處 未申報場所存放生產核武原料，要求進行特別核查，北韓拒絕並宣佈退出「核不擴散條 約」(Non-Proliferation Treaty, NPT)，引發所謂的第一次核武危機。
此次危機可算是後冷戰時期美國在東亞首次的嚴峻挑戰，不僅影響美國政府對東亞 安全形勢的認知，也促使其調整安全政策。113 同盟國的日本於危機期間與事後雖充分配 合美國制裁與分擔北韓建造輕水反應爐費用等要求，114 但在美國試探進行預防性攻擊引 發戰爭時自衛隊派遣掃雷艇支援美軍意願時，即以受憲法等限制而回絕，顯露同盟與波 灣戰爭時期同樣的脆弱特徵，使得美日雙方從安全角度認真思考同盟重新定位的必要 性。
1994 年金正日掌權，10 月即與美國簽訂「日內瓦核子框架協議(Agreed Framework)」，
同意接受美國提供重油發電及合資為其興建兩座輕水核子反應爐，北韓則凍結核反應爐 之建造及核能研究，115 然其後並未完全履行約定。1997 年美中及兩韓展開四方會談，北 韓同意關閉寧邊石墨核反應爐及凍結核武開發，116 但美國懷疑其已擁有核武，且尚期待 政權能在嚴重饑荒下崩潰，是以對曾允諾之興建輕水反應爐並不積極，因而引發金正日 之不滿。1998 年 8 月北韓試射一枚射程約 2,500 公里的「大浦洞Ⅰ號」飛彈飛越日本本
108 〈百萬北韓陸軍虎視東亞〉，《星島環球網》，2005 年 10 月 27 日，<http://www.singtaonet.com:82/
military/mi_feature/t20051027_28811.htm>。
109 〈平成17 年度以降系防衛計畫大綱〉，平成16 年(2004 年)１２月１０日，<http://www.mod.go.jp/j/defen se/policy/17taikou/taikou.htm>。
110 Balbina Hwang, “A New Security Agenda for the U.S. Japan Alliance”, The Heritage Foundation, April 26, 2004, <http://www.heritage.org/Research/AsiaandthePacific/bg1749.cfm>.
111 同註108。
112 〈北韓增設彈道飛彈基地〉，《台灣之音》，2006 年 8 月 3 日，<http://www.rti.org.tw/big5/focus/north- korea/north-korea-202.aspx>。
113 吳心伯，〈論柯林頓政府亞太安全政策的形成〉，《國際政治研究》，2003 年第 2 期，頁 66。
114 Christopher Hughes, “The North Korean Nuclear Crisis and Japanese Security”, Survival, vol. 38, no. 2 (Summer 1996), Pp. 88-90.
115 李庚嬉，〈北韓核試爆後應注視美‧日與中‧俄的戰略變化〉，《台灣日本綜合研究所》，2006 年
10 月 11 日，<http://www.japanresearch.org.tw/takeo-58.asp>。
116 〈韓核武問題方會談〉，《中華歐亞基金會政策報告 No.930010》，民 93 年 9 月，<http://www.fics.org.
tw/publications/policy/ contents/930010.pdf>。
州島上空落入北太平洋意圖示威，引發國際震驚。117
2001 年小布希就職後，開始以強硬態度壓制北韓並將其列入「流氓國家」(rogue states) 之列，118 使之前柯林頓時期的「協議架構」與金大中「陽光政策」均受到影響。2002 年 10 月美國助理國務卿凱利(Kelly)訪問北韓後，揭露北韓承認並未凍結其核武計畫之實 況，119 美國乃單方面停止履行提供重油及興建兩座輕水核子反應爐等承諾，北韓憤而於 2003 年 1 月再次退出核不擴散條約，120 並恢復寧邊核子反應爐運轉及驅逐IAEA安檢人 員，121 爆發第二次核武危機。
美國因擔心朝鮮半島安全情勢失控，同時避免影響反恐步調及破壞其主導下的東北 亞戰略格局，乃採取軟硬兼施作為，一方面以外交手段願與北韓對話談判，另方面強烈 抨擊金正日政權並堅持北韓應先裁減傳統武器。北韓卻選擇強硬回應路線，採所謂「戰 爭邊緣策略」(brinkmanship)，於 2003 年 2、3 月兩度試射蠶式地對艦飛彈及由 4 架米格 機在日本海上空攔截美軍RC-135S偵察機，122 還多次揚言要試射射程達 6,000 公里、足以 威脅美國本土西岸的「大浦洞Ⅰ號」彈道飛彈，導致美國積極強化在東北亞的軍事部署 與各項演習，朝鮮半島情勢也日益惡化。2006 年 7 月 5 日北韓向日本海域試射 7 枚彈道 飛彈；123 10 月，北韓完成首次核試爆，象徵已躋身擁核國家一員。124
(三)北韓問題與美日安保
朝鮮半島已成為地區的熱點與問題。2006 年 3 月，美國公佈的《美國國家安全戰略》
仍稱北韓為「需要結束暴政並推廣民主的國家」；125 日本 2006 年《防衛白皮書》則對 北韓試射飛彈等動向表示「極大憂慮」，126 中共也自 2004 年起將北韓問題載入其《國 防白皮書》中，127 顯示美日中三國對北韓核子問題之關切。
美國在北韓核危機中採取「雙重制約」(double regulation)對策，128 既要遏制北韓，
又制約地區國家配合，以避免本身利益受損。美國也充分利用北韓核武威脅完成東北亞
117 〈當前「中」日關係之研析〉，《中華歐亞基金會政策報告 No.920007》，民 92 年 7 月，<http://www.
fics.org.tw/publications/policy/contents/920007.pdf>。
118
Jeffrey Robertson, North Korea Nuclear Crisis — Issues and Implications(the Department of the Parliamentary Library：Australia, March 18, 2003), p.10.
119 Robert S. Norris, “North Korea＇s nuclear program”, Bulletin of the Atomic Scientists, vol.59, no.2, (March/April, 2003), pp.75.
120 〈相互有疑慮 相互有攻守〉，《解放日報》，2004 年 2 月 24 日， <http://globe.jfdaily.com/gb/node2/
node171/node173/node11660/userobject1ai421129.html>。
121 同註47。
122 劉德海，〈朝鮮半島情勢最新發展及其意義〉，2003 年 4 月，<http://www.fics.org.tw/monthly/2003/200304.
htm>。
123 中華民國國防部，同註15。
124 李庚嬉，〈核試爆帶給北韓發展經濟的新安定環境〉，《台灣日本綜合研究所》，2007 年 3 月 25 日，
<http://www.japanresearch.org.tw/takeo-68.asp>。
125 The White House, The National Security Strategy, March 2006, <http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/
2006/>。
126 〈日本新防衛白皮書對中國軍力警惕〉，《美國之音中文網》，2006 年 8 月 1 日，<http://www.voanews.com /chinese/archive/2006-08/w2006-08- 01-voa17.cfm>。
127 〈華爾街日報：中國國防白皮書反映霸權企圖〉，《大紀元》，2007 年 1 月 5 日，<http://www.epochtimes .com/b5/7/1/5/n1580058.htm >。
128 同註115。
新戰略部署，所考量之實質效益應不僅是解決北韓核武問題，而是掌握東北亞及整個太 平洋的戰略利益。
北韓可能已擁有 1 至 5 枚鈽核武，129 並具備長程飛彈攻擊能力，但射程可達美國西 海岸的「大浦洞Ⅱ號」估計需至 2015 年前方具作戰能力。130 美國始終對北韓發展核武 態度強硬的原因，除了防止大規模殺傷性武器擴散，也在於避免北韓擁核後導致日韓力 圖跟進，甚至中共、伊朗也有理由積極發展核武，以免增加世界及區域核態勢的複雜性 與美國角色的困難；131 另外也可視為美國與中共在東北亞主導權之爭。
北韓在美國敵意與壓力之下，為求取政權生存的保障轉而積極研發核武，以「核武 牌」及偏激行徑遊走於戰爭邊緣，期藉產生之巨大心理威脅發揮嚇阻效果，目的不僅在 於獲取經濟援助，也欲獲得政治、軍事以及外交上的利益。132 而美國之所以不與北韓簽 訂「互不侵犯條約」，主要還是希望能迫使北韓讓步。133 在美國以強硬路線作為解決北 韓問題的主軸下，藉強化美日安保體制展現更大軍事張力遂成為美日遂行恫嚇手段所必 需。
第三節 美日個別戰略利益需求
一、美國戰略與利益考量 (一)美國安全環境與戰略調整
冷戰後美國原圍堵蘇聯戰略存在的基礎消失，也進入單一超強之局面，但面對蘇聯 崩解後的前蘇聯核武擴散、獨立國協與東歐國家政局安定、區域強權挑戰、乃至國際恐 怖主義及惡棍國家威脅升高等問題，都成為對其國家安全的新挑戰；加以新的可能敵人 目標與範圍不似冷戰時明顯，行為模式不僅難以估量，意圖與手段亦難以準確預知且更 趨於複雜化，因而需對本身安全環境重新評估。在經營亞太戰略、因應上述威脅、並鞏 固對日本與區域國家政經影響力等需求日益強烈下，開始朝向強化美日安保之方向推 進。
1.9.11 前的美國國家安全戰略
冷戰後美國因在亞太軍事存在理由失去依據，因此實行戰略收縮，提出將部署於日 本等地的亞太 13.5 萬名駐軍分階段撤出的計畫，134 但考量俄羅斯仍在東北亞維持強大軍 力、地區國家先進武器仍在擴散、且朝鮮半島及其他亞太地區仍可能爆發危機等因素，
國防部乃於 1990 年 4 月「東亞戰略報告」中表明美國保持「前沿部署」軍事存在繼續
129 李庚嬉，〈北韓發展核子嚇阻戰略的意圖〉，《台灣日本綜合研究所》，2006 年 1 月 27 日，<http://www.
japanresearch.org.tw/point-88.asp>。
130 〈北韓大浦洞Ⅱ型導彈2015 年前具備作戰能力〉，《聯合通訊社》，2005 年 3 月 9 日，<http://www.
peacehall.com/news/gb/intl/2005/03/200503091719.shtml>。
131 安秉俊（Byung-Joon Ahn），〈朝鮮半島與亞太安全〉，<http://www.inpr.org.tw/publish/pdf/111_ 2.pdf>。
132 李庚嬉，〈北韓的核子嚇阻戰略〉，《台灣日本綜合研究所》，2006 年 1 月 24 日，<http://www.japan research.org.tw/point-87.asp>。
133 李明，〈北韓核武首次六方會談結果初探〉，《中華歐亞基金會》，2003 年第 6 卷第 9 期，<http://www.fics.
org.tw/ publications/monthly/paper.php?paper_id=225&vol_id=84>。
134 于鐵軍，同註 49。
