國家現代化指標建構：教育對現代化影響
摘 要
本研究試著以綜合性的分析來探討建構一個國家現代化指數的面向。
本研究運用多個測量變項，進行國家現代化指數建構。本研究運用24變項來 說明56個國家現代化。本研究透過主成分分析及標準化Z係數進行國家現代 化指數建構，並建立6個現代化面向指數與一個綜合指數。經由這些指數來 代表國家在現代化的發展內涵。同時本研究經由與其他研究建構的指數進行 比較，以瞭解本研究建構可靠度。最後，本研究亦瞭解教育發展對國家現代 化不同面向的影響。本研究透過此種方式更能掌握本研究建構指數在政策應 用。
關鍵詞：主成分分析、標準化係數、現代化指數 張芳全
國立臺北教育大㈻教育經營與管理㈻系副教授
Abstract
This paper attempts to provide a comprehensive analysis of interrelationships among the determinants of the modernity indices of a nation. We considered various variables in the construction of comparative indices. The paper presents a picture of the conditions among 56 countries with respect to the relationship between 24 variables. On the basis of the principal components and z scores, we searched for six dimension-indices and one composite index that may function as the modernity indices across countries. Finally, we show the different modernity indices of a nation is impacted by educational development.
By comparing with other research and analyzing the countries in this way, we aim to facilitate the discovery of problems with government policies that impact on modernity indices.
Keywords: principal components analysis, z-score, modernity indices
Fang-Chung Chang
Associate Professor, Department of Educational Management, National Taipei University of Education
Constructing the Modernity Indices of a Nation:
Educational Effects in Modernization
壹、緒論
一、研究動機
本研究旨在建構國家現代化指數。它將從56個國家及24個變項中找出 國家現代化指數。經由國家現代化指數建立，以進行各國現代化國家指數評 比，並了解各國相對地位，同時透過建構的國家現代化指數，來瞭解教育發 展在國家現代化的影響力。為何要進行這主題呢？有以下的動機與目的：
首先，研究國家現代化衡量方式應包括很多面向，而不能僅單以國民 所得或經濟為考量。這些面向主要包括教育發展、政治發展、經濟、科技發 展、社會發展，或與人民有關的醫療體制。接受教育是人民基本權利，如果 人民接受教育機會較多，代表該國教育制度愈開放，人民人力素質也將較 高。經濟發展是國家現代化指標。如果國家處於貧窮、落後、國民生產力不 高，這將讓國家無法有更多經費從事各項投資，所以現代化國家的重要前提 之一是國民所得提高。
其次，近年來國家現代化研究取向非僅以經濟發展或國民所得而已，
它更以基本需求、社會福祇（well-being）方向（它是指人民的衛生醫療及 生活環境面向）分析。也就是各國在社會發展過程中，在國家醫療體制關 心與建立是趨勢，也就是說，現代化國家應考量「非經濟」或「非貨幣」因 素，才能掌握國家發展全貌。Sen（1985, 1987）就指出生活品質重要，它更 要跳脫以經濟發展為主的方式。他所指生活品質並不是以經濟衡量，而是 非經濟方面評估。易言之，社會發展是國家現代化衡量面向之一，例如國 家國民預期壽命長短、都市化程度高低、生育率高低及人口成長率快慢都是 衡量社會發展先進與否的重要指標。這也就是Sen（1985）提出要以能力（
capability）導向的觀點進行國家發展分析，而不能單以經濟作考量。如果國 家愈現代化，國民素質提高、人民平均壽命也較長。如果國家愈現代化，婦 女生育率將降低，人口成長率將下降，此時都市化程度將提高。更重要的 是，現代化國家在醫療健康制度應更為完善，醫生服務病人數減少、嬰兒出 生能受到應有照顧，減少他們早亡，或者政府在健康經費支出應提高等，如
此對國民生活安全才能獲得保障。
第三，當代資訊科技發展迅速，國家現代化不能不考量各國科技資訊 條件及研發能力。國家如果愈現代化，國民之間的生活便利性將提高。最直 接的是人與人的溝通距離減少。減少人與人距離方式很多，常見的是透過電 話聯絡，以及電腦網路和手機傳送訊息，將彼此距離拉近。
第四，國家現代化的重要指標是政治民主化。民主化是衡量國家現代 化與否的重要方向之一。民主化是讓人民有權、政府有能，加上人民及新聞 媒體在言論上的自由。易言之，現代化國家將可以讓國民參與政治機會提 高，而政府對於民眾有關的公共事務更為積極用心處理。
最後，人力資本投資高低也是國家現代化與否的反應。如果政府教育 投資增加、教育在學率提高，人民識字率增加，此時國家人民素質提高，當 可以讓國家及社會的生活水準提高。易言之，教育對於國家現代化應具有影 響，但究竟教育影響國家現代化程度為何呢？將是本研究要探討。
二、研究目的
上述看來，本研究有幾項目的。第一，將從不同面向進行國家現代化 指數建構。這些面向包括教育（三級教育在學率、教育經費占國民生產毛額 比率、識字率）、政治面向（政權指數、民權指數及新聞自由程度）、科技 面向（包括電話線數、網路擁有數、手機擁有數、高科技輸出產值占製造業 的比率、每千人中的專利擁有人數）、社會發展（包括人口成長率、生育率
、都市化程度、預期壽命）、經濟發展（包括每人國民所得、國民生產毛額 成長比率）、醫療面向（包括每萬人口中醫生數、一歲獲得麻疹免疫比率、
健康經費支出占國民生產毛額比率、私人健康經費支出占總健康經費支出比 率、每千位嬰兒死亡人數、每千位五歲以下嬰兒死亡數、肺結核人數）。第 二，進行國家現代化指數評比。第三，為了掌握本研究所建構國家現代化指 數可靠度，將從過去不同學者及研究機構建構指數進行驗證。第四，掌握教 育發展對於國家現代化發展的預測力。最後，針對前述的研究結果，提出相 關建議。
貳、文獻探討
一、過去對國家現代化的研究
傳統上，國家現代化與否都以國民所得、國民生產毛額高低或經濟成 長高低作為衡量標準，這種衡量方式頗受批評（Dasgupta, 1990；Dasgupta
& Weale, 1992；Drenowski, 1974；Hicks & Streeten, 1979；Hicks, 1979；
Kakwani, 1993；Morris, 1979； Ram, 1982；Sen,1973；Slottje,1991)。受批評 原因有幾項：第一，經濟發展並無法代表國家發展、國家現代化或人民生 活素質全部，因為國家現代化多面向，經濟發展僅是一項，如果僅有經濟 發展，國民生活品質、生活環境或政治體制沒有改進，也是無法代表國家 是現代化。第二，過去資料顯示國家經濟發展愈快或國民所得愈高，國民生 活或預期壽命並不一定比較高（Dasgupta, 1990），許多國家具有此現象。
第三，既然國民所得僅是國家現代化衡量方式之一，但究竟還有那些比國民 所得更為重要，或比起國民所得或經濟發展更代表性的呢？在過去研究對現 代化或國家發展指標已有不斷出現（Gasper, 2002)，就如聯合國發展方案（
United Nations Development Programme,UNDP, 1999）所提出人力發展指標就 不單以國民所得作為衡量方式，由此看來更可理解國家現代化並不能單以國 民所得衡量就可以。
Sen（1987）指出國家發展或現代化的衡量不能僅以國民所得為主，而 應以國民的能力（capability）取向為主，較為適當，也就是，國家現代化程 度應考量個體的尊嚴、自由、基本需求、預期壽命等面向。一般而言，不管 國家現代化與否，基本需求（國民所得例外）應反應出較高的價值，換言之，
提供國民有適當營養、健康身體、良好衛生、乾淨水、完善的醫療制度對所 有國民是重要的。這也就是Sen（1985）所提出的能力觀點。
國家現代化指標、發展或生活素質研究，過去有以教育、經濟為主（
馬 信 行 ，1988），有些是以教育、經濟與政治發展為主者（王保進，
1989）、也些則是以教育、社會、文化與經濟面向為主者（張芳全，2001）、
也有些單國民福祇為主者（Dasgupta,1993），而也有以人民的需求層次進行 研究者（Clarke, 2005），另外也有些是以生活素質為主者（Morris,1979）、更 有些是以貧窮程度與教育發展為主者（McGillivray,1975；UNDP, 1996）。
更有些是以人力發展指標進行建構（UNDP,1990）。這些研究納入的變項整 理如表1。表中看出各研究特色：第一，建構國家現代化或發展指數內涵不 一，但可以看出大多有中等教育在學率、高等教育在學率、預期壽命、嬰兒 死亡率或存活率、國民所得等。第二，每項建構的變項數也不一，有者僅有 二個變項，有者有十多個變項。第三，每項研究的國家數不一，其中貧窮指 數是以開發中國家為主，其餘都是以全球各國可以蒐集到資料為主。第四，
各個研究的指數加權並不一樣，有者已限定加權值，有者沒有限定。
前述的國家發展或現代化發展研究有些方向未能掌握。一者這些研究 大多未能對醫療與國民健康及政治發展納入考量，這對現代化國家無法掌握 真實面向，再者前述研究分析面向有者僅一個面向，例如生活素質，有些是 二個面向，例如教育與經濟，也者有三個面向，例如教育、政治與經濟，而 本研究以多個面向，它包括經濟、社會、教育、科技、醫療健康與政治，如 此更能完整掌握國家現代化發展現況。
表1 各研究者對發展或現代化指標的變項內容
變項∕
研究者
馬信行
（1988）
王保進
（1989）
張芳全
（2001）
Morris
（1979）
Harbison&
Mayer
（1964）
UNDP
（1990）
HDI
Dasgupta
（1993）
UNDP
（1996）
HPI-1
Clarke,
（2005）
本 研 究 初等教育
在學率 ○
中等教育
在學率 ○ ○ ○ ○
高等教育
在學率 ○ ○ ○ ○
三級教育
在學率 ○ ○
成人識字率 ○ ○ ○ ○ ○
成人文盲率 ○ ○
初等教育
生師比 ○
中等教育
生師比 ○
表1 各研究者對發展或現代化指標的變項內容(續)
每單位
學生成本 ○
教育經費占 國民生產毛 額
○ ○
政權指標 ○ ○ ○
民權指標 ○ ○ ○
新聞自由 ○
書刊擁有數 ○
報紙擁有數 ○ ○
電視機
擁有數 ○ ○
電腦擁有數 ○
網路擁有數 ○ ○
手機擁有數 ○
每千人
電話線數 ○ ○
高科技輸出 占製造業輸 出比率
○
每萬人專利
擁有數 ○
每萬人科學
家數 ○
預期壽命 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
預期壽命無
法至40歲 ○
都市化程度 ○ ○ ○
生育率 ○ ○ ○ ○
人口成長率 ○
健康經費占 國民生產毛 額比率
○ ○
私人健康經 費支出占總 健康經費支 出比率
○
每人每天
卡路里 ○ ○
無法用乾淨
水率 ○ ○
無法接受健
康服務率 ○
表1 各研究者對發展或現代化指標的變項內容(續)
無法接受衛
生服務率 ○
每十萬人醫
生數 ○ ○ ○
每千嬰兒存
活率 ○ ○ ○ ○ ○
每千五歲以 下嬰兒存活 率
○
五歲以下低
重兒率 ○
一歲獲得麻
疹免疫率 ○
每萬人肺結
核數 ○
國民所得 ○ ○ ○ ○ ○ ○
農業人口率 ○ ○ ○
國民生產毛
額成長率 ○ ○
失業率 ○
建構國家數 90 92 101 150餘 74 174 48 75 9 56
指數有無
加權 無 無 無 各1/3 1/3；2/3 無 無 無 無 無
資料來源:本研究自行整理。
二、國家現代化概念與面向
第一個檢視國家現代化國民特性的學者是McClelland（1961），他在其
《成就的社會》（The Achieving Society）一書中強調市民化過程（即國民 是否成為一個合格公民條件）。他認為現代化主因是社會受多數個體價值觀 影響，而讓社會與國家改變。現代化理論（Modernization theory）認為傳統 的價值及生活方式將因為國家與社會現代化，因而被普遍價值所取代，而這 也就是國家與社會發展的結果。而這些普遍價值包括了預期壽命增長、國民 所得提高、醫療衛生完整、人與人溝通更為便利、政治更為民主化、國民的 教育機會增加、識字率提高、人民的權利受到重視等。
換句話說，國家現代化特徵具多面向，要能完整且明確說明，不一定 很容易。國家現代化代表國家在經濟發展具有一定水準，就如World Bank（
2001, p.275）就指出1999年國民所得超過25,730美元是先進國家，也是現代 化國家。但這說法不一定可接受。因為許多石油輸出國家，他們有高度國民 所得，但是國民生活品質或教育在學率一樣低落，例如科威特在1997年的國 民所得已在25,314美元，但是三級教育在學率的平均值仍然僅在57%，識字 率也僅有80%，仍然不高，無法與紐西蘭的國民所得僅17,410美元、三級教 育在學率平均在95%一樣（UNDP, 1999, p.134）。
Inkeles與Smith（1974）以阿根廷、孟加拉、智利、印度、以色列與奈 及利亞等6個國家共5500個國民進行了解現代化國民的特性，他們指出，一 個現代化的國民有7項特質：1.開放心胸對人與行為，現代化的人可以接受 新經驗；2.從傳統權威結構轉為對個人權威信仰；3.對現代化科技信仰，例 如科學與醫藥衛生，而較少對生活有瘋狂態度；4.對個人及子女有社會 流動渴望；5.相信計畫與準時的價值；6.對地方政治與社區事務關心；7.
對新聞，尤其是國家與國際事務有興趣。雖然他們研究國家都是開發中國 家，同時研究年代為1974年，與現在已有差距，但7項特質中的接受新觀念、對 科技信仰，以及對政治關心等，是先進國家人民特質，是不可否認的。
國家現代化特徵是國民接受教育機會很多，包括高等教育在學率。因 為國民所得高，教育機會增加，所以國民預期壽命提高。國民預期壽命 提高，更有完善醫療制度或國民福利作為後盾，所以國家更為現代化。因 為國民接受教育機會增加，所以國民對新環境變遷，他們適應能力提高，國 民較能夠接受新觀念、新知識與新技能，並將新觀念調適為生活的一部份。
因為國民新觀念增加，所以對社會參與及社會公平正義較能認同，這 可能是受到民主政治開放及政黨政治競爭影響，所以國民參與政治機會提 高。因為民主國家體制建立，人民有表達意見自由，新聞媒體將執政黨各項 施政作深入監督，所以政府較尊重民眾意見，較能照顧弱勢團體，並以民眾 福祇作為施政最大考量。
而國家現代化特徵之一就是國民傳訊及溝通速度加快，因為現代社會 講求便利、快速及效率，所以電話設備、手機及網路設備非常普及。這些配 備普及，使得人與人距離縮短，人與人溝通、機關與機關、國家與國家之間
無遠弗界。
現代化國家重視環保，往往國家在經濟發展之後，也將生活環境破壞，
所以各國近年對於環境保育頗為重視，但是這方面的各國統計資料缺乏（
Neumayer,2001），所以無法將環保面向納入分析。 以下將現代化國家的 建構理論基礎說明。本研究認為國家現代化是多面向的，其向度如圖1所示。
圖1 國家現代化的面向
說明圖1之前，需指出本研究在選擇各向度指標考量變項的特性。
Baster（1972）認為選擇變項作為建構指標標準包括變項信度、變項可獲得 性、變項依存性（即變項與變項之間的關係）以及變項不受時間限制性等。
因為本研究是國際比較，所以變項選取應具有可比較性與變項價值與意義，
所以本研究認為在選擇變項應考量：1.變項可比較性、2.變項可蒐集性、3.
變項可加總性、4.變項反應該向度內涵及特性、5.變項意義性與價值性、6.
變項容易理解性。
為何要幾這六個面向呢？主因有幾項，一是教育是人力發展的重要關鍵，
�
������������������������������������
�
�
����������������������������������������������������������
�
�
���������������������������� �����������
�
�
�����������������������������������������������������
�
�
����������������������������������
有了人力發展就有經濟發展及科技發展，而科技發展與經濟發展關係密切，
同時政治發展也與教育、社會及經濟有密切關係，最後，教育發展影響社會 發展，人口變遷的發展也影響教育發展等。因此，它們的關係密切。至於國 家現代化的各面向內涵說明如下：
（一）教育面向
現代化國家重要的條件之一是國民素質提高。而國民素質提高的先決 條件是在於教育投資，國家從事教育投資將可以讓國民素質提高。教育投資 高低可以從教育量及教育經費投資多寡進行衡量。前者如三級教育在學率的 高低，如果國家的教育在學率愈高，將可以代表國民接受教育機會多寡。因 為初等教育在學率已有普及的狀況，但初等教育又是基本人權之一。
所以本研究選擇三級教育在學率的理由是，第一，初等教育是基本人 權，第二，中等教育與高等教育又是重要變項，第三，UNDP也是以三級教 育在學率作為人力發展指標，所以本研究就以初等教育在學率、中等教育在 學率與高等教育在學率相加之後除以三得到的數值。而選擇以教育經費占國 民生產毛額比率是因為它代表國家經費投入教育多寡，如果此比率愈高，代 表教育素質有較高的可能。最後，教育投資產生結果是國民識字率提高，所 以本研究以識字率作為衡量方式，UNDP也是以此作為建構人力發展指標的 依據。
（二）政治面向
現代化國家特色之一是民主政體建立。民主政體建立包括幾種內涵，一是 政府對於民眾事務關心度增加、政府處理政府事務更為有效率，這就是民主 調查機構（Freedom House, 2000）所提出的政權指數，民主化的另一個層面 是民主參與政治的程度，它可能是人民投票率、參與政治的程度及人民言論 自由程度（Gastil, 1982），後來此項被稱為民權指數。Taylor及Jodice(1983) 也區分政治自由及公民權力二項指標。政治權力是代表人民在掌握他們的國 家發展中，人民所擁有的權利。張芳全（2003）就以三級教育在學率與國民 所得對民權、政權指數進行分析，結果發現教育在學率愈高，該國民權與政 權指數愈高。更重要的是媒體中的新聞自由程度，也就是媒體是否有報導空
間及監督政府施政空間。民主調查機構曾以對各國新聞自由程度進行評比，
並建立新聞自由程度分數，就是對各國新聞自由程度進行分析。更重要的是 民主調查機構在建構三個變項都以嚴謹評比，在這方面已有多年經驗，
所以，本研究選擇前述三個變項作為政治發展面向。
（三）科技面向
現代化國家特色是讓人民溝通更為便捷，這種便捷主要是高科技研發 技術及成果所致。以前者來說它包括電話線數、網路擁有數、手機擁有數。
因為電話線擁有數及手機數可能讓人與人溝通便利，同時電話線數多也造成 網路增加及更為便利。所以這些變項值愈高，將代表國家現代化程度愈高。
就後者而言，高科技輸出產值占製造業比率代表國家在高科技產值及國家科 技重視，因為高科技輸出量如果愈多代表國家的科技發展是超過其他國家，
如此也才能有高度的科技的輸出。高科技能力展現方式之一是從國家的每千 人中的專利擁有人數來衡量，如果國家專利擁有人數多，代表該國科技專利 愈多，代表國民科技能力較強。
張芳全（2005）曾以專利核准數、國外權利金及證照費收入、連網主 機數、中高技術產品出口比率電話用戶數、電力使用量、15歲以上平均就學 年數、高等教育之基礎科學、數學與工程類科粗在學率，進行相關係數檢定 發現科技發展與教育、經濟都有高度顯著相關。
（四）社會發展
現代化國家的社會相當複雜，它並無法很簡單變項進行說明。但可以 從幾個主要社會發展變項進行說明。它包括1975-2000年的人口成長率、生 育率、都市化程度（人口集中都會區程度）、預期壽命。生育率代表國家先 進與否的指標之一。如果國家生育率很高，可能該國現代化程度不高，因為 優生計畫及人民生育觀念無節制所以造成國家生育率高，帶來國家人口壓力 及日後的社會負擔。因為生育率過高，人口成長率就提高，尤其在落後 國家，生育率提高，人口成長率就提高。就另一方面來說，如果國家生育 率低、人口成長率低，所以國民優生觀念增加，人口素質提高，國民預期壽 命就提高。張芳全（2004）運用跨年度的6個年代對44個國家進行結構方程
模式，結果發現男女性初等教育在學率與中等教育在學率對國民預期壽命影 響關係是存在的。因為國家現代化，人口容易集中都會區，因此都市化程度 提高。因為都市化程度高，代表社會愈先進、生育率降低及人口成長率 下降，影響所及將是國民預期壽命提高。國民預期壽命看來應在醫療健康 的向度之中，但是在UNDP的統計將它列為社會指標，所以本研究將它列為 這方面的指標。
（五）經濟發展
經濟發展包括每人國民所得與國民生產毛額成長比率。就前者來說，
如果國家愈現代化，國民經濟所得提高是不用置疑的。馬信行(1988)研究指 出國民所得與預期壽命、科學家數、生育率等十多個國家發展變項也都有顯 著關係。也就是說，國家愈現代化，國民所得將愈高。然而國家國民所得提 高的重要前提是要經濟發展，經濟發展衡量的方式是國民生產毛額的提高，
因為國民總生產毛額提高，並有正向成長，所以平均國民所得才會提高。國 民生產毛額題高，將會讓國民平均所得提高。
選擇這二個指標的理由是，第一，國民所得是研究中最常運用的變 項，本研究延用，第二，國民所得及國民生產毛額成長比率概念易理解，
不易混淆，它們都具有可理解性及可比較性，所以本研究選用這二個變項。
（六）醫療面向
現代化國家不僅有經濟、社會與教育發展，它更應有醫療體制或健康 的建立。醫療或人民健康情形包括很多變項。例如：1.每萬人口醫生數、
2.一歲獲得麻疹免疫比率、3.每千位嬰兒死亡人數、4.每千位五歲以下嬰兒 死亡數、5.每千人肺結核人數；6.健康經費支出占國民生產毛額比率、7.私 人健康經費支出占總健康經費支出比率。
就前五項而言，他們代表國民健康程度，即醫療制度完善與否，以每 萬人口中的醫生數如果愈多，將可以服務國民機會愈高（王保進，1989；馬 信行，1988），人民可能愈長壽。就第二項來說，如果醫療制度對於新生兒 的麻疹疫苗注射可提高嬰兒免疫能力，如此提高嬰兒生存機率。影響所及就 可能讓第三及第四個變項的下降，也就是，它讓每千位嬰兒死亡人數降低，
尤其是在一歲以下嬰兒死亡人數降低。就某種程度來說，嬰兒死亡人數降低 代表國家的醫療制度較為完善。就第五項而言，如果國家的醫療制度健全，
肺結核人數將會降低。而就最後兩項來說，政府投資國民健康經費提高，將 可普遍增加人民醫療及健康關注，因為政府投入健康經費多，國民被照顧機 會就增加。同時配合第七個變項--私人每人投入健康經費愈多，將可改善國 民本身的健康狀況。易言之，現代化國家在醫療面向將受到重視。這也就是 本研究選擇這些變項的主因。
參、研究設計與實施
一、研究方法
本研究運用次級資料分析來掌過研究所設定的研究問題。本研究是以 國際的統計資料的蒐集，接著依據本研究建構的國家現代化的面向，來篩 選所要的變項及數據，接下來再運用統計技術來處理資料。由於國際資料以 UNDP（2002）、政治資料以民主調查機構（Freedom House, 2000）為主，
透過他們發布的各國資料統計，本研究則進行篩選，從資料蒐集、資料篩選 (也就是將各國在某一個變項缺失者，就予以刪除)，最後再進行統計分析，
這個過程屬於次級資料分析。
二、資料處理
本研究將以兩種方式進行建構指數。說明如下：
第一，以主成分分析法進行建構。它是將各面向的變項進行主成分分 析，以掌握每個成份的主要要素。接著再將各個主要成份再進行一次的主成 分分析，以得到各個國家的現代化指標分數。
第二，以標準化分數建構，它是將各個變項的平均數與標準差計算出 來，接著再將每個向度所包括的變項，一一加總所得到一個單獨面向的標準 分數，最後再將各個面向的指數加總，以得到綜合分數。易言之，將所有變
項全部轉換為標準化分數，接著將各個現代化面向進行分數加總，再將各國 所數值進行比較。
此外，為了檢定本研究所建立的國家現代化指數，將蒐集1997年與 2000年的人力發展指標以及相關學者研究，以積差相關進行驗證。最後，本 研究要掌握教育發展對於國家現代化不同向度的影響，將以迴歸分析進行檢 定。
值得說明的是，本研究建構指標採上述的兩種方法進行，一是以主成 分分析建構，另一則是將各個面向的指標轉化為標準分數，再進行加總。選 擇這二種方法建構的原因是，第一，主成份分析與標準化分數是指標建構較 常見的方法。第二，主成分分析法無法將所納入分析的變項抽出成分，它考 量變項的重疊性高，且各測量變項都有誤差存在，所以本研究就再輔以標準 分數進行建構，以作為與主成分分析建構指數之後的比較。簡單的說，二者 的差異性在於前者有考量有些殘差會被去除，可以抽出較精確數值，但是對 變項抽出的比率無法百分之百代表，而Z分數是將變項的數值轉換，較沒有 考量線性組合的問題。至於兩者，哪一種較為適合社會科學的應用，難以區 辨。故本研究將二者都納入。
三、變項定義
教育發展中的三級教育在學率、識字率與教育經費占國民生產毛額比 率以百分比為單位。其中，識字率是成人可以讀寫算能力者占成人人口 比率。政權、民權是以一分最低分，最民主，七分為最高分，也是最不民 主，但本研究將二者調整為與其他變項的關係同方向，即一分最不民主，七 分為最民主；新聞自由是以自民主調查機構（Freedom House, 2000）對於各 國的新聞自由程度進行評比，它以一百分為最高分，零分為最低分，分數 愈高代表愈自由，它們的資料去自民主調查機構（Freedom House, 2000）。
手機數、電話線數是每千人中擁有數、網路擁有數是該國的每千人人口之 中，擁有該變項統計值的數量，高科技輸出占製造業輸出比率是以一個國 家高科技（如電腦、電腦週邊設備、高科技產品等）輸出總值占國民生產毛
額比率，它也是以百分比為單位。每萬人口中申請專利人數則是以該國之中 的人口申請專利數除以人口數，並將它換算為以千人為單位。人口成長率是 1975-2000年間的平均每年的成長情形，生育率是平均每百位婦女生育兒女 數、都市化程度是人口集中都會區程度，它們都是以百分比為單位、預期壽 命則是該國平均每人最終壽命，它以年為單位。每人國民所得以美元為單位，
國民生產毛額成長比率是以1990年至2000年之間各國每年成長率為主。每萬 人口醫生數是以名為單位、一歲獲得麻疹免疫比率是該國平均在一歲以下的 兒童接受痲疹比率（%）。每千位嬰兒死亡人數是指該國一歲以下的出生嬰 兒死亡數除以一歲以下的嬰兒數，再換算為以千名為單位。每千位五歲以下 嬰兒死亡數與每千人肺結核人數都是以名為單位；健康經費支出占國民生產 毛額比率、私人健康經費支出占總健康經費支出比率都是以百分比為單位。
以上變項除非有成長率的變項，否則變項均以1999年的資料為主。
為了讓各個國家在不同的變項方向一致，即有些變項之間呈現相反關 係，所以將這些變項轉換為同一方向。例如生育率、人口成長率以取倒數方 式計算。每千嬰兒死亡數、每千名五歲以下的嬰兒死亡數、肺結核人數都以 一千名減去原來分數所得到的數值。各變項的描述統計如表2。
表2 各變項的描述統計
變項 最小值 最大值 平均數 標準差
三級教育在學率 37.0 116.0 79.48 16.84 成人識字率 36.6 100.0 92.37 13.98
教育經費占國民生產毛額比率 1.7 10.6 5.19 1.77
政權指數 2.0 7.0 5.29 1.53
民權指數 1.0 7.0 5.66 1.95
新聞自由程度 20.0 95.0 65.41 22.41
每千人中的電話線數 4.0 750.0 347.04 225.94 每千人中的手機擁有人數 1.0 861.0 339.93 285.94
每千人中的網路擁有人數 .05 295.2 27.94 48.65
每萬人專利擁有人數 .05 994.0 73.44 145.91
表2 各變項的描述統計（續）
高科技輸出占製造業比率 .05 63.0 15.41 13.49
預期壽命 42.9 81.0 72.07 8.04
都市化程度 19.8 100.0 65.48 19.42
生育率 .19 .91 .56 .20
人口成長率 -10.0 10.0 1.44 3.17
國民所得 1022.0 50061.0 14895.48 11108.73 1990-2000年經濟成長率 -9.5 9.2 1.29 2.68
每萬人中的醫生數 4.0 554.0 242.77 127.56
政府健康經費支出比率 1.1 9.5 4.62 2.03
私人健康經費支出比率 .4 7.1 2.41 1.29
每千人中的嬰兒死亡數 908.0 997.0 979.73 21.40 每千人名五歲以下嬰兒死亡數 872.0 996.0 973.68 31.80
每百名一歲以下兒童麻疹免疫率 70.0 99.0 90.30 8.32
每千人中的肺結核比率 565.0 996.0 950.63 69.77 註:本表中的變項如先前是反向者均已轉換。例如每千人中的嬰兒死亡數就應解釋為每千名
孩童的存活數；每千人名五歲以下嬰兒死亡數也解釋為存活數；每千人中的肺結核比率 即改為每千人中沒有肺結核比率。
四、資料來源與限制
為了使本研究建構的國家現代化指數可靠度提高，資料蒐集均以UNDP
（2002）統計為主，在政治資料以民主調查機構（Freedom House, 2000）為 主。為了檢定指數，將蒐集UNDP在1997年與2000年的人力發展指標及相關 學者建構的指數，運用積差相關進行驗證，以瞭解建構的國家現代化面向是 否具有可靠性。因為台灣在政治發展及每人平均支出健康經費比率與每千人 口的電話線數並沒有資料，因而並無法納入研究之列，是本研究限制之一。
此外，因為研究年度僅有一年，並沒有跨年度與多年度，此也是限制之一。
肆、結果分析與討論
一、以主成分建構國家發展指數
本研究針對此部份採主成分分析。它先計算教育、社會、經濟、科 技、醫療等代表性指標的主成分及其加權值，接著再求得國家現代化的綜 合指數。本節先對各個層面指標進行主成分分析得到一個代表指數，再根據 得到各層面的代表指數，再進行一次主成分分析得到綜合指數。將各代表性 指數計算說明如下：
本研究的教育發展包括三級教育在學率、識字率與教育經費占國民生 產毛額比率，經主成分分析結果有一個主成分共可解釋總變異量64.9%。政 治發展包括政權、民權及新聞自由程度，也有一個主成分可解釋94.7﹪。科 技發展包括電話線數、網路擁有數、手機擁有數、高科技輸出產值占製造業 比率、每千人專利擁有人數有一個主成分可解釋總變異量55.6﹪。社會發展 包括人口成長率、生育率、都市化程度、預期壽命，它也有一個主成分可以 解釋55.8﹪。經濟發展應包括每人國民所得、國民生產毛額成長比率，其主 成分也有一個，解釋量為69.7﹪。醫療或人民健康情形包括：1.每萬人口中 的醫生數、2.一歲獲得麻疹免疫比率、3.每千位嬰兒死亡人數、4.每千位五 歲以下嬰兒死亡數、5.每萬人肺結核人數；6.健康經費支出占國民生產毛額 比率、7.私人健康經費支出占總健康經費支出比率等七個變項，也有一項主 成分解釋量共55.1﹪。教育發展、政治發展、科技發展、社會發展、經濟發 展及醫療健康等六個向度經主成分分析亦得到一個主成分，可以解釋總變異 量有71.3﹪。而各個現代化指標加權數，如表3。值得說明的是在醫療健康 向度的加權分數為負向，這很可能是雖然低度發展國家的健康經費低，但因 為個人健康經費也可能不高，但相除的結果，反而讓此變項的數值，與其他 較先進國家相對高。
表3 各面向的主成分加權指數
指標 加權數 解釋量
教育發展 64.9％
三級教育在學率 .891
識字率 .873
教育經費占國民生產毛額比率 .627
特徵值 1.95
政治發展 94.7％
政權 .981
民權 .961
新聞自由 .977
特徵值 2.84
科技發展 55.6％
電話線數 .917
手機擁有人數 .866
網路擁有人數 .740
專利擁有人數 .613
高科技輸出占製造業比率 .514
特徵值 2.78
社會發展 55.8％
預期壽命 .926
都市化程度 .813
生育率 .751
人口成長率 .388
特徵值 2.23
經濟發展 69.7％
國民所得 .835
經濟成長率 .835
特徵值 1.39
醫療健康 55.1％
醫生數 .763
政府健康經費支出比率 .785
私人健康經費支出比率 -.396
嬰兒死亡數 .951
五歲以下嬰兒死亡數 .954
一歲以下兒童麻疹免疫率 .340
肺結核比率 .956
特徵值 3.86
國家現代化 71.3％
教育發展 .792
政治發展 .851
科技發展 .874
社會發展 .906
經濟發展 .717
醫療健康 .909
特徵值 4.28
經過主成分分析所得到的主成分因素排名及總分數排名如表4。表中看 出，在教育發展上，排在第一、二、三名者各為瑞典、芬蘭及澳洲。政治排 前三名者為挪威、紐西蘭與瑞士。科技發展排前三名者為美國、日本及瑞 典。社會發展排前三名者各為比利時、義大利與德國。經濟發展排前三名者 為盧森堡、愛爾蘭及美國。醫療健康排前三名者為冰島、挪威與瑞典。國家 現代化綜合指數排前三名者為瑞典、挪威與盧森堡。至於現代化綜合分數排 名最後的國家為甘比亞。
表3 各面向的主成分加權指數（續）
表4 國家現代化的主成分及其排名
國家 教育 教
排 政治 政
排 科技 科
排 社會 社
排 經濟 經
排 醫健 醫
排 綜合 綜
排 瑞典 1.3624 1 0.996 5 1.5049 3 1.0227 6 0.5761 16 0.9506 3 1.2735 1 挪威 1.1446 5 1.0727 1 1.1852 8 0.5625 19 1.2151 5 1.0342 2 1.2106 2 盧森堡 -0.208 39 0.996 7 1.3682 6 0.8086 11 2.5245 1 0.7762 14 1.1991 3 美國 0.6719 14 0.9192 12 2.6228 1 0.3541 26 1.242 3 0.2273 33 1.1752 4 丹麥 1.2174 4 1.0113 4 1.0976 10 0.8323 10 0.8683 9 0.8616 6 1.1562 5 冰島 0.5089 22 0.9653 8 1.4945 4 0.7545 13 0.9067 8 1.0773 1 1.1327 6 芬蘭 1.2712 2 0.9346 9 1.4486 5 0.2779 28 0.7934 11 0.7312 17 1.0649 7 澳洲 1.2604 3 0.996 6 0.6895 18 0.7883 12 0.9426 7 0.5499 22 1.0146 8 日本 -0.009 30 0.5714 24 2.164 2 1.0142 7 0.5981 15 0.5448 23 0.9854 9 德國 0.5355 21 0.7249 16 0.9164 14 1.2664 3 0.5313 17 0.7771 13 0.9533 10 英國 0.9524 9 0.6635 17 1.0174 11 0.9922 9 0.6686 14 0.5303 25 0.9514 11 加拿大 0.9991 7 0.9192 11 0.6777 19 0.6853 15 0.8352 10 0.6564 20 0.9313 12 愛爾蘭 0.6724 13 0.8732 14 0.9595 12 0.0609 33 1.9712 2 0.3724 30 0.9172 13 比利時 0.6337 15 0.7862 15 0.3537 21 1.3096 1 0.7771 12 0.7508 15 0.9135 14 奧地利 0.5361 20 0.9346 10 0.9245 13 0.7221 14 0.7326 13 0.67 19 0.8925 15 瑞士 0.3731 25 1.0267 3 1.1493 9 0.6101 16 0.5058 19 0.7776 12 0.8877 16 紐西蘭 1.1262 6 1.0267 2 0.78 15 0.56 20 0.3938 26 0.529 26 0.8695 17 法國 0.7539 12 0.6021 22 0.7741 16 0.6096 17 0.5062 18 0.7925 10 0.8002 18 義大利 0.2629 27 0.51 28 0.3834 20 1.3058 2 0.4963 20 0.7899 11 0.7562 19 西班牙 0.5542 17 0.6174 20 0.161 25 1.0679 5 0.4732 22 0.874 5 0.7497 20 以色列 0.6052 16 0.2389 31 0.7328 17 0.4136 22 0.4864 21 0.7426 16 0.6364 21 葡萄牙 0.5539 18 0.8885 13 0.1116 26 0.4163 21 0.4002 25 0.538 24 0.5719 22 斯洛維尼亞 0.4198 23 0.6021 23 0.1656 24 0.3805 23 0.4713 23 0.8207 8 0.5655 23 捷克 -0.062 32 0.556 26 -0.102 28 1.2627 4 -0.113 32 0.9215 4 0.5228 24 波蘭 0.7776 11 0.6328 18 -0.617 35 0.2257 30 0.4023 24 0.4493 28 0.3547 25 希臘 -0.184 38 0.2389 32 0.2123 22 0.5955 18 0.2014 28 0.5681 21 0.3374 26 愛沙尼亞 0.7805 10 0.6174 19 0.1678 23 -0.151 37 -0.324 36 0.3103 31 0.2813 27 新加坡 -0.523 47 -1.49 48 1.2237 7 0.997 8 1.2183 4 -0.056 36 0.2603 28
表4 國家現代化的主成分及其排名（續）
匈牙利 0.1557 28 0.4946 29 -0.027 27 -0.138 36 0.0034 29 0.7085 18 0.2437 29 斯洛伐克 0.0605 29 0.5253 27 -0.541 32 0.2159 31 -0.06 31 0.8026 9 0.2114 30 立匋宛 0.3747 24 0.6174 21 -0.607 34 0.3622 24 -1.354 52 0.3917 29 0.001 31 克羅埃西亞 -0.102 34 -0.242 38 -0.424 30 0.0576 34 -0.252 34 0.8326 7 -0.007 32 阿根廷 -0.07 33 0.4179 30 -0.688 38 0.1604 32 0.2468 27 -0.266 40 -0.052 33 拉脫維亞 0.5445 19 0.556 25 -0.509 31 -0.2 39 -1.224 51 0.0503 34 -0.129 34 羅馬尼亞 -0.391 44 0.0753 34 -0.775 40 0.2514 29 -0.833 45 -0.161 38 -0.337 35 墨西哥 -0.314 42 -0.18 37 -0.681 37 -0.2 40 -0.291 35 -0.262 39 -0.38 36 巴西 -0.232 41 -0.124 36 -0.647 36 -0.187 38 -0.344 38 -0.574 42 -0.419 37 馬其頓 -0.222 40 -0.497 40 -0.872 43 -0.122 35 -1.151 50 0.2444 32 -0.485 38 白俄羅斯 0.2932 26 -2.073 55 -0.823 41 0.3612 25 -0.996 47 0.5283 27 -0.505 39 泰國 -0.5 46 0.0804 33 -0.717 39 -1.137 49 -0.008 30 -0.758 46 -0.626 40 菲律賓 -0.164 36 0.0651 35 -0.391 29 -0.806 47 -0.631 43 -1.215 50 -0.632 41 亞美尼亞 -0.373 43 -0.953 44 -1.04 48 0.3151 27 -1.51 54 -0.146 37 -0.689 42 哥倫比亞 -0.396 45 -0.968 45 -0.945 44 -0.26 41 -0.508 40 -0.46 41 -0.697 43 馬爾地夫 0.99 8 -0.605 41 -1.017 46 -0.552 43 -3.097 56 -0.055 35 -0.793 44 土耳其 -1.252 51 -1.162 47 -0.601 33 -0.482 42 -0.245 33 -0.657 44 -0.869 45 中國 -0.967 50 -2.246 56 -0.855 42 -0.675 46 1.1777 6 -0.633 43 -0.881 46 伊朗 -0.908 49 -1.95 54 -1.09 50 -0.671 44 -0.349 39 -0.684 45 -1.125 47 哈薩克 -0.031 31 -1.694 51 -0.952 45 -0.673 45 -1.466 53 -1.099 49 -1.159 48 吉爾吉斯 -0.144 35 -1.556 49 -1.146 53 -1.211 50 -2.082 55 -0.974 47 -1.383 49 瓜地馬拉 -2.225 54 -0.625 42 -1.091 51 -1.522 51 -0.572 41 -1.022 48 -1.395 50 摩洛哥 -2.12 53 -1.034 46 -1.02 47 -0.922 48 -0.765 44 -1.269 51 -1.4 51 加納 -1.867 52 -0.319 39 -1.136 52 -1.98 53 -0.583 42 -1.917 53 -1.566 52 孟加拉 -3.334 56 -0.794 43 -1.345 56 -1.972 52 -0.334 37 -1.66 52 -1.877 53 辛巴威 -0.164 37 -1.679 50 -1.272 54 -2.743 56 -0.859 46 -3.16 56 -2.021 54 肯亞 -0.855 48 -1.694 52 -1.278 55 -2.343 54 -1.147 49 -2.733 55 -2.026 55 甘比亞 -2.777 55 -1.868 53 -1.076 49 -2.675 55 -1.068 48 -2.423 54 -2.367 56 註:表中「教排」是指教育發展排名，因為字數過多，所以精簡，其他向度亦同。
二、標準分數排名
標準分數的計算是將56個國家的平均數及標準差計算出來，接著再將 各個國家的各變項數值減去各向度的平均數再除以標準差，所得到的數值，
即為各標變項的標準分數。各向度的分數是由各變項的標準分數加總所 得到。各向度分數與總分數排名如表5。表中可以看出，在教育發展上，排 名第一、二、三名者各為瑞典、芬蘭及丹麥。政治排前三名者為挪威、紐西 蘭與瑞士。科技發展排前三名者為美國、日本及瑞典。社會發展排前三名者 各為義大利、比利時與捷克。經濟發展排前三名者為盧森堡、愛爾蘭及美 國。醫療健康排前三名者為美國、以色列與挪威。國家現代化綜合指數排前 三名者為美國、瑞典、挪威。
表中看出主成分分析的前三名及總分排名與標準分數排名略有不同，
其主原因是主成分分析所抽出的主成分變異量無法百分之百，有若干殘差因 素存在。而標準分數僅將各變項由原始分數轉換為另一種分數，它並沒有考 量誤差因素，所以二者在排名略有不同。就如主成分分析與標準分數的教育 發展前三名就有一個國家不同。其他向度也有類似的情形。
表5 標準分數在各國發展指數的排名
國家 教育 教排 政治 政排 科技 科排 社會 社排 經濟 經排 醫健 醫排 綜合 綜排
美國 1.514 15 2.68 12 10.11 1 0.793 28 2.073 3 6.465 1 23.64 1 瑞典 3.51 1 2.903 5 5.453 3 3.032 6 0.962 16 3.48 9 19.34 2 挪威 2.933 5 3.126 1 4.08 9 1.608 19 2.028 5 4.766 3 18.54 3 丹麥 3.159 3 2.947 4 3.655 12 2.814 8 1.45 9 3.005 14 17.03 4 冰島 1.158 20 2.813 8 4.828 6 1.854 14 1.514 8 4.321 4 16.49 5 芬蘭 3.176 2 2.724 9 5.393 4 0.855 26 1.324 11 2.872 17 16.34 6 日本 -0.28 34 1.671 24 9.126 2 2.785 9 0.998 15 1.669 25 15.97 7 盧森堡 -0.64 39 2.903 7 4.587 7 2.109 12 4.214 1 1.251 30 14.42 8 加拿大 2.481 8 2.68 11 2.26 19 1.705 15 1.394 10 3.689 6 14.21 9 德國 1.115 21 2.117 16 3.263 13 4.051 4 0.887 17 2.731 19 14.16 10 澳洲 2.817 7 2.903 6 2.33 18 1.936 13 1.574 7 2.575 21 14.13 11 瑞士 0.861 25 2.992 3 3.942 10 1.693 16 0.844 19 3.354 10 13.69 12
表5 標準分數在各國發展指數的排名（續）
奧地利 1.217 18 2.724 10 3.168 14 2.253 11 1.223 13 2.877 16 13.46 13 英國 2.11 9 1.938 17 3.718 11 3.227 5 1.116 14 0.965 32 13.08 14 比利時 1.045 22 2.295 15 0.934 20 4.118 3 1.297 12 3.068 13 12.76 15 法國 1.794 12 1.76 22 2.918 15 1.666 17 0.845 18 2.712 20 11.7 16 以色列 1.73 13 0.706 31 2.61 16 0.772 29 0.812 21 5.057 2 11.69 17 紐西蘭 2.826 6 2.992 2 2.547 17 1.389 22 0.657 26 1.124 31 11.53 18 愛爾蘭 1.616 14 2.546 14 4.11 8 0.076 34 3.291 2 -0.29 37 11.35 19 義大利 0.535 27 1.492 28 0.853 21 4.996 1 0.829 20 2.527 22 11.23 20 西班牙 1.187 19 1.805 20 0.162 25 3.022 7 0.79 22 3.291 11 10.26 21 葡萄牙 1.313 17 2.59 13 -0.18 28 1.299 23 0.668 25 2.871 18 8.564 22 捷克 -0.14 31 1.626 26 -0.69 29 4.94 2 -0.19 32 2.473 24 8.023 23 斯洛維尼亞 1.014 23 1.76 23 0.22 24 1.187 24 0.787 23 2.502 23 7.469 24 希臘 -0.75 42 0.706 32 0.241 23 1.65 18 0.336 28 3.782 5 5.969 25 波蘭 2.098 10 1.849 18 -2.48 38 0.734 30 0.672 24 1.388 28 4.261 26 匈牙利 0.252 28 1.448 29 0.077 26 -1.37 40 0.006 29 2.922 15 3.337 27 斯洛伐克 0.061 29 1.537 27 -2.23 35 0.726 31 -0.1 31 3.275 12 3.265 28 新加坡 -1.51 47 -4.35 48 5.243 5 2.503 10 2.034 4 -0.79 40 3.137 29 阿根廷 -0.43 36 1.224 30 -2.56 39 0.23 33 0.412 27 3.537 7 2.415 30 愛沙尼亞 2.054 11 1.805 19 0.83 22 -2.17 45 -0.54 36 0.287 34 2.264 31 克羅埃西亞 -0.2 33 -0.7 38 -1.79 30 0.316 32 -0.42 34 3.483 8 0.691 32 立匋宛 0.949 24 1.805 21 -2.45 36 1.148 25 -2.26 52 1.269 29 0.463 33 拉脫維亞 1.421 16 1.626 25 -2.02 32 -2.27 46 -2.04 51 0.846 33 -2.44 34 巴西 -0.53 38 -0.37 36 -2.13 33 -0.63 36 -0.57 38 -0.67 39 -4.92 35 羅馬尼 -1.11 44 0.22 34 -2.81 41 1.4 21 -1.39 45 -1.42 43 -5.11 36 墨西哥 -0.74 41 -0.52 37 -2.14 34 -0.8 37 -0.49 35 -0.44 38 -5.12 37 白俄羅斯 0.771 26 -6.05 55 -3.09 42 1.449 20 -1.66 47 1.433 27 -7.15 38 泰國 -1.15 45 0.237 33 -1.96 31 -3.26 49 -0.01 30 -1.35 42 -7.51 39 馬其頓 -0.5 37 -1.46 40 -3.4 44 -0.4 35 -1.92 50 0.099 35 -7.57 40 亞美尼亞 -1.34 46 -2.78 44 -3.81 49 0.812 27 -2.52 54 1.503 26 -8.14 41
表5 標準分數在各國發展指數的排名（續）
馬爾地夫 3.081 4 -1.75 41 -3.73 48 -1.22 39 -5.17 56 0.089 36 -8.7 42 哥倫比亞 -1.05 43 -2.83 45 -3.46 45 -0.93 38 -0.85 40 -1.17 41 -10.3 43 菲律賓 -0.65 40 0.193 35 -0.09 27 -2.45 47 -1.05 43 -7.02 51 -11.1 44 中國 -2.61 50 -6.56 56 -2.8 40 -1.94 43 1.966 6 -2.25 44 -14.2 45 土耳其 -3.25 51 -3.39 47 -2.45 37 -1.51 41 -0.41 33 -4.82 48 -15.8 46 哈薩克 -0.19 32 -4.95 51 -3.27 43 -1.66 42 -2.45 53 -3.55 46 -16.1 47 伊朗 -2.21 49 -5.69 54 -4.08 52 -2.07 44 -0.58 39 -2.41 45 -17 48 吉爾吉斯 -0.29 35 -4.55 49 -4.12 53 -3.47 50 -3.48 55 -4.04 47 -19.9 49 摩洛哥 -4.68 53 -3.03 46 -3.52 46 -2.72 48 -1.28 44 -5.07 49 -20.3 50 瓜地馬拉 -5.48 54 -1.82 42 -3.88 51 -4.37 51 -0.95 41 -5.21 50 -21.7 51 加納 -4.28 52 -0.92 39 -3.83 50 -5.48 53 -0.97 42 -9.2 52 -24.7 52 肯亞 -1.66 48 -4.95 52 -4.59 54 -6.39 54 -1.91 49 -9.54 54 -29 53 孟加拉 -7.87 56 -2.31 43 -4.92 56 -5.48 52 -0.56 37 -9.41 53 -30.5 54 辛巴威 -0.04 30 -4.91 50 -4.63 55 -7.35 56 -1.43 46 -13.6 56 -31.9 55 甘比亞 -6.2 55 -5.46 53 -3.55 47 -7.23 55 -1.78 48 -11.4 55 -35.6 56
三、與其他發展指標的相關程度
為了要檢定所建構的國家現代化指數是否具有可靠性，本研究透過與 先前學者建構指數進行驗證。納入驗證的研究包括王保進（1989）、馬信 行（1988）、UNDP的人力發展指標（1997∕2000）、張芳全（2001）。本 研究是以2000年為主的國家現代化指數建構。以1997年與2000年的人力發 展指標作為衡量方式，本研究主要是考量建構指標可靠度可從不同年度的人 力發展指標與國家現代化指數之間的關係進行掌握。本研究未納入Harbison 和Mayer（1964）、Morris（1979）是考量建構年度超過二、三十年，較無 法與本研究比較。而不納入Dasgupta（1993）的研究是因為它僅將原始資料 排序，沒有進行指數加總。這些研究指數如附表1。附表1看出幾個現象：
第一，本研究與其它學者的建構的指數大致上在分數高低呈現一致情形。第 二，1997年與2000年的人力發展指標與本研究的主成分與標準化的綜合分數
