臺灣攝護腺癌專家共識 Taiwan Advanced Prostate Cancer Consensus

(1)

第三部分

Follow-up and Adjuvant / Salvage Treatments

評論分析：陳忠信

Cancer Consensus

局部侵犯性攝護腺癌

Locally Advanced Prostate Cancer

(2)

選項 1

所有專家 (N=46)

98%

泌尿科醫師 (N=33)

100%

放射腫瘤科醫師 (N=12)

92%

高治療量醫師 (N=33)

97%

資深醫師 (N=25)

96%

本題是指預期存活超過10年的病人，接受攝護腺根除術後，發現已有extracapsular extension，但negative surgical margin。依據目前NCCN Guidelines Version 2.2016，攝護腺根除術後，若有以下五種情況，可選擇adjuvant external beam radiotherapy (EBRT)，包括: positive surgical margin、extracapsular extension、seminal vesicle invasion、high Gleason score 與detectable postoperative PSA等，然而繼續觀察也是一項選擇。

SWOG 8794 (J Urol. 2009, 181: 956-62) 針對425名pT3的病人，隨機分派為adjuvant EBRT 與觀察兩組，結果發現adjuvant EBRT 較觀察組中位數存活時間，延長了1.9個月(OS: 15.2 vs. 13.3月)。另一個試驗EORTC 22911 (J Clin Oncol. 2007, 25: 4178-86)的分層分析中，

negative surgical margin的病人兩組間的結果並無差異。因此，針對此題中的病人，多數專家均同意僅接受觀察即可，俟未來追蹤的變化再決定。

For patients with a life expectancy＞10~15 years, DRE T2c, iPSA 21 ng/ml, after radical prostatectomy, pathology: significant extracapsular extension (pT3aN0), negative surgical margin (R0), and undetectable post-op nadir PSA, what do you do next? (單選)

【選項】

81% 1. Closely follow up PSA only

11% 2. Radiotherapy ± ADT after urinary continence recovery

0% 3. Radiotherapy ± ADT immediately even though urinary continence has not recovered 2% 4. Radiotherapy only for Gleason ≧8 or with Gleason grade 5

3% 5. ADT without radiotherapy

2% 6. ADT without radiotherapy, only for Gleason ≧8 or with Gleason grade 5 0% 7. None of the above

1% X. Abstain (棄權，不表示意見)

Y. Unqualified to answer (平常臨床業務，不處理此類病人)

【第二輪結果】

•評論分析：

子題3-1

(3)

3. Van der Kwast TH, Bolla M, Van Poppel H, et al. Identification of patients with prostate cancer who benefit from immediate postoperative radiotherapy: EORTC 22911. J Clin Oncol 2007; 25: 4178-86.

(4)

選項 1 2

所有專家 (N=46)

18%

77%

23%

74%

8%

83%

15%

82%

資深醫師 (N=25)

20%

72%

For patients with a life expectancy＞10~15 years, DRE T2c, iPSA 21 ng/ml, after radical prostatectomy, pathology: significant extracapsular extension (pT3aN0), negative surgical margin (R0), and post-op nadir PSA: 0.2~0.4 ng/ml, what do you do next? (單選)

【第一輪】

【第二輪】

•評論分析：

•參考文獻：

子題3-2

本題延續前一個病人的狀況，但多了detectable postoperative PSA。因此病人同時有兩個不好的預後因子，significant extracapsular extension與detectable postoperative PSA。所以在第二輪的投票中，多數專家已逐漸轉為支持RT。至於RT的時機，考量到漏尿的風險，多數專家傾向待病人手術後，禁尿功能恢復，再施行RT。這樣的等候在EORTC 22911 (J Clin Oncol. 2007, 25: 4178-86)的試驗中，也有提及，需等病人無”major voiding problem”，才會施行RT。

(5)

本題的病人同時有兩個不好的預後因子，significant extracapsular extension與positive surgical margin，不過並無detectable postoperative PSA。據此，第一輪投票的結果相當分歧，而第二輪的結果依然無較統一的答案。比較明顯的是，泌尿科醫師似乎傾向於僅需觀察，但放射腫瘤科醫師則傾向於adjuvant RT，甚至有17%建議，應立即接受adjuvant RT。

此題考驗著兩科醫師對於PSA生理意義的解讀。

prostatectomy, pathology: significant extracapsular extension (pT3aN0), positive surgical margin (R1), and undetectable post-op PSA, what do you do next? (單選)

【第一輪】

35% 2. Radiotherapy ±ADT after urinary continence recovery

10% 3. Radiotherapy ±ADT immediately even though urinary continence has not recovered 2% 4. Radiotherapy only for Gleason ≧8 or with Gleason grade 5

【第二輪】

•評論分析：

選項

1 2 3

所有專家 (N=46)

59%

32%

7%

71%

23%

3%

25%

58%

17%

55%

36%

9%

資深醫師 (N=25)

60%

24%

12%

(6)

選項 2 3

所有專家 (N=46)

91%

7%

90%

6%

92%

8%

91%

9%

資深醫師 (N=25)

84%

12%

For patients with a life expectancy＞10~15 years, DRE T2c, iPSA 21 ng/ml, after radical prostatectomy, pathology: significant extracapsular extension (pT3aN0), negative surgical margin (R0), and post-op nadir PSA: 0.2~0.4 ng/ml, what do you do next? (單選)

【第一輪】

【第二輪】

•評論分析：

子題3-4

本題的病人同時有三個不好的預後因子，significant extracapsular extension，positive surgical margin，與detectable postoperative PSA。所以，無論是第一輪或是第二輪的結果，或是泌尿科醫師與放射腫瘤科醫師，均顯示約9成的專家同意RT。此外，第二輪的專家在選擇RT的時間點上，漸趨轉為待病人的禁尿功能恢復後，再施行RT。

(7)

選項 1 2

所有專家 (N=46)

84%

14%

90%

10%

67%

25%

82%

15%

資深醫師 (N=25)

72%

24%

prostatectomy, pathology: seminal vesicle invasion (pT3bN0), negative surgical margin (R0), and undetectable post-op nadir PSA, what do you do next? (單選)

【第一輪】

【第二輪】

•評論分析：

•參考文獻：

本題的病人有另一種不好的預後因子seminal vesicle invasion，但surgical margin是乾淨的，且無detectable postoperative PSA。針對這樣的病人，EORTC 22911 (J Clin Oncol.

2007, 25: 4178-86)的次群分析發現，給予adjuvant RT可能可以改善PSA failure rate，

但因樣本數太少，其效果並無統計意義。此題中病人雖然有seminal vesicle invasion，

但病理上並無法證明可能有殘留腫瘤(positive surgical margin)，腫瘤指標也無法證實仍有其他攝護腺或攝護腺癌組織(detectable PSA)。故在兩輪的投票中，繼續觀察是主要的建議。第二輪投票更已達共識水準(84%)。泌尿科醫師與放射腫瘤科醫師的意見仍有些許差異，泌尿科醫師較少選擇adjuvant RT。

(8)

For patients with a life expectancy＞10~15 years, DRE T2c, iPSA 21 ng/ml, after radical prostatectomy, pathology: seminal vesicle invasion (pT3bN0), negative surgical margin (R0), and post-op nadir PSA: 0.2~0.4 ng/ml, what do you do next? (單選)

【第一輪】

【第二輪】

•評論分析：

子題3-6

承接上題，病人除了有seminal vesicle invasion，更有detectable postoperative PSA，不過 surgical margin是乾淨的。多數專家(無論是泌尿科醫師或是放射腫瘤科醫師)，在兩輪的投票中，均認為須接受RT。此題與Q3-2 (extracapsular extension + detectable postoperative PSA)類似，專家們均建議RT。

但另一個需要注意的重點是，部分專家考慮，也許detectable PSA來自於microscopic metastasis。特別是在沒有positive surgical margin的情況下，卻有detectable PSA，microscopic metastasis是很有可能存在的，故有16%泌尿科醫師選擇給予荷爾蒙治療，但並無放射腫瘤科醫師持此觀點。

選項 1 2 5

所有專家 (N=46)

9%

75%

11%

13%

68%

16%

0%

92%

0%

9%

76%

9%

資深醫師 (N=25)

8%

68%

16%

(9)

選項 1 2

所有專家 (N=46)

52%

45%

58%

42%

50%

55%

42%

資深醫師 (N=25)

52%

44%

prostatectomy, pathology: seminal vesicle invasion (pT3bN0), positive surgical margin (R1), and undetectable post-op nadir PSA, what do you do next? (單選)

【第一輪】

【第二輪】

•評論分析：

承接Q3-5題，病人除了有seminal vesicle invasion，更有positive surgical margin，但並無 detectable postoperative PSA。兩輪的投票中，均無法達成共識，但第二輪的投票中，繼續觀察的比率上升。此結果與Q3-3 (extracapsular extension ＋ posivie surgical margin) 相似，綜此，專家對於positive surgical margin是否真的有殘留腫瘤，或殘留的腫瘤是否需要立即處置，有相當大的分歧。

EORTC 22911與ARO 96-02/AUO AP 09/95 (J Clin Oncol. 2009; 27: 2924-30)兩試驗，均發現對於這些有positive surgical margin的病人給予adjuvant RT，對於病人的biochemical-free 與progression-free survial 有幫助。相反地，另一個觀察性研究發現 (Eur Urol. 2008; 54:

88-94)，其實positive surgical margin的病人，若採用先觀察，等候PSA大於0.2 ng/ml再接受salvage RT，其cancer-specific survival 仍可接受 (seminal vesicle invasion: 80%, extracapsular extension + positive surgical margin: ＞97%)，而7年內真的需要接受salvage RT的比例僅有20%。

(10)

2. Wiegel T, Bottke D, Steiner U, et al. Phase III postoperative adjuvant radiotherapy after radical prostatectomy compared with radical prostatectomy alone in pT3 prostate cancer with postoperative undetectable prostate-specific antigen: ARO 96-02/AUO AP 09/95. J Clin Oncol 2009; 27: 2924-30.

3. Loeb S, Roehl KA, Viprakasit DP, Catalona WJ. Long-term rates of undetectable PSA with initial observation and delayed salvage radiotherapy after radical prostatectomy. Eur Urol 2008; 54: 88-94.

•參考文獻：

(11)

選項 2 3

所有專家 (N=46)

91%

7%

90%

6%

92%

8%

91%

9%

資深醫師 (N=25)

84%

12%

prostatectomy, pathology: seminal vesicle invasion (pT3bN0) and positive surgical margin (R1), and post-op nadir PSA 0.2~0.4 ng/ml, what do you do next? (單選)

【第一輪】

【第二輪】

•評論分析：

本題的病人同時有三個不好的預後因子，seminal vesicle invasion，positive surgical margin，與detectable postoperative PSA。無論是第一輪或是第二輪的結果，專家們均無懸念，約9成同意儘早RT。相似的，第二輪的專家在選擇RT的時間點上，漸趨轉為待病人的禁尿功能恢復後，再施行。

(12)

For patients with a life expectancy＞10~15 years, DRE T2c, iPSA 21 ng/ml, after radical prostatectomy, pathology: organ-confined, negative surgical margin (R0), but microscopic nodal involvement (pT2N1), and undetectable post-op nadir PSA, what do you do next? (單選)

【第一輪】

【第二輪】

•評論分析：

子題3-9

病人僅有microscopic nodal involvement，但negative surgical margin，也無detectable postoperative PSA。第一輪與第二輪投票均無共識，但泌尿科醫師較偏向觀察。相對地，放射腫瘤科醫師則傾向adjuvant RT。僅有不到兩成的專家 (第一輪19%，第二輪 9%)，建議要給予荷爾蒙治療。

然而，ECOG EST 3886 (Lancet Oncol. 2006; 7: 472-9)的隨機試驗中，給予有micro- scopic nodal involvement的病人立即的ADT，可有效延長病人的cancer-specific survival (Evidence level 1)，值得注意的是，該研究中，全部病人的78%，術後PSA都unde- tectable。但是此研究並未比較adjuvant RT與adjuvnat ADT。

選項 1 2 5

所有專家 (N=46)

57%

30%

9%

65%

19%

13%

33%

58%

0%

58%

30%

6%

資深醫師 (N=25)

64%

16%

(13)

with node-positive prostate cancer. J Clin Oncol 2014; 32: 3939-47.

3. NCCN guideline version 2.2016

(14)

選項 1 2

所有專家 (N=46)

80%

16%

77%

16%

83%

17%

85%

12%

資深醫師 (N=25)

72%

20%

For patients with a life expectancy 10~15 years, after radical prostatectomy, pathology:

pT3aN0R0 (negative surgical margin), ECOG PS 0, PSA recurrence (＞0.2 ng/ml) within 2 years of prostatectomy, and no evidence of distant metastasis, what do you do next? (單選)

【第一輪】

55% 1. Salvage radiotherapy (± ADT) as soon as possible 21% 2. Salvage radiotherapy (± ADT) when PSA > 0.5 ng/mL 11% 3. Salvage radiotherapy (± ADT) when PSA > 1 ng/mL

3% 4. Salvage radiotherapy (± ADT) only if images show suspected local recurrence 2% 5. Salvage radiotherapy (± ADT) only if biopsy confirms local recurrence

1% 6. Salvage ADT 6% 7. Observation only 1% 8. None of the above

【第二輪】

•評論分析：

病人體能狀況良好，手術病理報告顯示為pT3a且negative surgical margin，然在術後兩年內發生PSA recurrence (＞ 0.2 ng/ml)，並無遠端轉移之明顯證據。第一輪投票結果顯現，有87%的專家建議應予salvage RT，55%更建議應立即執行salvage RT，其他則建議須待PSA逐步上升到0.5或1 ng/ml後才需執行。

其實針對是否需進行salvage RT與何時應執行salvage RT，截至本文撰寫時，仍無random- ized trials發表，僅有兩篇retrospective cohorts可供參考。Johns Hopkins (JAMA. 2008;

299: 2760-9) 曾經報導一組cohort 635位病人，發生PSA recurrence，接受salvage RT比未接受者死亡率較低 (多變數分析下的死亡風險比Hazard ratio = 0.32)。其中，針對PSA doubling time小於6個月的病人，salvage RT更能顯現其保護效果，減少死亡風險達84%

子題3-10

(15)

因此，第二輪投票的結果，無論是泌尿科醫師或放射腫瘤科醫師，均達成共識，認為應盡速讓病人接受salvage RT。

1. Trock BJ, Han M, Freedland SJ, et al. Prostate cancer-specific survival following salvage radiotherapy vs observation in men with biochemical recurrence after radical prostatectomy.

JAMA 2008; 299: 2760-9.

2. Cotter SE, Chen MH, Moul JW, et al. Salvage radiation in men after prostate-specific antigen failure and the risk of death. Cancer 2011; 117: 3925-32.

3. Carrie C, Hasbini A, de Laroche G, et al. Salvage radiotherapy with or without short-term hormone therapy for rising prostate-specific antigen concentration after radical prostatectomy (GETUG-AFU 16): a randomised, multicentre, open-label phase 3 trial. Lancet Oncol 2016;

17: 747-56.

•參考文獻：

(16)

選項 1 2 3 7

所有專家 (N=46)

52%

32%

7%

42%

35%

10%

55%

33%

0%

9%

75%

25%

0%

資深醫師 (N=25)

40%

32%

12%

For patients with a life expectancy 5~10 years, after radical prostatectomy, pathology:

pT3aN0R0 (negative surgical margin), ECOG PS 0, PSA recurrence (＞0.2 ng/ml) within 2 years of prostatectomy, and no evidence of distant mets, what do you do next? (單選)

【第一輪】

5% 4. Salvage radiotherapy (± ADT) only if image showed suspected local recurrence 4% 5. Salvage radiotherapy (± ADT) only if biopsy confirmed local recurrence

7% 6. Salvage ADT 11% 7. Observation only 0% 8. None of the above

【第二輪】

•評論分析：

承接上題，但病人的預期餘命較短，僅有5~10年。第一輪投票結果顯現， 74%的專家建議應予salvage RT，但35%更建議，應立即執行salvage RT，其他則建議，須待PSA逐步上升到0.5或1 ng/ml後才需執行。相較於前一題 (Q3-10) 於第二輪投票有明顯共識，此題的第二輪投票結果，則仍有明顯分歧，特別是泌尿科醫師與放射腫瘤科醫師間差異極大。對於此餘命較短僅有5~10年的病人，泌尿科醫師偏向略為保守的治療，如延後病人接受salvage RT的時機。反之，放射腫瘤科醫師則不受影響，多數仍建議應盡速接受 salvage RT。第二輪討論中可以發現，泌尿科醫師擔心salvage RT的副作用，會影響病

子題3-11

(17)

biochemical recurrence (PSA ＞2 ng/ml) but no distant metastasis at 5 years after radiotherapy (definitive EBRT ＋ 2 years of adjuvant ADT), what do you do next? (單選)

【選項】

3% 1. Salvage prostatectomy without pathological proof of local recurrence 38% 2. Salvage prostatectomy only if biopsy proves local recurrence

3% 3. Salvage energy ablation (cryoablation or HIFU) without pathological proof of local recurrence

28% 4. Salvage energy ablation (cryoablation or HIFU), only if biopsy proves local recurrence 0% 5. Brachytherapy without pathological proof of local recurrence

3% 6. Brachytherapy, only if biopsy proves local recurrence 21% 7. Restart ADT alone

2% 8. Chemohormonal therapy 0% 9. Clinical trials

1% 10. Observation

1% 11. None of the above

【第二輪結果】

•評論分析：

此題中的病人體能狀況良好，接受RT與2年的ADT，於治療起始5年時發現PSA recurrence。

第一輪投票中，69%的專家認為須確認是局部復發後，才進行salvage prostatectomy (38%)、

cryoablation (28%)、或brachytherapy (3%)。另有21%的專家認為應直接給予ADT。

在RT失敗後，有許多挽救性的局部治療方式曾被提出，例如salvage radical prostatectomy (J Urol. 1995; 153: 104-10)、salvage cryoablation (BJU Int. 2007; 100: 760-4)、與 salvage brachytherapy (Cancer. 2007; 110: 1405-16)。然而，孰優孰劣並無直接對照的選項

2 4 7

所有專家 (N=46)

64%

22%

11%

53%

31%

16%

92%

0%

70%

15%

12%

資深醫師 (N=25)

60%

24%

12%

(18)

試驗可供參照。不過，無論何種挽救性局部治療的文獻報告，均會於證實病人確有攝護腺局部復發，且無遠處轉移，才會執行局部挽救性治療。此外NCCN guidelines version 2.2016也針對這些病人且擁有三項特徵，預期餘命＞10年、cT1-2、與目前PSA＜10 ng/ml，才評估是否需要進行局部挽救性治療。如非上述病人，則建議僅須重啟ADT或觀察即可。因此，部分專家建議給予病人荷爾蒙治療即可。在第二輪的投票中，專家們的決定與前輪間並未變化太大，泌尿科醫師與放射腫瘤科醫師間的差異也不大。多數專家仍贊同只要確認有局部復發的證據，即應接受局部挽救性治療。

1. Rogers E, Ohori M, Kassabian VS, Wheeler TM, Scardino PT. Salvage radical prostatec tomy: outcome measured by serum prostate specific antigen levels. J Urol 1995; 153:

104-10.

2. Ismail M, Ahmed S, Kastner C, Davies J. Salvage cryotherapy for recurrent prostate cancer after radiation failure: a prospective case series of the first 100 patients. BJU int 2007; 100: 760-4.

3. Allen GW, Howard AR, Jarrard DF, Ritter MA. Management of prostate cancer recurrences after radiation therapy-brachytherapy as a salvage option. Cancer 2007; 110: 1405-16.

•參考文獻：

(19)

選項 2 4 8 9

所有專家 (N=46)

40%

12%

19%

23%

37%

13%

20%

34%

16%

28%

42%

8%

17%

33%

資深醫師 (N=25)

36%

16%

8%

32%

have biochemical recurrence while on adjuvant ADT (M0 CRPC), but no distant metastasis after definitive radiotherapy, what do you do next? (單選)

【第一輪】

5% 4. Salvage radiotherapy (± ADT) only if image showed suspected local recurrence 7% 1. Salvage prostatectomy without pathological proof of local recurrence

27% 2. Salvage prostatectomy only if biopsy proves local recurrence

5% 10. Observation 1% 11. None of the above

【第二輪】

•評論分析：

此題中的病人體能狀況良好，接受RT及adjuvant ADT過程中，就出現PSA recurrence，定義上屬於未轉移的CRPC (m0 CRPC)。第一輪投票中，有54%的專家認為可接受局部挽救

(20)

截至目前為止，針對m0 CRPC的病人，並無科學證據，顯示何種治療可有效延長病人的存活時間。NCCN guideline version 2.2016也提到這類的病人，並無特別建議，但鼓勵參與臨床試驗，或是僅繼續目前的治療，並增減anti-androgen、corticosteroid等。但是化學治療並非NCCN選項之一，直至病人發生轉移後，再依據mCRPC的治療決策進行。

Stampede study比較研究中的次群體非轉移攝護腺癌病人，接受ADT或ADT合併化學治療的療效，結果顯示ADT合併化學治療，可以延長failure-free survival，但並不能延長病人overall survival。

第一輪投票時，有許多專家並不知道，台灣已經參與多個全球性m0 CRPC的新藥臨床試驗，且仍在收案中，故選擇臨床試驗的比率不高。經會議討論後，在第二輪的投票結果中，已有高達23%專家轉向臨床試驗。話雖如此，專家對於這類病人應該是做全身性的治療(化學治療或二線荷爾蒙的臨床試驗)，或是局部性挽救治療，意見仍然分歧。

2. James ND, Sydes MR, Clarke NW, et al. Addition of docetaxel, zoledronic acid, or both to first-line long-term hormone therapy in prostate cancer (STAMPEDE): survival results from an adaptive, multiarm, multistage, platform randomised controlled trial. Lancet 2016; 387(10024): 1163-77.

•參考文獻：

(21)

選項 2 4 7 8 9

所有專家 (N=46)

9%

74%

0%

7%

10%

77%

0%

13%

6%

75%

0%

17%

8%

67%

0%

資深醫師 (N=25)

8%

4%

80%

0%

years who have biochemical recurrence (PSA ＞2 ng/ml) but no distant metastasis at 5 years after radiotherapy (definitive EBRT ＋ 2 years of adjuvant ADT), what do you do next? (單選)

【第一輪】

【第二輪】

•評論分析：

承接Q3-12，但此題中的病人預期存活期較短，其接受RT與2年的ADT後，於治療起始後 5年時，發現PSA recurrence。與Q3-12題的結果不同，此題第一輪投票中，反而有43%的專家認為需給予ADT，而僅有37%的專家認為，須進行局部挽救性治療。第二輪投票時，

專家甚至已就ADT達成共識。NCCN guidelines version 2.2016針對這些預期餘命小於10 年RT failure的病人，的確是建議觀察或僅ADT。

(22)

•參考文獻：

(23)

選項 4 7 8 9

所有專家 (N=46)

16%

14%

28%

20%

23%

27%

9%

16%

28%

8%

0%

33%

資深醫師 (N=25)

12%

24%

36%

who have biochemical recurrence while on adjuvant ADT (M0 CRPC), but no distant metastasis after definitive radiotherapy, what do you do next? (單選)

【第一輪】

【第二輪】

•評論分析：

承接Q3-13題，此題中的病人預期餘命小於10年，接受RT及adjuvant ADT過程中，就出現PSA recurrence，定義上屬於未轉移的m0 CRPC。相較於Q3-13題的結果，此題第一輪投票中，有29%的專家認為可接受局部挽救性治療，31%則給予化學治療，也有13%的專家提出可參與臨床試驗治療。

(24)

截至目前為止，針對m0 CRPC的病人並無嚴謹的科學證據，顯示何種治療可有效延長病人的存活時間。NCCN guideline version 2.2016對這類病人的建議，並未依據預期餘命的長短進行分類；雖無特別建議，但傾向可安排他們參與臨床試驗；或是僅繼續目前的治療，並增減anti-androgen、corticosteroid等，但是化學治療並非NCCN選項之一。

由於第一輪投票時，許多數專家並不知道，台灣已經參與多個m0 CRPC的試驗，經會議討論與提示後，在第二輪的投票中，高達28%專家轉向臨床試驗。相較於Q3-13題的病人，本題專家對於這類病人較偏向做全身性的治療 (化學治療或二線荷爾蒙的輪床試驗)，

而較少局部性挽救治療。

•參考文獻：

(25)

when do you think is about time to initiate metastasis survey? (單選)

【第一輪】

27% 1. High PSA level or unfavorable PSA kinetics

8% 2. Until symptomatic, such as LUTS, BW loss, bone pain, obstructive uropathy, etc.

54% 3. Either PSA or symptoms

9% 4. Periodically (eg. every 6 to 24 months) 0% 5. None of the above

【第二輪】

•評論分析：

Watchful waiting (即observation)，定義為確保病人生活品質，但不主動提供治癒性的治療方法，僅在癌症有可能會危及或已危及病人生活品質時，才給予緩和性的治療，如 palliative TURP或ADT等。因此，watchful waiting為有多種共病(co-morbidities)或預期壽命不長的局部攝護腺癌病人的選項之一。其追蹤方式至今沒有固定模式，對於何時需要進行metastasis survey也無定論。此題僅用於調查專家們的意見，第一輪中有54%的專家會依據病人的PSA升高或出現症狀，來決定是否進行metastasis survey。第二輪中，此比例提高到90% (達成共識)，且泌尿科醫師與放射腫瘤科醫師間並無太大差別。

選項 3

所有專家 (N=46)

90%

87%

100%

94%

資深醫師 (N=25)

92%

(26)

For patients with LAPC, what do you think the definition of a successful treatment is?

【第一輪】

67% 1. Disease cured, without significant treatment-related complications 7% 2. Disease cured, even with significant treatment-related complications

13% 3. Patients die of other causes, even though there is biochemical or local recurrence but no metastasis

11% 4. Patients die of other causes, even though there is asymptomatic metastasis 1% 5.Patients die of other causes, even though there is symptomatic metastasis 1% X. Abstain (棄權，不表示意見)

【第二輪】

•評論分析：

相較於多數癌症，大部分攝護腺癌屬於進展較慢的一個，故有相當比例的病人雖罹患攝護腺癌，即使未治療，也不會死於此疾病。既然如此，如何定義成功的攝護腺癌治療，

就有相當的討論空間。第一輪的投票結果，74%的專家認為須治癒攝護腺癌，且67%的專家甚至認為除了治癒，更應無顯著的治療副作用。第二輪的結果與第一輪類似。

然而另一層考量是，如同active surveillance或watchful waiting，可以避免掉治療造成的副作用，只要病人死亡時，不是死於攝護腺癌，也沒有攝護腺癌造成的痛苦，是否就算治療成功? 若是真的要做到根治疾病，且沒有併發症，則真正的成功率可能就不高了。

選項 1 2 3

所有專家 (N=46)

79%

7%

9%

73%

10%

92%

0%

8%

78%

6%

13%

資深醫師 (N=25)

80%

4%

12%

臺灣攝護腺癌專家共識 Taiwan Advanced Prostate Cancer Consensus

第三部分

Follow-up and Adjuvant / Salvage Treatments

評論分析：陳忠信

Cancer Consensus

局部侵犯性攝護腺癌

Locally Advanced Prostate Cancer

子題3-1

子題3-2

子題3-4

子題3-6

子題3-9

子題3-10

子題3-11

子題3-17