企業對自然資本評估研習會

(1)

國立臺北科技大學環境工程與管理研究所胡憲倫教授研究團隊

2017年11月02日

自然資本評估-國際企業案例分析

企業對自然資本評估研習會

(2)

永續創新與評估中心

Sustainability, Innovation and Assessment Center (SIAC)

OUTLINE

製造業案例－Kering 製造業案例－Roche

金融業案例－YES BANK

(3)

3 案例選擇

Kering

 最早開始應用自然資本價值化工具於企業之中，完善了EP&L工具的使用

 使用自然資本價值化工具於企業環境管理時間最久(2010-至今)

 參與了NCP的研擬過程

 提供廣泛的技術性細節(衝擊路徑法的詳細應用過程)

 提供多年應用經驗

(4)

案例選擇

Roche

 完整使用NCP架構的案例，並參加了NCC的先期測試計畫

 提供NCP每一階段的主要工作項目

 並未提供技術性細節，大多是採用價值轉移(已經完成的研究)

 提供第一年進行評估之企業相關學習經驗

YES BANK

 完整使用NCP架構的案例，並參加了NCC的金融業補充文件先期測試計畫

 利用NCP評估借貸企業的自然資本分析(僅有水資源)

 提供NCP每一階段的主要工作項目

 並未提供技術性細節，大多是採用價值轉移(已經完成的研究)

 提供金融業如何進行自然資本評估的經驗學習

 第一年進行評估之企業相關學習經驗

(5)

製造業案例－Kering

3

 早在2010年，旗下PUMA即展開EP&L的評估

 2012年開始，將EP&L運用在母集團之中，共16個品牌

 積極與全球NGO組織推廣，參與NCP的發展

 EP&L亦是目前自然資本評估相當有用的工具之一

 雖然Kering並非依循NCP完整的流程，但由於發展最早，其應用是最多元的

 發展許多技術性工具，較不容易理解

(6)

Kering集團簡介

 原名為巴黎春天集團，如今改為Kering (開雲)集團

 法國知名奢侈品品牌(16種品牌)的母集團

 集團總體營收逾2016年為124億歐元

 品牌散落全球約120個國家，超過4萬名員工

 2016年被Corporate Knights認為全世界前百大永續的企業

 底下知名的品牌包含：

1. GUCCI

2. BOTTEGA VENETA 3. SAINT LAURENT 4. BALENCIAGA 5. QEELIN

6. GIRARD-PERREGAUX 7. PUMA

8. …..

(7)

7 Kering集團認為的效益

效益 ^企業 _決策

目標方案選擇

供應鏈管理

透明性與溝通

營運面

決策面

溝通面

(8)

企業營運階段

供應鏈階層(自由定義)

評估的項目

Kering集團的評估範疇

(9)

9 Kering集團的方法學

繪製企業自己定義自己的價值鏈(僅涵蓋供應鏈)

(10)

Kering集團的衝擊路徑法(1/3)

Impact drivers 造成的改變造成人類福祉的改變

通常是企業蒐集數據的地方

需透過文獻或價

值轉移才有辦法

價值化

(11)

11 Kering集團的衝擊路徑法(2/3)

溫室氣體部分

一般溫室氣體盤查與CSR揭露部分主要集中在衝擊源

企業自然資本評估需要額外的工作

反面思考，減碳能夠創造的效益

(12)

Kering集團的衝擊路徑法(3/3)

 水資源衝擊的外部性計算，主要依照這些分析項目，

 不同的社會影響類別的價值化方法不盡相同。

水資源部分

(13)

13

生命週期評估

LCA

物質流分析

(MFA)

投入產出分析

(EEIO)

Kering集團的數據蒐集方法

企業主要數據的蒐集(管理系統，供應

商提供等等)

(14)

Kering集團的數據分配方法

分配方式：

 蒐集數據有直接量測值優先

 沒有直接值則需要透過分配

 在NCP中，分配原則可參考ISO14046相關規範

A國有直接數值，則優先引用

B國有數據但缺乏 LCA係數，則用A國係數進行調整

其他國沒有數據也沒

有係數，則可利用IO

方法進行調整

(15)

15 Kering集團的自然資本評估結果(1/2)

2013評估結果 2014評估結果

(16)

Kering集團的自然資本評估結果(2/2)

2015評估結果 2012至2015成果展現

(17)

17 Kering集團的自然資本評估應用(1/5)

 皮革

 紡織物:

• 植物纖維

• 化學纖維

• 動物纖維

 金屬

鑑別主要的熱點方案的比較

有機棉花與一般棉花

(18)

Kering集團的自然資本評估應用(2/5)

供應商管理

改善供應鏈的相關作為

 Eliminating toxics chemicals from dying process, Zero Discharge of Hazardous Chemicals (ZDHC)

 供應商篩選

 促進效率的改善

 清潔設計

自身營運的改善

 安裝智慧電表

 智慧永續商店的施行

(19)

19 Kering集團的自然資本評估應用(3/5)

隔年度的比較與改善措施績效分析

2014年與2015年自然資本評估結果改變分析

自然資本評估結果改變因素的分析

原物料生產與流程的改善是主要降低的要素

(20)

Kering集團的自然資本評估應用(4/5)

深入分析原物料具體改善的因素

(21)

21 Kering集團的自然資本評估應用(5/5)

發展評估正面效益的模型

前一年度的評估

(比較基線) 企業隔年度的衝擊增加因素

企業隔年度降低衝擊的因素

企業創造的環境效益

隔年度的結果

(22)

Kering集團的自然資本評估展望

1. Kering集團採用EP&L作為其自然資本評估主要工具，已經進入第四年，

Kering過程中也積極與學術及許多組織合作，完善工具的開發

2. Kering未來將強化土地利用改變類別中，探討生態系統與生物多樣性的衝擊，因此目前Kering正在與史丹佛的Natural Capital Project團隊合作，針對土地利用類別中的生態系統以及生物多樣性的研究

 目前史丹佛的Natural Capital Project已將生態系統與生命週期評估中的土地利用進行整合研究

 未來土地利用衝擊類別將可望涵蓋生態系統服務相關評估的資料

3. Kering的案例顯示，許多資料的完善是透過每年不斷的評估與研究，才使

得此方法學越來越完整

(23)

製造業案例－Roche

23

 羅氏藥廠的自然資本評估完全依循NCP的要求

 其案例報告相當完整，可供企業學習

 該報告大多使用價值轉移法，技術性細節並不多

 多數內容均以分析為主，用以了解自然資本對於企業的影響較為深刻

(24)

Roche企業簡介

 羅氏藥廠為瑞士知名藥廠，主要產品以醫療與相關器材為主，目前主打未來個人化醫療照護

 全球最大生物科技企業

 連續九年被DJSI認為是該領域的永續領導者

 羅氏認為永續性已經被整合為羅氏商業策略的一部份

 羅氏在DJSI中，有關醫療照護成本、道德行銷以及氣候變遷策略最為突出

 在CDP(2016)中也是氣候變遷的A class

 羅氏藥廠於2016年利用NCP作為其自然資本評估的參考架構，並依循NCP架構進行自然資本依賴與衝擊的評估

 主要評估以瑞士為主的營運據點

(25)

25 自然資本評估第一步驟：開始

自然資本風險與機會鑑別

類別風險機會

營運  資源供應的安全性

 資源成本的上升

 能源可得性與能源價格上升

 利用自然原物料發展新產品

 投資綠色基礎設施節省成本

 提升生物多樣性的效益

 再生能源使用

法規與規範

 原物料因法規限制無法取得

 環境承諾成本的提升，特別是滿足歐盟要求

 未來的碳與水資源價格上升

 柴油造成的空氣污染物排放導致的人體健康影響越來越受到關注

無

行銷與產品

 越來越多的規範與管制導致產品行銷與使用受到限制

 新的市場提供新的營收

 新的藥品用以克服熱帶性疾病

商譽  來自NGO的負面資訊

 污染意外

 動物試驗

 來自公眾觀感的改變

 透過企業提升自然資本管理的成就，促進吸引與人才留任的能力

財務  與藥品有關環境責任導致的投資風險

 落實自然資本議題強化財務表現

 強化分享的價值

鑑別潛在的應用項目

鑑別風險以及機會

羅氏進行自然資本評估的主要目標

揭露與報告

羅氏2016年的評估將在提供自然資本依賴與衝擊的相關資訊予利害關係人與股東。

選擇評估

改善方案的績效可透過自然資本評估篩選出最好或最適當的改善方案

優先序與篩選

了解其營運、產品線、供應商不同自然資本價值，訂定優先序選擇優先改善的項目。

淨衝擊

 協助羅氏了解整個企業對於整體環境面造成的淨正面效益(positive)或負面(negative)衝擊

 與社會和經濟衝擊評估進行連結，

並達到整合性的淨衝擊評估。

 如果正面效益可以有效的評估產出，

是另一種行銷觀點用以拓展商機

總體價值化

氏擁有的土地可以重新評估其價值，了

解這些土地對於社會的貢獻

(26)

自然資本依賴

企業價值鍊各項自然資本的重要

性分析

自然資本衝擊

消耗性非消耗性資源投入或產出產出或殘留

供給法規規範文化性的服務水

資源投入

生態系統侵入性外來物種

溫室氣體排放

其他空氣污染誤

廢汙水排放

土壤的污染

固體廢棄物

干擾性的影響能

源水資源

營養

原物料

實體環境

生活環境

廢棄物與排放

經驗

知識

福祉

道德與靈性

淡水生態系統

海洋生態系統

陸域生態系統

˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ 上游

原物料獲取 ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙

˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ 設備製造與生產 ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙

˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙

企業自身營運

廠址建造 ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙

˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ 研發 ˙ ˙ ˙

˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ 行政 ˙ ˙

˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ 製造藥物與化學品 ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙

˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ 診斷設備的製造 ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙

˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ 包裝 ˙ ˙ ˙

˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ ˙ 行銷與銷售 ˙ ˙ ˙

˙ ˙ 配送 ˙ ˙ ˙ ˙

˙ ˙ ˙

下

回收 ˙ ˙

˙ ˙ ˙ 企業廢棄物處置 ˙ ˙

自然資本評估第一步驟：開始

(27)

27 自然資本評估第二步驟：定義目標

外部利害關係人議合

股東

少數人有興趣，但隨著時間推移，會越來越多人關注此一議題

投資者

部分投資分析對於羅氏是有興趣的

供應商

部分供應商對於此評估有興趣，且可能開始思考這項評估對於他們自己的意涵。

當地社群

被直接影響到的人們會對於此一評估相當有興趣

顧客

部分客戶會有興趣，特別是針對醫療廢棄物

政府與監管單位

政府與監管單位對於羅氏的評估將可能有高度興趣，特別是評估結果與其影響

合作夥伴

特別關注永續性的合作夥伴可能對羅氏的評估有興趣。

內部利害關係人議合

1. 高階管理階

層與執行者

2. 永續性、環

境、衛生與安全的領導者

 對於企業永續性最高治理決策是相當重要的，可能會改變羅氏的永續道路方向；

 高階管理層對於與Eco-balance的比較相當有興趣

營運與廠址的管理者

 瑞士廠區的管理者對於本次評估結果相當有興趣

企業部分部門

 可能會被評估結果有所影響

員工與合約者

 員工對於評估結果會有高度興趣，

同時也可以反應出員工對於企業的貢獻

揭露與報告鑑別出自然資本依賴與衝擊、風險以及機會

主要應用目標：

(28)

自然資本評估第三步驟：定義評估範疇

 羅氏的自然資本評估關注瑞士六個營運廠址，未考量其餘價值鏈的範疇

 價值觀則考量社會與企業價值(自然資本依賴的企業價值、自然資本衝擊的企業價值與社會價值)

 價值的評估則採取定性、量化與貨幣化三種方式呈現出自然資本衝擊與依賴的價值。

關鍵規劃細節

時間

主要蒐集2015年整年度數據，並將評估結果放入2016年年報之中

預算

總體預算僅有外部顧問服務費用，約為3萬英鎊；其餘援助來自於羅氏藥廠的內部協助。

需要技能

所有必要技能協助來自於顧問單位以及羅氏內部有關技術性問題的解決。

資料蒐集

所有資料來自於羅氏內部環境管理工具Eco- balance數據，其餘下游數據則來自於第三方企業。

技術性細節

基線

2014年的環境數據為基線

情境

^{BAU為基礎情境}

空間邊界

不同的衝擊因素考量的是潛在可能影響的領域。

時間邊界

主要評估2015年整年度的營運活動，但部分項目會考量過去的影響，例如土地利用改變；

而部分風險與機會則會考慮到未來的可能

(29)

29 自然資本評估第四步驟：鑑別衝擊/依賴

重大性分析準則

1. 羅氏Eco-balance評估之中已經涵蓋的自然資本議題 2. 羅氏風險評估方針之中已經涵蓋的自然資本議題 3. NCP建議的風險指標

NCP建議的風險準則

財務自然資本的依賴與衝擊會造成企業財務成本的影響，包含成本增加，降低成本，提高獲利等。

社會自然資本的依賴與衝擊會造成社會顯著性的影響

營運自然資本的依賴與衝擊會造成企業營運、計畫執行以及產品價值的影響

法規自然資本的依賴與衝擊會造成企業守規性的影響(污染費用的增加或是滿足環境規範需求變嚴格)

時間自然資本的依賴與衝擊會隨著時間有顯著性變化

(30)

自然資本評估第五步驟：量測依賴與衝擊

 透過預定量測的主要環境議題後，羅氏便依據不同議題的指標進行數據蒐集

 數據蒐集主要是以直接營運為主，多數的數據來自羅氏自身的管理工具Eco-balance以及羅氏的SHE永續性SEISMO數據，其餘數據來自內部訪談以及其他羅氏的文件資料。

依賴類別種類與羅氏的關聯評估範疇

消耗性

^能源 ^{化石能源與再生能源} ^部分

水資源河水與湖水貨幣化

原物料建築物的材料部分

稀土元素部分

抗體、血液與化學物質部分

螢光部分

試驗動物無

植物部分

非消耗性

^{廢棄物與排放}

的調節

水的自淨作用等等部分

福祉對員工的福祉(綠色植物，綠色空間等等) 部分

自然資本依賴的重大性鑑別

(31)

31 自然資本評估第六步驟：評估自然資本改變

 由於採用的價值化係數已經包含了數種潛在變化的趨勢，羅氏僅針對部分自然資本的狀態與潛在變化趨勢進行額外的評估：

依賴類別種類自然資本改變對羅氏依賴的影響

造成自然資本改變的因素或趨勢

改變的影響(質性與可能性評估)

消耗性能源溫室氣體排放造成的氣候變遷可能導致供應鏈不確定性增高

經濟成長帶來的能源成長，能源價格因素導致再生能源與非再生能源的使用。

對於再生能源與天然氣的需求變大

水資源氣候變遷與其他產業用水將導致羅氏的水資源依賴受到影響

潛在的儲水量並不足，

但並非發生在羅氏營運區域

自然資本改變的影響並不大

原物料無評估無適用的資料無評估

非消耗性廢棄物與排放的調節

和水流量變小以及其他污染物的增加

氣候變遷的影響、其他產業的排放等等

無評估

(32)

自然資本評估第七步驟：價值化自然資本

 主要以企業成本與企業效益為主，由於此部分缺乏適當的數據以及受市場變動較大，因此多數以定性分析，少數部分採用貨幣價值化。

 社會成本與社會效益採用價值轉移方法進行貨幣價值化

羅氏的選擇

自然資本依賴

企業成本企業效益

定性貨幣化定性貨幣化

資源投入

定性貨幣化定性貨幣化

資源投入

社會成本社會效益

定性貨幣化定性貨幣化

殘留/產出

定性貨幣化定性貨幣化

殘留/排放

社會成本社會效益

定性貨幣化定性貨幣化

自然資本依賴

自然資本衝擊

依賴部分僅考量企業價

值觀，衝擊部分則社會

與企業價值觀皆考量

(33)

33 自然資本評估第七步驟：價值化自然資本

定性價值化部分

依賴類別種類企業的成本企業的效益

關聯性分析影響顯著性關聯性分析影響顯著性消耗性能源主要是購買的價格，

且可能受到未來環境稅的影響

中等企業營運不能缺乏能源的使用

高

水資源未來水費可能會增加，

但變動不大

低企業不能缺乏水資源的使用

高原物料部分化學品受到歐盟

管制，但影響到的藥物需求量不高

中等目前有許多替代方案可以提供多樣化原物料

高

非消耗性廢棄物與排放的調節

未來針對廢棄物的費用可能提升

低企業立即將廢棄物運往處理場處理

中等

羅氏的定性價值化的呈現方式

(34)

貨幣價值化部分-社會成本部分(節錄)

種類係數單位方法說明參考資料信賴度(自評)

GHG

60 CHF/tC O2

價值轉移，採用US EPA的模擬代表社會平均負擔因氣候變遷導致損害的經濟成本

US EPA (2013) 報告

中等，目前碳的社會成本尚未被完全接受

VOC

4939 CHF/t VOC

價值轉移，基於空氣汙染物對於歐盟地區人體健康危害的經濟成本，而本計畫使用特定調整為瑞士區域的經濟成本

EEA (2014) 中等，但主要是採取全瑞士的平均值，特定區域則需要使用更細節的參數磷 77096 CHF/t P 價值轉移，基於LCA的Ecovalue方法轉換成願付價格，

其研究區域為北歐國家的海岸水資源

Hnnveden et al.

2013

低，該數據主要是海岸區域，因此數據品質不高汽車噪

音

20 CHF/10 00km

價值轉移，基於在歐洲地區，每1000km每位旅客平均負擔的成本

Maibach et al.

(2008)

中等，雖然不是瑞士地區的研究，但屬於歐洲地區

自然資本評估第七步驟：價值化自然資本

羅氏的貨幣價值化技術的呈現方式

 企業成本部分：企業成本主要來自羅氏直接支出的財務成本，但數據並不完整。

 企業效益部分：僅定性分析，並未貨幣價值化；未來可能採用替代成本或生產函數來推估。

 社會效益部分：僅以定性分析，特別是環境衝擊殘留/產出的部分，對社會毫無效益。

(35)

35 自然資本評估第八步驟：闡釋與使用結果

敏感度分析評估被影響的利害關係人

種類 衝擊源細項 負面影響 正面影響

衝擊-資源投入

水資源使用

水資源消耗下游人口區的水資源使用受到剝奪

冷卻水使用無

陸域生態系統

歷史的土地

利用改變無

動植物棲息地的供給服務

羅氏員工與造訪者可以享受生態系統服務

衝擊-殘留/排放

GHG 全球人類皆

會受到影響

無

空氣汙染物當地居民可

能受到影響

無

(36)

自然資本評估第八步驟：闡釋與使用結果

結果呈現與闡釋

自然資本依賴部分

 由於多數依賴的部分難以貨幣化，因此僅進行定性評估

 社會價值與自然資本依賴的觀點並無關係，因此並未評估

自然資本衝擊-資源投入企業成本與效益部分

 衝擊類別中的資源投入項目中，相當大的部分與依賴是重疊的

 因此應可整合在一起

 但從另一個角度來看，衝擊與依賴的觀點不同，

分開評估可以更了解企業依賴的重要性

(37)

37 自然資本評估第八步驟：闡釋與使用結果

自然資本衝擊-殘留/排放的企業成本與效益部分

 殘留/排放的企業成本大多集中在處理、廢棄相關污染物的實際支出成本

 例如部分廠區在2015支出在工業廢水處理的成本高達160萬CHF

 目前並沒有額外的費用或稅與這些排放物相關

 僅有GHG在部分廠區有收GHG費用

(38)

自然資本評估第八步驟：闡釋與使用結果

自然資本衝擊－資源投入的社會成本與效益部分

 資源投入的社會成本隨然不高，但其社會潛在效益可能比成本高

 部分資源投入是沒有社會效益

 有關生態系統服務相關的資源投入，其潛在社會效益可能很高

自然資本衝擊－殘留/排放的社會成本與效益部分

 殘留/排放的社會成本相對較高，這些汙染物對於社會是沒有社會效益的

 此部分的貨幣化評估較為完整，因此羅氏將進一步分析這些環境衝擊的項目

(39)

39 自然資本評估第八步驟：闡釋與使用結果

 結果顯示GHG佔了主要的社會成本(衝擊-殘留/排放)

 這與GHG考量的損害項目與其他汙染物不一致有關  結果呈現，主要的環境成本為空中旅行的部分

 其餘空氣汙染物的占比則為第二排除溫室氣體之後(範疇一與二)的結果分析

(40)

自然資本評估第八步驟：闡釋與使用結果

評估結果對羅氏的意義

1. 現階段自然資本評估中的社會與企業成本僅占了評估範疇的六個廠址之營運淨收入的6.2%(其中溫室氣體佔了5%)

2. 主要的社會成本為少數幾項殘留與排放，未來幾年內應被予以監控與管理，這其中包含了溫室氣體與空氣污染物，基於全球關注降低外部成本的趨勢，這些項目未來可能會被內部化，因此需及早因應

3. 這項評估結果與羅氏自身的Eco-balance方法的結果相類似

4. 自然資本評估項目可以彌補Eco-balance 忽略的項目

5. 自然資本評估重新協助羅氏了解潛在高社會與企業效益的環境議題

6. 部分項目應更深入的探討，並最大化企業與社會價值

7. 貨幣化結果更容易與利害關係人溝通

(41)

41 自然資本評估第九步驟：應用

分析自然資本評估的優劣未來可能的應用

優勢劣勢

自然資本評估涵蓋更廣的環境議題

所需資料量過於龐大羅氏透過自然資本評估學

習，同時加入NCC參與架構的研擬

許多自然資本與羅氏的價值關聯性不大，需更多的分析

相較於Eco-balance，可以提供更廣闊的觀點探討環境議題

評估過程中並未涵蓋外部利害關係人的諮詢

令企業能夠了解正面與負面效益的創造

龐大的評估項目使得數據細節與正確性較難以改善另羅氏可以發現企業效益

與社會效益的亮點

雖然能夠呈現環境議題的亮點與顯著性，但仍應該將社會與經濟價值納入考相較於點數方法，貨幣化量

結果更容易利害關係人溝通

1. 鑑別自然資本風險與機會：

 一般性的風險與機會評估：

1) 可望應用到全球各廠區進行評估 2) 聚焦在社會價值為主

 特定議題的風險與機會評估：

1) 水資源價值：聚焦在水資源缺乏的地方 2) 其他空氣污染物

3) 廢棄物處置

4) 綠色空間與生物多樣性 2. 比較方案

 新建築計畫

 設備替換、產品製程、供應商或原物料等等 3. 淨衝擊或總價值(total value)

4. 評估對利害關係人的衝擊

5. 與內外部利害關係人溝通

(42)

自然資本評估第九步驟：應用

溝通

(43)

43 自然資本評估第九步驟：應用

令自然資本成為企業營運的一環

1. 納入有興趣的員工評估更有用更特別的評估 2. 發展內部與外部的案例研究

3. 針對內部利害關係人進行先期評估的報告

4. 開發更適當的評估層級，例如加州廠區的水資源自然資本評估 5. 整合羅氏現有的評估工具有流程

6. 內部高階教育訓練

7. 試圖整合其他面向的資本法(例如社會資本、設備資本等項目)

(44)

金融業案例－YES BANK

 金融業的自然資本評估大多用在評估借貸對象上

 對於金融業管理自身的資產是有相當大的幫助

 目前自然資本議定的金融補充文件尚在發展中

 本案例提供金融業使用自然資本評估之案例

 本案例完全依循NCP的架構

(45)

45 YES BANK進行自然資本評估的緣起

1. 針對金融部門的自然資本補充文件尚在發展中，預計於2018年的一月正式出版

2. 主要由以下組織共同發展

3. 這份金融部門文件主要適用於以下產業：

 銀行

 投顧公司/資產管理公司

 保險

4. 目前已經完成諮詢與先期測試

To better understand the natural capital risks and opportunities

associated with their direct operations, and their investment, lending and insurance portfolios.

(46)

為什麼是Trufizz Ltd.作為評估對象?

 印度飲料公司直接或間接將自然資產作為投入的原物料，因此YES BANK利用自然資本評估方法評估銀行貸款給印度飲料公司

 作為放款銀行，這些企業承擔的自然資本風險最終會變成銀行承擔，因此銀行有必要了解與衡量其財務與環境風險。

 YES BANK的評估將成為企業案例，而Trufizz的案例是做為銀行評估放貸對象自然資本的示範案例

 選擇水資源是因為印度水資源是非常重要的環境議題。

 Trufizz是印度典型的飲料公司，負責開發、銷售、配送能量飲品。

 其產品主要有果汁、能量飲料以及蘇打等等

 Trufizz在2015的水回收比例高達75%，且該公司希望能成為印度的水資源正面效益企業，並積極與NGO合作，解決水資源使用以及水污染的問題。

(47)

47 自然資本評估第一步驟：開始

Trufizz 的自然資本風險與機會鑑別

類別風險機會

營運  水的稀缺性與水資源成本上升

 能源可利用性以及電網電力成本的上升

 印度農業的低生產力

 因汙染導致的生物多樣性消失

 發展適當的管理方法

 提升綠色覆蓋率

 能源節約以及替換能源組成

 提升農業生產力與基礎設施

法規與規範

 原物料獲取的限制

 稅收的負擔增加

 提升與法規制定者的議合機會

 直接、長期的與農場生產者的協議

行銷與產品、

與商譽

 因媒體導致的不良商譽

 社群媒體傳遞錯誤的訊息

 負面的消息導致消費者不願購買產品降低市佔率

 有效地與利害關係人議合

 提升與顧客議合的機會

 提升有關健康效益與品質的資訊揭露與透明性

社會  當地社群的運動導致營運影響

 因水汙染導致的間接健康影響使社群居民暴露在風險中

 主動的社群議合

 促進商譽提升整體的市占率

財務  因缺乏透明性導致財務支援的短缺

 可用資源的漲價

 提升與利害關係人及投資者的資訊揭露

 考量永續採購以及合約的選擇

鑑別潛在的應用項目

鑑別風險以及機會

協助鑑別Trufizz的風險與機會

揭露與報告

可用以揭露於Trufizz的永續報告書

淨衝擊

 協助Trufizz了解整個企業對於整體環境面造成的淨正面效益

(positive)或負面(negative)衝擊

 也可以與其他價值化評估整合

評估利害關係人受到的衝擊

協助評估Trufizz整體的自然資本價

值，提供社會與環境不同的資訊

(48)

自然資本評估第二步驟：定義目標

外部利害關係人議合

 投資者、供應鏈夥伴、當地社區、農民、

消費者、政府與法規制定組織、媒體、

學術與SME、NGO組織

內部利害關係人議合

 高階管理階層與董事會、永續與環境部門的主管、廠址的管理者、各部門的領導、其他員工

揭露與報告鑑別出自然資本依賴與衝擊、風險以及機會

主要應用目標：

主要目標對象：對於永續資訊有興趣的利害關係人與股東

次要目標對象：高階管理層以及環境、風險、行銷、採購及財務部門的主管

策略擬定

(49)

49 自然資本評估第三步驟：定義評估範疇

 Trufizz的自然資本評估關注於Chennai這地區的製造廠，僅考量直接營運(包含上下游可以直接控管的環節)

 價值觀則考量水資源相關衝擊與依賴的企業與社會成本及效益

 價值的評估則採取水資源的衝擊以及依賴之貨幣化價值。

技術性細節

基線

^{2015的環境數據}

情境

^無

空間邊界

包含完整的水資源使用以及水污染潛在被影響的區域，包含河川的上下游

時間邊界

2015年的營運活動為主，但同時考量約25年

的風險與機會

(50)

自然資本評估第四步驟：鑑別衝擊/依賴

重大性分析準則

1. GRI G4指引的考量面 2. 了解特定產業部門議題 3. 考量利害關係人的相關性

重大性分析優先序

1. 基於利害關係人高中低的影響觀點

2. 評估不同利害關係人對企業的影響程度 3. 基於企業自身的評估

4. 整合企業層級的重大性考量面，包含環境、

健康與安全部門

驗證

(validation)

1. 透過不同的企業單位確認

2. 最終由永續承諾評估委員會確認重大性考量面

參考CSR報告書的重大性分析程序

(51)

51 自然資本評估第四步驟：鑑別衝擊/依賴

結果

呈現

(52)

自然資本評估第五步驟：量測依賴與衝擊

僅考量水資源議題

基於資料取得性以及研究限制，所以僅考量水資源進行貨幣價值化

(53)

53 自然資本評估第六步驟：評估自然資本改變

 僅針對依賴面評估改變

 考量企業活動與外部因素兩面向，評估自然資本的改變

(54)

自然資本評估第七步驟：價值化自然資本

1. 利用WRI Aqueduct 2015的資料計算區域的水資源稀缺性

2. 利用右圖的函數，計算不同水資源的使用價值(野生棲息地、廢水自淨、地下水補充率，並利用國家層級的PPP轉換成經濟價格

(55)

55 自然資本評估第七步驟：價值化自然資本

分析水資源價值的組成：社會成本與財務成本

(56)

自然資本評估第八步驟：闡釋與使用結果

敏感度分析  缺乏相對應的資料並未執行敏感度分析

評估被影響的利害關係人

(57)

57 自然資本評估第八步驟：闡釋與使用結果

結果闡釋

Incoming Risk

 Incoming water risk發生機率評估：高

 透過當地環境、人體健康、當地水資源耗損的供應以及未來廢水處理之成本進行Incoming water risk premium評估，其結果是高的

Outgoing Risk

 Outgoing water risk發生機率評估：高

 透過當地環境、人體健康、當地水污染衝擊以及未來廢水處理之成本進行outgoing water risk premium評估，其結果亦是高的

 Incoming water risks: monetary value of the impacts of water use on human health and ecosystems and the future costs of incoming water treatment

 Outgoing water risk: monetary value of the impacts of outgoing water pollution on human health and ecosystems and the future costs of water treatment

利用水資源的自然資本評估，結合water risk monetizer的方法進行評估

(58)

自然資本評估第八步驟：闡釋與使用結果

結果闡釋

Revenue at risk(RaR)

 Revenue at risk是表示估計的企業創造營收的水資源使用量與企業在該集水區可獲得的水資源可利用性之比值

 代表會因為水資源影響到營收的百分比

 如果企業所需水量遠大於該水區的水資源分配，則表示企業營收將有潛在的風險

 Trufizz顯示出98%的營收處於風險之中

上述水資源風險分析的名詞與定義及方法可參考：Water Risk Monetizer Methodolgy

https://waterriskmonetizer.com/wp-content/uploads/2015/08/Water-Risk-Monetizer-

Water Risk Premium (WRP)

 Water risk premium代表水價上漲的風險，可能對營運成本有所影響

 Water risk premium是基於當地水資源稀缺性計算當地整體水資源的價值，地區總用水量/廠區總需水量進行估算

 代表可能因水資源稀缺性導致的營運成本增加

 Trufizz評估結果為18倍左右

Total Risk Premium

(59)

59 自然資本評估第九步驟：應用

分析自然資本評估的優劣未來可能的應用

優勢劣勢

可與財務相關決策共同分析水資源風險

部分指標資料不足，需進行相關假設

協助Trufizz可以透過創新技術提升水資源使用效率以及降低排放量

僅考量一個製造工廠，涵蓋更多的製造工廠可以評估更廣泛的風險

提供環境衝擊評估，包含正面的附加價值，以及負面的價值損失

僅考量一個依賴因素(水資源)乃是因為資料不足評估結果呈現潛在的營收

損失(1.7%)

與其他不同種類的風險比較，作為資本更有效的分配以及降低高風險的發生

1. 高達98%的營收可能會被水資源品質風險影響

2. 這項成本未來幾年內會因為法規改變、政策以及水資源壓力，內化到公司決策

3. 因此Trufizz應管理資源，並降低對外部水資源的依賴；

相對顯著的社會成本與水資源依賴相關，也應該在未來幾年持續管理與監控

4. 透過分享價值的創造，可以創造出企業潛在的正面價值

5. 當考量更多的環境議題時，整體的分析熱點可能不同 6. 企業將思考發展新產品、製造的創新與行銷來達成對

環境有正面效益的影響

(60)

自然資本評估第九步驟：應用

溝通

(61)

61 自然資本評估第九步驟：應用

令自然資本成為企業營運的一環

1. 納入有興趣的員工，並評估更多的環境衝擊與依賴 2. 針對自然資本評估於內部教育訓練

3. 自然資本評估可被應用到其他的企業單位

4. Trufizz可整合自然資本與其他資本於企業決策之中

(62)

案例總結

 尚未做自然資本評估的企業，可完全依循NCP的架構進行評估

 已經採用其他方法進行評估的企業應該開始思考自然資本評估的結果以及應用，而不是僅僅作為資訊揭露。

 越多的評估案例，將可望在未來朝向標準邁進

 目前台灣評估最大困難點在於本土資料庫不足，特別是貨幣價值化部份以及目前評估範疇並無共識

 目前參考多項案例後之個人心得

1. 評估範圍越廣，其數據與貨幣結果的準確性越低，但作為參考依據已足 2. 企業開始思考這項評估工具是否可用以量化環境相關人員的績效評估 3. 這項評估工具作為成本效益分析是否可行

4. 透過此方法去分析企業能夠創造的直接與間接效益，包含社會效益與企業效益 5. 脫離傳統減少足跡的概念，用此工具評估創造手印的策略

(63)

企業對自然資本評估研習會

國立臺北科技大學 環境工程與管理研究所 胡憲倫 教授 研究團隊

自然資本評估-國際企業案例分析

企業對自然資本評估研習會

OUTLINE

製造業案例－Kering 製造業案例－Roche

金融業案例－YES BANK

3

案例選擇

Kering

案例選擇

Roche

YES BANK

製造業案例－Kering

3

Kering集團簡介

7

Kering集團認為的效益

效益 企業 決策

供應鏈 管理

營運面

決策面

溝通面

Kering集團的評估範疇

9

Kering集團的方法學

Kering集團的衝擊路徑法(1/3)

通常是企業蒐集數據的地方

需透過文獻或價

值轉移才有辦法

價值化

11

Kering集團的衝擊路徑法(2/3)

溫室氣體部分

企業自然資本評估需 要額外的工作

Kering集團的衝擊路徑法(3/3)

 水資源衝擊的外部 性計算，主要依照 這些分析項目，

 不同的社會影響類 別的價值化方法不 盡相同。

水資源部分

13

LCA

(MFA)

(EEIO)

Kering集團的數據蒐集方法

Kering集團的數據分配方法

A國有直接數值，則 優先引用

B國有數據但缺乏 LCA係數，則用A國 係數進行調整

其他國沒有數據也沒

有係數，則可利用IO

方法進行調整

15

Kering集團的自然資本評估結果(1/2)

2013評估結果 2014評估結果

Kering集團的自然資本評估結果(2/2)

2015評估結果 2012至2015成果展現

17

Kering集團的自然資本評估應用(1/5)

 皮革

 紡織物:

• 植物纖維

• 化學纖維

• 動物纖維

 金屬

鑑別主要的熱點 方案的比較

有機棉花與一般棉花

Kering集團的自然資本評估應用(2/5)

供應商管理

改善供應鏈的相關作為

 Eliminating toxics chemicals from dying process, Zero Discharge of Hazardous Chemicals (ZDHC)

 供應商篩選

 促進效率的改善

 清潔設計

自身營運的改善

 安裝智慧電表

 智慧永續商店的施行

19

Kering集團的自然資本評估應用(3/5)

隔年度的比較與改善措施績效分析

自然資本評估結果改變因素的分析

原物料生產與流程的改善是主要降低的要素

國立臺北科技大學環境工程與管理研究所胡憲倫教授研究團隊

效益 ^企業 _決策

供應鏈管理

企業自然資本評估需要額外的工作

 水資源衝擊的外部性計算，主要依照這些分析項目，

 不同的社會影響類別的價值化方法不盡相同。

A國有直接數值，則優先引用

B國有數據但缺乏 LCA係數，則用A國係數進行調整

鑑別主要的熱點方案的比較

2. Kering未來將強化土地利用改變類別中，探討生態系統與生物多樣性的衝擊，因此目前Kering正在與史丹佛的Natural Capital Project團隊合作，針對土地利用類別中的生態系統以及生物多樣性的研究

 目前史丹佛的Natural Capital Project已將生態系統與生命週期評估中的土地利用進行整合研究

羅氏2016年的評估將在提供自然資本依賴與衝擊的相關資訊予利害關係人與股東。

改善方案的績效可透過自然資本評估篩選出最好或最適當的改善方案

了解其營運、產品線、供應商不同自然資本價值，訂定優先序選擇優先改善的項目。

 協助羅氏了解整個企業對於整體環境面造成的淨正面效益(positive)或負面(negative)衝擊

企業價值鍊各項自然資本的重要

少數人有興趣，但隨著時間推移，會越來越多人關注此一議題

部分供應商對於此評估有興趣，且可能開始思考這項評估對於他們自己的意涵。

被直接影響到的人們會對於此一評估相當有興趣

政府與監管單位對於羅氏的評估將可能有高度興趣，特別是評估結果與其影響

特別關注永續性的合作夥伴可能對羅氏的評估有興趣。

 對於企業永續性最高治理決策是相當重要的，可能會改變羅氏的永續道路方向；

 高階管理層對於與Eco-balance的比較相當有興趣

 瑞士廠區的管理者對於本次評估結果相當有興趣

同時也可以反應出員工對於企業的貢獻

揭露與報告鑑別出自然資本依賴與衝擊、風險以及機會

主要蒐集2015年整年度數據，並將評估結果放入2016年年報之中

總體預算僅有外部顧問服務費用，約為3萬英鎊；其餘援助來自於羅氏藥廠的內部協助。

所有必要技能協助來自於顧問單位以及羅氏內部有關技術性問題的解決。

所有資料來自於羅氏內部環境管理工具Eco- balance數據，其餘下游數據則來自於第三方企業。

^{BAU為基礎情境}

不同的衝擊因素考量的是潛在可能影響的領域。

主要評估2015年整年度的營運活動，但部分項目會考量過去的影響，例如土地利用改變；

重大性分析準則

^能源 ^{化石能源與再生能源} ^部分

水資源河水與湖水貨幣化

原物料建築物的材料部分