本研究旨在瞭解臺北市社區獨居老人健康狀況、健康促進生活型態與幸福感
之相關情形，並依支持文獻資料及分析結果，進行討論。本章分四節敘述本研究 結果，第一節：社區獨居老人人口學、健康狀況、健康促進生活型態及幸福感之 現況；第二節：不同人口學特性變項之社區獨居老人在健康狀況、健康促進生活 型態、幸福感之差異情形；第三節：社區獨居老人健康狀況、健康促進生活型態 與幸福感之相關情形；第四節：社區獨居老人幸福感之預測。
第一節 社區獨居老人人口學、健康狀況、健康促進生活型態及幸福 感之現況
一、社區獨居老人人口學特性現況
（一）年齡
本研究之社區獨居老人的人口學特性其平均年齡80.54歲，以80歲以上之 老人居多，與國內多篇研究結果相同，獨居老人平均年齡76.37歲至85.5歲（陳 施妮、孫嘉玲，2008；楊惠如等人，2006；秦毛漁等人，2003；陳玉敏，2001；
吳沄蓁、 趙淑員，2010；曾煥裕、石泱，2010）。
（二）性別
男性比女性多，與國內多篇研究結果相同，臺北市社會局（2012）101年10 月底統計臺北市列冊需關懷獨居長者總人數5,101人，男性獨居者2,918人
（57.20%），女性獨居者2,183人（42.80%）；過去國內研究獨居男性多於女性
（楊惠如、呂桂雲、陳宇嘉、張永源，2006；秦毛漁、邱啓潤、蕭正光、盧德發，
2003；劉慧俐，1998；連雅棻，2002；盧淑敏，2003；陳施妮、孫嘉玲，2008；
吳沄蓁、趙淑員，2010；曾煥裕、石泱，2010）；內政部 (2012) 2000年至2008 年底的統計數據顯示獨居男性多於女性。
（三）教育程度
九成以上的人是識字的，以私塾或國小程度者居多，與楊惠如等人（2006）；
秦毛漁等人（2003）；黃麗玲（2000）；吳沄蓁、 趙淑員（2010）等研究結果 略有不同，其不識字的人居多，識字者中以國小教育程度居多。探其原因可能是 生活水準及教育程度也跟著時代的進步而提升了。
（四）婚姻狀況
已婚者多於未婚者，而已婚者以「喪偶」居多，其次為「已婚有偶」，再其
次為「離婚」有24人。如果以性別來區分：男性已婚多於未婚，以已婚有偶者 最多，次為離婚，再次為喪偶狀況；女性也是已婚多於未婚，已婚者以喪偶最多，
次為已婚有偶，再次為離婚狀況，與國內多篇研究結果相同，行政院主計處（2002）
就獨居老人之基本特性觀察發現男性以喪偶者居多，次為未婚者，再次為離婚分 居者，而女性則以喪偶者占大部分；國內學者研究也指出已婚多於未婚者，而已 婚者以喪偶居多，其次是分居（楊惠如等人2006；黃麗玲，2000；吳沄蓁、 趙 淑員，2010）；但秦毛漁等人（2003）對於花蓮縣94名獨居老人的研究顯示其 婚姻狀況以單身未婚為主。
（五）經濟狀況
本研究對象皆有經濟來源，最多為「退休金（終身俸）或儲蓄」；其次為「政
府補助或社會救濟」；再其次為「子女或晚輩提供」，而自覺經濟狀況最多為「勉 強過得去」有68人佔42.5%；其次為「足夠」有61人，佔38.1%；再其次為「不 夠」有22人，佔13.8%；最少為「相當足夠」有9人，佔5.6%。5成以上的人 經濟生活是勉強過得去甚至是不足夠的。過去對於獨居老人經濟狀況的調查大多 政府補助的人居多，如吳沄蓁、 趙淑員（2010）研究指出大多數的獨居老人多 無子女，獨居老人在經濟上以政府補助為主，平均接受補助年數為9.58年；曾 煥裕、石泱（2010)針對獨居老人使用社會福利服務因素之研究中顯示大多數獨 居老人只有一種經濟來源，其中約20.1％的老人覺得每個月的生活費不夠用，而
且有22.0％的老人對目前的經濟狀況感到不滿意。在本研究訪談過程中也發現獨
居老人經濟來源，仍是他們最重視的問題。
（六）獨居生活
老人獨居平均年數26.18年，獨居年數最長為67年。而男性平均獨居年數為 30.63年是比女性平均讀居年數21.49年多的。是比其他研究來得久的，如楊惠如、
呂桂雲、陳宇嘉、張永源（2006）以屏東縣社會局登記之獨居老人研究發現，獨 居老人獨居時間從5個月至60年，平均21.38年。
二、社區獨居老人健康狀況現況
（一）慢性病數目與種類
社區獨居老人慢性疾病平均數為2.16種慢性病，較其他國內學者研究結果
平均慢性病數目2.25~4.6種少（陳玉敏，2001；秦毛漁等人，2003；楊惠如等人，
2006；盧淑敏，2003；黃麗玲，2000)。在疾病種類方面本研究高血壓（61.3佔
%）、心血管疾病（34.4%）、糖尿病（25.0%）與其他研究罹病比無明顯差別 (行 政院衛生署，2008；邱啓潤、張永源、陳武宗、黃洽鑽、黃忠信，2000；莊豔妃、
宋惠娟、林麗萍，2005；陳惠真、王香蘋；2005；陳玉敏，2001；陳施妮、孫嘉 玲，2008)。三高中的高血壓、糖尿病仍是老年人最常見的慢性病。
（二）身體活動
社區獨居老人在身體活動方面顯示老人有不錯的獨自生活能力，在日常生活
功能(ADL)評估方面有95.6%（153人）可獨立完成所有事項，工具型日常生活 功能(IADL)評估方面有人71.9%（115位）可獨立完成所有事項，是比曾渙裕、
石泱（2010)研究中約有85.7％的老人沒有日常生活活動的困難，72.9％沒有任何 工具性日常生活活動方面的困難的老人；楊惠如（2005）獨居老人在日常生活活
動78.75%完全獨立，工具型日常生活活動44.42%可獨立完成之研究結果好的。
（三）自覺健康狀況
自覺健康狀況方面，平均為6.38分，三個項目以「尚可」的人居多，佔5成
以上的人，與黃慧莉、林惠賢、李碧玉、李美靜（2001）研究97位眷村老人之自 覺健康狀況結果，以普通最多有48人，約佔49.5%相同。另外研究發現，老人自 己跟一年前的自己作比較之平均得分低於2，其表示老人的身體狀況會隨年齡的 增加身體功能逐漸老化或機能下降，但與同年齡長者及整體得分之平均數卻在2
分以上，表示老人認為雖然自己的健康身體功能逐漸老化，但與他人比較後發現 自己其實是健康的，其心情也會受到正面的影響，反映出老人生活的正向態度。
三、社區獨居老人健康促進生活型態現況
社區獨居老人在健康促進生活型態各分量表依標準化得分由高至低之排序
為營養、人際關係、身體活動及心理安適暨健康責任，與馬懿慈（2003）嘉義縣 民雄鄉老人的健康促進生活型態得分由高至低依序為營養、人際支持、壓力處 理、身體活動（運動）、靈性成長（自我實現），健康責任的得分為最低；湯慧娟
（2003)之高雄市老人健康促進生活型態研究，整體層面良好，唯有健康責任未 達每題中間值，顯示高雄市老人的健康促進生活型態是透過個人對營養注重、親 人朋友人際間的支持，並藉由運動來達成自我實現與壓力處理，常常忽略主動的 健康行為；高藝玲（2012）370位社區老人之健康促進生活型態來看，適當營養 得分最高，最低為健康責任；而鍾寶玲（2001）研究結果各分量表由高至低排序 為身體活動、人際關係、營養及心理安適暨健康責任之結果皆相同。
由以上研究結果發現老年人在於健康責任方面的參與度不高，本研究得分最
低為「運動時會注意自己的脈搏（心跳）」，大部分老人運動時並不會測量脈搏，
也因為缺乏這方面的訊息而忽略自己身體變化的重要，而透過訪談過程傳遞正確 訊息給老年人知道運動注意自己脈搏的重要，也提醒他們若感覺到身體不適時也 要做適當的休息，以達到健康責任傳遞的效果。
四、社區獨居老人幸福感現況
社區獨居老人在幸福感總量表之平均分數61.11（總分80分），每題平均分
數3.06，顯示老年人在幸福感整體層面良好，每題平均得分最高前三題為：「我
非常喜歡我自己」、「我無法好好安排時間，完成我想做的事（反向題）」、「我認 為我沒有吸引力（反向題）」，顯示老年人對自我的肯定高及時間的安排有非常高 的自主性，與教育部（2010）進行全國老人生活幸福感調查報告，來自教育部樂 齡中心的高齡者之3248樣本人數，調查結果發現，55歲以上的高齡者，有七成 七覺得幸福，許多老人參加學習之後，生活更快樂，所以適時安排自己的時間，
讓自己接觸更多的人事物，老年生活也能過得精彩及更高的幸福感。
第二節 不同人口學特性變項之社區獨居老人在健康狀況、健康促進 生活型態、幸福感之差異情形討論
由研究結果顯示，社區獨居老人健康狀況中之慢性疾病數目及日常生活功能
（ADL）在人口學特性各變項皆未達顯著差異，而自覺健康狀況、身體活動（工 具型日常生活活動）方面有部分人口學特性達顯著差異，以下就研究結果加以討 論：
（一）自覺健康狀況
1. 不同教育程度在自覺健康狀況方面有顯著差異：本研究發現初中/國中、高中/
高職及專科大學以上組優於自學識字或私塾組，即教育程度越高者，在自覺健康 狀況方面越好，與許志成等人（2006）隨著教育程度越高，其自覺健康越好；王 秀文（2008）識字者自覺健康狀況得分高於不識字者之研究相同。楊惠如等人
（2006）之研究發現，國（初）中之教育程度的獨居老人之自覺健康狀況比國小 教育程度以下較佳。即教育程度較高者較容易取得健康的資訊，醫療資源的可近 性也較佳，故自覺健康狀況也較佳。
2. 不同宗教信仰在自覺健康狀況量表總分有顯著差異，本研究發現無宗教信仰 者優於佛道教/民間信仰者。
3. 不同自覺經濟狀況在自覺健康狀況方面有顯著差異，經濟狀況相當足夠組優 於勉強過得去組及不夠組，即自覺經濟狀況越好者，在自覺健康狀況方面越好，
與余正麗（2011）臺北市某區152位獨居老人研究結果相同，即獨居老人有宗教 信仰、經濟來源非靠政府補助者、每月總收入足夠應付生活開銷者，其自覺健康 狀況較佳。
（二）身體活動
工具型日常生活功能（IADL）
（1）不同性別在IADL的得分達顯著差異，由標準化得分，女性在工具型日常