鑑於規劃分流的重點在為社會分途培育人才，因此一個人能受什麼樣的教育，便 相當程度地決定了他將來在社會上的角色與地位。國家發展需要菁英人才，此為支持 菁英導向差異分流者之主要論點。對於菁英教育存在之重要性，南區公聽會中二位明 星高中校長分別表達，普及教育很重要，但不能偏廢菁英教育。學習需要適度的壓力 與進步的動力，找到孩子喜歡的點就會很快樂：
ፋ࣎Ȉ˟ѐ઼ϔૄώିֈĂ၆̙ਕઐᆿයࡻିֈĂԧࣇώֽࢍ൪྆ࢬ
ౌѣ೩זĂಶߏ̈́ିֈޝࢦࢋĂҭߏයࡻିֈ̙ਕઐᆿĄĞ1000529-S-1-A-bğ
30%ྫྷ 70%۞ͧதĂԧ࣎ˠᄮТĄԧҋ̙̎ߏځߐ̚லຽҭ̙ᛇ՟
ѣځߐ̚லຽѣ̦ᆃ̙рćԧ࿅ΝдᖚڇચĂጯϠ˵ޝԣሄĂѣ۞ޅ̄
ጯ௫۞ޝ൭ࡴĂΞਕЯࠎ̙ߏಈᝌ۞ࡊրĄԧனдŒ̚ڇચĂ࠻זޅ̄ޝ ԣሄĂ͌ొ̶ˠົᛇޝ֙ࡴĄጯ௫၆ߏࢋѣዋޘ۞ᑅ˧ྫྷซՎ۞જ˧Ą ޅ̄Աזಈᝌ۞ᕇಶົޝԣሄĂछܜ̙ࢋ͉൏ᇋĄČČ৭дିֈ۞ϲಞĂ
ৌ۞ࢋЯՄ߉ିྫྷዋ̖ዋٙĄኢߏ̈́ିֈăऴ๕ăᔘѣයࡻâؠౌࢋ
ᜪĄĞ1000529-S-1-A-gğĄ
至於多位來自明星高中的學生，其論述策略主要以本身學習經驗切入，陳述明星 高中可以提供「公民教育的學校環境」、「發展獨立思考能力」及「易於教學及學習」
等，藉以表達明星／菁英高中存在之必要性：
၆݈߱ጯ७ֽᄲĂΞਕЯࠎछܜͧྵٸ͕Ăҁरͧྵ̙გĂٕ۰ߏጯϠ
۞યᗟĂົѣྵк۞ҋϤ۩ม൴೭̳ϔିֈ̈́ۤဥ߿જĄ˘όጯϠ৵ኳӮ ඈ ̼ ޢ Ă έ ៉ ˘ ౺ ˭ Ξ ͽ ซ Җ ̳ ϔ ି ֈ ۞ ጯ ७ ᒖ ဩ ᔘ ົ х д ĉ Ğ1000528-N-3-S-cğ
යࡻ̚ࢦࢋ۞г͞Ăдٺԧࣇົдጯ७྆ࢬ൴ण˘ֱϲޥ҂۞ਕ
˧ĂČČдវր࠻ҬԆፋີ۞ॡ࣏Ă၅ᛇזдώኳ˯யϠٕٕ̂̈۞Ϭ࠼ă ᖱᄱĄĞ1000528-N-3-S-gğ
12 ѐ઼ି˭ֽ۞ྖĂ๕υౄј˯৵ኳົѣ M ݭ̼۞ன෪Ăᇹ۞ྖҁ रޝᙱିĂጯϠ̙рጯĂ˵ົౄјፋវ৵ኳ۞ҲརĂᔘѣିֈྤ۞Ą
̄ࠎ̦ᆃˬዏĉಶߏຐࢋឰсҋ̎۞̈ޅԱዋЪ۞ጯ௫ᒖဩĂѣТͪ
π۞ТጯĂਕૉѣр۞ጯ௫ड़ڍĄٙͽԧᄮࠎ̙ࢋާځߐ̚ঐໝĂ ᑕྍࢋઉБЧ࣎ᆸѨ۞ጯ७ĂឰՏ˘̙ТᅮՐ۞ጯϠౌѣҋ̎۞൴ण͞
ШĄĞ1000528-N-3-S-wğ
支持明星高中的家長則從「人性的自然現象」及「社會價值觀」等概念來陳述其 概念：
ኛ̙ࢋГѮЩ̼ځߐ̚ᖚ˞Ăځߐ̚ᖚăځߐ̂ጯăځߐЋຽĂౌ
ߏˠّ۞ҋன෪Ąιߏ઼छۤົϏֽ۞ᚮۋ˧ĂߏԧࣇБϔВѣࠡෳ۞͛
̼ੑĂިਕՀԼႽĂᆿੵႽĉĞ1000528-N-3-P-bğ
тڍ̈ޅѣਕ˧Ξͽળฯ̚ԧࠎ̦ᆃࢋᏴፄળܢ̚ĉछܜ۞͕ၗĂซΝ
࣎ጯ७̝ޢĂТኳّͧྵĂਕૉྫྷТጯ̝ม̢࠹ጯ௫ĄҰࣇ՟ѣநז
۞ߏĂፋ࣎ۤົ۞ᆊࣃ៍۞યᗟĄĞ1000524-S-1-P-jğ
對於未來實施十二年國民基本教育，菁英教育應該繼續存在，就教育機會均等「因 材施教」的理念而言，似乎並無疑義。但對於菁英教育是要集中或分散則有不同看法，
中小學教師團體代表藉由社區高中教師的心聲表達不該過度集中的立場；大學教授則 認為只要大學還有菁英大學，沒有必要保留菁英高中：
ԧࣇ၆යࡻିֈߏࢋ̶ᔘߏะ̚ĂԧຐಶΞͽฟˬ͇ˬ؆۞ኢ
ົĄČČŒŒ̚۞ҁरӘ෦ԧĂගԧ˘ည XX ˘֤̚ᇹ۞ጯϠĂˬѐޢ ԧ۞јᒻ˘ؠͧιрĄࠎ̦ᆃԧ՟ѣିයࡻ۞ᝋ˧ĉߏޝкۤડ̚۞ݖ
ީĄĞ1000529-S-2-T-eğ
ኛયᕃঔ۞ోέᅛĂߏࣹ࣎̚?ࣹ࣎̂ጯ?హ۞ͧႬᄏਬ՟ળ̂
ጯĂᛁڍ۞యˠ˵ߏ̂ጯዄጯĄČČΐэ̂ጯࠃՉᒧ̶७አߤலຽጯϠĂ லຽͽޢְຽ˯јಶĂྫྷдጯ۞ጯຽјᒻᙯᓑّܧ૱ҲĂְຽܑனᐹս
۞ѣཏâཏߏ݈ˬ̶̝˘ĂΩ˘ཏߏޢ֤ೀЩĂٙͽܲයࡻ̚
၁ߏ՟ѣυࢋ۞ĄČČтڍߏˠ̖Ăળ఼̙̚ົజः՟ĂΪࢋ̂ጯ̪
ܲ҂ྏĄࢦࢋ۞ߏפঐ҂ྏĂаᕩז઼̚۞ିጯϒ૱̼ĂឰጯϠѣઉ
۞͕֗ី൴णĄĞ1000528-N-3-T-eğ
高中校長從教育專業的角度，認為各類型學生均應給予同等關懷誠屬必然，但就 明星高中的校長，表達菁英教育不能偏廢，則應如Foucault（1983）所提示的，必須探 究發動此「特權維繫」或「地位維持」者背後真正的目的為何？同等關照各層次學生 學習需求與繼續維持菁英／明星高中存在之必然性，就公聽會中各論述主體之論述觀 之明顯存在著平等導向及菁英導向的辯證空間。同時，公聽會中主張「明星／菁英高 中應該要打破」之大學教授與同場次各明星高中學生藉由自身學習經驗論證是類學校 存在之功能。不僅顯現了 Foucault（1972/2003）所謂的「有權力，就有抵抗」的力量 關係，也印證了所謂研究權力必須把它放在一種不斷變動和相互拉扯的活生生「力」
的關係網絡中去理解，才能對其如實的掌握的說法（高宣揚，2003）。
Ёăඕኢᄃޙᛉ
儘管十二年國民基本教育實施計畫涵括七大面向二十九個方案，民眾最關注的仍 是入學制度的變革。由於本研究主要是以公聽會的參與民眾的語言陳述作為論述分析 的對象，各論述主體，無論是家長、學生、教師、學校行政主管或學者專家，由於各
自立場不同，而有不同論述與關注焦點。藉由公聽會，負責決策規劃的政府官員與各 利害關係人進行意見交流與觀念溝通，就行政部門而言不僅是民主社會從中探查民意 的重要管道，更是凝聚社會共識的重要工具。對各論述主體而言，亦是展現其權力／
知識的重要平台。但依據Van Dijk（1993）所提示的論述與近用（access）概念，愈能 主動控制或影響論述類型、脈絡、研究參與者、聽眾、範圍和文本特性的社會群體、
機構或菁英就愈有權。面對十二年國民基本教育這麼一個影響深遠的教育改革工程，
政府為廣徵意見所召開的公聽會，雖有部分場次已考量民眾參與的方便性安排在周末 假日，但真正能夠或願意出席表達意見者，無論是學者專家、學校行政主管、教師（團 體）、家長（團體）、學生代表們，仍多為各利害關係面向之菁英階層。其中學生部 分更多是明星高中的學生代表，他們可以掌握或近用的社會資源、管道或意見表達的 機會相較於一般學校學生或弱勢階層畢竟較多，主管機關於參採各方意見時理應更加 審慎衡平，特別是一般廣大沉默甚或弱勢者的聲音與權益。
隨著論述主體的立場及發話位置不同，將原本指涉龐雜的入學制度改革語言，簡 化稀釋為教育資源差異、升學機會均等與學生受教選擇權三大主軸，三者概念相互臣 屬與接合，並以入學方式改革作為一種中介語言，進而形構出「高中職設置分布不均 態樣多元」、「先高中後高職的價值取向」、「經濟效益考量的公校優先」、「平等 導向的免試入學」及「菁英導向的特色招生」等論述構面。
以各區高中職設置分佈而言，其不均態樣多元，與「先高中後高職」及「先公立 後私立」的選校取向相互搭架下形構了教育資源不均的論述策略。因應此一論述策略 主管機關首應充分體察家長及學生企求優質教育環境的期望，除了持續落實各校優質 化及區域均質化、學校評鑑、學校資源調整及強化高中職學校進退場機制等政策措施 外，更應強化教師的教學熱情與專業精進之軟體配套，使「好高中不只一所」（吳京，
1999），方能有效地導引民眾就近入學。面對高中職的社會評價差異，涉及傳統以來
「萬般皆下品，唯有讀書高」的文化深層因素，除了加強國中適性輔導及職涯認識外，
更需要整體社會的共同努力，讓「行行出狀元」的觀念能夠真正深入人心，方能期待
「高中」、「高職」各自成為學生適性發展下的首選。
在入學制度諸多龐雜的入學方式論述中，免試入學及特色招生被稀釋簡化為「平 等導向」及「菁英導向」的論述之下，並在兩大論述主軸之間相互消長、搭架與轉換。
因此，其因應作為不僅須注意資源分配的議題，更應整合「需求、能力、機會、成果」
之教育機會均等理念，以回應教育機會均等訴求的複雜性，不過度簡約教育機會均等 的界定，忽略其所涉及個人稟賦教育條件，及人性假定等複雜因素（莊勝義，2007）。
十二年國民基本教育的入學方式既為各方關注的焦點，更應在升學文化脈絡下「舒緩
學生升學壓力」與「維持制度公平性」間求取平衡，同時關注「高中」與「高職」的 均衡發展，讓所謂的菁英／明星學校真正藉由學校特色課程吸引各式菁英人才投入，
而非僅憑藉考試制度保障，輕鬆擷取學科智育優異的學生，偏廢高職菁英人才的發掘 與培育。
隨著免試入學比率的逐年擴大，明星高中釋出免試入學名額屢屢成為各界關注的 焦點。因應教育部擬於 108 年逐步要求實施特色招生學校均有 50％免試名額，明星高 中校長、家長、學生憂心明星／菁英高中將被消滅，要求暫緩 12 年國教、廢除免試制 度（張舒涵，2012）。各界對於明星／菁英高中存廢之論戰再起，菁英導向論者認為，
沒有菁英，哪來卓越（劉明德，2012）。平等導向論者則認為，真正的菁英不論處在 何處都是菁英，不是讀明星學校才算菁英（張舒涵，2012）。但無論菁英導向論者以 單一維度認定之菁英或是平等導向論者忽視人之差異性，以當代多元智能的觀點來 看，似乎都有盲點。明星學校存廢之爭議多年，與其陷入菁英導向論述或平等導向論 述之拉鋸與資源競奪，不如從多元導向的教育觀點來看，肯定明星學校存在的價值，
積極鼓勵更多的學校成為多樣化的明星，以提供學生優質適性的學習環境，方為實踐 社會公平正義之上策。
ણ҂३ϫ
中央社（2010）。技職被忽視 武子靖抱不平。100 年 10 月 26 日，中央社。取自：
http://n.yam.com/cna/garden/201110/20111026828395.html
中國時報（2012）。別讓明星學校 模糊十二年國民基本教育的目標。中國時報 A15 版，時論廣場。
王保進（1991）。台灣地區國民教育發展型態之研究。教育與心理研究，14 期，207-234。
王家通（1997）。̚ඈିֈ。高雄：麗文文化。
王彩鸝（2012）。新教長蔣偉寧：「好高中變多 12 年國教就成功」。聯合晚報 2012 年2 月 6 日新聞。取自：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID
=369658
吳京（1999）。ӓִିԼ͕。台北：天下遠見。
吳昭蓉（2006）。έ៉гડ઼ϔିֈ፟ົ̝Ꭹξमள。國立政治大學社會學研究所碩 士論文，台北市：未出版。
吳清山（2012）。發展多菁英教育的策略。師友月刊，542 期。
吳清基(1995)。對「高中入學方式改革之構想」一文之討論(一)。ିֈࡁտྤੈ，第 3 卷第1 期，頁 6-7。
吳清基（2011）。推動十二年國民教育邁向教育新紀元。ିֈࡁտ͡Ώ，205，4-19。
吳惠林、張清溪（1996）。教育應與經濟發展為目的？台北：行政院教育改革審議委 員會。
沈姍姍（2000）。઼ᅫͧྵିֈጯ。台北：正中書局
林大森（2001）。家庭教育資源對教育分流、教育取得之影響。政大社會學報，31：
45-75。
林大森（2002）。高中／高職的公立／私立分流對地位取得之影響。教育與心理研究，
25：35-62。
林文瑛、王震武（1996）。分流教育的社會效果分析。行政院教育改革審議委員會。
翁福元（1998）。準後福特主義社會中教育機會均等理想之實現－解嚴後台灣教育改 革的反省。輯於中華民國比較教育學會、中國教育學會主編，ۤົតዏ̚۞ି
ֈ፟ົӮඈ。台北：揚智文化，1-53。
馬向青（2008）。έ៉˘˝˝Œѐͽޢ઼ϔ̚ጯ̿ጯטޘԼࢭ̝Բҿኢ̶ژ。國 立高雄師範大學教育學系博士論文，高雄市：未出版。
馬信行（1992）。台灣地區近四十年來教育資源之分配情況。政治大學學報，67 期，
19-56。
高宣揚（2003）。༊ڱ઼ޥຐ̣Ȉѐ。台北：五南。
教育部（2011a）。行政院核定十二年國民基本教育實施計畫 教育部展開各項宣導工 作。100年9月25日教育部新聞稿。取自：http://12basic.edu.tw/news_detail.php?code=01&sn=
430&page1=1。
教育部（2011b）。十二年國民基本教育公聽會手冊。
教育部（2011c）。高中高職及五專免試入學實施方案。
教育部（2011d）。十二年國民基本教育實施計畫。取自：http://140.111.34.179/draft/plan/
12-BE.pdf。
教育部（2012a）。各級教育學齡人口在學率。取自：http://search.moe.gov.tw/hysearch/cgi/
m_query.exe
教 育 部 （2012b ） 。 103-9 國 中 畢 業 生 就 學 機 會 率 - 按 性 別 與 年 別 分 。 取 自 ： http://www.edu.tw/STATISTICS/content.aspx?site_content_sn=8168
教 育 部 （2012c ） 。 我 們 的 作 為 － 高 中 / 高 職 優 質 化 輔 助 方 案 。 取 自 ： http://12basic.edu.tw/files/we02.pdf
教育部（2012d）。歷年校數、教師、職員、班級、學生數、畢業生數（39-100 學年度）。
取自：http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8869
章英華、薛承泰、黃毅志（1996）教育分流與社會經濟地位：兼論對技職教育改革的 政策意涵。台北：行政院教育改革審議委員會。
符碧真（2000）。教育擴張對入學機會均等影響之研究。ିֈࡁտะΏ，44，201-224。
符碧真（2000）。教育擴張對入學機會均等影響之研究。ିֈࡁտะΏ，44，201-224。