羅馬尼亞於一九九二年國會選舉後，由國家民主救國陣線和極右派的 小黨組成多數聯盟，內閣成員大都由國家民主救國陣線的成員來擔任。從 國會議員數目和閣員數目便可看出國家民主陣線在多數聯盟當中的主導地 位。另外雖然總理人選刻意選擇無黨籍的沃克羅尤來減緩其他非多數聯盟 政黨對於內閣的反對聲浪，不過實際上的行政運作還是由總統伊利埃斯庫 來強勢領導，總理無法主導多數聯盟內部的運作。伊利埃斯庫利用國家民 主解放陣線在國會當中的優勢使本身成為強權總統（Wu, 2006: 17-18），
總理沃克羅尤也依賴總統伊利埃斯庫的影響力來避免倒閣案的通過，面對
多數聯盟內部其他小黨對於閣員職位的需求，伊利埃斯庫可以強硬的拒絕
（Verheijen, 1999: 207），伊利埃斯庫還拉攏其他原本不屬於多數聯盟的小 黨來支持內閣以避免倒閣案的通過，繼續維持國家民主救國陣線在多數聯 盟當中的領導地位。
ᨨ˚̰ऱે߆ॡഇĞ˘˝˝̱Ҍ˟cccğ
1. ઼ົкᇴᘦؠଐڶ
羅馬尼亞在總統伊利埃斯庫執政的四年中經濟表現不佳，使伊利埃斯 庫聲望降低，民眾轉而支持贊同加快市場化的反對黨，兩個主要的反對黨 在一九九六年總統選舉的第二階段合作，讓伊利埃斯庫連任失敗，由羅馬 尼亞民主聯盟的候選人康斯坦丁內斯庫當選總統。同時，該年羅馬尼亞也 舉行國會選舉。受到經濟表現不佳的影響，伊利埃斯庫領導的羅馬尼亞社 會民主黨在參眾議院的席次皆出現減少的情況，從國會第一大黨變成第二 大黨，而兩個右派反對黨的席次則是提昇，其中總統康斯坦丁內斯庫所屬 的羅馬尼亞民主聯盟在參眾議院皆躍升為第一大黨，下表為一九九六年羅 馬尼亞國會選舉的結果：
ܑ 7ā˘˝˝̱ѐᘲκֲிᛉੰᏴᓝඕڍ
政 黨 席 次 席次百分比
Democratic Convention of Romania (RDC) 122 35.57%
Social Democracy Party of Romania (PDSR) 91 26.53%
Social Democratic Union (USD) 53 15.45%
Hungarian Democratic Union of Romania (UDMR) 25 7.29%
Romania Mare Party (PMR) 19 5.54%
Romanian National Unity Party (PUNR) 18 5.25%
Minority organisations 15 4.37%
Total 343
資料來源：International Parliament Union (1996a)；作者自行整理
ܑ 8ā˘˝˝̱ѐᘲκֲણᛉੰᏴᓝඕڍ
政 黨 席 次 席次百分比
Democratic Convention of Romania (RDC) 53 37.06%
Social Democracy Party of Romania (PDSR) 41 28.67%
Social Democratic Union (USD) 23 16.08%
Hungarian Democratic Union of Romania (UDMR) 11 7.69%
Romania Mare Party (PMR) 8 5.59%
Romanian National Unity Party (PUNR) 7 4.90%
Total 143
資料來源：International Parliament Union (1996b)；作者自行整理
總統和國會選舉結束後，新任總統康斯坦丁內斯庫提名同屬於羅馬尼 亞民主聯盟的喬爾貝亞（Ciorbea）為總理，並且與第三大黨社會民主聯盟 以及代表少數民族的羅馬尼亞匈牙利民主聯盟共組聯合政府。事實上，此 次多數聯盟組成的聯合政府比前一任的沃克羅尤政府更為複雜，因為羅馬 尼亞民主聯盟與社會民主聯盟其實並非單一政黨，而是由兩個以上的政黨 組成的聯盟，因此實際上此次聯合政府包含三個以上的政黨。
雖然這次參加聯合政府的政黨在伊利埃斯庫擔任總統期間皆是反對 黨，曾參與過針對沃克羅尤政府的倒閣案，不過在執政後，彼此之間對於 市場化的改革並沒有一致的立場，與沃克羅尤政府相較，喬爾貝亞擔任總 理時期的多數聯盟在國會擁有的席次比例更高，但卻沒有因此降低內閣的 危機。喬爾貝亞政府首先要面對的是多數聯盟的內部危機。多數聯盟內部 對於政策的意見不一致，社會民主聯盟的領導者羅曼（Romen）與喬爾貝 亞在隔年便出現經濟改革意見上的分歧，此外匈牙利民主聯盟也不滿喬爾 貝亞政府對於匈牙利語的政策，兩個政黨的部分閣員曾用退出內閣的行動 以表示對於政策意見分歧上的不滿，導致喬爾貝亞任內數次更換閣員。最 後在一九九八年三月進行內閣重組，改由羅馬尼亞民主聯盟的瓦西里擔任 總理。另外在外部危機方面，在野的羅馬尼亞社會民主黨曾發動倒閣，而 儘管多數聯盟內部對於政策意見有分歧，不過面對在野黨提出的倒閣，社
會民主聯盟的國會議員並沒有跟隨在野黨推動倒閣，而是使用退出內閣的 方式以保持改革的形象（Roper, 2000: 83）。
瓦西里擔任總理後，多數聯盟仍然繼續出現內部危機。瓦西里的上任 並沒有獲得黨內充分的支持（Roper, 2000: 83），加上多數聯盟的內部的分 歧並沒有因為更換總理而消失，使得多數聯盟內部仍然衝突不斷。首先是 羅馬尼亞匈牙利民主聯盟對於語言政策的不滿，接著由於羅馬尼亞亟欲加 入歐盟，加入歐盟前必須進行經濟改革才能達到加入歐盟的條件，多數聯 盟對於經濟改革政策沒有達成共識，甚至連瓦西里所屬的國家基督民主農 民黨（組成羅馬尼亞民主聯盟的政黨之一）的內閣成員都以退出內閣來反 對瓦西里的施政（Gallagher and Andrievici, 2008: 150）。
在政局混亂之際，總統康斯坦丁內斯庫最後直接下令解除瓦西里的總 理職務，改提名由無黨籍的中央銀行總裁伊瑟雷斯庫（Isarescu）來擔任總 理，希望藉由其專業能力來解決經濟問題，而康斯坦丁內斯庫直接解除總 理的行為也引起是否具有正當性的違憲爭議（Gallagher and Andrievici, 2008:
150）。伊瑟雷斯庫擔任總理僅有一年，這段期間多數聯盟沒有再出現如同 前兩任總理時期的內部衝突。但前兩任總理執政期間，多數聯盟內部的混 亂情況使民眾對於改革派產生懷疑，開始支持前總統伊利埃斯庫領導的羅 馬尼亞社會民主黨，使伊利埃斯庫在二○○○年的總統選舉再次獲得勝 選，而其領導偏向保守勢力的羅馬尼亞社會民主黨則再度成為國會的第一 大黨。
觀察一九九六年至二○○○年這段期間的多數聯盟穩定情況，可以看 出在前兩任總理執政時期（一九九六年十二月至一九九九年十二月），多 數聯盟內部的政黨常常使用退出內閣的方法來表達對於政策的不滿，導致 政治情勢不穩定。不過比較喬爾貝亞和瓦西里的執政情況，可以發現兩個 政府所面臨多數聯盟內部的威脅大於來自於多數聯盟以外的威脅，瓦西里 執政期間雖然遭遇到在野黨提出不信任案，但最後並沒有通過。顯示多數 聯盟內部的立場如同 Roper (2000) 所指出，各黨皆認為本身屬於改革派，
而在野黨則是屬於保守派，因此改革派還是必須合作來對抗保守派。
2. ᓁᄃ઼ົкᇴᓑ༖۞ᙯܼ
康斯坦丁內斯庫於一九九六年的總統選舉擊敗現任總統伊利埃斯庫，但 不同於伊利埃斯庫的強勢領導，康斯坦丁內斯庫並無法在多數聯盟當中取 得主導的地位。從席次上來看，儘管康斯坦丁內斯庫所屬的羅馬尼亞民主 聯盟是國會以及多數聯盟當中的第一大黨，不過與先前伊利埃斯庫總統時 期比較，可以發現羅馬尼亞民主聯盟在多數聯盟的席次比例比國家民主救 國陣線還要低。另一方面，羅馬尼亞民主聯盟和社會民主聯盟並不是單一 政黨，讓多數聯盟內部實際存在的政黨數目超過三個，康斯坦丁內斯庫所 屬的政黨佔多數聯盟的席次比例實際上小於羅馬尼亞民主聯盟佔多數聯盟 的席次比例。這些因素使康斯坦丁內斯庫在面對多數聯盟內其他政黨對於 政策有不同意見時，無法如同伊利埃斯庫強勢地排除不同意見，使其任內 的內閣受到多數聯盟內部政黨退出的影響，必須更換總理並重新組閣。
ᨩ ϿӀऄऱᓁે߆ॡഇĞ˟{{{Ҍ˟{{αğ
1. ઼ົкᇴᘦؠଐڶ
康斯坦丁內斯庫總統並沒有參加二○○○年的羅馬尼亞總統選舉，不 過一九九六至二○○○年執政的多數聯盟還是有其他人參與，卻都在第一 階段就被淘汰。第二階段的總統選舉由前總統伊利埃斯庫和極右派的候選 人都鐸（Tudor）競爭，最後是伊利埃斯庫再度當選總統。同時其領導的 羅馬尼亞社會民主黨分別在參眾議院再度成為第一大黨，且席次比例較一 九九二年更多，幾乎趨近於半數的國會席次。另外在其他政黨的席次分配 方面，過去多數聯盟的主要政黨得票率皆呈現衰退的現象，其中民主黨和 國家自由黨分別為過去的社會民主聯盟以及羅馬尼亞民主聯盟，兩個政黨 再加上羅馬尼亞匈牙利民主聯盟的席次百分比在參眾議院分別為 27.14%
以及 25.51%，因此組閣主要由羅馬尼亞社會民主黨來負責，總統提名該 黨的納斯塔斯（Nastase）為總理，內閣成員皆為該黨人士（Gallagher and Andrievici, 2008: 144）。而在國會進行任命案的投票時，納斯塔斯與另外 兩個政黨達成共識，獲得國家自由黨以及羅馬尼亞匈牙利民主聯盟的支
持。以下為二○○○年羅馬尼亞國會選舉的席次分配情況：
ܑ 9ā˟
ccc
ѐᘲκֲிᛉੰᏴᓝඕڍ政 黨 席 次 席次百分比
Social Democracy Pole of Romania (PDSR) 155 44.93%
Romania Mare Party (Party of Greater Romania) 84 24.35%
Democratic Party 31 8.99%
National Liberal Party 30 8.70%
Hungarian Democratic Union of Romania (UDMR) 27 7.83%
Group of the National Minorities 18 5.22%
Total 345
資料來源：International Parliament Union (2000a)；作者自行整理
ܑ 10ā˟
ccc
ѐᘲκֲણᛉੰᏴᓝඕڍ政 黨 席 次 席次百分比
Social Democracy Pole of Romania (PDSR) 65 46.43%
Romania Mare Party (Party of Greater Romania) 37 26.43%
Democratic Party 13 9.29%
National Liberal Party 13 9.29%
Hungarian Democratic Union of Romania (UDMR) 12 8.57%
Total 140
資料來源：International Parliament Union (2000b)；作者自行整理
納斯塔斯擔任總理時期的內閣並沒有其他政黨參與，因此屬於單一內 閣，內閣內部在二○○○至二○○四年並沒有如同先前的多數聯盟出現聯 盟內部政策立場不一致，政黨彼此互相鬥爭的情況，因此算是穩定的多數 聯盟。後來納斯塔斯代表社會民主黨（羅馬尼亞社會民主黨在二○○一年 改名為社會民主黨）參加二○○四年的總統選舉，被視為最有可能當選總 統的候選人，也是伊利埃斯庫屬意的接班人。在選舉的過程中，納斯塔斯 在第一階段的得票率最高，並且於第二階段與羅馬尼亞人民黨合作，不過 第二階段卻遭到對手指控有選舉舞弊的嫌疑（Downs and Miller, 2006:
413-414），最後在第二階段的得票率並未勝過正義及真理聯盟（民主黨和