社區組織結盟觀點指出結盟係指參與結盟的社區組織基於對在地社區需 求的關注，透過彼此間合作互惠以求解決社區問題及營造社區資產。由此可 知，結盟動機主要源於對地方議題或大眾福祉之關注與投入，社區必須透過組 織彼此間的資源流動或情感交流，達到人力、經費與資源共享，才能以集體的 力量去完成他們共同的目標。反觀台灣，政府打造這艘名為旗艦計畫的船，規 範其組成的條件、提供經費、並賦予一個跨社區結盟的願景，然而從研究結果
中，研究者發現研究場域旗艦社區在其結盟歷程中的各種行動反而展現出屬於 其特有的風貌：
（一）小我之利為結盟之優先考量
因台灣社區的發展脈絡，台灣社區組織的運作仍難脫離地方政治的運籌帷 幄，社區領袖對個人地位的發展、利益與選舉考量使其願意與他人（如社區組 織或公、私部門）合縱連橫，利益共享，進而結盟，如本研究結果中呈現社區 組織領袖基於選票考量，主動與其他組織共同辦理相關活動，以增加其活動場 次與曝光度，營造其積極推動社區事務的形象，確實也拉抬了社區領袖在地方 政治上的聲勢；另一方面，社區領袖有感於旗艦計畫有別於傳統單打獨鬥的工 作模式，能為社區帶來更多的資源挹注，參與其中的新興社區組織，亦可藉以 獲得外在資源並增加其自身的經驗；此外，公部門及參與結盟的社區組織間透 過合作關係來借力使力，公部門不管在行政業務的推動或人力動員方面都需要 這些社區組織的協助，社區組織也需要公部門的經費與資源，一來一往之間，
不但突顯其地方政府的政績，社區領袖與公部門，各有思量，雙雙獲益。
研究場域中不難看見社區組織領袖或公部門的思慮皆出於先能自利再能 利人，回觀社區組織結盟概念中，多係以解決在地社區問題或需求為前提，出 於對大眾福祉的關心，在結盟夥伴的選擇部份，從本文前述之國外實例中可以 發現參與社區組織結盟的組織包含社區組織及非營利機構（如醫療院所、長照 機構、基金會、學校、環保組織、文化組織等），這些組織對於結盟的目標與 行動皆有共同的共識，而對在地議題關注及如何透過結盟來解決問題是促使其 結盟最重要的動力與指引。當然，結盟的過程中，仍有其微視與鉅視層次的效 益期待，如在個人方面，強調透過結盟的互動，提升社區組織領袖與社區居民 的社區能力（community capacity building）、合作能力（Collaborative Capacity）
相當重要，社區領袖更要能引導社區邁向更好的改變；在社區組織方面，則能 促進組織間的合作、有效領導、組織溝通（Foster-Fishman, Berkowitz, Lounsbury, Jacobson & Allen, 2001），並能藉由持續的進步達到居民參與及充權（Wolff,
2001），甚至社會倡議。此與研究場域中小我與大我層次的獲益，實呈風貌極 為不同的差異。
（二）資源有限下的只能同甘無法同苦
台灣的社區組織對政府資源相當依賴，公部門資源一直位居重要的位置，
透過方案式的齊頭式補助經費額度雖然不高，但卻是許多社區組織賴以存續的 重要資源；而一旦此一資源不再持續投入，社區工作將面臨無法持續發展與維 持成果的窘境（引自李易駿，2010：109），此為台灣社區發展數十年來，一直 為人詬病之處。政府在旗艦計畫的設計中，期待透過計畫執行後能建立社區組 織自主、合作機制，並能使社區永續，便是旨在藉由社區能力培養後能建立社 區組織間彼此合作的共識與機制，而後，即便經費補助結束，社區仍能持續地 推展相關社區工作。然旗艦計畫過於仰賴政府經費挹注，在執行過程中，因為 各子計畫所需經費不一，且各社區領袖對於經費分配的理念未必一致，使旗艦 計畫在執行過程中，資源的競爭不斷發生，甚至因此出現社區的進退場，造成 結盟關係的持續試煉。McLeroy 等人（1994）指出透過結盟能使社區組織有足 夠的經費及人力資源來解決彼此共同的問題；研究場域中因為資源競爭所產生 的現象不但與旗艦計畫的設計精神相違，更與組織結盟中所闡釋:資源不僅要 能共享，更需互補來讓彼此都深耕茁壯的要義相距甚大。
（三）「點」的拼湊，難以看到社區整體「面」的需求
社區組織領袖為獲取經費，並展現參與誠意，同時也考慮自己的承載力，
因此，常會將現行既有的小計畫進行整併，以形成旗艦計畫的內容，但社區之 間常發生提出的計畫之間重疊、或缺乏累積性的情形，點的呈現卻無法回應至 社區面的需求，然社區組織要發展一個結盟合作的關係，需要全整性的對社區 議題與需求進行通盤的考慮與計畫，做為其結盟的首/守則（Wolff, 2001），在 進一步的結盟行動中，各組織能依其專長各司其職並通力合作，將服務觸角輻 射狀的擴散，而落實點、線、面的實踐。
雖然社區組織間透過結盟而合作已漸成趨勢，各方亦期待它能為台灣固有 傳統社區工作模式中的種種限制帶來解套。但基於上述研究場域旗艦社區組織 結盟的樣貌，研究者認為研究場域旗艦計畫的設計與實施不易醞釀出組織結盟 的潛力，不易使結盟組織間凝聚內部力量與共識，並導引其朝向縱向深耕的協 力與成長上的改變。研究者認為社區組織結盟在現階段不易成為旗艦計畫運作 方式的選項，從結盟的形式到實質意義的發生，實有一大段進步的空間。