1. 歷史脈絡與時間序列
『歷史是重要的！』North（1990：140）指出：「如果我們不追尋制度的歷史 演進，我們不可能瞭解今日所做的選擇」；Pierson（1996：126）亦認為：「歷史 制度主義是歷史的，它認為政治發展必須被理解為一種隨時間而發展的過程；同時 它又是制度主義的，它強調時間過程中當下的主要政治意涵鑲嵌於制度之中」。歷 史脈絡（context）對各國政治制度、權力結構的形塑、以及政治結果產生巨大的影 響；同樣的事件，在各國產生不同的效應，主要取決於該事件在歷史事件序列中出
18 Steinmo（2008：170）將理念定義為：集體行動問題的創造性解決方案（ideas are creative solutions collective action problems），擁抱新理念將使有力的行動者有意願、有能力改變制度，尤其當 群眾集體同意有問題需要解決，並認為此理念是好理念，能實際解決問題之時。
現的時機（Pierson，2000：251-267）。學者特別強調歷史脈絡所具有的支配性作用，
他們總是「在一片森林的背景下來看待樹木」，這些歷史脈絡背景包括政體的類型、
時代、地域與文化（Pierson ＆ Skocpol，2002）。
做為政治學家，不必如歷史學家一般挖掘一切細節。歷史制度主義要在歷史事 件發生的時間序列中，追溯制度的形成，制度不僅是歷史過程的產物，制度也是推 動歷史朝向特定路徑發展的重要力量。為提出適切解釋，Steinmo（2008：164-165）
主張追蹤歷史過程，嚴肅看待歷史，其理有三：首先，須詳細說明時間序列，來解 釋轉型原因、以及歷史變遷的程度與時間性；其次，行動者從歷史經驗中學習，其 行為、態度與策略選擇均內生於特定社會經濟與文化的歷史脈絡中；第三，行動者 對未來的預期，也受過去歷史所塑造；因此學者要隨著時間發展而去追尋事件的發 生順序，以說明先前的事件如何改變隨後事件，提出時間序列與制度分析的解釋模 式。
Pierson and Skocpol（2002）分析追尋歷史過程的方法，在政治研究上將有以下 效果：首先，延展政治研究的時間架構，擴大時間視野與社會歷程的範圍，可能產 生更多的資料與數據，發現重大影響的變項。其次，檢視歷史發展順序對於變項間 因果關係解釋的作用，學者不僅要解釋變項間的因果關係，更希望解釋變項之間的 特定時間關係，是先後出現或同時出現；有系統的追尋社會歷程，將對重大事件有 更深刻的理解，能提出更有力的因果關係判斷。第三，以歷史資料為基礎，其研究 優勢是在因果關係的論證中，提高了時間視野與解釋的時效性；分析者若忽視歷史 背景，或在狹窄的時間視野下進行研究，其因果關係解釋的時效性將有嚴重限制。
2. 路徑依賴與關鍵時刻
歷史脈絡直接影響特定政治事件的發生，其發生時間與順序至為重要。起點條 件相同，可能因歷史中微小或偶發事件發生時間與順序的差異，導致結果大有不 同；先前不同時間點的政治選擇，一旦被引進，後續發展的路徑幾乎不可能被扭轉，
不僅限制未來政治選擇的可能方向，甚至影響到後續階段出現一系列事件的可能結 果（Pierson，2000：251）；這就是「路徑依賴」的解釋觀點，是歷史方法的核心 概念。Pierson 引述 Levi（1997：28）所提出更精確的定義：
路徑依賴指出，一旦一個國家或地區沿著一條道路發展的話，那麼扭轉的成本 將是非常昂貴的。其他的選擇也是存在的，但是特定制度安排所築起的壁壘將 阻礙初始選擇的轉換。也許最好的比喻是一棵樹而非路徑，在同一個樹幹上，
有許多不同的分枝及細枝；雖然可以轉向或從一個樹枝爬到另一個樹枝，當所 選擇的分枝已死時，就算要攀爬到另一個樹枝也須依循原有的分枝。
路徑依賴意味著制度在歷史過程中的「自我強化」機制或政治系統的「正反饋」
過程，這種過程明確指出：（1）在特定脈絡背景下，從一條路徑到另一條，扭轉 的成本隨時間的推移而明顯增加；（2）特別關注時間序列問題，把制度形成前的 關鍵時刻（critical juncture），與制度形成後產生自我強化的階段，這二個時期的分 岔加以分開（Pierson，2000：252）。
依據Krasner（1984）「斷續式均衡」的觀點，制度與歷史發展過程是持續性穩 定與突發性斷裂的交錯；重大危機事件導致歷史與制度的斷裂，因而產生突然的、
根本的制度結構變遷；危機事件發生後的關鍵時刻，是制度產生變遷的斷裂期，亦 是歷史發展的關節點，有如樹幹、樹枝的分叉點。在關鍵時刻所發生的衝突事件，
受歷史條件與當時環境的限制，主要行動者有不同的選擇方案，一旦行動者選擇了 特定方案後，就越來越難扭轉回去當初沒有選擇的方案；因此，行動者在制度形成 前的關鍵時刻中所做的最初選擇，常是路徑依賴的分析的起點（Thelen，1999：
388-390；林國明，2003：13-14）。歷史事件出現的時間序列所形成的歷史偶然性，
深深影響行動者在關鍵時刻的選擇，可能產生多樣化、難以預測的結果。學者以時 間序列與路徑依賴的方法 19，來分析行動者最初的選擇與影響，並解釋制度持續與 變遷的條件。
制度的持續是因制度的路徑依賴特性所致。一項技術或制度採用後，經常產生 經濟學者所說的「報酬遞增」（increasing returns）現象，經濟效益的遞增，使該項 技術或制度發生自我強化的複製機能，而進入長期的穩定期，帶來路徑依賴。Pierson
（2000）將經濟學者提出的報酬遞增的因素：鉅額的固定成本、學習效果、協調效 果、適應的預期等，運用在政治領域，說明既存制度限制了選擇；並指出政治領域 四項鮮明特徵，更易於形成報酬遞增與路徑依賴的現象：（1）政治生活的集體性：
政治產品具有公共財性質，使集體行動呈現合作要求與勝者全得的特性；（2）制
19 Pierson（2000：251-267）分析歷史與制度的路徑依賴特性，使政治生活具有以下四個特徵：
（1）多重均衡（multiple equilibria）：在初始的各種條件所導致的回報遞增（increasing returns）， 使更多樣的結果可能產生；（2）機遇性（contingency）：恰當時機出現的相對小事件，能帶 來重大且持久的後果；（3）時間序列的關鍵性角色：在回報遞增的過程，特定事件出現的時 機特別重要，因為序列中早期事件比後期更為重要，一個事件出現太晚可能就沒有影響，儘 管它可能很重要；（4）惰性（inertia）：一但報酬遞增的過程建立了，正反饋將帶來單一均 衡，此均衡狀態將抵制變遷。
度的密集性：制度的密集約束與高度相互關聯，導致新制度的創建成本昂貴；（3）
政治權力的不對稱性：掌控權力的行動者，傾向行使權力強化自我地位與維持現行 制度；（4）政治生活的複雜性與不透明性：由於缺乏績效衡量的客觀標準，須依 賴精心設計的程序來解決集體選擇問題，卻削弱了透明度又提高交易成本，也增加 政治學習的困難。加上政客的時間視野狹小，注重短期效果等特徵，使制度變遷不 易產生，易於傾向維持現狀或是趨向演化式的變遷 20。
針對制度變遷的解釋，「斷續式均衡」模式強調政治環境發生的重大危機事件，
將導致舊制度發生變遷，甚至崩潰，在關鍵時刻中行動者之間權力鬥爭，受到文化 傳統的影響、舊制度的遺緒、行動者的理性與理念創新等因素的共同作用，使衝突 的最後結果產生新制度。Thelen and Steinmo（1992：16-17）依據上述模式的基礎，
提出「制度動力論」（institutional dynamism）認為制度形成與變遷的動力來源有四：
第一、政治脈絡的大幅變化，使潛在的制度突然出現，並對政治結果產生影響力；
第二、社經脈絡與政治權力的變化，使新的行動者開始出現並利用現存制度來追求 他們的新目標；第三、外在環境的變遷使現行制度架構下所追求的目標與策略發生 改變，導致舊的行動者在舊制度架構中採取新的目標；第四、當行動者調整其策略 以適應制度的改變，尤其在關鍵時刻，此時制度變遷是來自特定政治鬥爭或策略調 整的劇烈變化所致；以上因素將導致制度的變遷。